загрузка...
загрузка...
На головну

Діалектика: за і проти

Дивіться також:
  1. II розділ. Опір матеріалів
  2. II. При відправленні зі станції або після зупинки на перегоні, машиніст визначив підвищений опір руху поїзда.
  3. XIX. Основні гігієнічні і протиепідемічні заходи, що проводяться медичним персоналом в дошкільних організаціях
  4. А) умисне протидія органам попереднього розслідування шляхом ухилення від їх діяльності, що встановлено наявними у кримінальній справі доказами.
  5. А) Протидія контактному підключенню
  6. А. Війни з Туреччиною і Іраном (1826-1829). Загострення російсько-англійських протиріч
  7. АД з короткозамкненим ротором працює в режимі противовключения при ковзанні
  8. Адміністративні правопорушення, спрямовані проти встановленого порядку діяльності державних органів та їх посадових осіб, використання державної символіки.
  9. Американська система "стримувань і противаг".
  10. Аргументи за і проти соціальної відповідальності
  11. Аргументи "за" і "проти" соціальної відповідальності організації
  12. Атака на декількох супротивників одночасно

Проблематика, яка згодом стане основоположною для концептуалізації нестабільних онтологій в рамках Ессекскій школи дискурс-теорії, відкривається трьома «H» (Hegel, Husserl, Heidegger) з 30-х років XX століття - це час широкої рецепції ідей феноменології і гегельянства, реанімованого у Франції завдяки зусиллям Олександра Кожева [24] [25], котрий найпотужніше вплив на французьку філософську еліту того часу. (Розповісти про міст від гегельянства до феноменології і слухачів семінару Кожева - перейти до онтології браку). Зазначений період добігає свого кінця в 60-і роки, коли інтелектуальне панування Гегеля, Гуссерля і Хайдеггера підривається інший трійцею, за якою закріпилася назва «школи підозри» (Ваттімо + пояснити, чому «ш. п. »), - Марксом, Ніцше і Фрейдом. Представники покоління трьох «H» народилися на початку ХХ століття (наприклад, Сартр, Мерло-Понті, Батай, Лакан [26]), хоча не можна не згадати ще одного видатного філософа - Анрі Бергсона, який народився ще в ХIХ столітті (1858), але зробила величезний вплив на деяких знакових мислителів другої половини XX-го століття, перш за все на Жиля Дельоза, який присвятив йому чимало схвальних сторінок в різних роботах і навіть окремий працю з промовистою назвою «Бергсонізм» (1966) [27].

Початок століття ознаменувався російською революцією, що не могло не відбитися на інтелектуальних перевагах культурного авангарду. З огляду на роль, яку зіграла гегелівська система для формування марксистської думки і порада Леніна почитати німецького класика, можна зрозуміти витоки гегельянського ренесансу. Але розуміння це буде не досить повним, якщо забути про колосальне значення для формування постнекласичних концепцій курсу лекцій, прочитаного Олександром Кожевим у Вищій школі практичних досліджень з 1933 по 1939 рр. (Конспекти лекцій, відредаговані Раймоном Кено, були опубліковані в 1947 році). Серед слухачів Кожева були Жан-Поль Сартр, Раймон Арон, Жорж Батай, Олександр Койре, Жак Лакан, Моріс Мерло-Понті, П'єр Клоссовскі, Ерік Вейль, Андре Бретон і інші. Прагнення повернутися до вершини класичної філософії, якої для французів Гегель, визначило дух часу - ключової складової оного була зміна ставлення до діалектики: колишня «логіка видимості» неокантианцев, здатна, як вважав Бергсон, породити лише вербальну філософію, стає об'єктом культу. Вінсент Декомб зазначає: «Діалектика стає настільки піднесеним поняттям, що навіть образливо вимагати її визначення. Протягом тридцяти років вона буде подібна до Бога негативної теології: слід відмовитися від її визначення і торкатися її можна було, лише пояснюючи те, чим вона не є »[28]. Примітно, що якщо представники покоління трьох «H» зводили такі явища, як психоаналіз, марксизм і ніцшеанство до Гегеля, то наступне покоління (в першу чергу Дельоз і Фуко) навпроти пов'язувало їх з антігегельянскімі тенденціями сучасної їм думки. Незважаючи на вороже ставлення до діалектики, вони не були вільні від неї в тому сенсі, що щонайменше були пов'язані з нею предметними узами [29]. Досить вичерпно про ставлення постнекласичної філософії до діалектики і про необхідність більш глибокого розуміння цього методу висловився теоретик сучасного західного марксизму Фредрік Джеймісон:

«Тут багато залежить від того, як ви розумієте діалектику. У гегелівському сенсі або як Енгельс і Сталін, в дусі класичного diamat'а. В останньому випадку діалектика виглядає чимось далеким від реальності. Але на мій погляд діалектика - це щось більш тонке і складне, так що кожен раз коли ви зустрічаєте цікавого мислителя, ви знайдете і діалектичний процес. Це потрібно описати, але це дуже складна філософська завдання. Необхідно заново описати що є діалектика і показати її наявність в будь-якому процесі думки, навіть у тих, хто заперечує діалектику - тут варто згадати Фуко і взагалі постструктуралістов - оскільки, як видається, у них дуже вузьке розуміння діалектики. Більшість з них ототожнює діалектику з комуністичними партіями своїх країн (Дельоз, Негрі і ін.) І тому критикує її. Але на мою думку - там, де їх мислення цікаво (а вони часто мислять цікаво) - воно діалектично »[30].

Серед найбільш значних критиків діалектичного розуму мислитель також зазначає Ернесто Лаклан і Шанталь Муфф, які, на його погляд, прекрасно ілюструють роботу політики на рівні повсякденності, однак, зауважує Деймісон, їх критиці не вистачає філософської глибини.

ДЕкомб = діалектика стор. 18-19 + Гаспарян про Гегеля і гегельянстві - далі.

Джеймісон про діалектику: «діалектика - це розтин глибинних процесів і демонстрація, протиріч, що діють в цих процессах2. ( «Величезне значення має теорія товарного фетишизму» :).


[1] Кожев А. Введення в читання Гегеля. Лекції по Феноменології духу, читалися з 1933 по 1939 р у Вищій практичній школі. - СПб .: Видавництво «Наука», 2003.

[2] Бахтін М. М. Проблеми творчості Достоєвського. 5-е изд., Доп. - Київ: «NEXT», 1994. - С. 231.

[3] Адорно Т. Негативна діалектика. - М .: АСТ, 2014. - С. 6.

[4] Gutting Gary. Thinking the Impossible. French Philosophy Since 1960. New York: Oxford University Press Inc., 2011, p. 39.

[5] Marshart Oliver. The Absence in the Heart of Presence: Radical Democracy and the 'Ontology of Lack' // Radical Democracy between Abundance and Lack / Lars Tonder, Lasse Thomassen, eds., Manchester: Manchester University Press, 2005.

[6] Поспєлова О. В. Онтологічні горизонти політичних теорій: досвід мета-філософського аналізу. - URL: http://www.polygnozis.ru/txt/601.pdf

[7] Гаспарян Д. Е. Введення в некласичну філософію. М .: РОССПЕН, 2011. - С. 145-147.

[8] Жеребкин С. Нестабільні онтології в сучасній філософії. - СПб .: Алетейя, 2013. - С. 30.

[9] Жеребкин С. Нестабільні онтології в сучасній філософії. - СПб .: Алетейя, 2013. - С. 28.

[10] Дерріда Ж. Письмо та відмінність. - М .: Академічний Проект, 2007.

[11] Дельоз Ж. Різниця і повторення. - СПб .: ТОВ ТК "Петрополіс», 1998.

[12] Жеребкин С. Нестабільні онтології в сучасній філософії. - СПб .: Алетейя, 2013 роки.

[13] Гаспарян Д. Е. Введення в некласичну філософію / Д. Е. Гаспарян. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН), 2011 року.

[14] Гаспарян Д. Е. Соціальність як негативність. - М .: Книжковий дім "Університет" (КДУ), 2007.

[15] Дьяков А. Жиль Дельоз. Філософія відмінності. - СПб .: Алетейя, 2013 роки.

[16] Дьяков А. Фелікс Гваттарі, філософ трансверсальності. - СПб .: Видавництво «Володимир Даль», 2012.

[17] Дьяков А. Філософія постструктуралізму у Франції. - Нью Йорк .: Видавництво «Північний Хрест», 2008.

[18] Декомб В. Сучасна французька філософія. - М .: «Весь Світ», 2000..

[19] Gutting Gary. Thinking the Impossible. French Philosophy Since 1960. New York: Oxford University Press Inc., 2011 року.

[20] James Ian. The New French Philosophy. Cambrige: Polity Press, 2012.

[21] Butler Judith. Subjects of Desire: Hegelian Reflections in Twentieth-Century France: http://bookre.org/reader?file=1178252

[22] Malabu Catherine. The Future of Hegel. Plasticity, Temporality & Dialectic. New York and London: Routledge, 2005.

[23] Zizek Slavoj. Organs without Bodies: On Deleuze and Consequences. New York and London: Routledge, 2004.

[24] Кожев А. Введення в читання Гегеля. - СПб .: Видавництво «Наука», 2003.

[25] Кожев А. Ідея смерті в філософії Гегеля. - М .: «Логос», «Прогрес-традиція», 1998.

[26] Втім, необхідно визнати, що ідеї Лакана розташовуються на кордоні двох поколінь: випробував вплив кожевіанского нео-гегельянства, французький психоаналітик ставив перед собою завдання розвитку вчення Фрейда. Його невпісиваемость в представлену схему також обумовлена значенням, яке набувають його ідеї в руслі структуралістських (60-е) і постструктуралістські (70-е) досліджень.

[27] Дельоз Ж. Емпіризм і суб'єктивність: досвід про людську природу по Юму. Критична філософія Канта: вчення про здатність. Бергсонізм. Спіноза. - М .: Наукова думка, 2001..

[28] Декомб В. Сучасна французька філософія. - М .: «Весь Світ», 2000. - С. 16.

[29] Гаспарян Д. Е. Введення в некласичну філософію / Д. Е. Гаспарян. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН), 2011. - С. 90.

[30] Джеймісон Ф. Величезне значення має теорія товарного фетишизму: http://www.politizdat.ru/interview/50/

Мета і завдання дослідження «-- попередня | наступна --» Допускається використовувати виключно в освітніх цілях.
загрузка...
© om.net.ua