загрузка...
загрузка...
На головну

Уявлення про богів і природі

Дивіться також:
  1. I. Колір в природі і живопису
  2. Алгебраїчне представлення двійкових чисел
  3. Алгебраїчне представлення решіток.
  4. Аналітичний прийоми. Графік дає уявлення про взаємозв'язок обсягу продажів, витрат і прибутку.
  5. Аналітичне подання альтернатив і ставлення до ризику
  6. Аналітичне подання кривих і поверхонь
  7. Аналітичне подання ФАЛ у вигляді кон'юнкції кінцевого числа макстермов.
  8. Антропогенез і його комплексний характер. Філософія про биосоциальной і духовну природу людини. Природа людини в умовах прискорює НТП.
  9. Аристотель про природу раба і пана
  10. Базисні ідеї про природу людини і організації.
  11. Бар'єри в географічній оболонці і з роль в природі.
  12. Біологічне значення мітозу і мейозу в природі

Розділ 1. ФІЛОСОФІЯ І КУЛЬТУРА

Омський державний

Авор, 2005

ББК 87я73

Філософія

Конспект лекцій

Омськ 2005

УДК 1 (075)

ббк 87я73

Ф 56

рецензенти:

С. І. ОРЕХОВ - доктор філософських наук, професор кафедри філософії Омського державного педагогічного університету;

Л. М. Шугуров - кандидат філософських наук, доцент, зав. кафедрою філософії Сибірської автомобільно-дорожньої академії.

Підготовлено колективом авторів:

Бернацький В. О., доктор філософських наук, професор (розділи 1.1., 9),

Махова Н. П., кандидат філософських наук, доцент (розділи 2 і 7),

Мосієнко Л. І., кандидат філософських наук, доцент (розділи 1.2, 3-4, 8.1.),

Овсяннікова І. А., доктор філософських наук, професор (розділ 5.7.),

Руді А. Ш., кандидат філософських наук, ст. викладач (розділ 6),

Скачков А. С., кандидат філософських наук, доцент (розділ 10),

Улевіч Е. С., кандидат філософських наук, доцент (розділи 5.1.-5.6., 8.2.-8.3.)

Ф 56 Філософія: Конспект лекцій / В. О. Бернацький та ін .; Під ред. Н. П. Маховою. - Омськ: Изд-во ОмГТУ, 2005. - 320 с.

ISBN 5-8149-0287-6

Видання містить конспекти лекцій по всіх майданчиках філософського знання, а також контрольні питання по кожній темі. Структура і зміст лекцій відповідають сучасним ГОСТам по філософії.

Для студентів усіх спеціальностей дистанційної та заочної форм навчання.

Друкується за рішенням редакційно-видавничої ради Омського державного технічного університету.

УДК 1 (075)

ISBN 5-8149-0287-6 технічний університет, 2005

1. 1. ВСТУП В ФІЛОСОФІЮ

1. 1. 1. ПРОБЛЕМА САМОВИЗНАЧЕННЯ ФІЛОСОФІЇ

Філософії як спеціальному, систематизованому знання кілька тисячоліть. Що стосується філософствування як особливого роздуми людей про себе, про сенс життя і про світ, то його вік, швидше за все, дорівнює часу існування людства. Але тоді-то ми і стикаємося з дивним парадоксом: незважаючи на зазначені вище терміни існування, немає, мабуть, іншої області знання, яка до цих пір не має єдності в тлумаченні своїх проблем, єдиної структури філософського знання і загальних методів дослідження, а також досить точного обриси своїх кордонів. Далекі від єдності позиції різних її напрямків: від неотомізму до марксизму і сучасного постмодернізму. Підсумком такого положення є відсутність єдиної дефініції філософії навіть в рамках будь-якого з багатьох існуючих філософських напрямків.

Однак загальний стан філософського справи дозволяє в XXI столітті сформулювати ті питання, які зможуть наблизити нас до розуміння природи зазначеного парадоксу і сприяти його вирішенню. А рішення є, і воно для сучасної філософії необхідно. Для початку поставимо три наступні питання. Все ж є схожість у безлічі напрямків філософій, або між ними тільки принципові відмінності? Філософія - сукупність оцінок (аксіологія), особистісних уявлень або знання? Якщо знання, то яка його форма: наукове, ненаукове? суб'єктивне, об'єктивне? Виділяються ці питання тому, що, тільки відповідаючи на них, можна наблизитися і до четвертого, але в даному випадку концептуального питання для самої філософії як особливої формі знання: чому філософій багато?

Адже не відчувають мук невизначеності в інтерпретації своїх предметів такі давно склалися науки, як математика, астрономія, хімія, фізика, незважаючи на досить значні в рамках історії зміни їх змісту, структури і дефініцій. Більш того, виникло і конституювалося безліч новітніх за віком наук, наприклад генетика, кібернетика, екологія. Однак і наукова література, і підручники з цим наукам фактично єдині для всіх країн і народів. Чому ж таке розмаїття «філософій» і їх визначень?

Може бути, так і повинно бути з філософією? Тим більше що багато авторів і в минулому, і в даний час взагалі відмовляють філософії в місці серед наукового знання, яке, власне, тільки й може бути загальнолюдським, єдиним. Найчастіше в західноєвропейській і російській традиції це обгрунтовується протилежністю ідеалізму і матеріалізму, а в марксизмі ще й тим, що філософію ділили на наукову і не наукову, віднісши до останньої всю не марксистською. Та й існуючі філософські вчення і школи сьогодні і самих-то філософів не переконують, і різноманіття «філософій» і напрямків не убуває. В останні десятиліття, швидше за все, від розгубленості перед безліччю напрямків і шкіл шумно заговорили про плюралізм взагалі навіть наукового знання. Стало модним співвідносити філософське знання з ціннісним, а тому, нібито, воно не може бути загальнотеоретичних.

Вузівський курс філософії дає можливість студенту самому встановити для себе філософські підстави свого мислення. Але для цього необхідно знати історію філософської думки, концептуальні основи і принципи філософствування своєї епохи. Завдання даного видання - показати як загальне в сучасній філософії, так і розбіжності, дискусійні проблеми і їх причини. Ось чому починати міркування про спільні проблеми необхідно або з постановки гіпотези, або з не оспорюваного ніким, що відповідає темі будь-якого факту, якщо, звичайно, він є. Звісно ж, що у даної проблеми є можливість вирішення з опорою і на гіпотезу, і на факт, що випливає з наступного.

За використовуваної нині хронології людству як сучасного типу людей 35-40 тисяч років. І в якості вихідного, а тут - опорного факту слід вказати, що абсолютно всі археологічні та історичні джерела: матеріальні, міфологія, в більш ранній до нас час - письмові і художні - в одному трактуються світовим науковим співтовариством однозначно. Воно єдине в тому, що всі відомі пам'ятники далекого минулого демонструють спроби людства відобразити себе і сприйняту природу в певній єдності, що у людства історично спочатку з'явилася форма міркування і мислення, названа через десятки тисяч років, лише в VI столітті до н. е., терміном «філософія». Всі згодні з тим, що власне філософія сформувалася в особливий коло проблем зі своїми принципами їх осмислення, способами вирішення і «фахівцями» - мудрецями лише в першому тисячолітті до нової ери. Але вже в древніх Китаї, Єгипті, Індії та в Греції філософія досягла не тільки суспільної затребуваності, а й високого для епохи рівня аргументації своїх істин.

І це природно, тому що для людства з початку його формування характерно осмислення виникають перед ним проблем існування не тільки з боку окремих деталей, але і через узагальнення. Для свідомого життя, як примітивними не були свідомість або саме життя, індивід, рід, плем'я повинні ідентифікувати себе як частина і ціле, як «свій - чужий». Без уявлень про себе, про Космос (небі), про природні стихії саме як про певний єдності, Світі як цілісності люди не можуть встановити нормативність життя, включаючи систему табуювання, не можуть вписати себе в систему відносин з сусідами, природою. Тому-то відповідне історичній епосі розуміння взаємозумовленості походження, властивостей і закономірностей дійсності - це істотна характеристика людства.

Історія всіх народів, людства в цілому дозволяє встановити: потреба у філософському знанні за своєю природою - громадська, а не виключно особистісна, і тому філософія як суспільний феномен об'єктивна так само, як будь-який загальнолюдське теоретичне знання. Суб'єктивність в неї привноситься і привноситься досі тим, що міркують все-таки люди як особистості, як чуттєві суб'єкти. Однак не можна не бачити, що в такому положенні знаходиться будь-яке знання, в тому числі і наукове, тобто і природознавство. Рід, плем'я, суспільство як конкретні соціальні структури в рівній мірі не можуть існувати без мови, без емпіричного знання, без філософії, яка (і в цьому її специфіка) завжди - світогляд. Це принципове і одночасно концептуальне положення для розуміння характеру філософського знання: воно за своєю сутністю об'єктивно, незважаючи на присутність в ньому проблеми людини і його діяльності.

І тому фактично, по-перше, людству від початку властива спроба формування розуміння себе і світу, насправді саме як знання про картину єдиного світу, а не тлумачення суб'єктивних, окремих відчуттів. По-друге, єдина картина світу - це необхідна частина філософії. Нарешті, по-третє, і як продукт суспільної потреби, і як типовий для такого розуміння доісторичний натуралізм характеризують генетично притаманне філософії прагнення до єдності з природознавством, отже, для неї об'єктивно і природно постійний рух її суджень до істинності, до наукової формі знання. Існуюча множинність напрямків і форм філософій також видає усвідомлене прагнення філософів до істинності, спонукає пошуки її критерію, що якраз і демонструє вся філософія минулого і сьогодення.

Філософія як специфічна форма міркування і знання не тільки з'явилася на зорі людства, вона зіграла вирішальну роль в його становленні і формуванні. Чи не буде при цьому перебільшенням висновок, що, швидше за все, не стільки скребок і рубило, кістяна голка, кам'яна сокира і спис, скільки «філософствування» перетворило біологічне життя в соціальну. Без філософії як світогляду і картини світу немає ні людства, ні людського в особистість. А це щось та вимагає від філософії загальнолюдського, загальнотеоретичного змісту, прагнення до істинності своїх суджень, цілісності і обгрунтованості знання, а не опису потоку вражень.

Тут важливо уточнення про первинній формі філософії: її, власне, як і будь-який інший з нині існуючих форм знання, в самостійному вигляді раніше VI століття до н. е. не існувало. Все доісторичне людське знання існувало в усній традиції в формі міфів, легенд, переказів. Але у всіх народів всі позначені у введенні філософські проблеми, у тому числі і картина світу, присутні.

1. 1. 2. Специфіка філософії та ФІЛОСОФСЬКОГО ПІЗНАННЯ

Оскільки філософствування - це необхідна і істотна властивість людини, то природно воно має загальні для всіх людей правила і підстави. Ось чому у всіх народів, хоч би якою була їхня філософія, наявні загальні теми, проблеми, сюжети і за змістом збігаються результати роздумів, але виражені по їх ментальності і культурі. Тоді чому досі до ХХI століття не склалося єдине загальнолюдське філософське знання? Тим більше що сучасна філософія відрізняється від філософії епохи свого народження тим, що звільнилася від невластивого їй пізнання приватних проблем. Дійшло до того, що в кінці ХХ століття стало мало не ознакою науковості твердження про плюралізм філософії, про загальне принципі плюралізму. Варто визнати, що в філософії більш ніж в будь-якому пізнанні дають про себе знати почуття і зацікавленість авторів, так як сприйняття кожної окремої людини суб'єктивно і особистісно переживається. Але відповідь в даному випадку, при неоспаріваемие факт єдності проблем і тим, інший і може бути

тільки один. Множинність філософій тому, що багатозначний і відносний сам об'єкт філософського знання. І саме від нього специфіка філософського пізнання, що відрізняє його від всіх інших форм пізнання.

Будь-яке знання - це знання про те, що дослідником, який пізнає виділено як щось кінцеве і володіє власними властивостями, і тоді пізнає є суб'єкт, а пізнаване для нього - це об'єкт. Специфіка ж об'єкта філософії в тому, що «де-факто» він не має ні чуттєво сприймаються кордонів, ні відчутної форми, бо об'єкт цей - нескінченний Світ, Природа, Всесвіт, Космос. І оскільки пізнання «неоформленого» неможливо, то об'єкт філософії так чи інакше, але завжди авторами конституюється як певна реальність у формі Насправді. Не варто тому дивуватися різноманітності підстав для формулювання Насправді і навіть нескінченним фантазіям в науково-літературних публікаціях. Але починаючи з натурфілософії античності, з часів «стихійної діалектики», в філософії основним напрямком стало субстанциально-об'єктивне. А воно вимагає необхідності опори філософії на дані природознавства, на використання наукового знання про речі, реальних об'єктах і їх системах. На жаль, до сих пір ряд філософських напрямків - від Берклі, О. Конта до сучасного постмодернізму - існує тільки тому, що ігнорують цей факт. Нарешті, виняткова особливість філософії ще в одній специфічності Насправді як її об'єкта пізнання: з об'єкта філософії не можна усунути людину і людство як чинники і феномени Насправді. Саме людське знання і людська діяльність - це рівноправні, поряд з фізичними та хімічними, властивості Насправді. Всім цим обумовлюються сутнісні, базові складові структури філософського знання: вчення про Насправді або онтологія, вчення про пізнання або гносеологія і вчення про людину і суспільство або соціальна філософія (обществологія).

В даний час становище ускладнюється ще тим, що відмінність підходів і дефініцій має місце і серед самих прихильників як ідеалізму, так і матеріалізму. Досить порівняти, наприклад, позитивізм і екзистенціалізм, І. Канта і Г. Гегеля, Л. Фейєрбаха і К. Маркса, марксизм основоположників і «діалектичний і історичний матеріалізм» в дискусіях його прихильників про предмет філософії в 60-х і 80-х рр . недавнього минулого »[1].

Фактично множинність філософських напрямків і шкіл обумовлена власне специфічним підставою самих філософських проблем і по суті відноситься до області об'єктивних чинників. І природа початкової множинності навчань і напрямків пояснюється тим, що довго, до епохи Нового часу не філософія, навіть антична натурфілософія спиралася на природознавство, а скоріше, воно прагнуло упредметнити, дерефлектіровать філософські поняття і істини, логос перенести на тлумачення природи, Миру - на природне знання, на саме буття. По суті, так можна розглядати і Геракліта, і Парменіда, і Піфагора, і Демокрита, і Платона. І лише декартівський механіцизм поставив філософію в залежність від природно-наукових істин. Це одне. Але важливіше інше. З деякою умовністю можна стверджувати, що всі початкове не тільки філософське, а й який оформляється природознавство встановлювало свою істинність методом очевидності, який в XX столітті був трансформований позитивістської філософією як верифікація. Експеримент, поставлений досвід, фактичне інструментальне підтвердження навчань тривалий час не було потрібно і не проводилося навіть в самому природознавстві. Тому-то основна увага вже склалося філософське знання ще довгий час віддавала логіці, поняттям, їх співвідношенню з речами, дискусій раціоналізму, сенсуалізму і інтуїтивізму і було досить зарозумілим по відношенню до природничо-наукового знання. І тут перелом настав фактично теж в Новий час.

І ще. У минулому і в сьогоденні множинність філософських напрямків провокує абсолютизація одного якогось, часто навіть вірного, принципу або судження. При цьому майже автоматично самі школи, напрямки філософії потрапляють в ситуацію альтернативності. Справді, і вогонь, і число, і атом, і ідея древніх - не що інше, як абсолютизації «почав», і вона переносилися в рамках певних світоглядних позицій на всі форми знання і їх об'єкти. Після Ф. Бекона і Р. Декарта пройшло не одне століття, і потрібна була спроба О. Конта і його послідовників - позитивістів підняти статус природно-наукового знання перед філософією, перш ніж тільки на зламі XIX - XX століть, і в основному в рамках марксизму, вже остаточно філософія стала ґрунтуватися на даних науки про природу, на висновках природознавства. Але одночасно відомий «основне питання» філософії - хіба не та ж сама абсолютизація в філософії марксизму? Ось чому навряд чи слід до всіх філософським напрямками підходити або з позицій альтернативи, або з позицій плюралізму. У кожному з них є позитивні моменти, які потребують осмислення і прийняття.

І як гіпотезу на основі викладеного можна запропонувати висновок: оскільки за три останніх тисячоліття ні матеріалізм, ні ідеалізм не опинилися в цілому помилковими або помилками, остільки в кожному з цих філософських напрямках є саме загальнолюдське знання, тобто об'єктивність, є істинність. Отже, якщо розглядати історію філософії і її сучасні вчення з цієї позиції, то не можна не визнати наявності у всіх них позитивного змісту. Але тоді не можна не виходити з наявності у всіх нині існуючих «философиях» абсолютизації, помилок і хибності. Парадокс? Навряд чи! Вся справа в своєрідний специфіці філософії серед будь-яких інших форм людського знання, в значній частині самих її початків і в способах, методах встановлення їх істинності. І зачав у філософії, як було сказано, через її світоглядного статусу може бути безліч, як об'єктивних, так і суб'єктивних.

Ось чому фактично не можна відмовити жодному минулого і існуючого нині філософського напряму, будь то феноменологія, марксизм, позитивистские школи, кантіанство, персоналізм, екзистенціалізм і навіть номіналізм і реалізм середньовіччя, в наявності саме загальнолюдського змісту. Справа в тому, що кожне з них звертає увагу на якусь одну цілком конкретну сторону, на окремий феномен Насправді як на предмет якщо не власне філософського, то певного позитивного наукового осмислення. Тим більше що в традиціях східної філософії немає, наприклад, такий виразності європейської альтернативності ідеалізму і матеріалізму. На що, до речі, неодноразово вказувалося навіть в рамках марксизму [2].

Про особливості філософії говорять і філософи, і не філософи. Специфіка філософії вже в тому, що для неї будь-яка проблема в будь-якій її області - від тлумачення об'єкта, предмета, структури, інструментарію до сутності людини і сенсу життя - в орбіті рефлективності. І саме абсолютизація цього факту найчастіше і кладеться в основу висновків про штучність філософського знання, про його аксіологічному характер. А поряд з рефлективністю філософського знання складність філософії об'єктивно обумовлюється особостью його об'єктної і предметної бази. Претендуючи на загальність своїх суджень, філософія, хоче того філософ чи ні, об'єктом бере цілком певну граничну систему: Світ не як формально ціле, не як безособове «щось», а як таку Всесвіт, частиною якої виявляється сама особистість, суспільство, людство з усіма виробленими їм продуктами. Включаючи, природно, поняття, категорії і саме знання в цілому. Ось це-то і є важливий чинник і точкою розбіжності в філософії, обумовлює відмінність її напрямків і шкіл, бо трансформує об'єкт з «щось» в Дійсність. Але це ж означає неправомірність елімінування з об'єкта філософського дослідження свідомості або навіть наявності певної «Встановлені», а тим більше штучності. Строго кажучи, це означає, що філософське знання тим і відрізняється від природознавства і навіть від будь-яких форм іншого гуманітарного знання, що філософ перестає бути собою саме як філософ, стаючи на шлях дослідження об'єкта в так званому «чистому вигляді», «самого по собі» . Для філософії такого об'єкта немає.

Формально це стара проблема, до того ж заклала основу не тільки множинності філософських вчень і напрямків, але і ділення на матеріалізм і ідеалізм. Тому і заслуговує відповідного прочитання відому тезу К. Маркса, що «головний недолік всього попереднього матеріалізму (включаючи і фейербаховскій) полягає в тому, що предмет, дійсність, чуттєвість береться тільки у формі об'єкта або в формі споглядання, а не як чуттєво-людська діяльність , практика, не суб'єктивно »[3].

По суті, це судження про зближення, точніше, про не протиставлення матеріалізму та ідеалізму. Інша справа, наскільки серйозно ми самі це сприймаємо. Адже звідси частіше робиться висновок про філософському знанні як несе в собі ціннісно-оціночну складову, про суб'єктивність як про особистісному розумінні Миру і навіть про аксиологичеськом характер філософії в цілому. Така позиція взагалі стає для одних концептуальної (неокантіанство, «філософія життя», феноменологія, прагматизм), для інших - однієї з філософських аксіом (філософська антропологія, деякі, а нині навіть чомусь багато, автори, які вийшли з марксистської філософії).

Ціннісне ставлення людей до світу, до окремих феноменів і речей, безперечно, має місце. Але навряд чи істинної буде позиція абсолютизації цього фактора. Бо тоді «дійсність» у зазначеній інтерпретації явно не сам Мир, не те, що є власне об'єкт філософії, а лише ранжированная відповідно до ціннісної шкалою пізнає суб'єкта чуттєво сприймається середу. Але об'єкт на те і об'єкт, що в будь-якій формі і пізнання (не споглядання!) Повинен бути гранично звільнений від особистісних, станових і парадигмальних пристрастей. І оскільки об'єктом філософського осягнення виступає Дійсність, то її споглядання і пізнання - не одне і те ж. Звичайно, якщо філософію все ж розглядати як загальнолюдське, а не виключно особистісне заняття і знання.

І тоді відповідь на поставлене нами питання «чому має місце множинність філософських напрямків, навчань і дефініцій філософії» стає обгрунтованим: він в об'єкті і в його генезі. Адже не випадково і філософи, і не філософи постійно вживають поняття «Буття» і «Дійсність», прагнуть розкрити їх таємниці як таємниці сущого. Однак для філософії вони характеризують не тільки існування, але і виступають концептуальними засадами всього філософського знання, і в співвідношенні з категоріями «свідомість» ( «ідея», «мислення»), «людина», «розвиток» і рядом інших, становлять, за суті, все розмаїття філософського знання. Ось чому і як об'єкти, і як філософські категорії Буття і Дійсність вимагають до себе спеціальної, особливої уваги. Тут не можна обмежитися посиланням на здоровий глузд або просто наявність зв'язку між ними і пізнає суб'єктом.

Найчастіше вони трактуються як об'єктивний світ, об'єктивна реальність (матерія, природа). Причому в нормативній літературі такий підхід характерний як для розумних (наприклад, Ожегов), енциклопедичних (СЕС) словників, так і для професійних, спеціальних філософських, зокрема ФЕС. Правда, в ній мають бути детально: поняття «дійсність» використовується також в сенсі справжнього буття, на відміну від видимості. В результаті і в повсякденному, і в науковому, в професійній свідомості обидва поняття в більшій мірі синонімічні.

Синоніми не порушують ні норми мови, ні можливості пізнання. Однак проблема істинності суджень недарма давно змусила сформулювати закон тотожності. Якщо історія філософії демонструє вперте, хоча часто і неявно виражене розрізнення понять Буття і Дійсність, то виникає не стільки сумнів щодо їх синонімічності, скільки необхідність їх «розведення». Поняття буття в філософії - одне з найдавніших. При цьому антитезою буття є небуття. І в історії філософії часто виникали дискусії з приводу наявності чи відсутності «небуття». У найширшому сенсі слова буття трактувалося всеохоплюючої реальністю, але, звернемо на це увагу, як гранично загальне поняття про існування, про Світі, про сущому взагалі. Тоді все конкретні форми буття, наприклад зірки, рослини, тварини, людина, як би виникають з небуття і стають готівковим актуальним буттям.

Залишивши в стороні причини цього переходу як проблему опозиції матеріалізму і ідеалізму, зауважимо, що для нас симптоматично: і ті й інші єдині в тому, що буття сущого, скільки б воно не тривало, приходить до кінця і повертається в небуття, втрачаючи цю форму буття . Але діалектика іноді з нами грає в хованки, лукавить. Адже перехід з однієї форми в іншу є перетворення даного виду буття в інший, воно є перетворення, становлення його в іншій формі. Неприпустимо плутати онтологію і гносеологію. Тобто виникнення тієї чи іншої форми буття є результат переходу з буття «одного» в буття «іншого». Хоча є й інші позиції. Хайдеггер, наприклад, суще протиставляє буття, який лежить в основі і за межами сущого, тобто відбувається неприйняття ототожнення буття і сущого. Але не зроблений з цього позитивний висновок все з тієї ж причини: стоять на матеріалістичної позиції самі глибоко не поділяють буття і суще, а їх опонентам, можливо, бачиться в цьому непослідовність відомого філософа.

У матеріалізмі, яких би форм буття не розглядали, всі вони мають своїм граничним підставою, своєї субстанцією матерію, і тоді філософське поняття «буття» позначає існуючий тут і незалежно від свідомості об'єктивний світ, якийсь граничний матеріальний об'єкт. Але тоді в ньому немає місця людині, суб'єктивності, свідомості, творчому початку. Однак якщо взяти наявність в Бутті суб'єкта, творче начало, то з'являється або теологія, або обидві форми ідеалізму. Тоді слід прийняти інший висновок: лише суттєво розводячи Буття і Дійсність, можна зрозуміти, що в цьому останньому випадку древні праві: Дійсність - це якась «наша» і «моя» реальність. А діюча причина мінливої картини світу і самої Насправді - це «я» і «ми», тобто особистість, людство.

Важливо збагнути і прийняти, що в сущому, тут - в Насправді, «дещо» насправді детерміновано людиною, його діяльністю, нашою свідомістю саме як творить причиною. Виходить, як матеріалісти буття наділяли властивістю саморуху, так і ідеалісти буття детермінували рухом як субстанціальним власним властивістю. Однак відмінність є, воно в різному сприйнятті буття. Для ідеалізму всіх напрямків детермінація здійснюється рухом духу, форми, свідомості, чому дійсність і ставала для них не більше ніж усвідомленим буттям. А для матеріалістів саморух - це властивість самої природи: від саморуху атома Демокріта до «природа - причина самої себе» Спінози.

Але по суті, протиріччя між основними напрямами філософії уявне. Воно виникло і існує тому, що розмова йде про пізнання різних об'єктів: одні мають на увазі Буття, інші - Дійсність. І це не проблема термінів. Справа в тому, що і ті й інші несвідомо, але все-таки не ототожнюють буття і дійсність. Тим більше що для одних дійсність - протилежність ймовірності, для інших - усвідомлене буття. Однак імовірність - це властивість дійсності, а не буття, а й дійсність не є усвідомлене буття, а тільки особлива частина його! Це принципово різні об'єкти, єдині в своєму роді, і тому в подальшому буде використовувати правило написання таких імен як власних назв.

Власне, буття взагалі не усвідомлюється, І для нього втрачає сенс будь-яка ймовірність. У Буття ми, людство чи, окрема особистість, можемо лише проникатичерез Дійсність і насправді проникаємо за допомогою формування, осягнення і оволодіння дійсний-ністю, Тим самим розширюючи і поглиблюючи її вбудовування в Буття. Тільки в Насправді можливо виділяти три глобальні її складові (частини): людство (суспільство, людина), природу і Космос. Розуміючи при цьому, що без людини, без суб'єкта Насправді немає. Але без Насправді і Буття-то як проблеми і предмета дослідження - немає. Адже Буття, як Космос, вічно і трансцендентно. А Дійсність - завжди конкретність, не більше як окремий, хоча специфічний і граничний об'єкт, кінцевий в просторі і часі. На відміну від Буття Дійсність має розмірність, форму і зміст.

Все викладене вище дозволяє не просто побачити історію розвитку філософії в дещо іншому ракурсі, а й більш продуктивно осмислювати позиції філософів і помічати причини абсолютизації і помилок. Наприклад: «Матеріальний світ існує сам по собі», «У Миру немає початку і кінця», «Матерія завжди має певні форми», «У живій природі види - результат переходу від менш влаштованих до більш влаштованим організмам» - і тому подібні « вічні »істини. Перші два судження фактично істинні щодо тлумачення Буття і помилкові по відношенню до Насправді. А другі два ніякого відношення до буття не мають (помилкові), але вірні щодо Насправді.

Фактично стає очевидним: ідеалізм не тому, що визнаються воля, відчуття, суб'єкт як «початку» Світу. Причина його в тому, що абсолютизується і персоніфікується якийсь самостійно-актівнийфактор саме Буття: або у вигляді єдиного (одного єдиного) об'єктивного початку (ідея, ейдос за Платоном, Світова ідея, Абсолютний дух за Гегелем, в релігії це Бог), або у вигляді особистісного начала - суб'єктивний ідеалізм. Як тепер зрозуміло, суб'єктивний ідеалізм думає не про Бутті, він обмежується саме Дійсністю. А об'єктивний ідеалізм і теологія, навпаки, явно мають на увазі Дійсність, але говорять про Бутті! Фактично і матеріалізм не розрізняє строго Буття і Дійсність. Тому, правомірно усуваючи з Буття творчого суб'єкта, вносить в філософію оману через усунення суб'єкта з об'єкта філософського пізнання, яким є Дійсність.

У всьому цьому - специфіка об'єкта філософії, а тому і специфіка самої філософії. Дійсність - це не тільки те, що є длямене, для нас, людства, а й сам «Я», людство. Дійсність - це об'єкт філософії, загальний як для сучасного матеріалізму, так і для будь-якої форми ідеалізму, бо саме він і є суще, відкрите для почуттів і розуму людини, він змінюється, розвивається в певній залежності від суб'єкта, від людства Світ, Всесвіт. Тому-то Дійсність як об'єкт і «Дійсність» як відповідна їй філософська категорія руйнує не тільки протистояння матеріалізму та ідеалізму, але означає (можливо, перший) крок на шляху до становлення єдиного філософського знання, до загальнолюдської філософії. А філософія як форма теоретичного знання має далеко не абстрактну можливість знайти єдину структуру і зміст.

При цьому досить виразно виявляється для сучасної філософії дві можливості. По-перше, зникає абсолютизація опозиції не тільки ідеалізму і матеріалізму, але ряду положень філософії і теології, бо в Насправді присутні і доцільність, і творчість, і піднесене, і дух, і творець: особистість і суспільство. Адже якщо використовувати звичні не тільки для російської філософії судження, то, по суті, принцип філософії не в опозиції ідеалізму і матеріалізму, не в «первинність буття і вторинність свідомості», або навпаки, а в первинності Буття і вторинності Насправді.

По-друге, приймаючи Дійсність як єдність природного і соціального, предметів, речей і свідомості (мислення), інакше: чи не протиставляючи матерію і свідомість, філософія не може не почати формуватися в єдине загальнолюдське знання. Ось чому Дійсність - це, строго кажучи, і є проблема сущого, де фактором активності виступає суб'єкт як носій діяльності в світі об'єктів: природних речей, громадських формувань і предметів потреб. Дійсність не передбачає, а стверджує наявність в собі суб'єкта і не одного. Як особливий стан частини Буття Дійсність оформляється, змінюється і формулюється діяльністю людства, що представляють його суб'єктів.

Звичайно, ніякої прірви між Буттям і Дійсністю немає і бути не може. Сама Дійсність знаходиться ( «плаває») в Бутті, одночасно містить в собі і явища Буття. Але все відкрите нами «нове» і визначення сутності речей і предметів Насправді - від людської діяльності, її результат. Звідси випливає, що Дійсність - хаотичне безліч об'єктів, а якраз навпаки: системне єдність речей, уявлень, об'єктів і предметів. Причина єдності Насправді - в єдності теоретичної і практичної людської діяльності.

Початок і історія, сьогодення і майбутнє - тільки у Насправді. У Буття немає ні початку, ні кінця, ні історії! Буття не має меж, горизонту, а Дійсність має і тим і іншим. Звідси тим більше стає очевидним, що хоча Дійсність землян інша, ніж «марсіан» або яких би то не було інших «Не землян», але природно-наукове ядро у всіх повинно бути схожим, Якщо взагалі не однаковим.

Внаслідок усього сказаного філософію можна трактувати не просто знанням про початки і загальне в Насправді, а дати більш розгорнуту і, природно, ще далеко не завершену дефініцію. Філософію слід розглядати як знання про Насправді як розвивається граничної системної цілісності і про людство - її причини. Тоді немає необхідності уточнювати, що це знання про загальні властивості і закони, оскільки предмет філософії фактично це передбачає. Адже сама Дійсність - це і є сприймається як змінюється і розвивається світ об'єктів, суб'єктів і результатів їх діяльності, що підкоряються певним необхідно і закономірностям; системне єдність речей, уявлень, об'єктів і предметів як продуктів діяльності суб'єктів, породжених їх потребами.

1. 2. ВИТОКИ ФІЛОСОФСЬКОГО МИСЛЕННЯ. МІФ

Безпосереднім джерелом філософського мислення є міф, Так як міф - історично перша форма світогляду. Філософія виникає як рефлексія над міфом, як раціоналізація міфу, що означає його (міфу) руйнування. Однак філософські системи давнини відтворюють основні риси міфологічної картини світу. Особливо явно ця змістовна зв'язок з міфологією простежується в філософії Стародавньої Індії.

На формування перших філософських систем великий вплив зробили також буденне моральну свідомість (На основі якого виникає древнекитайская філософія) тапреднаука (Під впливом якої формувалася давньогрецька філософія).

Філософія в стародавньому світі виникає з кризи традиційного морального і міфологічної свідомості, одночасно з переходом від переднауковими знань - до наукових. Особливо велике значення для розуміння філософії стародавнього світу та всієї подальшої філософії має, звичайно, розгляд міфу.

1. 2. 1. СУТНІСТЬ МІФА

Міф - це не казка, Що не чиста фантазія, як вважає багато хто. Казка може бути літературно обробленим міфом (чим і є більшість народних казок), але казки, як і художня література в цілому, є іншою формою духовної діяльності людини, а саме мистецтвом.

Мистецтво тільки відображає реальність, а міф - це сама реальність. Міф - це не чиста фантазія, міф - це реальність,в якій живе человекміфологіческого свідомості, причому реальність сама жива і безпосередня. Перебуваючи в ній, сообразовиваясь з нею, людина міфологічної свідомості робить відповідні вчинки, йде навіть на криваві жертви або на самопожертву. Існування уявлення про те, що міф - це щось дуже далеке від реальності, обумовлено лише тим, що на якийсь конкретний міф дивиться представник іншого міфу. Судження про міф як про казку або фантазії є оцінним, але не сутнісними судженням. Воно можна пробачити для буденної свідомості, але ніяк не може бути філософським.

Друга помилка про міф (існуюче не тільки в повсякденній свідомості, але навіть в серйозних теоретичних роботах): міф - це вигадка стародавньої людини, який намагався зрозуміти закони природи. Міф - протонаука. Однак стародавня людина не думав, а просто жив: інтелектуальна функція була виділено в особливу діяльність, а була аспектом цілісної життєдіяльності (навіть шамани і жерці були не "інтелектуалами», а, скоріше, «практиками»).Міф виникає не на основі раціонального осягнення реальності, а як результат інтуїтивно-чуттєвого сприйняття дійсності. Інтуїтивне знання - це знання безпосереднє, самоочевидне, а тому не потребує доказів. Філософи розрізняють чуттєву, інтелектуальну і містичну інтуїцію. У міфі ми маємо справу з чуттєвої інтуїцією. Чи потрібні нам докази, що це - стіл, якщо ми бачимо стіл? Ні. Так і древньому греку не потрібні були докази буття бога Геліоса, коли він грівся на сонці, докази існування Посейдона, коли він дивився на море або плавав в ньому. Чому він бачив не просто сонце або просто море? Тому що вони рухливі і мінливі, тому що вони можуть бути корисні або шкідливі для людини. Як і аналогії з собою людина сприймав світ живим і одухотвореним, своє емоційне ставлення до об'єкта плутав з властивостями, об'єктивно притаманними самому об'єкту. Таким чином, для міфу характерний анімізм - Одухотворення природи, а також антропоморфізм - Перенесення на природу своїх людських якостей.

Отже,міф - це результат безпосереднього, інтуїтивно-чуттєвого сприйняття дійсності, усвідомлюваної у вигляді морського речей і персоніфікованих істот.

Третє оману про міф обумовлено зовнішнім, поверховим його сприйняттям. Це навіть не помилка, а історико-філологічний аспект розгляду міфу. В рамках такого аспекту міф розглядається як сукупність переказів, сказань про богів і героїв. це описову, А не сутнісне визначення: воно може задовольнити історика або філолога, але не філософа. Філософські дослідження міфу в ХХ столітті розкрили дивно багато збігів в міфах різних часів і народів. Це призвело філософів до висновку, що міф, по суті своїй, є специфічний спосіб мислення, З власної - міфологічної - логікою, зі своїм набором стереотипів. Розглянутий таким чином міф виявився не «пережитком минулого», апідставою будь-якої культури, В тому числі і сучасної. (Обгрунтування такої точки зору на міф можна знайти в роботах К. Леві-Строса, Р. Барта та ін.). Більш того, ряд дослідників (наприклад сучасний німецький філософ К. Хюбнер) прийшли до переконання, що саме міфологічне бачення світу представляє з себе найбільш адекватне, справжнє бачення світу, а прийшли на зміну міфу релігія, наука і філософія втратили цілісне бачення світу, спотворили Істину , яка вже була відома міфу.

Залишаючи осторонь питання про ступінь істинності міфологічного бачення світу, розглянемо форми існування міфу в культурі, в тому числі раціонально розвиненою (тобто має розвинену науку, філософію і релігію). Крім того що міф неминуче супроводжує науці і релігії (відповідно, можна говорити про існування наукової міфології і релігійної міфології), в найбільш «чистому» вигляді він існує в таких формах, як буденна свідомість, дитяче мислення, політична ідеологія, древня і сучасна паранаука ( астрологія, хіромантія, уфология).

1. 2. 2. МІФОЛОГІЧНА КАРТИНА СВІТУ

Походження світу.Всі космогонічні міфи (міфи про походження космосу) оповідають про походження світу (космосу) З хаосу шляхом його впорядкування. У стародавній міфології хаос часто уособлює вода. Таким чином, космос - це антитеза хаосу, тобто упорядкований, гармонійний, прекрасний світ. (Зустрічається в філософських текстах вираз «космічність світу» треба розуміти як гармонійність, єдність, цілісність світу.)

міфологічний простір (Простір космосу) організовано ієрархічно: воно має сакральний центр (Місце, де живуть боги) і периферію, Що межує з хаосом. Чим далі від сакрального центру, тим більше хаосу, безладу. Таким чином, простір космосу обмежена і звичайно, Чуттєво оглядатися. (Безмежність упорядкування не піддається. Нескінченність чревата хаосом.)

Межі космосу збігаються, як правило, з кордонами національними або політичними. Космос для стародавнього китайця - це його Піднебесна, тобто Китайська імперія. Космос для грека - це світ еллінів. Космос для радянської людини - це територія СРСР і країн соціалістичної співдружності. А за межами космосу - хаос. Давньокитайські міфи про далекі країни оповідають про «країні собакоголових людей», «країні однокрила птахів» та інших ненормальних країнах. Одіссей, подорожуючи за межами елліністичного світу, зустрічає багато чудових, але потворних (Циклоп) або просто небезпечних для життя (сирени) істот. Аналогічний характер мають подорожі «за тридев'ять земель» в російських народних казках. Згідно емоційно насиченою радянської ідеології, в світі, що лежить за межами радянського космосу, панують наркоманія, безробіття, проституція, кризи надвиробництва, тотальна бездуховність «загниваючого» капіталізму. Будь ідеологізований людина і сьогодні вважає свою державу найкращим в світі і не має заздрості до іноземців.

В рамках такого ієрархічно організованого космосу цінність і значення людини залежить від ступеня його наближеності до сакрального центру, а також цілком органічною є ідея паломництвав сакральний центр і ідея висилки з сакрального центру як покарання.

міфологічний час засноване на циклічної моделі, Що обумовлено аграрним характером древніх культур, залученістю людини в нескінченно змінюваний цикл повторень: весна-літо-осінь-зима, життя-смерть.

Стародавній людині не властиво переживання минулого як того, що вже ніколине повториться. Його світовідчуття трагічно, але не жахливо: Осіріс (Діоніс) помер, але рано чи пізно він воскресне; природа померла (зима), але коли-небудь вона знову оживе (весна). У стародавньої людини немає абсолютної впевненості, що так обов'язково буде завжди, але у нього є знання про те, що так вже неодноразово було, і є надія на те, що таке здійсниться і на цей раз. Крім того, у стародавньої людини є відчуття своєї причетності до цього процесу: від нього теж залежить перемога сил добра над силами зла, тому він щорічно стає учасником відповідних містерій (грек - містерій Діоніса, єгиптянин - містерій Осіріса і т. Д.), Де здійснює магічну практику, що сприяє приходу весни і початку нового життя.

Час ділиться на два періоди - сакральне і профанне. Сакральне час - це час становлення космосу, це час богів і героїв, «золотий вік». Саме про цей час оповідає міф. Весь інший час - профанне, в ньому не відбувається нічого особливого: космос вже прийняв свої нинішні обриси, все дракони і гіганти переможені, тому у жителя профанного часу немає приводу для геройства. Головне його завдання - утримання космічності світу, Не в останню чергу - через збереження пам'яті про сакральні події. Наприклад, в радянській міфології сакральне час охоплює період від 7 листопада 1917 року до перших радянських «п'ятирічок». Виховання всіх радянських поколінь здійснювалося через вивчення життя і діяльності революціонерів і героїв громадянської війни. Стати героєм в профанное час не було можливості, зате можна було героїчно охороняти і захищати підвалини радянського космосу від зовнішніх ворогів і тих, хто «хтось подекуди у нас деколи чесно жити не хоче»: не випадково улюбленими героями радянських читачів і глядачів були розвідники і міліціонери.

Сакральне і профанне час, будучи тимчасовими періодами, що змінюють один одного, можуть співіснувати і одночасно. Такі точки «згущення» часу, коли сакральне чітко проглядається через товщу профанного, це те, що і древні люди, і ми, сьогоднішні, називаємо святами. Центральною подією свята є містерія - Драматичне відтворення тих подій, на честь яких і заснований даний свято, про яких і оповідає національний, політичний або інший інший міф.

Міфологічні божества - це гранично узагальнені і втілені природні стихії. Наприклад, китайський дракон є уособлення узагальненої водної стихії: він уособлює все надземні, підземні та всі земні води. Іноді боги уособлюють (протегують) ще який-небудь вид діяльності (ремесла або мистецтва).

Природа - це тіло богів. Грек, що стоїть на землі, зневажає тіло богині Геї. Море - це тіло Посейдона і т. Д.

боги іманентнісвіту (космосу): вони знаходяться всередині світу, а не поза ним. Міфологічний космос - це нерозривна єдність природного і божественного, він є сукупність матеріально-чуттєвих морського речей. Речей неживих в міфі просто немає.

Всі природні об'єкти рівноцінні. Боги, люди і тварини тісно взаємодіють один з одним. Боги можуть приймати тваринний вигляд, а звірі можуть виявитися богами.

Ставлення до слова як до вищої правді. «-- попередня | 
загрузка...
© om.net.ua