загрузка...
загрузка...
На головну

Населення Росії 5 сторінка

§ 106. Виконання зобов'язання

329. Хто і кому виконує. Зобов'язання може бути виконане не тільки боржником, але і будь-якою особою, навіть без відома і згоди боржника - solvendo quisque pro alio licet invito et ignorante liberat eum (D. 3. 5. 38; D. 46. 3. 53). Ми не знаходимо в джерелах прямої вказівки на те, що строго особисті зобов'язання повинні бути виконані тільки боржником. Це пояснюється тим, що така галузь права, як наймання праці вільних людей, в рабовласницькому Римі грала порівняно незначну роль. Платити потрібно кредитору або кому він накаже

-iussu eius, або опікуну, піклувальнику, довіреній, спадкоємцю, рабууправляющему - servus actor (D. 46. 3. 49). Своєрідне становище займало особа, субсидиарно (підсобно) має повноваження на одержання платежу, т. Е. Solutionis causa adiectus - особа, доданий для цілей платежу. Тип цих зобов'язань: Mihi aut Seio dare spondes? -Обязуешься Дати мені або Сію? Право вимоги належить кредитору, але боржник може сплатити Сію. Obligatio quidem stipulatori adquiratur, solvi tamen Seio recte possit (I. 3. 19. 4).

Право підсобного платежепрінімателя було безвідкличним, а саме: "Якщо укладено зобов'язання сплатити кредитору або Тіцію, і хоча б для того кредитор заборонив боржнику платити Тіцію, однак, сплативши останньому, що не звільняюся"

(D. 46. 3. 12. 3).

330. Порядок зарахування платежу при наявності декількох боргів. Джерела докладно зупиняються на питанні про платіж, зробленому при наявності декількох боргів - cum ex pluribus causis debitor solvit (D. 46. 3. 97). Право зарахувати (imputare) плату за той чи інший борг надається боржнику, а при відсутності його вказівок - кредитору, а на випадок, якщо жодна зі сторін про це не подбала, встановлюється черговість боргів даного боржника, що підлягають погашенню: спочатку відсотки, потім капітальна сума - prius in usuras deinde in sortem (C. 8. 42. 1); спочатку борги, дозрілі для примусового стягнення (D.

46. 3. 103), потім інші; спочатку борги, за якими присудження загрожує безчестям або штрафною санкцією, потім інші; спочатку забезпечені заставою, потім незабезпечені (D. 46. 3. 97) і т. д.

331. Часткова сплата. Часткову сплату кредитор не зобов'язаний приймати. Якщо кредитор вимагає десять грошових одиниць, то його не можна примусити прийняти пропоновані боржником п'ять і судитися про решту. Таким же чином якщо кредитор віндіцірует маєток, то він має право відкинути часткове добровільне виконання, вважаючи за краще судитися про все. Такий стан справ в класичну епоху при Юліані, коли зобов'язання розглядалося як щось ціле, погашення якого строго відповідає його виникнення. Пізніше, в Візантії, цей ригоризм пом'якшується і боржнику дається можливість звільнитися хоча б від частини боргу: humanius videtur ... si actorem compulerit ad accipiendum id quod offeratur

-Уявляєте більш людяним спонукати позивача прийняти те, що пропонують (D.

12. 1. 21). Тут все пом'якшено: замість ригоризм - візантійська "гуманність"; тут мова йде не про те, щоб примусити кредитора до прийняття, а про те, щоб спонукати його.

§ 107. Заміна виконання (datio in solutum)

332. Згода кредитора на заміну виконання. За загальним правилом виконання має в точності відповідати зобов'язанням. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest - без згоди кредитора не можна йому платити одне замість іншого (D. 12.

1. 2. 1). Але за згодою кредитора можна платити aliud pro alio (Гай. 3. 168). Таким чином, перед нами заміна виконання, його сурогат, datio in solutum, буквально дача в сплату. Найчастіше це відбувається у вигляді res pro pecunia soluta - сплата речі замість грошей; такою річчю в Римі був особливо земельну ділянку.

Si centum debens, quasi ducenta deberem, fundum ducentorum solvi (D. 12. 6. 26. 4) будучи повинен 100 (тисяч сестерціїв), але вважаючи, що я повинен 200, я дав на сплату маєток вартістю 200. Інший приклад: Praedium tibi pro soluto datum aliis creditoribus fuerat obligatum - маєток, дане тобі в сплату, було закладено у інших кредиторів (C. 8. 44. 4. 212). Джерела в достатній мірі свідчать про те, що інститут datio in solutum продиктований економічною необхідністю, яка виросла на грунті важких умов погано організованого земельного кредиту в обстановці падаючої прибутковості рабовласницького господарства. Кредитор і тут, як в більш примітивному кабальну nexum, грає командну роль. Без його згоди datio in solutum неможливо, а якщо його згоду дано, то юристи сперечаються, погашається чи зобов'язання, як думають сабініанцев, або воно, продовжуючи існувати, може бути відпарирувати запереченням боржника про несумлінне пред'явленні вимоги, як думають прокульянці (Гай. 3. 168). І все ж datio in solutum стало в тодішніх умовах деяким полегшенням для обох сторін. На час Юстініана економічна база, на грунті якої виросло це інститут, цілком зрозуміла.

333. Заміна виконання проти волі кредитора. У новелах Юстиніана (Nov. 4. 3) описується стан розорилися землевласників -infelices debitores, які заборгували кредиторам гроші, але грошей для сплати не мають, а мають у своєму розпорядженні нерухомістю, на яку важко знайти покупців, тим часом як кредитори наполягають на сплаті готівкою. Економічна боротьба ростовщіковзаімодавцев і землевласників-боржників отримує юридичне вираження в зіткненні вимоги грошової solutio з пропозицією земельної datio in solutum. При Юстиніані вводиться закон, в силу якого кредитор зобов'язаний прийняти в сплату нерухоме майно замість грошей. Ланцюг розвитку замкнута: на порозі datio in solutum варто положення: invito creditore aliud pro alio solvi non potest проти волі кредитора сплатити одне замість іншого неможливо. В останньому ланці розвитку creditor (pecuniae) rem immobilem accipere cogitur - кредитор принуждается отримати в повернення грошей нерухоме майно. Указ Юстиніана містить знаменні грецькі слова: "ho tes anagkes logos eis touto to pragma periege" (логіка необхідності привела до цього результату).

Кредитори виявлялися покупцями мимоволі, і вже задовго до цього юрістиклассікі знайшли: хто отримує в сплату річ (замість грошей), той прирівнюється до покупця - qui rem in solutum accepit, similis est emptori (D. 42. 4. 15). Боржники, прирівняні до продавців, однак, були в класичну епоху далеко не тими нещасними, які при Юстиніані волають до гуманності. Як личить продавцеві і як це водиться (naturaliter concessum est), вони вміли quod minoris est pluris vendere et ita invicem se circumscribere (D. 19. 2. 22. 3) - що коштує дешевше, продати дорожче, і так обійти один одного. З практики вони знали, що обіцяють золото, а буває, що платять quasi aurum aes - під виглядом золота бронзу; вони не проти були запропонувати замість сплати земельну ділянку за явно перевищену оцінку - per dolum pluris aestimatum fundum in solutum dare (D. 46. 3. 46. 2) - або ж передати в сплату земельну ділянку з такими вадами в праві, які тягнуть за собою його евікція, т. е. відібрання і відсудження на користь справжнього власника. Деякі юристи вважали, що в цих випадках дав на сплату відповідає на тих же підставах, що і продавець; інші ж вважають, що дача в сплату відпадає і залишається в силі первісне зобов'язання - manet pristina obligatio (D. 46. 3. 46). Це близько підходить до точки зору тих юристів, які вважали, що дача в сплату не погашає зобов'язання, а створює ексцепцію (заперечення).

§ 108. Внесення предмета зобов'язання на зберігання (depositio)

334. Коли виконання провадиться шляхом depositio? Виконання іноді виявляється неможливим розслідування обставин, залежать від кредитора, як-то: кредитор відмовляється від прийняття або допускає зволікання в ухваленні; кредитор відсутній у державних справах; представник кредитора, уповноважений на ведення судової справи, не має повноваження на отримання грошей. Ми вже бачили, що прострочення кредитора в прийнятті переносить на нього ризик випадкової загибелі речі (п. 325). На випадок відмови кредитора прийняти платіж, зокрема, якщо він при цьому відмовляється повернути закладену річ, укази III в. н. е. рекомендують боржнику запропонувати кредитору платіж капітальної суми з відсотками, засвідчивши це обставина при свідках, і потім, запечатав гроші, депонувати їх в казну; Протягом відсотків буде призупинено (C. 4.

32. 19; C. 4. 32. 6); рівним чином припиняється реалізація предмета застави (C. 8. 27. 8).

335. Порядок внесення в депозит. Депонувати пропонується або в казну (in publicum), або в касу храму (in aedem) (D. 40. 7. 4). Часто це відбувається за сприяння претора: pecuniam in iure optulit ... obsignavit ac publice deposuit - зробив перед претором пропозицію про сплату грошей, опечатав їх і здав в депозит скарбниці

(D. 17. 1. 56. 1). Приклад: рабу стихії за заповітом дана свобода за умови подання звіту. Якщо Вірш готовий представити звіт і сплатити належний залишок, то в функції претора входить вибрати "чоловіка доброго" для перевірки звітності, після чого розпорядитися депонувати сальдо (залишок) і винести ухвалу про визнання Стиха вільним (D. 40. 5. 47. 2) . Таким чином, depositio за сприяння претора рівносильна solutio - платежу. Obsignatione totius debitae pecuniae sollemniter facta liberationem contingere manifestum est - в силу депонування всієї належної грошової суми, виробленого офіційно (т. Е. За сприяння претора), зобов'язання припиняється (C. 8. 42. 9, 286 м). Кредитору доведеться звертатися за платежем вже не до боржника, а до зберігача (C.

4. 32. 19. 4).

Менш енергійний ефект справляло депонування грошей у банкіра (nummularius); якщо вибір зберігача проведений за вказівкою (iussu) кредитора, то ризик переноситься на кредитора; якщо ж вибір зберігача проведений должнікомплательщіком, то ризик залишається на ньому.

За яких умов і до якого моменту вніс в депозит має право назад взяти свій внесок і з якого моменту внесок стає безповоротним, над цим питанням джерела згадують лише побіжно (C. 4. 32. 19. 4).

§ 109. Залік (compensatio)

Сутність заліку. Якщо кредитор має вимогу до боржника, а боржник має в свою чергу зустрічну вимогу до кредитора, то за певних умов вимоги в тій сумі, в якій вони взаємно покриваються, вважаються погашеними і стягненню підлягає тільки той залишок, на який одна вимога перевищує інше. Такий спосіб погашення зобов'язання називається заліком (compensatio), буквально -уравновешіваніе, вирівнювання. Для цього потрібна наявність зустрічних вимог: invicem creditor idemque debitor est кредитор є в той же час боржником (D. 12. 6. 30).

Зв'язок заліку з процесом. Залік з'являється лише на розвиненій стадії права, і він тісно переплітається з питаннями процесу, так що в інституціях Гая і Юстиніана про залік йдеться в зв'язку з процесом, а не в розділі про припинення зобов'язань.

У легисакционном процесі (п. 52) відповідач не міг посилатися на свою зустрічну право, він міг тільки визнати або відкинути вимогу позивача.

Id postulo: aies an neges - позивач запитує: визнаєш або заперечуєш (Гай. 4. 17 і знову знайдений уривок). При дії формулярного процесу старе правило свідчило: за наявності взаємних вимог, коли один вимагає меншу суму, а інший велику, справа підлягає розбору у одного судді (D. 2. 1. 11. 1), але про те, що допускається зарахування цих взаємних вимог (mutuae actiones), говорилося тільки в окремих випадках, про які мова нижче.

Первісна неприпустимість заліку. Іноді ж спеціально вказувалося на неприпустимість заліку. Сенека (De beneficiis, 6. 5. 6) призводить барвистий випадок: "Формула неправильний злив воєдино, якщо той, хто депонував у мене гроші, потім обокрадет мене; я до нього пред'явлю позов про крадіжку, а він до мене про депозит; одне становище з іншим не змішується, кожне йде своєю дорогою: депозит має свій власний позов точно так же, як крадіжка свій ", - lex legi non miscetur, utraque sua via it: depositum habet actionem propriam tam mehercule, quam furtum.

Залік в операціях банкірів. Загальні правила про заліку починають складатися приблизно з II століття н. е. і перш за все стосовно операцій банкірів (argentarii). В епоху принципату, з ростом торгових операцій і необхідністю їх фінансування, банкіри набувають істотну функцію в народному господарстві Риму.

Ideo argentarios edere rationes cogit, quia officium eorum atque ministerium publicam habet causam et haec principalis eorum opera est, ut actus sui rationes diligenter conficiant - претор зобов'язує банкірів уявити торгові записи, тому що їх функція і промисел мають публічний характер і головна їхня турбота полягає в тому, щоб ретельно вести записи своїх операцій (D. 2. 13. 10. 1. Gaius). Жінкам не дозволяється бути банкірами (D. 2. 13. 12). Великий розмах торгових операцій поступово відсуває той старовинний порядок, при якому кожен домовладика обмежувався веденням codex accepti et expensi - прибутково-видаткової книги. Справа стає на комерційну ногу, і "бухгалтерська" запис зосереджується в руках професіонала-Аргентария. Коли в результаті операцій з клієнтом банкір пред'являє позов, він зобов'язаний в інтенції вказати сальдо, т. Е. Залишок між операціями по кредиту і дебету. Приклад, наведений у Гая (4. 64): банкіру слід з Тіція 20 тисяч сестерцій, банкір повинен Тіцію 10 тисяч; інтенція формули повинна говорити: "Si paret Titium sibi X milia dare oportere amplius quam ipse Titio debet" - "якщо виявиться, що Тиций повинен банкіру на 10 тисяч більше, ніж сам банкір повинен Тіцію". Таким чином, argentarius cogitur cum compensatione agere - банкір зобов'язаний позов пред'явити до заліку. Якщо банкір цього не зробить, то йому буде в позові відмовлено з огляду на перевищення позовних вимог, plus petitio.

340. Залік при неспроможності. Другий випадок застосування заліку мав місце відносно кредитора неспроможного боржника, який в той же час є дебітором неспроможного. Представником майна неспроможного боржника була особа, яка придбала все майно неспроможного, -bonorum emptor; пред'являючи вимогу до дебітора неспроможного боржника, він повинен agere cum deductione - стягувати з вирахуванням.

Результат був такий, що кредитор неспроможного, що складається в той же час його дебітором, рекомендував до заліку свою вимогу повністю, в той час як інші дебітори конкурсної маси отримували задоволення лише пропорційно розміру своїх вимог. За поясненням Гая, відрахування, дедукція, відрізнявся від компенсації, заліку, у власному розумінні, тим, що при компенсації заліку підлягали тільки однорідні вимоги, такі, як vinum cum vino, triticum cum tritico, pecunia cum pecunia - вимоги по вину з вимогою по провину, пшениця з пшеницею, гроші з грошима; при дедукції же зачитувалися і різнорідні претензії; наприклад, пряма вимога bonorum emptor'a стосувалося грошей, а зустрічну стосувалося вина або зерна; суддя в кондемнации (присудження) виробляє грошову оцінку товарних вимог і за вирахуванням цієї оцінки з прямого грошового позову присуджує залишок. На відміну від банківської компенсації покупець всього майна неспроможного боржника не зобов'язаний був зробити відрахування в інтенції, а тому йому не погрожували наслідки перевищення позову.

З іншого боку, зарахуванню підлягають лише вимоги, яким термін наступив, а відрахування підлягають і такі суми конкурсної маси по дебету і кредиту, яким термін ще не настав (Гай. 4. 65 - 68).

341. Залік взаємних вимог, заснованих на "доброго сумління". Нарешті, третя група справ, при яких, в відступ від загального правила, допускався залік, це взаємні вимоги доброго сумління, що випливають з одного і того ж підстави, інакше кажучи, взаємно пов'язані вимоги. Присудження підлягає належне позивачу з урахуванням того, що, в свою чергу, на тих же підставах належить з нього - habita ratione eius, quod invicem actorem ex eadem causa praestare oporteret (Гай. 4. 61). У позовах, що випливають з угод доброго сумління, в інтенції (благально пункті) не вказувалася точна оцінка і формулювалося: Quid ob eam rem dare facere oportet ex fide bona - що належить у цій справі подоброму совісті (Гай. 4. 47). Тому не було небезпеки програти справу внаслідок plus petitio, т. Е. Через пред'явлення позову без вирахування зустрічного боргу.

342. Реформа заліку у II ст. н. е. Таким чином, залік був відомий в розрахунках банкірів, у вимогах до майна неспроможного і по випливають з одного і того ж підстави взаємним вимогам категорії bonae fidei iudicia. Такий стан справ до другої половини II ст. нашої ери, коли була проведена реформа, зміст якої відомо лише уривками по Інституції Юстиніана

(I. 4. 6. 30), а саме: In strictis iudiciis ex rescripto divi Marci opposita doli mali exceptione compensatio inducebatur - в позовах суворого права рескриптом імператора Марка був введений залік шляхом заяви заперечення про недобросовісність.

Оскільки позовами суворого права є в основному позови, що випливають з односторонніх зобов'язань, вимоги в цих позовах є тільки на одній стороні, тому зустрічні вимоги в цих справах випливає ex eadem causa з того ж підстави, a ex dispari causa, ex diverso contractu - з іншої основи, з іншого договору (Сентенції Павла. 2. 5. 3). Це крок вперед у розвитку заліку, але все ж залишається правило, що зачитуються тільки вимоги paris speciei однакового виду, а саме: гроші з грошима, зерно з зерном. Якщо ж зустрічні вимоги були різного виду, то сторонам залишалося розбиратися, хоча б у того ж судді, але в окремих взаємних виробництвах - mutuae petitiones. При цьому за указом 224 р (C. 4. 31. 6) основний позивач не міг домагатися виконання рішення, перш ніж відбудеться рішення у зустрічним позовом - non prius exsolvi quam petitione mutuae responsum fuerit. Це дуже близько підходить до заліку як склався інституту.

343. Ipso iure compensari. Останній крок у цьому напрямку зроблений при Юстиніані. Його указ (531 м) розширив застосування заліку, так що заліком позови зменшуються в силу самого права - nostra constitutio ... compensationes latius introduxit, ut actiones ipso iure minuant (I. 4. 6. 30). Що означають в даному випадку слова "ipso iure", це питання є предметом досліджень протягом багатьох років.

До початку XIX ст. панувало розуміння виразу ipso iure compensari в сенсі заліку двох зустрічних вимог, що відбувається автоматично, в момент, коли по обох настав термін. Однак таке тлумачення суперечить джерел.

Так, наприклад, якщо вийшов з-під опіки пред'являє позов до опікуна, який випливає з ведення справ опіки, а опікун має зустрічну вимогу про відшкодування понесених по опіці витрат, то опікуну надається на свій розсуд або вимагати заліку, або пред'явити самостійний позов про витрати - erit arbitrii eius, utrum compensare an petere velit sumptus (D. 27. 4. 1. 4). Якби залік відбувався автоматично, то окремий позов про витрати був би неприпустимий.

В даний час вираз ipso iure стосовно заліку вже не тлумачать як автоматичний залік. Більшість авторів розуміють ipso iure compensari в тому сенсі, що суддя за своєю обов'язки - ex officio - виробляє залік, незалежно від того, наділив відповідач своє заперечення в форму exceptio doli. На підтвердження цього тлумачення можна навести таке місце, яке, наскільки відомо, в літературі не використовувалося для вирішення розглядуваної питання. З питання про відшкодування витрат, вироблених на віндіціруемую спадкоємцем річ, Павло проводить відмінність: сумлінному власнику ці витрати повертаються, недобросовісний ж повинен нарікати на себе, якщо він справив витрати на свідомо чужу річ (D. 5. 3. 38). Далі, в стилі, характерному для компіляторів, додається: sed benignius est in huius quoque persona haberi rationem impensarum ... et id ipsum officio iudicis continebitur, nam nec exceptio doli desideratur - але прихильніше і щодо цієї особи врахувати витрати, і це робиться по обов'язки судді, причому exceptio doli не потрібно.

Аналогічно іде справа з правом чоловіка, від якого вимагається повернення приданого на подання до заліку зроблених ним необхідних витрат. У класичну епоху діяло правило: necessariae impensae ipso iure dotem minuunt понесені чоловіком необхідні витрати зменшують ipso iure підлягає поверненню придане (D. 23. 3. 5. 2). Якщо чоловік виплатив назад все придане, не надавши до заліку понесені витрати (non habita ratione impensarum), то чи може він пред'явити окремий позов про повернення того, що зазвичай видається до заліку (D. 25. 1. 5. 2)? Деякі юристи давали негативну відповідь, але Марцелл допускав такий позов, і тут же, в стилі, характерному для візантійської епохи, додається: propter aequitatem - заради справедливості; слід приєднатися до думки Марцелла, а саме, якщо в процесі не зроблено залік того, що ipso iure зменшує позов, то можна своє право здійснити в окремому процесі. Стало бути, ipso iure compensari не означало автоматичного погашення зустрічних претензій.

344. Умови застосування заліку. Які ж умови застосування заліку при Юстиніані?

(1) Обидві вимоги повинні бути зустрічні, т. Е. Кредитор по основній вимозі є боржником по зустрічному - creditorem eundemque debitorem (D. 16. 2. 2).

(2) Вимоги повинні бути ліквідні - нову умову, введене при Юстиніані; вимога ліквідне, коли воно не заплутано складними деталями, але судді може бути легко представлений результат - causa liquida non multis ambagibus innodata, sed possit iudici facilem exitum sui praestare (C. 4. 31. 14. 1.).

(3) Вимоги не повинні бути паралізовані в силу правопоражающего заперечення (перемпторная ексцепція) - quaecumque per exceptionem peremi possunt, in compensationem veniunt (D. 16. 2. 14). Допускаються до заліку і натуральні зобов'язання - etiam quod natura debetur, in compensationem venit (D.

16. 2. 6). Питання про межі допустимості уявлення до заліку вимоги, за яким закінчилася давність, в джерелах не ставиться.

(4) Далі, до заліку допускаються тільки такі вимоги, за якими термін вже настав, - quod in diem debetur, non compensabitur, antequam dies veniat (D. 16. 2. 7).

(5) Нарешті, зустрічні вимоги повинні бути однорідні. Тому найбільш придатні для заліку грошові зобов'язання.

Зарахування не допускався проти вимоги про повернення предмета поклажі; в цьому позначилася турбота про власника - поклажодавця. Так само не могли посилатися на залік особи, до яких пред'явлено вимогу, що стосується незаконно захоплених предметів, - possessoinem alienam perperam occupantibus compensatio non datur (C. 4. 31. 14. 2).

§ 110. Смерть однієї зі сторін. Збіг боржника і кредитора в одній особі

345. Вплив смерті однієї зі сторін на долю зобов'язання. Як правило, смерть кредитора чи боржника не припиняла зобов'язального відносини. Оскільки спадкоємець був в принципі універсальним наступником, остільки права вимоги переходили на нього (п. 233). Однак борги по деліктам не переходили на спадкоємців і припинялися зі смертю винного.

Втім, едиктом претора про позови за обманні дії і загрози (dolus, metus) було передбачено, що спадкоємець делінквент (винного) відповідає в межах збагачення, отриманого ним від зазначених дій спадкодавця (D. 44. 7. 35).

Est constitutum turpia lucra heredibus quoque extorqueri, licet crimina exstinquantur - за встановленим правилом злочинна прибуток, що дісталася спадкоємцям, підлягає вилученню, хоча за делікт вони не відповідають (D. 3. 6. 5. pr.).

Що стосується переходу права вимоги з деліктів, то heredi defuncti huius modi actiones competunt -до спадкоємцю потерпілого переходять такого роду позови з деліктів, за винятком позовів з образ і подібних (строго особистих) позовів (Гай. IV. 112). Ці ледь не переходячи у спадок вимоги відомі під назвою actiones vindictam spirantes - буквально: позови, які дихають помстою.

346. Збіг (confusio). Зобов'язання припиняється також в тих випадках, коли в зобов'язальних відношенні кредитор і боржник зливаються в одній особі

-cum in eandem personam ius stipulantis promittentisque devenit (D. 46. 3. 107). Цей випадок носить назву confusio - злиття, збіг. Найчастіше це має місце, коли боржник стає спадкоємцем кредитора і навпаки. Cum quis debitori suo heres exstitit, confusione creditor esse desinit - якщо хто-небудь став спадкоємцем свого боржника, то в силу збігу він перестає бути кредитором (D. 18. 4. 2. 18).

Типовим для рабовласницького господарства був такий випадок збігу (конфуз). Чужий раб чи чужий підвладний син заподіяв кому-небудь шкоди. Відповідальність за т. Зв. ноксальному позовом несе господар раба або батько підвладного. Припустимо, що підвладний син потрапив під батьківську владу потерпілого (наприклад, в результаті усиновлення -adoptio) або раб, який заподіяв шкоду, придбаний потерпілим. У цих випадках відповідальність за шкоду, заподіяну підвладним або рабом, відпадає в силу того, що потерпілий, з одного боку, і особа, яка несе ноксальному відповідальність за раба або підвладного, з іншого боку, злилися в одній особі.

§ 111. Звільнення від боргу (remissio debiti)

347. Уявний платіж; платіж за допомогою міді і ваг. У Римі існували формальні способи звільнення від зобов'язання, засновані на угоді сторін, що має на меті погасити зобов'язання, хоча б це не супроводжувалося реальним виконанням. У зв'язку з цим мова йде, перш за все, про так званої imaginaria solutio, т. Е. Про уявному, або образному, платежі.

Solutio per aes et libram - розв'язка за допомогою міді і ваг - є найдавнішим видом уявного платежу. Гай описує розв'язку зобов'язання, яке виникло в результаті кабального позики (nexum), а також в силу судового рішення. Урочистий акт відбувається в присутності п'яти свідків і взвешівателя і при наявності міді і ваг. Боржник вимовляє слова:

Quod ego tibi tot milibus condemnatus sum, me eo nomine a te solvo liberoque hoc aere aeneaque libra, dum hanc tibi libram primam postremamque expendo secundum legem publicam (Гай. 4. 73).

(З огляду на те що з мене присуджено тобі стільки-то тисяч, я за цим пунктом відв'язувати себе від тебе і звільняю цієї міддю і мідними терезами тим, що я тобі відважую цей фунт перший і останній згідно з державним законом.)

Архаїчна формула "me a te solvo liberoque" до певної міри відтворюється в сакральних обрядах, описаних у Тита Лівія під 217 р. До н.е. е .: з нагоди церемонії священної весни верховний жрець звільняв народ від гріхів вільних і невільних, закінчуючи молитву словами: eo populus solutus liber esto - нехай народ буде відв'язано і вільний (Liv. 22. 10). В іншому місці (Liv. 6. 14) розповідається про те, як Манлій сплатив борг кабального боржника - rem creditori palam populo solvit, libraque et aere liberatum emittit: в присутності народу він сплатив борг кредитору і, звільнивши його за допомогою міді і ваг, відпустив.

Акцептіляція (acceptilatio). Акцептіляціей називалося формальне усну заяву кредитора про те, що виконання ним отримано. Акцептіляція є різновидом уявного платежу - acceptilatio est veluti imaginaria solutio (Гай. 3. 169). Вважають, що це "підтвердження отримання" відносилося спочатку до літерально договорами, т. Е. До договорів, підтвердженим записами в прибутково-видаткових книгах римських господаря. "Acceptum vel expensum ferre" означало: вносити запис про отримання або витраті; від дієслова acceptum ferre сталося іменник acceptilatio, спочатку: запис прибуткової статті. Однак головним чином акцептіляція є словесним способом погашення словесного ж зобов'язання, т. Е. Стипуляции (п. 433). Акцептіляція відбувається шляхом формального питання і відповіді, відповідного питання і відповіді при стипуляции (п. 433). Quod ego tibi promisi, habesne acceptum? Habeo - то, що я тобі обіцяв, чи отримав ти? Я отримав (Гай. 3. 169).

Акцептіляція і письмова квитанція. Паралелізм між акцептіляціей як способом погашення і стипуляцией як способом виникнення і дії зобов'язання йшов ще далі. Подібно до того як словесна стипуляция поступово стала витіснятися письмовим борговим документом cautio, так і на зміну словесної акцептіляціі прийшла письмова квитанція, по-грецьки: apocha, на візантійської латині - securitas. Далі, ми знаємо, що в пізній період Риму проти стипуляции, незважаючи на її формально абстрактний характер, стало можливо захищатися шляхом заперечення про неотримання грошей за позикою або на іншій підставі.

Паралельно зі зрослим застосуванням цього заперечення - exceptio non numeratae pecuniae -при Юстиніана вводиться закон, за яким кредитор, який видав квитанцію, може протягом 30 днів порушити суперечка про те, що в дійсності платіж ним не був отриманий - intra triginta dies post securitatis expositionem exceptionem non numeratae pecuniae posse obici (C. 4. 30. 14. 2).

У свій час, до Юстиніана, квитанція (apocha), що підтверджує реальний платіж, і акцептіляція як "подібний платежу" існували поруч.

Inter acceptilationem et apocham hoc interest, quod acceptilatione omni modo liberatio contingit, licet pecunia soluto non sit, apocha non alias quam si pecunia soluta sit (D. 46.

Населення Росії 4 сторінка «-- попередня | наступна --» Населення Росії 6 сторінка
загрузка...
© om.net.ua