загрузка...
загрузка...
На головну

Населення Росії 4 сторінка

"Actio dabitur ... in solidum; sed si cum uno fuerit actum, ceteri liberabuntur (Ulpianus) PERCEPTIONE NON LITIS CONTESTATIONE (Paulus)".

Виділені слова є інтерпольованої вставкою. Ми ясно бачимо поруч стоять: текст класика і доданий до нього текст інтерполятором, вкладений в уста іншого юриста.

В результаті слід вважати, що римське право не знало, поряд з солідарними, ще й корреальних зобов'язання. Особливість полягала в тому, що в класичну епоху сукупне зобов'язання кількох боржників припинялося в силу факту пред'явлення позову до одного з них; при Юстиніані ж такий наслідок наступало лише після отримання задоволення від одного з боржників.

310. Джерела виникнення солідарних зобов'язань. Солідарні зобов'язання виникали в результаті договору, заповіту, спільного заподіяння шкоди, при неподільності предмета зобов'язання, наприклад, кілька співспадкоємців зобов'язані надати кредитору сервітут проїзду, прогону, проходу, дроти води, або кілька співспадкоємців вправі вимагати від одного боржника користування таким сервітутом. Специфічно римської була солідарна відповідальність кількох господарів за шкоду, заподіяну їх загальним рабом.

311. Значення місця виконання. У міру зростання Риму, завоювання ним середземноморського басейну і пов'язаного з цим розвитку торговельних операцій набуває значення питання про місце виконання. З'являються угоди типу: Romae stipulatur Carthagine dari (D. 13. 4. 2. 6), т. Е. Договір укладено в Римі з тим, щоб виконання було в Карфагені. Іноді угода ще більше ускладнюється: заплатити десять в Ефесі або дати раба в капу. Юристи в епоху розвиненої морської торгівлі відзначають, що особливого значення визначення місця виконання обумовлено економічними міркуваннями, умовами ринку:

Varia sunt pretia rerum per singulas civitates regionesque, maxime vini, olei, frumenti

(D. 13. 4. 3).

(Ціни на товари різні в окремих громадах і областях, особливо на вино, масло, зерно.) Так само і вартість кредиту була різна в різних місцях.

312. Способи визначення місця виконання. Місце виконання визначалося насамперед договором сторін.

Якщо місце виконання було обумовлено альтернативно, наприклад, в Ефесі або в Капу, то вибір місця виконання належить боржнику, а при невиконанні вибір місця суду належить позивачеві (D. 13. 4. 2. 3).

Якщо місце виконання не було обумовлено, належним місцем виконання, locus opportunus, вважалося те місце, де може бути пред'явлений позов за даним зобов'язанням. "Cum ... neque adscriptum, quo loco detur, quocumque loco petetur, dari debet" - "якщо (в угоді, наприклад в заповіті) не додаються, в якому місці має відбутися виконання, то воно повинно мати місце в тому місці, де буде пред'явлений позов ".

А місце підсудності визначається приналежністю особи до тієї чи іншої громади або місцем проживання боржника. Крім того, будь-який позов може бути, незалежно від громадянства або місця проживання, пред'явлений в Римі за принципом Roma communis nostra patria est - Рим - наша спільна батьківщина (D. 50. 1. 33).

Якщо в договорі обумовлено місце виконання, припустимо Ефес, а позов подано відповідно до щойно наведеним правилом у Римі, то позивач зобов'язаний у своїй позовній вимозі згадати про місце виконання, Ефесі, в іншому випадку вважалося, що він допустив у своїй позовній вимозі сором прав відповідача у вигляді plus petitio loco (зайве, неправильне вимога позивача щодо місця), а це тягло за собою відмову в позові (Гай. 4. 53-а).

313. Значення місця виконання для оцінки предмета зобов'язання. Місце виконання грало роль щодо оцінки спірного предмета. Оскільки присудження (кондемнація) вироблялося в грошовому вираженні, важливо було знати, за яким місцем зробити оцінку. Це питання вирішується аналогічно з питанням про місце, а саме: перш за все береться до уваги оцінка по тому місцю, яке обумовлено в угоді сторін, а за відсутності такого оцінка проводиться відповідно до місця, де подається позов.

"Я запитав, - каже Юліан, - ціну якого місця слід взяти до уваги. Він (мабуть, учитель Юліана, Яволь) відповів: якщо за договором передбачено певне місце виконання, то ціну, існуючу в цьому місці, а якщо домовленості не було , то за місцем подання позовної вимоги "(D. 12. 1. 22). Це мало значення в тому відношенні, що при обчисленні позивачем ціни з порушенням зазначеного правила позивачеві загрожувала небезпека plus petitio re, перевищеній оцінки предмета і, отже - відмова в позові.

Претор пішов на допомогу позивачам в цьому питанні. В едикті було встановлено особливе правило de eo quod certo loco dari oportet, т. Е. Для предметів, що підлягають здачі в певному місці. А саме, в цих випадках на розсуд (arbitrium) судді надавалося право вносити зміни в кондемнація, т. Е. В формулювання присудження, в разі розбіжності з ціною, з якої виходив позивач. Таким чином, для позивача відпадала загроза програти справу через plus petitio (зайве вимога) (C. 3. 18; D. 13. 4. 2).

§ 101. Час виконання зобов'язання

Час виконання. Питання про час виконання вирішувалося насамперед в залежності від договору сторін: зобов'язання має бути виконане в строк, передбачений в договорі сторін. Якщо термін в договорі не встановлений, то треба думати, що спочатку діяло правило, сформульоване в коментарі Помпония до Сабіну: "In omnibus obligationibus, in quibus dies non ponitur, praesenti die debetur" - "у всіх зобов'язаннях, в яких строк не передбачений, борг виникає негайно "(D. 50. 17. 14). Або, як це виражено в своєрідною термінології, що затвердилася в спадковому праві, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et venit dies - якщо договір укладено без терміну і умови, то момент виникнення зобов'язання і термін виконання збігаються (D. 50. 16. 213 ). Такий стан, ясна в деліктного права, застосовувалося до договорів, треба думати, на більш ранній стадії їх розвитку.

Автоматичне виведення термін виконання. У міру зростання торгового обороту і розширення кола угод, заснованих "на доброго сумління", виникає

необхідність зробити більш гнучким правило про договори, в яких строк не передбачений. Справді, вже Юліан встановлює, що договір, укладений в Римі, не може бути негайно, сьогодні ж, виконаний в Карфагені - qui Romae stipulatur hodie Carthagine dari, inutiliter stipulari (D. 13. 4. 2. 6). А тому зобов'язання "сплатити в Ефесі сто" (Ephesi centum dari) тлумачиться Юліаном так, що в цьому зобов'язанні мовчазно мається на увазі наявність терміну - Julianus putat diem tacito huis stipulationi inesse (там же). Цей висновок Юліана ( "putat") років через сто викладається у Папиниана як безперечно чинне право.

Ту ж думку і на тому ж традиційному прикладі сплати в Ефесі (Ephesi dari) розвиває молодший сучасник Юліана, венул. Він ставить питання про те, яким вимогам повинен задовольняти Автоматичне виведення термін, особливо в тих випадках, коли договір укладено в одному місці, а підлягає виконанню в іншому. Відповідь на це питання венулами дає з тим тактом і урахуванням потреб життя, який був притаманний кращим представникам римської юриспруденції. Визначення терміну повинно бути надано, на думку Венулея (D. 45. 1. 137. 2), судді, який в якості доброго чоловіка (vir bonus) розуміє, який термін потрібен був би дбайливому господареві (diligens paterfamilias) для виконання. При цьому не потрібно, щоб боржник з подорожньої грамотою в руках продовжував шлях вдень і вночі, не дивлячись на погоду, але, з іншого боку, він не повинен пересуватися з прохолодою (neque tam delicate progredi); потрібно врахувати час року, вік, стать, стан здоров'я і взяти до уваги той термін, який потрібен був би нормально більшості людей, що мають такі ж умовами.

Таке ж мірило застосовується і в тих випадках, коли виконання здійснюється в місці укладення договору, але термін диктується самою обстановкою, наприклад, коли укладено договір на будівництво прибуткового будинку або на ремонт його, без зазначення строку закінчення робіт. Припустимо, що римський домовласник-експлуататор найняв підрядника. "Берешся підперти житловий будинок? Insulam fulciri spondes"? (D. 45. 1. 98. 1). Не без гумору Марцелл зауважує: звичайно, нічого тягнути справу, поки цей будинок розвалиться (utique non est exspectandum ut ruat). Але разом з тим, заявляє венулами, підрядник не зобов'язаний звідусіль зігнати платників і, набравши значну робочу силу, проявити поспіх (D. 45. 1. 137. 3). Крізь юридичне формулювання питання про термін виконання Дігести донесли через століття барвисту побутову картину.

В результаті розвитку первісне, широко формулируемое положення про те, що "всі договори, які не містять терміну, підлягають негайному виконанню" (D.

50. 17. 14, Помпоний до Сабіну), відтворюється Ульпіаном, що жив років на 80 пізніше Помпония, і знову ж таки в коментарі до Сабіну, майже тими самими словами, але вже з суттєвим застереженням про термін, мовчазно що витікає з самої обстановки. Quotiens in obligationibus dies non ponitur, praesenti die pecunia debetur, nisi si locus adiectus spatium temporis inducat, quo illo possit perveniri - коли у зобов'язаннях не передбачений термін, то виконання може вимагатися негайно, за винятком, однак, випадки вказівки такого місця виконання, з якого можна зробити висновок про час, необхідний для прибуття на місце.

У цьому більш гнучкому визначенні вже не йдеться рішуче про всіх зобов'язаннях, і, крім того, автор знаходиться вже в колі понять морської торгівлі традиційного типу "Рим - Ефес".

Отже, негайного виконання можна вимагати лише тоді, коли в договорі термін не зазначений і до того ж термін не випливає із обстановки. Але коли термін передбачений в договорі або коли мовчазно мається на увазі розумний термін, то це означає, що до настання терміну виконання не може вимагатися, dies adiectus efficit, ne praesenti die pecunia debeatur (D. 45. 1. 41. 1). У цьому сенсі слід розуміти положення про те, що "призначення терміну має на увазі інтереси боржника, а не кредитора" - "diei adiectio pro reo est, non pro stipulatore" (D. ibid.).

316. Дострокове виконання. Це широко сформульоване положення не означає, що у всіх випадках термін встановлений в інтересах боржника. Навпаки, джерела зазначають, що термін нерідко встановлюється в інтересах обох сторін або в інтересах кредитора; тому дострокове виконання (repraesentatio) не завжди допускається. Так, наприклад, були заборонені (у II ст.) Світові угоди, спрямовані на дострокову виплату майбутніх аліментних почасових внесків, оскільки це може повести до того, що "достроково виплачені гроші будуть проїдені" - ut quis repraesentatam pecuniam consumat (D. 2. 15. 8. 6). У всякому разі світові угоди по аліментах вимагають затвердження претора.

При відповіді на питання про допустимість дострокового виконання юрист чітко ставить питання про те, в чиїх інтересах цей термін встановлений. Приклад: заповідач зобов'язав спадкоємця виплатити легатарию гроші через десять років. Спадкоємець виплатив достроково. Яволь вирішує питання так: якщо термін був встановлений з побоювання, що легатарій розтрачує і не збереже майна (т. Е. В інтересах кредитора), то дострокова виплата залишається на ризик боржника-спадкоємця; якщо ж термін був встановлений в інтересах боржника-спадкоємця, щоб дати йому можливість користуватися доходами за проміжне час (commodum medii temporis sentire), то дострокова виплата допускається (D. 33. 1. 15). Поряд з Сабиньянці Яволеном питання ставив таким же чином юрист старшого покоління, прокульянец Пегас, який проводив дістінкціі (т. Е. Відмінність), в залежності від того, чи встановлений термін в інтересах спадкоємця боржника або легатария-кредитора. - Pegasus solitus fuerat distinguere, cuius causa tempus dilatum sit, utrumne heredis, an Legatarii (D. 31.

43. 2. Pomponius ad Quintum Mucium).

§ 102. Прострочення виконання

317. Поняття дозрілого вимоги. Сторона, яка не виконала зобов'язання в належний термін зі своєї вини, вважається таким, що прострочив. Найчастіше доводиться мати справу з простроченням боржника (mora debitoris, mora solvendi).

Для наявності прострочення боржника потрібно з об'єктивної сторони, щоб вимога дозріло для пред'явлення. Іншими словами, немає прострочення боржника, якщо кредитор не має права пред'явити позовну вимогу - nulla intellegitur mora fieri, ubi nulla petitio est (D. 50. 17. 88). При цьому байдуже, з якої причини позов не може бути пред'явлений, а таких причин може бути кілька. Перш за все, позов не може бути пред'явлений, якщо термін ще не настав: venire diem significat eum diem venisse, quo pecunia peti possit - наступ терміну означає, що настав день, коли може бути пред'явлена вимога про сплату (D. 50. 16. 213 ).

Далі, можливість пред'явлення позову не настає, коли мова йде про натуральний зобов'язанні, т. Е. Зобов'язанні, що не захищеному позовної санкцією, коли, наприклад, неповнолітній зобов'язався передати раба (D. 45. 1. 127). Нарешті, позов може бути паралізований перемпторной ексцепціей, т. Е. Правопоражающім запереченням (п. 67), найчастіше угодою про непред'явлення вимоги (pactum de non petendo). У цих випадках прострочення не настає. "Non in mora est is, a quo pecunia propter exceptionem peti non potest" - "не впадає в прострочення той, з кого гроші не можуть вимагатися через посилання на угоду про непред'явлення вимоги" (D. 12. 1. 40. i. f). Отже, для наявності прострочення потрібно перш за все, щоб вимога дозріло для пред'явлення.

318. Нагадування. Крім цього, потрібно, щоб боржникові зроблено було нагадування. Нагадування про сплату носить технічна назва interpellare (іноді appellare). Обидва терміни займають значне місце в римському вченні про образи. "Si quis non debitorem quasi debitorem appellaverit iniuriae faciendi causa, iniuriarum tenetur" - "хто зробив нагадування особі, яка не є боржником, як якщо б він був боржником, з метою нанести образу, той відповідає за образу" (D. 47.

10. 15. 33).

Мабуть, таке безпідставно вироблене нагадування могло вести до підриву кредиту. Тому, якщо мій кредитор, якому я готовий був сплатити, зробить нагадування (interpellaverit) моїм поручителям з метою заподіяти мені образу, то він відповідає за нанесення образи (D. 47. 10. 19).

Такі дії кредитора ставляться в один ряд з публічним оголошенням про призначення в продаж застави, нібито отриманого від боржника, такі прийоми практикувалися римськими позикодавцями ще в епоху Цицерона і засуджувалися його сучасником Сервієм (D. 47. 10. 15. 32).

Боржник, який отримав нагадування, не повинен вдаватися до судових тяганини, в іншому випадку той, хто вважав за краще сутяжнічать, а не сплатити, несе наслідки прострочення. "Hic moram videtur fecisse, qui litigare maluit quam restituere"

(D. 45. 1. 82. 2). Зрозуміло, якщо було підставу довести справу до суду (мірилом обгрунтованості є, мабуть, результат процесу), то немає в наявності прострочення "qui sine dolo malo ad iudicium provocat, non videtur moram facere" (D. 50. 17. 68).

Правовий ефект прострочення породжує тільки таке нагадування, яке зроблено в належному місці і в належний час - mora fieri intellegitur ... si interpellatus opportuno loco non solverit (D. 22. 1. 32). Нагадування, зроблене до настання терміну (ante diem interpellatio), не тягне за собою наслідки прострочення (D. 45. 1.

49. 3).

319. Наступ прострочення незалежно від нагадування. У ряді випадків прострочення боржника та пов'язані з нею правові наслідки (про які мова йде нижче) наступають незалежно від нагадування. Це має місце у відношенні деяких деліктів, переважно крадіжки. Римські юристи виробили досить виразне становище права: fur semper moram facere videtur - злодій завжди знаходиться в простроченні (D. 13. 1. 8. 1).

З окремих розрізнених положень джерел деякі дослідники римського права зробили згодом щодо нагадування такий висновок: в тих випадках, коли за договором обумовлений певний (календарний) день для виконання, прострочення настає ipso iure (автоматично) без нагадування. Це правило, в римських джерелах безпосередньо що не зустрічається, формулюється у вигляді афоризму, сформованого згодом при глоссаторов і що говорить: Dies interpellat pro homine (безумовно встановлений день нагадує замість людини).

Іноді нагадування неможливо зробити: за невідомістю місця знаходження боржника або якщо спадщина ще не прийнято спадкоємцями. У таких випадках прострочення також наступала без нагадування або, як виражаються джерела, mora in re ipsa, mora ex re, на відміну від mora ex persona, яка наступала після нагадування особі, зобов'язаному виконати. Чим ближче до епохи Юстиніана, тим число цих випадків (mora in re) зростає.

§ 103. Наслідки прострочення

320. "Увічнення" зобов'язання. Прострочив боржник несе ризик випадкової загибелі речі, т. Е. Загибелі, що сталася без його провини. Veteres constituerunt, quotiens culpa intervenit debitoris, perpetuari obligationem - юристи старих поколінь встановили становище: оскільки має місце вина боржника, зобов'язання усталюється, увічнює (D. 45. 1. 91. 3). Звідси виробився афоризм: "Mora obligatio perpetuatur" - "в силу прострочення зобов'язання усталюється, увічнює". А тому, якщо після прострочення боржника предмет зобов'язання, раб, загинув, то тим не менше боржник відповідає, як якщо б раб був живий - si post moram promissoris homo decesserit, tenetur nihilo minus, ac si homo viveret (D. 45. 1. 82. 1).

321. Вплив прострочення боржника на оцінку збитків. Особливість римського права полягала в тому, що в разі прострочення у виконанні договору боржник зобов'язаний був, в відступ від загального правила, сплатити вищу ціну, яку мав предмет договору між моментом укладення договору і вдень присудження (D. 19. 1. 3. 2) . Відносно відшкодування неправомірно завданих збитків діяло аналогічне правило в силу закону Аквіли (п. 587). Злодій повинен був відшкодувати вартість вкраденої речі по вищій оцінці в силу того міркування, що, як ми бачили, він завжди знаходиться в простроченні (D. 13. 1. 8. 1).

322. Прострочення боржника в договорах "доброї совісті". Якщо правило про "перпетуаціі" (зміцненні, увічнення) зобов'язання виникло в сфері

зобов'язань суворого права (structi iuris), а саме при стипуляции, то в договорах "доброї совісті" (перелік цих договорів і позовів, на них заснованих, див .: I. 4. 6. 28) виробилося правило про те, що прострочення боржника зобов'язує його сплатити відсотки за час прострочення - in bonae fidei contractibus ex mora usurae debentur

(D. 22. 1. 32. 2). Це стосується, наприклад, до прострочення в сплаті покупної ціни. Для угод ж суворого права, наприклад при позиці, ця мета досягалася іншими засобами, більш пристосованими для рабовласників-лихварів; до їхніх послуг були особливі "спонсіі" (найдавніші формальні словесні обіцянки) про штраф в розмірі однієї третини і однієї половини даної борг і не повернутої у термін суми (Гай. 4. 171).

У позовах "доброї совісті" боржник, який впав у прострочення, зобов'язаний був відшкодувати плоди, як отримані, так і ті, які він міг і повинен був отримати, - fructus percepti et percipiendi.

323. Прострочення боржника і право відступу від договору. Питання про право кредитора відступитися від договору в разі прострочення боржника в тих випадках, коли виконання втратило внаслідок прострочення інтерес для кредитора, а також щодо угод із суворо фіксованим терміном виконання, у римських юристів ні розроблений. Право на відступ від угоди в разі прострочення іншого боку могло бути обумовлено в договорі, зокрема, на випадок несплати покупної ціни в термін (lex commissoria) або на випадок пропозиції третьою особою вищої покупної ціни до певного терміну (in diem addictio) (див . п. 498).

324. Прострочення кредитора. Вона настає в тих випадках, коли виконання, запропоноване боржником, не береться кредитором без достатніх підстав. Якщо прострочення боржника є простроченням виконання (mora debitoris, mora solvendi), то прострочення кредитора є прострочення в прийнятті виконання (mora creditoris, mora accipiendi). Приклад: Si per emptorem steterit, quo minus ei mancipium traheretur - за обставинами, залежали від покупця, проданий раб йому не був переданий (D. 19. 1. 3. 8. 1). Або: боржник запропонував кредитору належні гроші, а кредитор без достатніх підстав відмовився прийняти: Qui decem debet, si ea optulerit creditori et ille sine iusta causa ea accipere recusavit (D. 46. 3. 72). Отже, потрібна наявність пропозиції сплати (oblatio) з боку боржника і неприйняття з боку кредитора без належного підстави. В іншому ж місці джерел (D. 13. 5. 17) вказується, що кредитор несе наслідки неприйняття, хоча б це сталося без його провини, наприклад, якщо він не з'явився за нездорову, або внаслідок насильницького затримання, або внаслідок бурі - si valetudine impeditus aut vi aut tempestate petitor non venit.

325. Наслідки прострочення кредитора. Прострочив кредитор зобов'язаний відшкодувати зайві витрати, пов'язані з неприйняттям; наприклад, сплатити за прокорм раба, прийняття якого було прострочено (D. 14. 1. 38. 1).

Після прострочення кредитора боржник відповідає тільки за навмисне заподіяні збитки, а не за просту вину - iam non culpam sed dolum malum praestandum a venditore (D. 18. 6. 18). Ризик загибелі речі падає на який прострочив кредитора.

Джерела дуже яскраво описують образ дій постачальника, у якого покупець не приймає здаються йому предметів. Продавець здає продані їм ліжка, але покупець не приймає їх; продавець залишає їх на вулиці. У справу втручається представник міської поліції, едил, який розпоряджається порубати ліжка. Павло, з посиланням на юриста кінця республіки з покоління так званих veteres (старої школи) Алфена Вара, покладає збиток на покупця, як допустив прострочення в прийнятті (D. 18. 6. 13). У тому ж титулі Дигест розповідається про покупця вина, який не з'явився в призначений день для приймання вина. Юрист дає продавцю право вилити вино - licet venditore effundere vinum (D. 18. 6. 13), причому в цьому фрагменті робиться посилання на юристів старої школи часів республіки, "veteres". Такий образ дій згодом, через п'ять століть, при Юстиніані викликав здивування, і працювали при ньому компілятори Дигест пом'якшили це суворе правило. Вилити вино можна, але не зараз, а лише після попередження покупця про те, що якщо він вина не забере, то воно буде вилито. Але і це здалося занадто рішучим, і тому додається: "Однак якщо продавець, будучи вправі вилити вино, все-таки не вилив його, то він заслуговує на похвалу" - "si tamen cum posset effundere, non effudit, laudandus est potius".

Новітній автор Граденвіц в 1929 р, шокований різкістю запропонованої республіканськими юристами заходи, запропонував пом'якшене тлумачення: мова, мовляв, йде не про те, щоб зовсім вилити вино, а про те, щоб вилити його в чани.

Здається, що в цьому випадку не враховується соціальний фон Стародавнього Риму. У справі з вином йдеться про землевласника, що продає вино зі своїх льохів. Справа відбувається за часів республіки, коли тари для вина було не так вже багато, а тим часом живі були сільськогосподарські патріархальні заповіти Катона старшого, і землевласник відчував себе маленьким царком в своєму маєтку. У книзі Катона про сільське господарство дається вказівка, що вино повинно бути взято покупцем не пізніше 1-го жовтня. Якщо до цього терміну покупець не вивезе вина, то нехай продавець надходить з вином як захоче - si ante non deportaverit, dominus vino quid volet faciet (Cato. De agricultura, 148. 8).

Але часи змінюються; розвивається торгівля робила неприйнятним такий негосподарські спосіб вирішення питання про тарі, і юристи вже висувають іншу точку зору.

§ 104. Припинення прострочення

326. Очищення ( "пургація") прострочення. Ми бачили, що, в силу прострочення, зобов'язання, за вченням старого покоління юристів (veteres), увічнює, obligatio perpetuatur. Однак подальший розвиток права не могло зупинитися на цьому лапідарному положенні, вираженому в різкій і беззастережної формі. Якщо після допущеної прострочення боржник все ж виконує зобов'язання, то виник сумнів (haesitatur), "вік чи вековать" зобов'язанням або ж допустити, що запропоноване виконання погашає первинну прострочення (an extinguatur superior mora). Джерела зберегли нам красномовний звіт про формальні методи, якими досягалося проведення в життя нових правових положень. Цельз-молодший, один з найбільш оригінальних умів серед юристів-класиків, з властивою йому сміливістю (пор. D. 28. 1. 27) заявив, що під покровом авторитетів права допускаються шкідливі помилки - sub auctoritate iuris scientiae perniciose erratur

(D. 45. 1. 91. 3), а тому треба, в відступ від ригоризм старого права, трактувати питання не de bono aequo, що в перекладі на тверезий мову римського юриста означає - з урахуванням інтересів зрослого ділового обороту. Хто допустив прострочення в здачі раба Стиха, може, на думку Цельза, виправити цю прострочення наступним пропозицією виконання - emendare eam moram postea offerendo. До цієї думки приєднується сучасник Цельза, знаменитий Юліан (hanc sententiam Iulianus sequitur). A Павло, що жив на сто років пізніше Цельза і Юліана, висловлює цю думку так: Stichi promissor post moram offerendo purgat moram зобов'язався дати раба Стиха може після допущення прострочення очистити її, запропонувавши виконання (D. 45. 1. 73. 2).

Таким чином, на противагу "увічнення" зобов'язання (obligationis perpetuatio), стали говорити про "очищення" прострочення (morae purgatio).

Припинення прострочення настає також в тих випадках, коли після допущеної боржником прострочення кредитор вступає з ним в угоду про непред'явлення вимоги (pactum de non petendo). Приклад: боржник зобов'язався дати мені раба Стиха і допустив прострочення; після цього Вірш вмирає, потім укладається угода про непред'явлення вимоги. Відбувається "очищення прострочення"; вважається, що прострочення не було, non intellegitur mora fieri, а тому, в разі смерті Стиха, боржник не відповідає, оскільки вважається, що він не допустив прострочення: Mortuo Sticho puto non teneri reum, qui ante pactum moram non fecerat (D.

12. 14. 54). Нарешті, прострочення може відпасти в силу угоди сторін про припинення

колишнього зобов'язання і заміні його новим (так звана новація, див. нижче п. 354).

327. Поняття "solutio". Зобов'язання припиняється - obligatio tollitur, або зобов'язання погашається - obligatio exstinguitur різними способами, з яких головним вважалося виконання (платіж). Tollitur obligatio praecipue solutione eius, quod debetur - зобов'язання припиняється головним чином виконанням (платежів) того, що належить (Гай. 3. 168).

Поняття solutio, solvere виконало цікаву еволюцію в римському праві. У найдавнішу епоху це означало, як ми бачили (п. 282), розв'язувати боржника від сковували його ланцюгів, потім звільнення боржника від підпорядкування його особистості боржника. Me a te solvo - я себе відв'язувати від тебе (Гай. 3. 174). Потім solvere набуває значення виконувати, передати предмет зобов'язання: Stichum solvere, rem solvere. Раб або річ були obligati, пов'язані, вони стали solutio.

Таким чином solutio стало равнозначуще з satisfactio (задоволення). Solvere dicimus eum qui facit quod facere promisit - ми говоримо, що виконує той, хто робить те, що він зобов'язався зробити (D. 50. 16. 176).

Однак в найбільш архаїчних типах зобов'язань слова obligatio і soluto зберегли свій первісний, буквальний сенс.

Відповідність старовинної obligatio на початковому моменті зобов'язання і solutio на його кінцевому моменті дійшло до нас в древньому вигляді кабального позики - nexum. За визначенням юриста, верховного жерця Квінта Муція Сцевола (бл. 100 р. До н.е..), Nexum полягає шляхом міді і ваг з метою зобов'язати себе: quae per aes et libram fiant ut obligentur. Таким же способом, т. Е. За допомогою міді і ваг, відбувається звільнення кабального - nexi liberatio (Varro. De lingua latina, VII. 105). Гай нам розповідає (3. 173): "Є такий вид образного платежу (imaginaria solutio) за допомогою міді і ваг; цей спосіб взагалі прийнятий в певних випадках, коли борг виник із застосуванням міді і ваг".

328. Симетрія виникнення і припинення зобов'язання. Стає зрозумілим, що в стабілізовані юридичні правила, отлівшіеся в ходячі афоризми традиційного права - regulae iuris antiqui (D. 50. 17), увійшли такі вислови: Nihil tam naturale est quam eo genere quidque dissolvere quo colligatum est - немає нічого більш природного, ніж то, що яким способом було пов'язано, таким і потрібно розв'язати (D. 50. 17. 35). А тому словесне зобов'язання припиняється словесно, а зобов'язання, що грунтується на голому угоді, розв'язується протилежним угодою - ideo verborum obligatio verbis tollitur, nudi consensus obligatio contrario consensu dissolvitur (там же).

Виробилося протиставлення: якими способами ми вступаємо в зобов'язання, відповідно зворотними ми звільняємося - quibuscumque mobis obligamur, isdem in contrarium actis liberamur (D. 50. 17. 153).

Населення Росії 3 сторінка «-- попередня | наступна --» Населення Росії 5 сторінка
загрузка...
© om.net.ua