загрузка...
загрузка...
На головну

Сутність системної аргументації

системна аргументація

Системна аргументація - обгрунтування затвердження шляхом включення його в якості складового елементу в уявну добре обгрунтованою систему тверджень, або теорію.

Підтвердження наслідків, що випливають з теорії, одночасно підкріплює саму теорію. З іншого боку, теорія повідомляє висунутим на її основі положенням певні імпульси і силу і тим самим сприяє їх обгрунтування. Твердження, що стало елементом теорії, спирається вже не тільки на окремі факти, але багато в чому також на широке коло явищ, що пояснюються теорією, на передбачення нею нових, раніше невідомих ефектів, на зв'язку її з іншими теоріями і т. Д. Аналізоване положення, включене в теорію, отримує ту емпіричну і теоретичну підтримку, який володіє теорія в цілому.

Обмеженість сумніви. Сумнів, стосується не ізольованого пропозиції, але завжди деякої ситуації, в якій я веду себе певним чином.

Згідно Вітгенштейна, емпіричні пропозиції можуть бути в деяких ситуаціях перевірені і підтверджені в досвіді. Але є ситуації, коли вони, будучи включені в систему тверджень, в конкретну практику, що не перевіряються і самі використовуються як підстава для перевірки інших пропозицій. Така ситуація в розглянутому вище прикладі. «Мене звуть Б. П.» - емпіричне пропозицію, що використовується як підстава для перевірки твердження «Усі листи адресовані мені». Однак можна придумати таку історію ( «практику»), коли мені доведеться на базі інших даних і свідчень перевіряти, мене звуть я Б. П. В обох випадках статус емпіричного пропозиції залежить від контексту, від тієї системи тверджень, елементом якої воно є. Поза контекстом безглуздо питати, чи є дана пропозиція емпірично перевіряється або я його твердо дотримуюся.

Крім емпіричних Вітгенштейн виділяє методологічні пропозиції. Вони теж випадкові в тому сенсі, що їх заперечення неможливо буде логічним протиріччям. Однак вони не є перевіряються ні в якому контексті. Зовнішня схожість може заплутати нас і спонукати ставитися однаково до емпіричними пропозиціями типу «Існують руді собаки» і методологічним типу «Існують фізичні об'єкти». Але справа в тому, що ми не можемо уявити ситуацію, в якій ми могли б переконатися в помилковості методологічного пропозиції. Це залежить вже не від контексту, а від сукупності всього уявного досвіду.

Вітгенштейн виділяє ще два види пропозицій: пропозиції, в яких я навряд чи можу сумніватися, і пропозиції, які важко класифікувати (наприклад, твердження, що я ніколи не був в іншій Сонячній системі).

Твердження, в яких неможливо сумніватися. Свого часу Р. Декарт наполягав на необхідності максимально повного і радикального сумніву. Згідно Декарту, цілком вірогідно лише його знамените cogito - положення «Я мислю, отже, існую». Вітгенштейн дотримується протилежної позиції: для сумнівів потрібні вагомі підстави, більш того, є категорії тверджень, в прийнятності яких ми не повинні сумніватися ніколи. Виділення цих категорій тверджень безпосередньо обумовлено системним характером людського знання, його внутрішню цілісність і єдністю.

Зв'язок обгрунтовуваного затвердження з тією системою тверджень, в рамках якої воно висувається і функціонує, істотно впливає на емпіричну проверяємость цього твердження і, відповідно, на ту аргументацію, яка може бути висунута в його підтримку. У контексті своєї системи ( «мовної гри», «практики») твердження може прийматися як безсумнівного, що не підлягає критиці і не потребує обґрунтування щонайменше в двох випадках.

По-перше, якщо відкидання цього твердження означає відмову від певної практики, від тієї цілісної системи тверджень, невід'ємним складовим елементом якої воно є.

По-друге, твердження повинне прийматися в якості безперечного, якщо в рамках відповідної системи тверджень воно стало стандартом оцінки інших її тверджень і в силу цього втратило свою емпіричну проверяємость. Серед таких тверджень, які перейшли з розряду описів в розряд цінностей, можна виділити два типи:

1) твердження, які не перевіряються в рамках певної, досить вузької практики,

Наприклад, про ім'я людини, що переглядає пошту: поки він зайнятий цією діяльністю, він не може сумніватися в своєму імені;

2) твердження, які не перевіряються в рамках будь-якої, як завгодно широкої практики,

Наприклад, «Існують фізичні об'єкти», «Я не можу помилятися в тому, що у мене є рука» і т. П.

Про одну класифікації тверджень. Системний характер наукового затвердження залежить від його зв'язку з тією системою тверджень (або практикою), в рамках якої воно використовується. Можна виділити п'ять типів тверджень, по-різному відносяться до практики їх вживання:

1) затвердження, щодо яких не тільки можливо, але й розумно сумнів в рамках конкретної практики;

2) затвердження, щодо яких сумнів можливо, але не є розумним в даному контексті (наприклад, результати надійних вимірювань; інформація, отримана з надійного джерела);

3) твердження, які не підлягають сумніву і перевірці у цій практиці під загрозою зруйнування останньої;

4) затвердження, що стали стандартами оцінки інших тверджень, і тому не перевіряються в рамках даної практики, проте допускають перевірку в інших контекстах;

5) методологічні твердження, які не перевіряються в рамках будь-якої практики.

Обгрунтування ізольованих тверджень. Іноді можна почути думку, що внаслідок системного характеру нашого знання невиправданий питання про обгрунтування будь-якого окремо взятого затвердження. Будь-яке більш-менш абстрактне припущення, лише побічно підтримуване безпосереднім досвідом, може вважатися істинним тільки в рамках якоїсь концепції або теорії. За її межами воно просто безглуздо і, отже, не може бути ні обгрунтоване, ні спростовано.

Таким чином, системність обгрунтування не означає, що окремо взяте емпіричне твердження не може бути ні обгрунтоване, ні спростовано поза рамками тієї теоретичної системи, до якої воно належить.

Внутрішня перебудова теорії як спосіб її обґрунтування. Важливим, але поки майже недослідженим способом обгрунтування теоретичного твердження є внутрішня перебудова теорії, в рамках якої воно висунуто. Ця перебудова, або переформулювання, передбачає введення нових зразків, норм, правил, оцінок, принципів і т. П., Що змінюють внутрішню структуру як самої теорії, так і постулируемого нею «теоретичного світу». Нове наукове, теоретичне становище складається не в вакуумі, а в певному теоретичному контексті. Контекст теорії визначає конкретну форму висунутого положення і основні перипетії його подальшого обґрунтування. Якщо наукове припущення береться в ізоляції від тієї теоретичної середовища, в якій воно з'являється і існує, залишається неясним, як йому вдається нарешті стати елементом достовірного знання. '

Висування припущень диктується динамікою розвитку теорії, до якої вони належать, прагненням її охопити і пояснити нові факти, усунути внутрішню неузгодженість і суперечливість і т. Д. Багато в чому підтримка, одержувана новим положенням від теорії, пов'язана з внутрішньою перебудовою цієї теорії. Вона може полягати у введенні номінальних визначень (визначень-вимог) замість реальних (визначень-описів), в прийнятті додаткових угод щодо досліджуваних об'єктів, уточнення основних принципів теорії, зміні ієрархії цих принципів і т. Д.

Теорія надає входять в неї положень певну силу. Ця підтримка багато в чому залежить від положення затвердження в теорії, в ієрархії складових її тверджень. Перебудова теорії, що забезпечує переміщення якогось твердження від її «периферії» до її «ядру», повідомляє цьому твердженню велику системну підтримку.

Удосконалення теорії як спосіб обгрунтування входять до неї тверджень. Теорія дає складовим її твердженням додаткову підтримку. Чим ясніше і надійніше сама теорія, тим більшою є така підтримка. В силу цього вдосконалення теорії, зміцнення її емпіричної бази і прояснення її загальних, в тому числі філософських і методологічних, передумов є одночасно істотним внеском в обгрунтування входять до неї тверджень.

Серед способів прояснення теорії особливу роль грають:

- Виявлення логічних зв'язків її тверджень;

- Мінімізація її вихідних припущень;

- Побудова її в формі аксіоматичної системи;

- Її формалізація, якщо це можливо.

При аксиоматизации теорії деякі її положення обираються. в якості вихідних, а всі інші положення виводяться з них чисто логічним шляхом. Вихідні положення, прийняті без доказу, називаються аксіомами (постулатами); положення, доказувані на їх основі, - теоремами.

Побудова наукової теорії у формі аксіоматизована дедуктивної системи не може служити ідеалом і тією кінцевою метою, досягнення якої означає межа вдосконалення теорії.

дедуктивное обгрунтування «-- попередня | наступна --» Опровержімие і проверяемость
загрузка...
© om.net.ua