загрузка...
загрузка...
На головну

дедуктивное обгрунтування

теоретична аргументація

Значення теоретичної аргументації. Загальні твердження, наукові закони, принципи і т. П. Не можуть бути обгрунтовані чисто емпірично, шляхом посилання тільки на досвід. Вони вимагають також теоретичного обгрунтування, яке спирається на міркування і відсилає до інших прийнятим твердженнями. Без цього немає ні абстрактного теоретичного знання, ні добре обгрунтованих переконань.

Неможливо довести загальне твердження за допомогою посилань на свідчення, які стосуються якихось окремих випадках його застосовності. Універсальні узагальнення - це свого роду гіпотези будуються на базі істотно неповних рядів спостережень. Подібні універсальні твердження неможливо довести виходячи з тих спостережень, в ході узагальнення яких вони були висунуті, і навіть на основі наступних великих і деталізованих серій передбачень, виведених з них і знайшли своє підтвердження в досвіді. Теорії, концепції і інші узагальнення (Емпіричного матеріалу не виводяться логічно з цього матеріалу. Одну і ту ж сукупність фактів можна узагальнити по-різному і охопити різними теоріями. При цьому жодна з них не буде цілком узгоджуватися з усіма відомими у своїй галузі фактами. самі факти і теорії не тільки постійно розходяться між собою, а й ніколи чітко не відокремлюються один від одного.

Все це говорить про те, що згоду теорії з експериментами, фактами або спостереженнями недостатньо для однозначної оцінки її прийнятності. Емпірична аргументація завжди вимагає доповнення теоретичної. Чи не емпіричний досвід, а теоретичні міркування виявляються зазвичай вирішальними при виборі однієї з конкуруючих концепцій.

На відміну від емпіричної аргументації способи теоретичної аргументації надзвичайно різноманітні і внутрішньо різнорідні. Вони включають дедуктивний обгрунтування, системну аргументацію, методологічну аргументацію і т. Д. Не існує єдиної, проведеної послідовно класифікації способів теоретичної аргументації.

Сутність дедуктивної аргументації. Одним з важливих способів теоретичної аргументації є дедуктивна аргументація.

Дедуктивна аргументація - це виведення обгрунтовуваного положення з інших, раніше прийнятих тверджень.

Якщо висунуте положення вдається логічно (дедуктивно) вивести з уже встановлених положень, це означає, що воно прийнятно в тій же мірі, що і самі ці положення.

Дедуктивне міркування - це завжди в якомусь сенсі примус. Розмірковуючи, ми постійно відчуваємо тиск і несвободу. Не випадково Аристотель, першим помітив беззастережність логічних законів, з гіркотою зауважив: «Мислення - це Страждання», бо «якщо річ необхідна, в тягар вона нам».

Обгрунтування одних тверджень шляхом посилання на істинність або прийнятність інших тверджень - одна з функцій, які виконуються дедукцією в процесах аргументації.

У звичайних процесах аргументації фрагменти дедуктивного обґрунтування зазвичай постають в дуже скороченій формі. Нерідко результат дедукції виглядає як спостереження, а не як підсумок міркування.

Дедуктивне міркування служить також для верифікації (непрямого підтвердження) тверджень: з перевіряється положення дедуктивно виводяться його емпіричні слідства; підтвердження цих наслідків оцінюється як можливий доказ на користь вихідного положення.

Дедуктивне міркування може використовуватися також для фальсифікації гіпотез. В цьому випадку демонструється, що випливають з гіпотез слідства є помилковими. Чи не досягла успіху фальсифікація є ослаблений варіант верифікації: невдача в спростуванні емпіричних наслідків перевіряється гіпотези служить аргументом, хоча і досить слабким, на підтримку цієї гіпотези.

І нарешті, дедукція використовується для систематизації теорії, простеження логічних зв'язків входять до неї тверджень, побудови пояснень, що спираються на загальні принципи, пропоновані теорією. Як буде зрозуміло з подальшого, прояснення логічної структури теорії, зміцнення її емпіричної бази і виявлення її загальних передумов становлять помітний внесок в обгрунтування входять в теорію тверджень.

Дедуктивна аргументація застосовна у всіх областях міркування і в будь-якій аудиторії.

Питома вага дедуктивної аргументації в різних областях знання істотно різний. Так, вона дуже широко використовується в математиці і математичній фізиці і епізодично - в історії або філософії.

Залежно від того, наскільки широко застосовується дедуктивна аргументація, всі науки прийнято ділити на дедуктивні та індуктивні. У дедуктивних науках використовується переважно або навіть єдино дедуктивна аргументація. В індуктивних така аргументація грає лише свідомо допоміжну роль, а на першому місці стоїть емпірична аргументація, що має індуктивний, імовірнісний характер. Типово дедуктивної наукою вважається математика, зразком індуктивних наук є природні науки.

Розподіл наук на дедуктивні та індуктивні, широко поширене ще кілька десятиліть тому, зараз багато в чому втратило своє колишнє значення. Вона орієнтована на науку, розглянуту в статиці, перш за все як систему надійно встановлених істин ..

Неясність і неточність поняття докази. Поняття дедукції є загальнометодологічні. У логіці йому відповідає поняття докази.

Доказ зазвичай визначається як процедура обгрунтування істинності деякого твердження шляхом приведення тих істинних тверджень, з яких воно логічно випливає.

Наведене визначення містить два центральних поняття логіки: істина і логічне проходження. Ці поняття не можна назвати в достатній мірі ясними, і, отже, визначається через них поняття докази також не може бути віднесено до ясним.

Багато наших твердження не є ні істинними, ні хибними, лежать поза «категорії істини»: вимоги, застереження і т. П. Вони вказують, який дана ситуація повинна стати, в якому напрямку її потрібно перетворити. Якщо від описів ми маємо право вимагати, щоб вони були справжніми, то вдалий наказ, рада і т. Д. Ми характеризуємо як ефективний або доцільний, але не як істинний.

У стандартному визначенні докази використовується поняття істини. Довести деякий тезу - значить логічно вивести його з інших, є істинними положень. Але є твердження, що не пов'язані з істиною. Очевидно також, що, оперуючи ними, потрібно бути і логічним, і доказовим.

У зв'язку з цим постає питання про істотне розширення поняття доказу: воно повинно охоплювати не тільки опису, але і затвердження типу оцінок і норм. Але завдання перевизначення докази поки не вирішена ні логікою оцінок, ні логікою норм, і поняття доказу залишається не зовсім зрозумілим за своїм змістом '.

Відзначимо далі, що не існує єдиного поняття логічного слідування.

Це поняття визначається через закон логіки: з утвердження (або системи тверджень) А логічно випливає твердження В в тому і тільки в тому випадку, коли вираз «якщо А, то В» являє собою закон логіки.

Дане визначення - лише загальна схема нескінченної кількості можливих визначень. Конкретні визначення логічного слідування виходять з неї шляхом вказівки логічної системи, яка задає поняття логічного закону. Логічних же систем, що претендують на статус закону логіки, в принципі нескінченно багато.

Зразком докази, якому в тій чи іншій мірі прагнуть слідувати у всіх науках, є математичне доказ. «Ніде немає справжніх доказів, - писав Б. Паскаль, - крім як в науці геометрів і там, де їй наслідують» (під «геометрією» Паскаль мав "на увазі, як це було звичайним в його час, всю математику).

Зміст поняття докази не є в достатній мірі певним, коло тих міркувань, які можна назвати доказами, не має скільки-небудь чітко окресленої кордону. Це означає, що поняття «доказ» є одночасно і незрозумілим, і неточним. У цьому плані воно подібно таким поняттям, як «мова», «гра», «пейзаж» і т. Д.

ілюстрації «-- попередня | наступна --» Сутність системної аргументації.
загрузка...
© om.net.ua