загрузка...
загрузка...
На головну

емпіричне спростування

Верифікація і фальсифікація. Особливої уваги потребує проблема критики висунутих гіпотез і теорій. Якщо критика, спрямована на їх спростування, спирається на емпіричні дані, то, можна сказати, вона має пряме відношення до теми їх емпіричного обгрунтування.

Фальсифікація, або емпіричне спростування, проявляється через процедуру встановлення хибності або логічної перевірки.

Інтерес до проблеми фальсифікації залучив К. Поппер, який протиставив фальсифікацію верифікації, емпіричне спростування - емпіричному підтвердженню.

Поппер відмовився вважати обгрунтованість або емпіричну подтверждаемость положень науки як відмінною її риси. Підтвердити досвідом можна все що завгодно. Зокрема, астрологія підтверджується багатьма емпіричними свідченнями. Але підтвердження теорії ще не говорить про її науковості. Випробування гіпотези повинно полягати не в знаходженні підтверджують її даних, а в наполегливих спробах спростувати її.

Протиставлення Поппером фальсифікації і верифікації про зв'язок, що висуваються в науці гіпотези повинні бути настільки сміливими, наскільки це можливо. Але це означає, що вони повинні бути свідомо неправдоподібними, а тому спроби верифікувати їх свідомо приречені на провал.

Принцип фальсифікації і фальсіфікаціонізм. Вихідним пунктом позиції Поппера є очевидна асиметрія між верифікацією і фальсифікацією.

Відповідно до сучасної логіки, дві взаємозалежні операції - підтвердження і спростування - істотно нерівноправні. Досить одного суперечить факту, щоб остаточно спростувати загальне твердження, і разом з тим як завгодно велике число підтверджують прикладів не здатне раз і назавжди підтвердити таке твердження, перетворити його в істину.

Наприклад, навіть огляд мільярда дерев не робить загальне твердження «Усі дерева втрачають взимку листя» істинним. Спостереження втратили взимку листя дерев, скільки б їх не було, лише підвищує ймовірність, або правдоподібність, цього твердження. Зате всього лише один приклад дерева, зберіг листя серед зими, спростовує це твердження.

Асиметрія підтвердження і спростування спирається на популярну схему міркування, яку можна назвати принципом фальсифікації.

Принцип фальсифікації є законом класичної логіки, що сформувалася в кінці XIX - початку XX ст. його абсолютно не торкнулася критика на адресу логіки, що почалася в 20-е і стала особливо активною в 50-і рр. XX ст. Цей закон приймається в усіх відомих некласичних логічних системах, які претендують на більш адекватний опис відносини логічного слідування.

Критика фальсіфікаціонізма. Фальсіфікаціонізм Поппера піддається дуже жорсткою і аргументованої критики. По суті, від цієї концепції в її ортодоксальній формі ще за життя автора, який продовжував активно її захищати, мало що залишилося.

Не будемо повторювати тут критичні зауваження, але звернемо увагу на один момент: критика фальсіфікаціонізма при всій її ефективності не доводилася, так би мовити, до свого «логічного кінця». Вона завжди обмежувалася чисто епістемологічними міркуваннями (пов'язаними насамперед з історією науки і реальними науковими теоріями) і зупинялася перед попперовском логічним обґрунтуванням фальсіфікаціонізма. Вона не ризикувала поставити під сумнів асиметрію підтвердження і спростування і лежить в її фундаменті принцип фальсифікації.

Логічна фальсифікація і спростування. Критика фальсіфіка-ционизму не може бути до кінця послідовною, якщо вона не пов'язана з критикою традиційного поняття спростування і лежить в його основі логічного принципу фальсифікації. Якщо в трактуванні цього поняття логіка і епістемологія виявляються, як зараз, в конфлікті, воно неминуче роздвоюється. З логічної точки зору загальний стан вважається. спростованими, як тільки виявляється хоча б одне (важливе чи третьорядні) помилкове слідство. З епістемологічної точки зору процедура спростування є не менш складною, ніж процедура підтвердження, і враховує важливість помилкових наслідків, їх число, їх ставлення до «ядра» теорії, стан конкуруючих теорій і безліч інших чинників. Існуванням двох понять спростування і пояснюються укладення типу: теорія спростована (в логічному сенсі), але вона зберігається, оскільки вона не спростована (в епістемологічної сенсі).

Назвемо логічної фальсифікацією ідею про те, що неспроможність будь-якого слідства деякого положення автоматично означає хибність цього становища. Саме ця ідея виражається принципом фальсифікації. Логічна фальсифікація - це дедуктивна операція. В основі ж підтвердження лежать, як прийнято вважати, деякі індуктивні процедури.

Поняття спростування будемо вживати в його звичайному розумінні, який щодо устоявся в епістемології.

Хоча поняття спростування не є ні змістовно, ні об'ємно точним, є досить певне ядро його змісту, явно не співпадає зі змістом поняття логічної фальсифікації.

«Проста« фальсифікація »(в попперовском сенсі) не тягне відкидання відповідного затвердження, - пише Лакатос. - Прості «фальсифікації» (тобто аномалії) повинні бути зафіксовані, але зовсім не обов'язково реагувати на них »3.

Поняття фальсифікації передбачає, за Поппера, існування (негативних) вирішальних експериментів. Лакатос, з іронією називаючи ці експерименти «великими», зауважує, що «вирішальний експеримент» - це лише почесний титул, який, звичайно, може бути наданий певної аномалії, але тільки через довгий час після того, як одна програма буде витіснена іншою ».

Фальсифікація не рахується також з тим, що теорія, яка зустрілася з труднощами, може бути перетворена за рахунок допоміжних гіпотез і прийомів, подібних заміні реальних визначень номінальними. «... Ніяке прийняте базисне твердження саме по собі не дає вченому права відкинути теорію. Такий конфлікт може породити проблему (більш-менш важливу), але він ні за яких умов не може привести до «перемоги».

Можна сказати, що можливість застосувати принципу фальсифікації до різних частин дослідницької програми є різною. Вона залежить також від етапу розвитку такої програми: поки остання; успішно витримує натиск аномалій, вчений може взагалі ігнорувати їх і керуватися не аномаліями, а позитивної евристики своєї програми.

Неуспіх фальсифікації. Згадай Поппера, обгрунтування наукових теорій не може бути досягнуто за допомогою спостереження і експерименту. Теорії завжди залишаються необгрунтованими припущеннями. Факти і спостереження потрібні науці не для обгрунтування, а лише для перевірки та спростування теорій, для їх фальсифікації. Метод науки - це не спостереження і констатація фактів для подальшого їх індуктивного узагальнення, а метод проб і помилок. «Немає більш раціональної процедури, - пише Поппер, - ніж метод проб і помилок - пропозицій і спростувань: сміливе висування теорій; спроби найкращим чином показати помилковість цих теорій і тимчасове їх визнання, якщо критика виявляється безуспішною » '. Метод проб і помилок універсальний: він застосовується не тільки в науковому, а й до кожного пізнанні, його використовують і амеба, і Ейнштейн.

Різке протиставлення Поппером верифікації і фальсифікації, індуктивного методу і методу проб і помилок не є, однак виправданим. Критика наукової теорії, яка не досягла своєї мети, невдала спроба фальсифікації є ослаблений варіант непрямої емпіричної верифікації.

Фальсифікація як процедура включає два етапи:

- Встановлення істинності умовної зв'язку «якщо А, то В», де В є емпірично перевіряється слідством;

- Встановлення істинності «не так У», т. Е. Хибності В. Неуспіх фальсифікації означає невдачу у встановленні помилковості В. Підсумок цієї невдачі - розподіл усіх судження «Можливо, що є істинним А, т. Е. В». Таким чином, неуспіх фальсифікації є індуктивне міркування, що має схему:

«Якщо вірно, що якщо А, то В, і невірно НЕ-В, то А» ( «якщо вірно, що якщо А, то В, і В, то А»)

Ця схема збігається зі схемою непрямої верифікації. Неуспіх фальсифікації є, однак, ослабленою верифікацією: в разі. звичайної непрямої верифікації передбачається, що посилка У є істинне твердження; при невдалої фальсифікації ця посилка являє собою тільки правдоподібне твердження2. Отже, рішуча, але не досягла успіху критика, яку високо оцінює Поппер і яку він протиставляє в якості самостійного методу верифікації, є насправді лише ослабленим варіантом верифікації.

Позитивне обгрунтування - це звичайна непряма емпірична верифікація, що є різновидом абсолютного обгрунтування. Її результат: «Твердження А, наслідок якого отримало підтвердження, обгрунтовано». Критичне обгрунтування - це обгрунтування шляхом критики; його результат: «Твердження А більш прийнятним який протиставляється йому твердження В, оскільки А витримало більш різку критику, ніж В». Критичне обгрунтування - це порівняльне обгрунтування: то, що твердження А є більш стійким до критики і, отже, більш обґрунтованим, ніж твердження В, не означає, що А істинно або хоча б правдоподібно.

Таким чином, Поппер двояко послаблює індуктівістской програму:

- Замість поняття абсолютного обгрунтування вводить поняття порівняльного обгрунтування;

- Замість поняття верифікації (емпіричного обгрунтування) вводить більш слабке поняття фальсифікації.

підтвердження наслідків «-- попередня | наступна --» приклади
загрузка...
© om.net.ua