загрузка...
загрузка...
На головну

підтвердження наслідків

Дедукція і індукція. У науці, і не тільки в ній, безпосереднє спостереження того, про що йдеться в перевіряється затвердження, рідкість. Зазвичай емпіричне підтвердження є індуктивним підтвердженням, а емпірична аргументація має форму індуктивного умовиводу.

Залежно від того, чи є в умовиводі зв'язок логічного слідування між його посилками і висновком, розрізняються два види умовиводів: дедуктивні та індуктивні.

У дедуктивний умовивід зв'язок посилок укладення спирається на закон логіки, в силу чого висновок з логічною необхідністю випливає (логічно слід) з посилок. Такий висновок завжди веде від істинних посилок до істинного висновку.

В індуктивних умовиводів посилки і висновок не пов'язані між собою законом логіки і висновок не слід логічно з посилок. Достовірність посилок не гарантує достовірності виведеного з них індуктивно ув'язнення. Воно випливає з посилок ні з необхідністю, а лише з певною ймовірністю. Поняття дедукції (дедуктивного умовиводи) не є, як буде показано надалі, цілком ясним. Індукція (індуктивне умовивід) визначається, по суті, як «недедукція» і являє собою ще менш чітке уявлення. Можна проте вказати щодо певне «ядро» індуктивних способів міркування. У нього входять, зокрема, неповна індукція, індуктивні методи встановлення причинних зв'язків, аналогія, так звані перевернуті закони логіки і ін.

Переконливість індуктивних узагальнень залежить від числа приводяться в підтвердження випадків. Чим ширший база індукції, тим більше правдоподібно індуктивне висновок. Але іноді і при досить великій кількості підтверджень індуктивне узагальнення виявляється все-таки помилковим.

наприклад:

Алюміній - тверде тіло. Залізо, мідь, цинк, срібло, платина, золото, нікель, барій, калій, свинець - тверді тіла.

Алюміній, залізо, мідь, цинк, срібло, платина .. золото, нікель, барій, калій, свинець - метали.

Всі метали - тверді тіла. Всі посилки цього умовиводи істинними, але його загальний висновок помилково, оскільки ртуть - єдиний з металів - рідина.

Звичайна помилка в індуктивних умовиводах і, відповідно, в емпіричної аргументації - поспішне узагальнення, т. Е. Узагальнення без достатніх на те підстав. Індуктивні узагальнення завжди вимагають відомої обачності і обережності. Їх переконлива сила невелика, особливо якщо база індукції незначна

Дослідна перевірка наслідків. Найбільш важливим і разом з тим універсальним способом індуктивного підтвердження є виведення з обгрунтовуваного положення логічних наслідків і їх подальша досвідчена перевірка. При цьому підтвердження наслідків оцінюється як свідчення на користь істинності самого положення.

Наприклад. 7. «Той, хто ясно мислить, ясно говорить». Пробним каменем ясного мислення є вміння передати свої знання комусь іншому, можливо, далекому від обговорюваного предмета. Якщо людина володіє таким умінням і його мова зрозуміла і

переконлива, це можна вважати підтвердженням того, що його мислення є ясним.

2. Відомо, що сильно охолоджений предмет в теплому приміщенні покривається крапельками роси. Якщо у людини, що ввійшов до дому, запітніли окуляри, можна з достатньою впевненістю зробити висновок, що на вулиці морозно.

У кожному прикладі міркування йде по схемі: «З першого випливає друга; друге це правда, значить, перше також є, по всій ймовірності, істинним »(у другому прикладі:« Якщо на вулиці мороз, у людини, що ввійшов до дому, окуляри запотіють; окуляри і справді запітніли; значить, на вулиці мороз »). Однак істинність посилок не гарантує тут істинності висновку. З посилок «якщо є перше, тобто друге» і «є друге» висновок «є перше» випливає тільки з певною ймовірністю (продовжимо розглядати попередній приклад: людина, у якого в теплому приміщенні запітніли окуляри, міг спеціально охолодити їх, скажімо, в холодильнику, щоб потім переконати нам, ніби на вулиці сильний мороз).

Виведення наслідків і їх підтвердження, взяте саме по собі, ніколи не в змозі встановити справедливість обгрунтовуваного положення. Підтвердження слідства тільки підвищує його ймовірність. Але ясно, що далеко не байдуже, є висунуте положення малоймовірним або ж воно високоправдоподобно.

Чим більша кількість наслідків знайшло підтвердження, тим вище ймовірність, що перевіряється затвердження. Звідси рекомендація - виводити з висунутих і вимагають надійного фундаменту положень якомога більше логічних наслідків з метою їх перевірки. При цьому значення має не тільки кількість наслідків, а й їх характер. Чим більше несподівані наслідки якогось положення отримують підтвердження, тим сильніший аргумент вони дають в його підтримку. І навпаки, чим більше очікувано в світлі вже отримали підтвердження наслідків нове слідство, тим менше його внесок в обгрунтування перевіряється положення.

Підтвердження несподіваних передбачень, зроблених на основі якогось положення, істотно підвищує його правдоподібність. Несподіване пророкування завжди пов'язане з ризиком, що воно може не підтвердитися. Чим ризикованіше прогноз, яку висувають на основі якоїсь теорії, тим більший внесок в її обгрунтування вносить підтвердження цього передбачення.

пряме підтвердження «-- попередня | наступна --» емпіричне спростування
загрузка...
© om.net.ua