загрузка...
загрузка...
На головну

пряме підтвердження

емпірична аргументація

Безпосереднє спостереження. Пряме підтвердження це безпосереднє спостереження тих явищ, про які йдеться в обгрунтовується затвердження.

Наприклад, якщо хтось сказав: «She is tall and nice-looking», ми, не знаючи англійської мови, не можемо сказати, істинно цю пропозицію чи ні. Після перекладу ( «Вона висока і приваблива») ми способи, звичайно, визначити, чи відповідає це дійсності чи ні.

При непрямому підтвердженні йдеться про підтвердження логічних наслідків обгрунтовуваного затвердження, а не про пряме підтвердження самого твердження.

Теоретична навантаженість фактів. Чуттєвий досвід людини - його відчуття і сприйняття - джерело знання, що зв'язує його з миром. Обгрунтування шляхом посилання на досвід дає впевненість в істинності таких тверджень, як «Ця троянда червона», «Холодно», «Стрілка вольтметра стоїть на позначці 17» і т. П. Неважко, однак, зауважити, що навіть в таких простих констатациях немає « чистого »чуттєвого споглядання. У людини воно завжди пронизане мисленням, без понять і без домішки міркування він не здатний висловити навіть найпростіші свої спостереження, зафіксувати найочевидніші факти.

Наприклад, ми говоримо: «Цей будинок блакитний», коли бачимо будинок при нормальному освітленні і наші почуття не засмучені. Але ми скажемо «Цей будинок здається блакитним», якщо мало світла або ми сумніваємося в нашій здатності або можливості спостереження.

Теоретична навантаженість фактів особливо наочно проявляється в сучасній фізиці, що досліджує об'єкти, які не спостерігаються безпосередньо, і широко використовує для їх опису математичний апарат. Тлумачення фактів, що відносяться до таких об'єктів, є самостійною і іноді досить складну проблему.

Відносна надійність досвіду. Незаперечність чуттєвого досвіду, фактів відносна. Нерідкі випадки, коли факти, які називали себе спочатку достовірними, при їх теоретичному переосмисленні переглядалися, уточнювалися, а то і зовсім відкидалися.

Особливо складно йде справа з фактами в науках про людину і суспільство. Проблема, по-перше, в тому, що деякі факти можуть виявитися сумнівними і навіть просто неспроможними, а по-друге, в тому, що повне значення факту і його конкретний зміст можна зрозуміти лише в певному теоретичному контексті, при розгляді факту з якою -то загальної точки зору. Цю особливу залежність фактів гуманітарних наук від теорій, в рамках яких вони встановлюються і інтерпретуються, не раз підкреслював російський філософ А. Ф. Лосєв. Зокрема, він писав, що факти завжди випадкові, несподівані, текучі і ненадійні, часто незрозумілі. Тому волею-неволею доводиться мати справу не тільки з фактами, але ще більш того - з тими спільнотами, без яких не можна зрозуміти і самих фактів.

Чуттєвий досвід, службовець кінцевим джерелом і критерієм знання, сам не однозначний, містить компоненти теоретичного знання і тому потребує правильного тлумачення, а іноді і в, особливому обгрунтуванні. Досвід не володіє абсолютним, незаперечним статусом, він може по-різному інтерпретуватися і навіть переглядатися.

Позиція, коли досвід і спирається на нього теоретична конструкція представляються в рівній мірі сумнівними, не видається достатньо обгрунтованою. Емпіричні дані, факти мають, як правило, набагато більшою стійкістю, ніж спираються на них теорії. Всі теорії, навіть представляються зараз цілком надійними, гіпотетичність: з часом вони будуть переглянуті і на зміну їм прийдуть інші, більш досконалі теорії. Інша працювати з фактами. Перегляд узагальнюючої їх теорії не означає автоматично ревізії лежать в її основі фактів. Вони можуть тлумачитися по-новому, але їх основний зміст залишається незмінним.

Наприклад, вода закипає в звичайних умовах при 100 ° С; свинець плавиться при 322 ° С - ці фактичні затвердження приймалися теорією теплоти як особливої речовини - флогістону; вони залишалися вірними в нової теорії теплоти і не ставляться під сумнів сучасної, квантово-механічної теорії теплоти.

Подібним чином йде справа і з емпіричними законами, безпосередньо спираються на досвід. Вони більш стійкі, ніж включають і пояснюють їх теорії: нова теорія так чи інакше включає їх до свого складу поряд з добре перевіреними фактами.

Факти, навіть в цьому вузькому своєму застосуванні, не мають абсолютної «твердістю». Навіть узяті в сукупності, вони не становлять абсолютно надійного, непорушного фундаменту для спирається на них знання. Факти значать багато, але далеко не все.

Універсальна і контекстуальна аргументація. «-- попередня | наступна --» підтвердження наслідків
загрузка...
© om.net.ua