загрузка...
загрузка...
На головну

ознаки співучасті

Поняття і значення інституту співучасті

КК РФ 1996 р визначає співучасть як "умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину" (ст. 32). В даному визначенні законодавець відображає специфічні ознаки, якими характеризується спільна злочинна діяльність, на відміну від випадків індивідуального вчинення злочину.

Протягом всієї історії розвитку вітчизняного кримінального права, починаючи з першого великого дослідження професора О. С. Жіряева, [1] інститут співучасті є одним з найбільш складних і дискусійних у вченні про злочинів і в цілому в теорії кримінального права. Ще відомий російський вчений Г. Є. Дзвонів зазначав, що співучасть становить вінець загального вчення про злочин і справедливо вважається найтяжчим розділом кримінального права. [2] Відповідна оцінка інституту співучасті обумовлена тим, що, як і правомірна, злочинна діяльність може виконуватися не тільки одиночними особами, а й кількома особами, що об'єднують свої зусилля. Аналіз статистичних даних за останнє десятиліття свідчить про постійне зростання злочинів, скоєних у співучасті. У співучасті відбуваються найбільш тяжкі і складні злочини (насильницькі, корисливо-насильницькі). [3]

Співучасть у злочинах слід відрізняти від випадків скоєння злочинів внаслідок збігу дій декількох осіб, хоча і спрямовані на один і той же об'єкт, але діючих окремо один від одного і не об'єднаних єдиним умислом. Істота співучасті відомий російський вчений Н. С. Таганцев висловив так: "... до співучасті відносяться лише ті зовсім своєрідні випадки збігу злочинців, в яких є солідарна відповідальність усіх за кожного і кожного за всіх; в силу цього умови вчення про співучасть і отримує значення самостійного інституту ". [4]

Історично службова функція інституту співучасті насамперед полягала у обгрунтуванні кримінальної відповідальності осіб, які самі безпосередньо злочину не скоювали, але в різних формах сприяли його виконання. У кримінальному законодавстві це досягалося шляхом визначення видів співучасників і диференціації їх відповідальності.

Встановлення, що визначали відповідальність співучасників у зв'язку з вчиненням конкретних злочинів, раніше інших були сформульовані в Руській Правді. Так, в ст. 31 Короткої редакції (по Академічному списку) сказано: "А якщо (хто-небудь) вкраде коня чи волів або (обокрадет) будинок, та при цьому крав їх один, то платити йому гривну (33 гривні) і тридцять резан; якщо злодіїв буде 18 (навіть 10), то (платити кожному) по три гривні і по тридцять резан платити людям (князівським). [5] у Кримінальному уложенні Російської імперії 22 березня 1903 р співучасті були присвячені всього 2 статті, в яких співучасниками визнавалися виконавці, підбурювачі і пособники (ст. 51), а також виділялися такі форми співучасті, як спільнота і зграя, і визначалися умови відповідальності їх членів (ст. 52). у Особливої частини Уложення передбачалася відповідальність за участь в публічному скопище (ст. 121-123 ), співтоваристві (ст. 124-127), за участь в банді, створеної в певних цілях (ст. 279), а в якості кваліфікованих видів злочинів виділялося вчинення їх в складі співтовариства (наприклад, ст. 102). Відповідальність за недонесення про вчиненні тяжкого злочину і приховування передбачалася в главі 7 Уложення.

У радянський період законодавче визначення поняття співучасті вперше було дано в Керівних засадах з кримінального права РРФСР. Згідно ст. 21 "за діяння, вчинені спільно гуртом осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці, так і підбурювачі і пособники". Однак КК РРФСР 1922 р, 1926 р Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р визначення загального поняття співучасті не містили, а лише виділяли співучасників (підбурювачів, пособників і виконавців), щодо яких встановлювалися в якості загальних принципів застосування покарання: а) ступінь участі особи у вчиненні злочину; б) ступінь тяжкості вчиненого діяння і в) ступінь небезпеки особи, учасника в даному злочині. У Особливої частини КК передбачалися групові злочини як елементи кваліфікованих складів і окремо встановлювалася відповідальність за такі форми потурання, як приховування і недонесення.

Разом з тим в 30-50-і рр. правозастосовна практика нерідко розширювала межі співучасті. Так, наприклад, введена в дію 8 червня 1934 ЦВК СРСР ст. 58-1а (зрада Батьківщині) в теоретичному плані і в практичному значенні стосовно до інституту співучасті тлумачилася у вигляді "широкого" поняття співучасті, для якого не було потрібно встановлювати ні наявності вини, ні причинного зв'язку між діями кожного співучасника і настали злочинним результатом. Один з головних ідеологів такого трактування співучасті А. Я. Вишинський вважав неприйнятним застосування при відповідальності за співучасть загальних принципів кримінальної відповідальності. У своїй роботі він писав: "Правильний сам по собі, цей принцип не застосовується в питанні про співучасть, якщо співучасть розуміти не у вузькому сенсі цього слова, т. Е. Не як участь кількох осіб у вчиненні спільними зусиллями одного або декількох злочинів, а розуміти його в широкому сенсі слова, т. е. як сукупність дій багатьох або декількох осіб, які не тільки викликали даний злочинний результат, але і в тій чи іншій мірі і ступені, прямо чи опосередковано, в посередньо або безпосередньо визначили або полегшили наступ злочинного результату " [6]. Таким чином, умисний характер співучасті вихолощується, заперечувалася необхідність причинного зв'язку між діями співучасників і злочинним результатом, а інститут співучасті замінювався якоїсь безмежної і невизначеною причетністю до скоєння злочину.

Підсумок активному, хоча і не завжди послідовному розвитку інституту співучасті був підведений, прийняттям в 1958 р Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік. Згідно ст. 17 Основ, відтвореної без змін в ст. 17 КК РРФСР 1960 р, співучастю визнавалося "умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину". Крім того, Основи ввели нову фігуру співучасників - організатора, а також визнали пособництвом лише заздалегідь обіцяне приховування.

Основи кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. редакційно і по суті уточнили поняття співучасті визначивши його як "умисне спільна участь двох і більше осіб у вчиненні умисного злочину". У 1994 р КК РРФСР 1960 р був доповнений ст. 17-1, в якій йшлося про груповому скоєнні злочину. Поняття співучасті, сформульоване в Основах 1991 р було відтворено в ст. 32 КК РФ 1996 р

Чинний КК РФ істотно розширив регламентацію інституту співучасті, ввівши нові, раніше невідомі, норми, в яких дається визначення видів співучасників і форм співучасті, в тому числі і нової - злочинного співтовариства (злочинної організації). Крім того, сформульовані правила кваліфікації співучасті, передбачена норма про ексцес виконавця (ст. 33- 36), а групове вчинення злочину передбачено як обставину, що обтяжує покарання (п. "В" ч. 1 ст. 63). Недонесення про злочин декриміналізовано. Заздалегідь не обіцяне приховування розглядається як конкретний злочин проти правосуддя. Групове вчинення злочину розцінюється як кваліфікованого або особливо кваліфікованого виду конкретних злочинів (див., Наприклад, ст. 105, 158 КК), або утворює конститутивний ознака окремих злочинів (див., Наприклад, ст. 208, 209, 210 КК, які передбачають кримінальну відповідальність за саме створення формування, банди або спільноти або участь в них).

Аналогічне КК РФ визначення поняття співучасті міститься і в ст. 34 Модельного Кримінального кодексу країн СНД. Країни СНД при визначенні поняття співучасті пішли по різному шляху. Так, КК Республіки Узбекистан 1994 р (ст. 30), Республіки Таджикистан 1998 р (ст. 35), Республіки Білорусь 1999 р (ст. 16) містять таку ж визначення поняття співучасті, а за КК Киргизької Республіки 1997 р співучастю визнається "спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину". Крім того, КК Республіки Узбекистан виділяє в Загальній частині інститут приховування, а КК Киргизької Республіки -прікосновенность до злочину (заздалегідь не обіцяне неповідомлення і заздалегідь не обіцяне приховування). Оригінальний підхід продемонстрований в Кримінальному законі Латвійської республіки 1998 року, де поняття співучасті сформульовано вужче порівняно з вищесказаним. У ст. 18 даного Закону (Участь в злочинному діянні кількох осіб) поряд з терміном "співучасть" використовується і термін "участь": "Спільне умисне участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочинного діяння є участю або співучастю". При цьому участю (соисполнительством) в ст. 19 визнаються "свідомі злочинні дії, якими, усвідомлюючи це, двоє або кілька осіб (т е. Група) безпосередньо вчинили умисне злочинне діяння. Кожне з цих осіб є учасником (співвиконавцем) злочинного діяння". Співучастю, згідно ч. 1 ст. 20 заколи, "визнається умисна дія або бездіяльність, яким особа (співучасник) спільно з іншою особою (співвиконавцем) брало участь у вчиненні умисного злочинного діяння, але сама не було безпосереднім виконавцем. Співучасниками злочинного діяння є організатори, підбурювачі і пособники".

У сучасних КК зарубіжних країн поняття співучасті, як правило, не дається. Так, КК ФРН, Франції, США, Республіки Польща лише визначають співучасників злочину (§ 25-27 КК ФРН, ст. 121-4 - 121-7 КК Франції, ст. 18 КК Республіки Польща 1997 г.). Відповідно до § 2 розд. 18 Зводу законів Сполучених Штатів Америки виконавці: "а) Той, хто робить замах проти Сполучених Штатів або допомагає його скоєння, підбурює, дає поради, керує, спонукає або забезпечує його вчинення, підлягає покаранню як виконавець даного посягання.) Той, хто навмисне викликає вчинення дії, яке, будь воно вчинене безпосередньо ним або іншою особою, вважалося б посяганням проти Сполучених Штатів, карається як його виконавець ". Крім того, в § 3 і 4 виділяються пособник після факту вчинення посягання і недоносителі, а при описі конкретних злочинів називається і маскує. Відповідно до ст. 29 КК Іспанії 1995 "співучасниками є особи, які не зазначені в попередній статті (в ній визначається виконавець. - Авт.), Які, здійснюючи певні дії одночасно або у час, що передує злочину, тим самим беруть участь у скоєнні злочину".

Відображенням дискусійності інституту співучасті є і та обставина, що не існує єдності поглядів щодо питання про те, чи є сформульоване в ст. 32 КК РФ законодавче визначення співучасті універсальним і, отже, охоплює всі випадки вчинення одного злочину кількома особами або ж воно повинно стосуватися тільки тих його форм, коли між співучасниками існує розподіл ролей. На слушне міркування Ф. Г. Бурчака, це питання має преюдиціальне значення, оскільки від його вирішення залежать і підхід до всіх проблем співучасті і сама конструкція норм Загальної частини, що регулюють цей інститут. [7] У спеціальній літературі ряд дослідників обмежують сферу дії поняття співучасті тільки Загальною частиною КК. Так, Ю. А. Красиков вважає, що статті КК про співучасть і умови кримінальної відповідальності за співучасть у злочині не можуть поширюватися на статті Особливої частини КК, в яких містяться ознаки злочину, вчиненого групою осіб, організованою групою і т. Д. Він вважає , що в цих випадках законодавство обмежує сферу загальності, універсальності норм (ст. 32-36 КК) Загальної частини. Якщо в діях кожного співучасника є ознаки того чи іншого виду злочину, описаного в статті Особливої частини, то вчинене винним слід кваліфікувати лише за цією статтею Особливої частини. Норми Загальної частини (ст. 32-36) на ці випадки не поширюються. [8] Як видається, висловлена точка зору не має підстав у чинному КК РФ і не вписується в сучасну доктрину кримінального права. Норми Загальної частини КК тому і названі загальними, що вони відносяться до всіх без винятку форм злочинної діяльності. Тому слід погодитися з думкою тих авторів, які вважають, що законодавче поняття співучасті є загальним нормативним положенням щодо всіх випадків спільної злочинної діяльності. [9] З іншого боку, ознаки співучасті є необхідними для будь-якого різновиду спільної злочинної діяльності винних, для будь-якого групового освіти , передбаченого в якості конструктивного ознаки конкретного складу злочину. Критикуемая позиція спростовується і судовою практикою. Так, згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 № 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" "попередню змову на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб , яка відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. При цьому, поряд із співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів чи пособників вбивства, і їх дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 33 і п . "ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ ". [10]

Складним є питання про юридичну природу співучасті. У теорії кримінального права склалися дві усталені концепції юридичної природи співучасті. Одна з них має в основі акцесорних природу (від лат. - "Додатковий", "несамостійний") характеру співучасті. Прихильники іншої теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Істота акцесорних природи співучасті виражається в тому, що центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність же інших співучасників є допоміжною, позбавленої самостійного значення. Оцінка дій співучасників і їх відповідальність повністю залежать від характеру дій виконавця і його відповідальності: карані дії виконавця - карані і дії співучасників, якщо ж виконавець не притягується до відповідальності, то не може наступати відповідальність і співучасників. Крім того, караність співучасників повинна наступати за тією статтею, яка передбачає дії виконавця. Активним прихильником логічної акцессорности в кримінальному праві виступає М. І. Ковальов. У своїй роботі він приходить до висновку, що склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками "сам склад злочину не виконується", а в діях підбурювачів і пособників є якийсь "загальний склад злочину", який і визначає їх відповідальність. [11]

З деякими застереженнями акцесорних теорію, як лежить в основі відповідальності за російським кримінальним правом, підтримує і А. В. Наумов. Разом з тим він визнає, що відповідальність співучасників, будучи в основному залежною від відповідальності виконавця, все ж до певної міри носить самостійний характер. [12]

Однак більшість авторів критично оцінюють дану концепцію. [13]

Одним з основоположних принципів кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинення злочину. Згідно ст. 8 КК особа може бути піддано заходам кримінально-правового характеру тільки тоді, коли воно зробить діяння, що містить бачимо всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Однак це не означає рівну відповідальність співучасників. Принцип рівності громадян перед законом (ст. 4 КК) слід розуміти в сенсі рівних підстав притягнення до кримінальної відповідальності. Індивідуалізація відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила злочин, і має на меті оптимального вибору заходів кримінально-правового впливу. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 34 КК "відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину". Тому підстави і межі відповідальності співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, вчинених особисто кожним співучасником. Прикладом може служити ексцес виконавця, при якому інші співучасники відповідають не за фактично вчинене виконавцем, а в межах, раніше обговорених ними. При смерті виконавця, його неосудності або недосягнення нею віку кримінальної відповідальності або звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75, 76 КК співучасники, проте, притягуються до кримінальної відповідальності на загальних підставах за винна вчинення ними суспільно небезпечного діяння. Ознаки, що характеризують виключно особистість виконавця, не можуть обов'язковими іншим співучасникам. Дана позиція знайшла своє відображення в законодавстві і судовій практиці. [14] Слід також зазначити, що добровільна відмова виконавця від вчинення злочину аж ніяк не означає виключення відповідальності інших співучасників (див. Особливості добровільної відмови співучасників).

Про залежність відповідальності співучасників від відповідальності виконавця можна говорити лише в тому сенсі, що виконавець реалізує злочинні наміри співучасників, і якщо йому не вдається здійснити цей намір, досягти злочинного результату, то відповідальність інших співучасників, так само як і для виконавця, настає за приготування або замах на злочин.

Визнання співучасті особливою формою злочинної діяльності тягне за собою рішення і іншого важливого питання, що має значення для вироблення напрямків кримінальної політики держави в галузі боротьби зі спільною злочинною діяльністю і призначення законного і справедливого покарання винних осіб. Йдеться про визначення рівня соціальної небезпеки злочину, вчиненого у співучасті. У доктрині кримінального права з цього питання були висловлені різні точки зору. Так, на думку М. Д. Шаргородського, співучасть не посилює і не послаблює відповідальності і взагалі воно "не є кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною". [15] На думку П. І. Гришаєва і Г. А. Крігера, співучасть у всіх випадках характеризується більш високим ступенем суспільної небезпеки. [16] Велика частина висловлених у літературі думок висловлює третю компромісну точку зору. Так, представник цієї групи вчених Р. Р. Галіакбаров пише: "Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує суспільну небезпеку скоєного, не можна. З цього правила бувають винятки, особливо при скоєнні злочину виконавцем спільно з посібником та іншими передбаченими законом співучасниками". [17] Ми вважаємо, що дискусійність даного питання має дещо надуманий характер. Соціальна оцінка скоєного (характер і ступінь суспільної небезпеки) виражається в найбільшою мірою і перш за все в призначеному покаранні. Об'єктивно рівень небезпеки вчиненого в співучасті злочину завжди буде вище, ніж суспільна небезпека діяння, виконаного індивідуально дійовою особою вже в силу того незаперечного факту, що це діяння відбувається не одним суб'єктом, а спільними зусиллями двох або більше осіб. Тому в числі обставин, що обтяжують покарання (п. "В" ч. 1 ст. 63 КК), законодавець і вказує на вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинного співтовариства (злочинної організації) Однак в відповідно до принципів кримінального права соціальна оцінка (отже, і призначається міра покарання) дається не скоєного абстрактної групою осіб в цілому, а діям конкретно визначених і персоніфікованих осіб.

При цьому на міру покарання, що призначається конкретному винної особи, впливає не тільки факт вчинення злочину в співучасті, а й значна кількість інших чинників, таких, наприклад, як ступінь участі особи у скоєному злочині, особистісні якості винного, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини і т . д. Тому в конкретному випадку набір і оцінка інших факторів можуть "переважувати" ту обставину, що злочин скоєно в співучасті і, отже, міра покарання співучаснику законно і справедливо буде призначена за інших рівних умов нижче, ніж індивідуально діючої особи. Звісно ж, що з урахуванням даної обставини Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 постанови від 11 червня 1999 № 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання" і сформулював таке положення: "З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання (виділено нами. - Авт.) особи, визнаної винною у вчиненні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів , при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.

Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, який вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не має потреби в ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також в кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості "[18]. До сказаного слід додати, що якщо факт скоєння злочину віднесений законодавцем до числа кваліфікуючих обставин, то вже врахований законодавцем у вигляді більш суворої міри покарання-КК Республіки Білорусь в п. 9 ст. 16 прямо визначає "Співучасники несуть підвищену відповідальність, якщо злочин скоєно групою осіб, безпосередньо взяли участь у його скоєнні (соісполнітельство), або організованою групою, або злочинною організацією ".

Інститут співучасті є невід'ємною, органічною частиною системи норм та інститутів кримінального законодавства. Отже, його цілі і завдання визначаються відповідно до цілей і завдань кримінального законодавства. Разом з тим він має і своє спеціальне призначення, яке виражається в наступному. По-перше, його закріплення в законі дозволяє обгрунтувати відповідальність осіб, які самі безпосередньо не здійснювали злочин, але певним чином сприяли його виконання. Тим самим він дозволяє визначити коло діянь, безпосередньо не передбачених в нормах Особливої частини КК, але які мають суспільну небезпечність і, отже, вимагають кримінально-правового реагування. По-друге, він дозволяє визначити правила кваліфікації дій співучасників. Нарешті, по-третє, вироблені ним критерії дозволяють індивідуалізувати відповідальність і покарання у відношенні осіб, які брали ту чи іншу участь у скоєнні злочину, відповідно до принципів законності, винності і справедливості заходів кримінального переслідування.

У теорії кримінального права при характеристиці ознак співучасті їх прийнято ділити на об'єктивні і суб'єктивні. [19] При всіх нюансах їх визначення в спеціальній літературі до об'єктивних ознак відносять кількісний (безліч суб'єктів) і якісний (спільність їх діяльності), до суб'єктивних - спільність умислу в вчиненні умисного злочину. [20]

Об'єктивні ознаки: а) Ознака множинності суб'єктів означає, що в скоєнні злочину має брати участь два і більше особи. Причому слід обумовити, що законодавець використовує термін "два і більше особи" саме в списку глави 4 КК, т. Е. Маючи на увазі осіб, які підлягають кримінальної відповідальності. Тому для залучення до відповідальності за співучасть в скоєнні злочину необхідним є не просто встановлення наявності двох і більше осіб, але і встановлення осудності і досягнення віку кримінальної відповідальності для кожного із співучасників незалежно від того, яку він роль виконував у співучасті.

Тим часом у судовій практиці тривалий час домінувала інша точка зору, висловлена Верховним Судом РРФСР при узагальненні судової практики у справах про грабежі і розбої: "Дії учасника розбійного нападу або грабежу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації відповідно за ч. 2 ст . 90, п. "а" ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 145, п. "а" ч. 2 ст. 146 КК РРФСР (п. "а" ч. 2 ст. 161 і 162 КК РФ 1996 г.), незалежно від того, що інші співучасники злочину в силу ст. 10 КК РРФСР (ст. 20 КК РФ 1996 г.) або з інших передбачених законом підстав не були притягнуті до кримінальної відповідальності ". [21]

Теоретичне обґрунтування такого підходу в судовій практиці крізь призму групового способу вчинення злочину було зроблено Р. Р. Галіакбарова. [22] Після прийняття КК РФ 1996 р з невеликими застереженнями цю позицію підтримав А. В. Наумов. [23] Однак більшість авторів справедливо критикували зазначену позицію. [24]

Дійсно, в судовій практиці досить часто зустрічаються такого роду випадки, і дійсно, суспільна небезпека скоєного відрізняється в порівнянні з випадками, коли злочин скоюється однією людиною. Однак найбільш важливим, на нашу думку, є інша обставина. Положення Загальної частини, що відносяться до інституту співучасті, носять універсальний характер і тому повинні застосовуватися у всіх випадках, коли мова йде про груповому злочині, у тому числі і в Особливої частини КК. Вчинення злочину групою осіб - це не просто обтяжуюча (кваліфікується) обставина, але це ще й певна форма співучасті, прямо виділяється в статтях Загальної частини і описувана за допомогою певних ознак. Отже, якщо при фактичному вчиненні злочину будь-якої ознака, як в даному випадку множинність суб'єктів, буде відсутній, то не можна і говорити про інститут співучасті. На нашу думку, іншого рішення бути не може. [25]

Згідно ст. 20 КК встановлюється два вікових критерію притягнення до кримінальної відповідальності: загальний - після досягнення 16 років і винятковий щодо обмеженого кола діянь - після досягнення 14 років. Тому бути співучасником у злочинах, відповідальність за які встановлена з 16 років, можуть лише 16-річні; якщо ж відповідальність може наставати з 14 років, то і інші співучасники можуть залучатися до відповідальності після досягнення цього віку. Що ж стосується випадків виділення в Особливої частини КК за віковим критерієм спеціального суб'єкта, наприклад, військовослужбовець - з 18 років, то оскільки в Загальній частині даний вік не виділяється, остільки співучасниками у військових злочинах можуть бути особи, які досягли загального віку кримінальної відповідальності, т. е. 16 років.

Випадки, коли виконавець не досяг віку кримінальної відповідальності або є неосудним, іменуються посереднім заподіянням. Шкоду охоронюваним відносинам заподіюється тут за допомогою використання особи, що не підлягає кримінальної відповідальності, але є знаряддям в руках належного суб'єкта. При цьому, виконуючи об'єктивну сторону злочину за допомогою використання іншої фізичної особи, що не відповідає вимогам суб'єкта злочину, належний суб'єкт діє навмисно. КК РФ 1996 р на відміну від попередніх кодексів прямо виділив в ч. 2 ст. 33 таких осіб і визнав їх виконавцями, дії яких кваліфікуються безпосередньо за статтями Особливої частини КК без посилання на ст. 33 Загальної частини.

Таким чином, посереднє заподіяння повністю охоплюється поняттям одноосібно виконаного злочину.

Ознака спільності діяльності співучасників означає дію спільно, коли кожен співучасник своїми діями вносить свій внесок у вчинення злочину. При цьому співучасники можуть бути як співвиконавцями, коли кожен з них одночасно або в різний час повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину, так і з розподілом ролей, коли об'єктивну сторону виконує лише виконавець, а сталеві співучасники виступають в якості організатора, підбурювача або пособника. На нашу думку, встановлення спільності діяльності передбачає виявлення, як мінімум, трьох обов'язкових елементів:

1) взаємозумовленості діянь двох або більше осіб. Конкретне участь окремих осіб у злочині за своїм характером може бути різним, відбуватися з різним ступенем інтенсивності і, більш того, навіть може бути направлено на різні об'єкти. Наприклад, П. і Ф. в соисполнительство здійснюють вбивство С., який є державним діячем. При цьому П. керується почуттям помсти на грунті особистих відносин, а Ф. має на меті помсту за виконання С. державної діяльності. Незважаючи на те, що П. зазіхав на життя людини як об'єкт кримінально-правової охорони, а Ф. - на відносини, що утворюють основи конституційного ладу і безпеки держави, обидва вони були спільниками в одному злочині - вбивстві. При цьому дії П. будуть кваліфікуватися за п. "Ж" ч. 2 ст. 105 як вчинені групою осіб або групою осіб за попередньою змовою, а дії Ф. - по ст. 277 КК. У зазначених випадках загальним для співучасників є та обставина, що дії кожного співучасника є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину, вони взаємно доповнюють один одного в напрямку здійснення єдиного злочину. Інакше кажучи, дії одного співучасника в конкретній обстановці є необхідною умовою виконання злочину іншим співучасником. Невиконання своїх дій з боку будь-кого із співучасників у задуманому місці, встановленому часу й обстановці робить неможливим вчинення відповідного злочину або істотно ускладнює його вчинення.

З об'єктивної сторони співучасть, як правило, відбувається шляхом активних дій. Однак разом з тим і не виключається можливість вчинення злочину співучасниками (виконавцем, пособником) і в формі бездіяльності, коли домовленість про це була досягнута до моменту закінчення злочину. Наприклад, сторож за угодою з іншими особами не виконує покладені на нього обов'язки з охорони майна, чим сприяє розкраданню чужого майна;

2) єдиного для співучасників злочинного результату. Суть цього обов'язкового елемента означає, що співучасники, здійснюючи взаємно доповнюють дії, направляють їх на досягнення загального для кожного співучасника злочинного результату (заподіяння смерті, заволодіння майном і т. П.). Випадки, коли особи беруть участь у вчиненні одного посягання, але при цьому прагнуть до досягнення різних наслідків, не можуть розцінюватися як співучасть;

3) причинного зв'язку між діянням кожного співучасника ц настали загальним злочинним результатом. Про співучасті як інституті кримінального права можна говорити лише тоді, коли єдиний злочинний результат став наслідком спільних дій двох або більше осіб. Причинно-наслідкові зв'язки при співучасті мають певну специфіку в порівнянні з причинного зв'язком індивідуально діючої особи. Дана специфіка насамперед визначається особливостями об'єктивної сторони вчиненого злочину. У матеріальних складах дії, описані в конкретній статті Особливої частини КК, виконуються лише виконавцем (співвиконавцями), дії інших співучасників пов'язані з злочинним результатом через дії виконавця, якому вони створюють всі необхідні умови для вчинення злочину і тим самим обумовлюють настання необхідного для всіх співучасників результату . При цьому в продовжуваних злочинах причинний зв'язок можлива по відношенню до будь-якого із запланованих актів, у тому числі складається даний злочин. Точно так же співучасть можливо і в які тривають злочини на всіх стадіях його виконання до моменту закінчення (явки з повинною, припинення злочину поза волею винного). У формальних складах, коли законодавець не вимагає настання наслідків для визнання діяння закінченим, досить встановлення причинного зв'язку між діянням співучасника і діянням, вчиненим виконавцем.

Співучасть можливо на будь-якій стадії вчинення злочину (в процесі підготовки злочину, в момент його початку або в момент скоєння як приєднується діяльності), але обов'язково до моменту його закінчення (фактичного припинення посягання на відповідний об'єкт). Дане положення випливає з того незаперечного обставини, що тільки до закінчення злочину можна говорити про наявність обумовлює і причинного зв'язку між діями співучасників і вчиненим злочином. Ця обставина є об'єктивною підставою відповідальності співучасників і її меж. Єдиним винятком у даному випадку є ситуації, коли дії пособника, відповідно до попередньої домовленості між співучасниками, починають виконуватися після скоєння злочину (приховування викраденого майна, знарядь злочину, особи, яка його вчинила, і т. П.). Юридичною основою визнання такої особи співучасником злочину є наявність попередньої домовленості між співучасниками щодо характеру і часу діяльності заздалегідь обіцяного приховування як однієї з форм пособництва. Що стосується заздалегідь не обіцяного приховування, то воно знаходиться за межами інституту співучасті і в певних випадках утворює самостійний склад злочину (ст. 316). По одному з конкретних справ Президія Пермського обласного суду вказав: "Особа, заздалегідь не обіцяла переховати, придбати чи збути предмети, здобуті злочинним шляхом, не може бути визнано посібником злочину". [26] За межами інституту співучасті знаходяться і такі форми доторканності до співучасті , як недонесення (по КК рф 1996 г. - ненаказуемое) і потурання (карається лише у випадках, коли особа зобов'язана було діяти, наприклад, посадова особа при зловживанні службовим становищем).

Суб'єктивні ознаки включають в себе:

а) єдність наміру співучасників. Одним з основоположних принципів кримінального права є закріплений в ст. 5 КК принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено його вина. Стосовно до інституту співучасті вина, а точніше, умисел, є тим самим об'єднуючим началом психічного ставлення виконавця та інших співучасників до спільно вчиненому. По одному з конкретних справ судовими органами було зазначено, що "дія або бездіяльність, хоча і сприяли об'єктивно злочину, але вчинені без наміру, не можуть розглядатися як співучасть". [27] Таким чином, без обізнаності про спільне вчинення злочину не може бути і мови про співучасть. Разом з тим з питання про характер такої обізнаності в юридичній літературі висловлюються дві позиції. Згідно з однією з них для співучасті необхідна обізнаність кожного співучасника про приєдналася діяльності інших осіб (дво-або багатостороння суб'єктивна зв'язок). [28] Інші автори вважають, що виконавець у ряді випадків може не знати про приєднання якої діяльності підбурювача і пособника (одностороння суб'єктивна зв'язок) . [29]

Проблем з підставами і межами відповідальності виконавця і співвиконавця не виникає, бо він навмисне здійснює діяння, передбачене відповідною статтею Особливої частини КК. Інша справа - пособник і підбурювач, відповідальність яких обумовлена досконалими ними діями, сприяли виконанню злочину виконавцем. Для встановлення їх відповідальності за співучасть необхідна наявність умислу на спільне вчинення злочину з виконавцем. При односторонній суб'єктивної зв'язку у пособника і підбурювача такий умисел є. Разом з тим навіть наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку не вимагає в якості обов'язкового елемента знання всіма співучасниками один одного. Досить знання про наявність виконавця злочину і про ознаки, що характеризують передбачуване діяння як злочин. Організатор, підбурювач та пособник можуть і не знати про існування один одного.

Співучасть, як правило, здійснюється з прямим умислом, оскільки об'єднання психічних і фізичних зусиль декількох осіб для вчинення злочину важко собі уявити без бажання спільного вчинення злочину. Однак разом з тим не виключена можливість здійснення співучасті і з непрямим умислом, наприклад, при виконавському мистецтві і пособництві. Такий умисел можливий при здійсненні тих злочинів, в яких допускається прямий і непрямий умисел (матеріальні склади, в яких на меті не передбачається як обов'язковий елемент, наприклад, в простому вбивстві). У формальних складах, а також в тих випадках, коли мета прямо вказана в диспозиції статті або випливає зі змісту діяння (згвалтування, розкрадання, бандитизм), співучасть можливо тільки з прямим умислом.

На відміну від індивідуально діючої особи для співучасника зміст умислу, як правило, ширше, бо передбачає включення в інтелектуальний і вольовий моменти знання спільності вчинення злочину. Інтелектуальний момент умислу співучасника відображає свідомість суспільно небезпечного характеру не тільки скоєного їм особисто, а й свідомість суспільно небезпечного характеру дій, що здійснюються іншими співучасниками, а також передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків у результаті об'єднаних дій, виконуваних спільно з іншими співучасниками. Вольовий момент умислу співучасника включає в себе або бажання настання єдиного для всіх злочинного результату, або свідоме допущення або байдуже ставлення до єдиного для співучасників наслідку, який настав у результаті об'єднання їх зусиль.

Мотиви і цілі, з якими діють співучасники, на відміну від спільності наміру вчинити злочин, можуть бути і різними, що значення для кваліфікації не має, але враховується при індивідуалізації покарання. Однак в тих випадках, коли вони передбачаються в диспозиції конкретної статті Особливої частини КК в якості обов'язкових, відповідальність за співучасть у злочині може наступати тільки для тих осіб, які, знаючи про наявність таких цілей і мотивів, спільними діями сприяли їх здійсненню. Наприклад, відповідальність за корисливе вбивство може наступати тільки для тих співучасників, які усвідомлюють наявність корисливої мети і підтримують її. Для співучасника, який не усвідомлював цього обставини, відповідальність настає за некорислива вбивство;

б) співучасть тільки в умисному злочині. Судові органи в період дії КК РРФСР 1960 р неодноразово звертали увагу на цю обставину. Так, у визначенні Судової колегії Верховного Суду України у справі 3. зазначено, що при пособництві особа усвідомлює, що воно сприяє виконавцю у вчиненні конкретного злочину, передбачає, що злочинний результат є для них спільним і бажає або свідомо допускає його настання. [30] на відміну від визначення поняття співучасті в КК РРФСР 1960 р КК 1996 р підкреслив, що спільна участь можливо тільки в умисному злочині. На перший погляд дане уточнення представляється зайвим. Однак таке редакційне уточнення поклало кінець тривалим суперечкам про можливість співучасті в необережному злочині (необережному співучасті). Свого часу в монографії про співучасть А. Н. Трайнін висловив думку, що "співучасть має місце в усіх випадках спільного вчинення кількома особами одного і того ж необережного злочину". [31] Визначення співучасті в Основах 1958 р потім в КК РРФСР 1960 р залишало можливість для розширеного тлумачення окремих ознак співучасті. Так, М. Д. Шаргородський вважав можливим співучасть в необережному злочині, допускаючи його "по відношенню до тих необережних злочинів, де дія відбувається зумисне, а результат настає через необережність". Тим самим він певною мірою підтримав точку зору, висловлену раніше А. Н. Трайнін. [32] Прихильники даної точки зору вважали можливим необережне співучасть у вигляді умисного участі в необережному злочині; необережного участі в умисному злочині і необережного соисполнительства. Разом з тим слід зазначити, що основна частина вчених і судова практика вважали неможливим умисна співучасть у необережному злочині (необережне співучасть в умисному злочині) і піддали висловлену думку справедливій критиці. [33] Позиція про співучасть в необережних злочинах не тільки вступає в протиріччя із законодавчою конструкцією даного інституту але і перекручує саму суть співучасті. Необережна вина виключає обізнаність співучасників про дії один одного і, отже, виключає можливість внутрішньої узгодженості між діями окремих осіб. Іншого варіанту, ніж індивідуальна самостійна відповідальність необережно дійових осіб, законодавець справедливо і обґрунтовано не передбачає. [34]

В останні роки в силу збільшення технічної оснащеності людської діяльності, появи нової техніки і технологій, коли в сфері взаємодії людини і техніки виникають ситуації настання значно тяжчих суспільно небезпечних наслідків в результаті несумлінного або легковажного ставлення до своїх службових обов'язків кількох осіб (як це було, наприклад, при Чорнобильської аварії), проблема відповідальності за необережне сопрічіненіе стає все більш актуальною. Про це ж свідчить і все більш часте звертання фахівців до цієї проблеми під час обговорення теоретичних питань інституту співучасті. [35] У кримінально-правовій літературі в якості специфічних рис необережного сопрічіненія виділяють наступні: а) необережне сопрічіненіе - це єдиний злочин; б) в такому злочині беруть участь кілька суб'єктів відповідальності (множинність суб'єктів); в) характер поведінки, що зумовило наступ результату - взаємопов'язаний і взаємообумовлених; г) створюється загроза настання або настає єдине для всіх суб'єктів злочинний наслідок, передбачене конкретним складом; д) є причинний зв'язок між допреступним поведінкою і наслідками; е) посягання відбувається з необережною формою вини. [36] При цьому автори одностайні в трьох основних положеннях. По-перше, необережне сопрічіненіе володіє більш високим ступенем суспільної небезпеки на відміну від індивідуального необережного злочинного діяння, по-друге, на відміну від співучасті, необережне сопрічіненіе є інше явище, оскільки воно не узгоджується з концепцією співучасті як спільного умисного участі кількох осіб в вчиненні умисного злочину. У КК 1996 р. законодавець не сприйняв ідею виділення поряд з інститутом співучасті і необережного сопрічіненія суспільно небезпечних наслідків як самостійного інституту, що створює певні складнощі для диференціації відповідальності та індивідуалізації покарання сопрічінітелей шкоди. Разом з тим, з огляду на більш високу ступінь суспільної небезпеки такого роду дій в порівнянні з індивідуальними необережними діями суб'єктом, КК передбачив в ряді статей Особливої частини в якості кваліфікуючих обставин заподіяння шкоди в результаті неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків або настання наслідків у відношенні двох або більше осіб (ст. 109, 118, 122, 238 і т. д.). Таким чином, правозастосовні органи отримали можливість більш суворої оцінки випадків необережного сопрічіненія. У правових системах зарубіжних держав інститут необережного сопрічіненія регулюється по-різному. Так, в ч. 2 ст. 25 § 3 КК Китайської Народної Республіки 1997 р прямо сказано: "Двоє і більше осіб, які спільно вчинили злочин з необережності, не розглядаються як співучасники злочину. Вони повинні нести кримінальну відповідальність, піддатися різним покаранням відповідно до досконалими ними злочинами". Навпаки, законодавство Франції, Англії та США допускає співучасть в необережному преступленіі.1 [37]

Вступ «-- попередня | наступна --» види співучасників
загрузка...
© om.net.ua