загрузка...
загрузка...
На головну

Українська модель управління

При цьому державність в чистому вигляді не існує. Вона не вичерпує ситуації в суспільстві, в яких має місце якась влада. Вона змішана з явищем внегосударственной влади. Вона змушена вдаватися до недержавних методів правління і втручатися в справи, що виходять за рамки її законних функцій.

Влада як соціальний інститут. Держава суспільство.

Виникнення держави зумовлена великою кількістю аспектів. Виділимо з них три: інтереси суспільства, відокремлення самої влади від суспільства і диференціація всередині самої влади - і розглянемо їх окремо.

1) Товариство складається з якихось груп людей - з частин. Останні мають свої приватні інтереси. Ці інтереси можуть у якихось частин збігатися, можуть відрізнятися і навіть бути протилежними. Але у них є одне спільне: вони можуть бути задоволені тільки в складі об'єднання цих частин в ціле.

Ціле, таким чином, є умова задоволення якихось приватних інтересів. Причому не обов'язково всі частини без винятку можуть бути зацікавлені в цілісності їх об'єднання. Якісь із них можуть прагнути до дезінтеграції цілого.

Але в сукупності частин є досить велика кількість таких, які прагнуть до цілісності і мають сили протистояти дезінтеграційним прагненням.

Далі, з'являється якась група людей, яка використовує цю ситуацію в своїх інтересах. Вона прагне поживитися за рахунок потреби цього скупчення людей в цілісності і робить своїм приватним інтересом задоволення цієї потреби. Ця група людей може з'явитися ззовні даного скупчення, врости в нього і розростися в ньому. Вона може виділитися з числа представників цього скупчення, відокремитися в щось автономне і знову-таки розростися в ньому. Вона може скластися як змішаний варіант.

Важливим є те, що вона стає носієм інтересів цілого. Вона піклується про себе. Але засобом задоволення своїх турбот волею долі обирає турботу про створення, збереження і зміцнення даного скупчення людей як цілісного об'єднання.

Таким чином, інтереси цілого - зовсім не інтереси всіх частин цілого, а лише умова задоволення приватних інтересів і приватний інтерес особливої частини цілого, яка і розвиваєтьсяв державу.

При його розгляді розрізняють такі аспекти: історичний та структурний, держава для себе і для інших, внутрішні явища держави і ставлення його до оточення, держава і інші сфери і т. П. Причому ці аспекти беруться в їх взаємодії, переплетенні і еволюції.

2) Інший аспект формування держави виникає не просто як перетворення додержавної влади в державну, а як утворення нового структурного рівня влади, який підпорядковує собі всі інші явища влади і перетворює їх стосовно до своїх інтересів.

В основі своїй влада человейнік включала в себе владу як фізичний примус людей до певної поведінки, влада як володіння і розпорядження матеріальними цінностями і влада як вплив на свідомість підвладних.

Зі збільшенням і ускладненням человейнік відбулася диференціація цих аспектів влади, відбулося утворення різних сфер, їх розростання і структурування, освіту системи влади в сферах.

Одночасно діяла тенденція збереження або відновлення єдності влади. Вона діяла як боротьба різних влади (військових, господарських, церковних) за владу над всім человейнік, за домінування в системі влади.

Мали місце і до сих пір видно варіанти домінування тієї чи іншої влади і їх комбінації. Але при першій-ліпшій нагоді відбувалося зосередження всіх засобів влади в руках тієї її частини, яка брала верх. Зрештою, в якихось человейнік відбулося відокремлення особливої сфери влади, відмінною від інших сфер і протистоїть їм, як орган управління человейнік в цілому. Можна сказати, що відбулося перше велике поділ влади, т. Е. Виділення державної влади від усіх інших.

Державна влада є узаконене право на примус підвладних до певної поведінки і на кошти здійснювати це право на ділі, - поліція, армія, суди, в'язниці. У парі «влада і управління» влада має пріоритет. Вона є влада і над керуванням, а не влада в силу управління. Управління є реалізація влади. А державна влада є, перш за все, влада закону. І лише остільки вона є влада людей, які видають і виконуючих закони і живуть за рахунок цієї функції.

3) Відзначимо ще один аспект формування держави. Будь-яка влада має функцію наказів і функцією примусу тих, до кого відносяться накази, до їх виконання. Відокремлення першої функції в якості функції вищого рівня влади суспільства надає останньої характер державності.

Вирішальним тут є усвідомлення суспільством цих функцій влади як функцій влади вищої. В даному випадку треба розрізняти зміст і форму влади. Влада за змістом може бути державної, але рядитися в неадекватну їй форму військової, економічної чи релігійної влади. Часом, ця форма затверджується міцно і надовго, роблячи державність неповноцінною або недорозвиненою.

Адекватною змістом державності є форма професійної, т. Е. Чисто політичної влади. Ця форма встановлюється, коли система влади розростається до порівняно великих розмірів, а її функції ускладнюються настільки, що потрібно професіоналізм для їх виконання і потрібні витрати зусиль і часу, що виключають інші заняття.

Результатом розглянутого вище тривалого і багатостороннього процесу стало виникнення в системі влади нового структурного рівня - рівня вищої влади, влади, як такої, влади політичної.Функцією цього підрозділу влади стала влада над всією сукупністю влади в суспільстві і через неї влада над суспільством як цілим. Саме цей рівень додає всій системі влади характер державності в її самому розвиненому вигляді

Отже, держава є керуючий орган товариства. Держава формується як орган формується суспільства, а суспільство формується як человейнік з таким керуючим органом, яким є держава. Це - єдиний процес.

Функція державності полягає в тому, щоб забезпечити життя і самозбереження суспільства як єдиного цілого, управління ним як цілим. Специфічними засобами цього є законодавство і примусовий апарат виконання законів.

Держава здатна виконувати функцію цілісності суспільства лише за тієї умови, що воно, будучи «уповноважена» суспільством на цю роль в історичному процесі свого формування, стає самодостатнім соціальним феноменом, що існує для самого себе, а не для чогось іншого, - стає суб'єктом історії , які використовують суспільство як сферу і знаряддя свого власного буття.

Функція держави як органу цілісності суспільства деталізується і розвивається в складну систему функцій: охорона цілісності, встановлення та охорона правового порядку, захист суспільства від зовнішніх загроз і т. Д.

Серед цих завдань держави виявляється також і турбота про приватні інтереси якихось певних категорій, шарів, класів і груп населення, а також примирення ворожнечі між ними. Воно при цьому часто нехтує своїми обов'язками, що породжує соціальні конфлікти, повстання, перевороти і т. Д.

Кожна держава має свою структуру - будова його основних ліній. Організаційні: 1) структурування в залежності від територіального поділу країни. Складається ієрархічна структура, починаючи від установ центральної влади і закінчуючи установами влади мінімальних територіальних одиниць. Між ними встановлюються різні відносини, включаючи підпорядкування нижчих рівнів вищим і розподіл влади, т. Е. Певну автономність нижчих рівнів по відношенню до вищих. Територіальні влади в тій чи іншій мірі копіюють влада більш високих рівнів (принцип стандартизації).

2) Структурування держави намікроуровне. Для переважної більшості осіб, зайнятих в системі держави, їх справа є роботою, що вимагає професійної підготовки і навичок. Для них участь у владі є рутинна робота в ділових клітинах. З цієї лінії структура держави розростається в мережу і ієрархію ділових установ (клітинок), пов'язаних в ціле відносинами субординації і координації. Це - бюрократично-адміністративний апарат.

3) Функціональна лінія - диференціація різних функцій влади і відокремлення їх у вигляді спеціальних підрозділів влади. В ідеалі тут має силу соціальний закон відповідності: кожної функції відповідає якесь безліч частин державної структури і кожної частини - функція. Найбільшим поділом влади по третьої лінії є поділ на законодавчу і виконавчу влади.

Іноді до цих підрозділам приєднується відділення судової влади (так в США). Класично виразну форму цей поділ придбало в державності західного типу. Ступінь складності державної структури залежить від ступеня складності суспільства і відображає її. Тут має силу закон відповідності між частинами суспільства і частинами структури держави.

У структурі сучасної держави виділяються такі елементи: 1) центральний уряд; 2) місцеві (територіальні) органи влади; 3) адміністративно-бюрократичний апарат; 4) органи громадського порядку та захисту країни; 5) правляча еліта; 6) політичні партії та "навколоурядові" організації. Між ними має місце безліч взаємовідносин, утворюють багатовимірну мережа відносин. Вони виконують різноманітні функції і сплітаються в складну систему. Плюс до всього, всі вони і їх функції занурені у сфері комунальних, яка сама занурена в середу цілого соціального організму.

Функції, виконувані державністю, розрізняються по широті дії, за ступенем складності, за ступенем важливості, по тому, які категорії людей вони зачіпають і які матеріальні ресурси приводять в дію, за витратами на їх виконання та іншими ознаками. Практично тут відбувається свого роду підсумовування, так що можна говорити про соціальний статус функцій держави.

За соціальним статусом розрізняють рівні державності - нижчий, середній і вищий. До вищого рівня відносяться функції, що мають стратегічне значення для суспільства в цілому і його положення в навколишньому світі.

Далі, влада є державною лише за тієї умови, що вона легітимна, т. Е. Визнана суспільством як законна. Влада може володіти силою змусити населення визнати її, скоритися їй, примиритися з нею. Але для державності цього мало. Для неї потрібно саме законність, як в її встановленні, так і в відтворенні. Сама ж легітимація влади є суспільне визнання конкретних особистостей як носіїв влади.

Основною формою легітимації влади є різні форми виборів їй носіїв. Вони дозволяють здійснювати змінюваність формально вищої влади, зберігаючи при цьому стабільність і спадкоємність системи державності. Тим самим суспільство захищається від зайвих і небезпечних радикальних змін.

В рамках зародилася і до деякої міри легітимної влади приймалися і приймаються юридичні закони, які зміцнюють легітимність і роблять її спадкового (наприклад, закони про престолонаслідування, конституції). При будь-яких переворотах ті, хто захоплюють владу, поспішають узаконити її. У наш час відразу складають конституції, що узаконюють влада загарбників (наприклад, Пакистан).

Особливо підкреслимо формальний характер легітимації влади як державної. Сутність легітимації полягає саме в її формальності. А завдання цієї формальності полягає в тому, щоб нав'язати людям свідомість непорушності влади і караності за непослух їй. Узаконення влади є спосіб усвідомлення суспільством її сили і права на насильство, визнання фактора влади як стоїть над підвладним.

Чому влада повинна бути узаконена? Потреба влади в узаконенні виникає не завжди, а лише в певних умовах, а саме тоді, коли суспільство розростається, ускладнюється і розкидається в просторі настільки, що одними лише засобами насильства утримати владу над ним і зберегти єдність самої влади стає неможливим.

Потрібно винайти і вбити в голови людей ідею, ніби влада виходить від деяких надлюдських сил або, принаймні, від сил поза даного суспільства (бог, стародавні правителі), а в разі виборної влади - виходить від якогось народу, будучи втіленням його вільної волі .

Цим силам відводили роль засновників якогось закону. А в разі виборної влади зображують народ, що стоїть над кожною людиною зокрема як вища сила, творцем такого закону. Завдяки цьому винаходу невиконання розпоряджень влади і всякі замаху на неї стали розглядатися як виступи не проти конкретних осіб у владі і конкретних проявів влади, а проти знеособленого і надлюдського закону.

Заміна ідеї божественності влади на ідею народу як на джерело влади була лише зміною форми легітимації влади. У конкретної історії це був тривалий процес боротьби і соціальної творчості людей.

Найважливішою ознакою держави є його суверенність. Вона означає, що держава законно (формально!) Не визнає в рамках свого підвладного суспільства ніякої іншої влади над собою і не ділить владу ні з ким, хто (і що) знаходиться поза державності.

У реальності цей закон постійно порушується. Боротьба за владу, інтриги, розколи, сторонні впливи, навколоурядові кола, лобі, корупцію, родинні зв'язки і т. П. Все це має місце і процвітає. Але це відбувається в рамках однієї державності, біля неї, з нею, за її рахунок. І все це не усуває її формальний суверенітет. Тут є свої межі, вихід за які робить державну не суверенною. І тоді вона руйнується в цій якості, залишається державністю лише за зовнішньою формою і за назвою.

Зі сказаного вище випливає, що діяльність держави з управління суспільством є публічною.Але це абстрактний закон, який постійно порушується. Загальновідомо, яких масштабів досягає прихована частина діяльності влади сучасних суспільств. Причому, ступінь скритності дуже висока, і має тенденцію до зростання.

Типи державності класифікуються за найрізноманітнішими ознаками: монархічна, республіканська, авторитарна, диктаторська, олігархічна, тиранічна, демократична і т. П. У них багато як загального, так і специфічного в організації та функціонуванні адміністративно-бюрократичного апарату, армії, поліції, дипломатії, секретних служб і т. п., а також в соціальних відносинах зайнятих в них людей.

З іншого боку, в діяльність держави втручаються недержавні явища. Держава не охоплює цілий ряд проблем, які воно, здавалося б, повинна вирішувати. У міру розвитку суспільства, зміни умов управління та виникнення явищ, не передбачених в його стадії, коли складалося держава, назріває невідповідність між державністю і вимогами управління суспільством.

Розростання самої державності веде до утворення явищ, що виходять за її рамки. Спостереження політичного життя сучасних країн дозволяє зробити висновок, що система державності переживає неминуще кризовий стан і що величезну (а часом - вирішальну) роль в управлінні суспільством набувають явища позадержавних.

висновок: Влада над виробленими цінностями і над їх розподілом є основа суспільного життя. Ставлення влади та підвладно є одне з найбільш фундаментальних соціальних відносин. Влада над розподілом точок діяльності людей є головне з її коштів (є й інші). Соціальна влада суспільства є влада у власному розумінні слова, і вона втілюється в певній організації і формі.

Диференціація і до певної міри відокремлення у вигляді особливих функцій різних підрозділів єдиної влади є поділ влади. Першим був поділ, в результаті якого політична (громадянська) влада відокремилася в якості державної. Друге поділ - поділ державної влади на законодавчу, виконавчу і судову. Третім є поділ на державу і наддержаву.

Сутність держави та її основна роль в суспільстві полягає в тому, що держава є основа, орган, умова, носій цілісності суспільства, орган самозбереження суспільства як особливого цілісного соціального істоти, орган, керуючий його поведінкою в такій якості.

Питання і завдання для самоконтролю і роздумів

1. Соціальне значення і ефективність влади.

2. Бюрократія в механізмах панує.

3. Назвіть основні ознаки і сутність влади. Яке співвідношення між поняттями "влада" і "суспільство"?

4. Розкажіть про способи відхилення і звільнення від політичної влади.

5. Які протиріччя має політична влада як спосіб діяльності і як взаємовідносини між людьми і чому?

6. Чи може регулювання суспільних процесів за допомогою політичної влади бути замінено іншими видами регуляції? Які міфи, стереотипи масової свідомості найчастіше використовують в своїй пропагандистської діяльності вітчизняні політики?

7. Охарактеризуйте основні технології, які були використані владою в ході підготовки і проведення виборів. Демократичні вибори - це вибори кращих, або вибори собі подібних?

8. Політика проста як води ковток - говорив поет В. Маяковський. Чи так це?

9. Проаналізуйте українську соціальну владу за наступною схемою: а) де саме розташовуються реальні центри соціальної влади; б) з кого складаються групи керівників; в) які реальні механізми здійснення влади функціонують усередині конституційних (офіційних) органів; г) які психологічні риси і особливості соціальної поведінки керівників; д) які типові для них методи, організаційні прийоми ( "технології") здійснення влади, способи соціального маніпулювання, режисури, які їхні тактика і стратегія.

10. Який рівень домінує в українській державній владі: віртуальний, показною, імітаційний, або глибокий, сутнісний? Чому?

11. Як би зробити так, щоб громадяни завжди і при будь-яких обставин потребували державної влади і були вірні їй? Відповідь знайдете в книзі Н. Макіавеллі «Государ».

12. Немає звіра лютіше людини, якщо до пристрастей його приєднується владу, писав Плутарх. Спробуйте посперечатися з ним з аргументами в руках.

13. Демократія, відзначав Арістотель, краща з гірших систем влади. Історичний і сучасний досвід демократії підкріплюють це твердження чи ні?

СОЦІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ

1. Соціальне управління як система: поняття, зміст та сутність.

2. Українська модель управління: ретроспективи і перспективи.

Життя суспільства - безліч вчинків (дій) його членів. Це безліч повинно бути якось впорядковано, щоб суспільство могло жити як єдине ціле. Т. е. Повинен бути встановлений і підтримуватися певний порядок. Члени товариства повинні бути якось захищені один від одного.

Порядок може створюватися і підтримуватися сам собою, якщо істоти, що утворюють об'єднання, біологічно приречені на строго певну форму поведінки, яку вони не в силах порушити.

Але люди мають широкий діапазон поведінки від природи і можливостями вільного поведінки. В їх соціального життя має місце велике число ситуацій, біологічно непередбачених. Так що проблема порядку суспільства виявляється першорядної важливості.

У суспільстві цю функцію підтримки порядку бере на себе сфера влади і управління.

Якщо група людей невелика і умови життєдіяльності примітивні, функцію порядку може виконати одна людина. У міру розростання суспільства і ускладнення поведінки людей відбувається розростання і ускладнення самих органів порядку. Відбувається це за загальними законами соціальної комбінаторики.

Управління розглядається як діяльність керуючих органів, як сфера реалізації влади. В даному контексті управління розглядається як ключ до нормального формування та функціонування суспільства. Поняття "управління" використовується в таких значеннях:

1) управління як наука - система упорядкованих знань у вигляді концепцій, теорій управління;

2) управління як мистецтво - здатність ефективно застосовувати теорію і методологію управління в конкретній ситуації. Різниця між наукою і мистецтвом таке. Мета науки - істина, мета мистецтва - вміння.

3) управління як функція - планування, організація, распорядительство, координування і контроль.

4) управління як процес - сукупність циклічних дій, пов'язаних з виявленням проблем, пошуком варіантів їх вирішення і організацією виконання прийнятих рішень;

5) управління як апарат - сукупність структур і людей, що забезпечують використання і координацію всіх ресурсів соціальних систем (капіталу, будівель, устаткування, матеріалів, праці, інформації і т. П.) Для досягнення їхніх цілей.

Соціальне управління пов'язано з організацією людей, соціальних груп і інших спільнот по "виробництву" і відтворення самих себе, всього суспільства як щось єдиного цілого, а разом з ними і всього людства. Воно прямо звернена до людей, їх природі, організації і самоорганізації.

Стадії цього процесу: вибір цілей, прогнозування, планування, збір, аналіз і використання інформації, прийняття і виконання рішень, організаційна робота, контроль, оцінка ефективності управління.

Так, управління суспільством як цілим входить в завдання держави і включає в себе всі види правової організації суспільства і його складових. Специфічними засобами цього є законодавство і примусовий апарат виконання законів, грошовий тоталітаризм, ідеологія, страх, інтереси та ін.

Кожен соціальний організм складається з клітинок, об'єднання людей, утворені ними для задоволення тих чи інших своїх потреб. Необхідною елементом життєдіяльності будь клітинки суспільства є управління її внутрішнім життям і її поведінкою в зовнішньому середовищі.

Роль органу управління у окремої людини грає його мозок і нервова система. Вони дозволяють людині більш-менш об'єктивно оцінювати своє становище в. навколишньому середовищу, ставити цілі, передбачити наслідки якихось його дій, приймати рішення і спонукати своє тіло до їх виконання, оцінювати результати своїх навмисних і цілеспрямованих дій.

Об'єднуючись в групи, люди переносять на них те, чим вони володіють від природи, а саме - поділ на керуючий орган і кероване тіло.

Тільки тепер відбувається поділ функцій, злитих в окремій людині воєдино, і розподіл їх між різними людьми.

Функція керуючого органу переходить до одних людей, функція керованого тіла - до інших. Це - окремий випадок загального закону розвитку живої матерії: розщеплення функції єдиного тіла і перетворення їх в особливі функції різних тел того ж роду.

Керуючим органом клітинки може бути окрема людина, група людей і складна система з людей і груп людей. А якщо мова йде про управління більш складним соціальним об'єднанням, то керуючий орган може бути особливою клітиною або системою з безлічі таких клітинок, спеціально зайнятих управлінням.

Керуючому органу належать право і обов'язок вироблення і прийняття рішення щодо діяльності керованого тіла, приведення рішення у виконання, контролю над його виконанням, підтримання відповідного порядку, необхідного для цієї діяльності, заохочення одних громадян і покарання інших.

Ці право і обов'язок можуть бути захоплені або нав'язані силою, отримані за традицією, встановлені шляхом угод або законодавчим шляхом.

Є певні кореляції між керуючим органом і керованим тілом, порушення яких робить соціальну групу (соціальний організм) менш життєздатним.

Тут небезпечно як надмірне розростання керуючого органу, так і його недостатність для управління надмірно розрісся і ускладнилися керованим тілом. Історія тваринного світу і людства дає численні приклади на цей рахунок.

Так, розрізняють управління справою, в яке залучено певний безліч людей, і управління людьми незалежно від конкретного справи, раз ці люди з якихось причин зібрані разом.

Управління конкретною справою завжди є управління людьми, зайнятими цією справою, а управління конкретним об'єднанням людей є так чи інакше і управління справою, яке звело цих людей разом, хоча це справа і може полягати лише в тому, щоб жити разом.

Домінування того чи іншого аспекту (справа і спільність) породжує різні типи управління - ділове і комунальне (або порядковий). Перше підкоряється загальним законам справи, друге - до закону комунального. Але кожне містить в собі в ослабленому вигляді властивості іншого.

Треба, далі, розрізняти два аспекти у взаєминах керуючого органу і керованого тіла: 1) перший пристосовується до другого; 2) друге пристосовується до першого. Поступово встановлюється відносне їх рівновагу, але з домінуванням одного з них в залежності від характеру суспільного організму. Домінування першого аспекту дає пристосовницький тип управління, а домінування другого - волюнтаристський.

Крім того, розрізняють взаємини між різними керуючими органами в одному і тому ж соціальному просторі. Наприклад, взаємини між внутрішньоклітинним управлінням та управлінням усією сукупністю клітинок. Тут знову-таки можливі різні варіанти. Відзначимо два з них як основні.

Перший з них - керівні органи і принципи управління однотипні, між ними домінує ставлення субординації. Цей тип називається гомогенним.

Другий з них - керівні органи і принципи їх діяльності різнотипні, між ними домінує ставлення координації. Це гетерогенний тип. Можливі й інші варіанти, включаючи комбінації цих двох, а також комбінації з трьох і більше шарів управління.

Відрізняються також безпосереднє і опосередковане управління. У другому між керуючим органом і керованим об'єктом є посередник, який не входить в структуру управління. Є малоступенчатой (зокрема - одноступенчатое) і багатоступеневе (відрізняти за ознаками раси) управління, централізоване і децентралізоване, єдиноначальної і колегіальне.

Треба, нарешті, розрізняти командний і регулювальний аспекти управління. Домінування одного з них дає відповідно командний і регулювальний тип управління.

У разі першого управління здійснюється шляхом наказів (указів, директив, інструкцій), що віддаються керівним органом нижчестоящим інстанціях керівництва або керованим об'єктам.

У разі другого упор робиться на систему правил, за дотриманням яких стежить керівний орган. У реальності управління великим суспільством включає в себе величезну кількість актів, способів, установ і аспектів управління. Всі вони сплітаються в складну і багатогранну систему управління.

Вона характеризується не одним якимось впадає в очі ознакою, а багатьма ознаками, які не завжди гармоніюють один з одним, а часом навіть вступають в конфлікти і породжують протилежно спрямовані слідства.

Проте, кожен тип суспільства створює свою систему управління, в якій домінують цілком певні явища, що дозволяють говорити про тип цієї системи.

Так, для деяких товариств характерна порядкова, насильницька, гомогенна, централізована, командна, пряма, багатоступенева система управління. А для інших - ділова, пристосовницька, гетерогенна, опосередкована, регулювальна система.

Кожна система має свої принципи функціонування. Ось для прикладу деякі принципи першого зі згаданих видів управління. Максимальний контроль над усіма аспектами життя суспільства і окремих громадян.

По можливості не допускати те, що не може контролюватися. Якщо цього неможливо уникнути, то допускати це в тій мірі, в якій це не загрожує загальній установці на максимальне контролювання. По можливості обмежувати число керованих об'єктів, зводити до мінімуму число «точок» і акцій управління. Не допускати конфліктів між частинами цілого. У разі виникнення таких віддавати перевагу інтересам керованості. Не допускати непередбаченого. Дія принципу відповідності інтелектуального рівня керівництва суспільством і інтелектуального рівня керованого ним населення.

А ось для прикладу деякі принципи іншого виду управління. Контролювати тільки такі «точки» керованого тіла, контроль над якими дає можливість контролювати всі тіло. Зводити число таких точок до мінімуму. Якщо контрольоване тіло нормально виконує свої життєві функції, не треба заважати йому надмірною контролем. Чи не заважати некерованим явищ, якщо вони не шкодять справі. При всіх конфліктних ситуаціях віддавати перевагу інтересам справи.

В цілому ж, в організації системи управління вирішальним є два моменти. Перший - вибір невеликого числа точок управління, які дійсно контролюються і володіння якими дозволяє контролювати найбільш істотні сторони життя.

Другий - вибір невеликого числа випадків, коли втручання керуючого органу необхідно. Визначення точок управління і час втручання в хід процесу залежить від природи, інтересів і цілей керуючих, від їх взаємовідносин з керованими і інших соціальних факторів.

Управління як особливий вид діяльності має свої закони. Керуючий повинен мати достатні знання про керований об'єкт, інформацію про його стан, про виконання своїх наказів. Повинен давати накази, відповідні об'єкту і його станом. Його накази повинні бути зрозумілі керованим, повинні бути однозначні.

Він повинен наполягати на виконанні наказів, карати керованих за їх погане виконання або невиконання. Керовані повинні розуміти, що від них вимагається, визнавати авторитет керівника і т. Д. Все це загальновідомо як азбука управління. Але в реальності ці азбучні правила постійно порушуються, що позначається в стані керованого об'єкта і справи.

При цьому розрізняють цілі і інтереси людей, залучених в ситуацію управління (керуючих і керованих), і засоби управління. Основні засоби суть насильство, маніпулювання свідомістю людей і розпорядження життєвими благами.

Будь-яке управління передбачає потоки інформації. Природно, прогрес інформаційної техніки породив колосальний ентузіазм щодо прогресу всієї системи управління. Однак повнота і швидкість руху інформації є тут надлишковими, а точність її аніскільки не збільшується за рахунок машин. До того ж ніяка техніка не може замінити вольовий і оцінний аспект цілком. Тут, так чи інакше, вирішують люди. Просто на місце людей без машин прийшли люди з машинами. Запам'ятаємо це і підемо далі.

Як вже зазначалося, є два аспекти управління: управління конкретною справою і управління людьми, незалежно від того, якою справою вони зайняті. У вітчизняному управлінні за радянських часів домінував другий аспект. В умовах відсутності приватного підприємництва засобом управління суспільством стає організація мас населення в стандартні ділові колективи, встановлення їх статусу і обов'язків, структури, відносин з іншими колективами і владою, їх фінансування та планування їх діяльності.

Обов'язковість праці для працездатних громадян означає фактично прикріплення їх до будь-яких трудових колективів. Колектив наділяється величезною владою над індивідом. Влада отримує можливість управляти індивідами безпосередньо, на що у неї просто не вистачило б сил, а через колективи.

Комуністичне керівництво суспільством є, перш за все, управління колективами. У Радянському Союзі порівняно швидко виробилася найдетальніша «технологія» управління такого роду як з боку влади щодо колективів, так і з боку колективів щодо індивідів.

Є дві крайності в стосунках між керуючими і керованими об'єктами.

Перша з них - керуючі особи і органи прагнуть зробити об'єктами свого управління якомога більше явищ і управляти ними як можна педантичніші максимізувати свій контроль над керованою сферою.

Друга крайність - керуючі особи і органи прагнуть звести до мінімуму число «точок» і число акцій управління, мінімізувати свій контроль над керованою сферою. Реальне управління завжди коливається між цими крайнощами.

Вітчизняне управління прагне до максимально повного і всеосяжного контролю над усіма аспектами і сферами життя країни, включаючи державність, економіку, культуру, ідеологію, побут і відпочинок громадян, виховання і освіту дітей, медичне обслуговування, забезпечення людей в старості, науку, спорт і т. д. Якщо щось випадає з-під контролю влади, це відбувається як відхилення від принципу тотальну підконтрольність або в силу обставин, а не в силу добровільної відмови влади від цього принципу.

Радянська система управління була гранично централізованої і працювала за принципами командування (зверху вниз). Така система породжує безініціативність, безгосподарність, безглузді втрати коштів, застій в продуктивності праці і багато інших негативних явищ, які добре відомі.

Разом з тим в цьому є і свої переваги, які теж відомі: збільшується ступінь плановості, можливість зосереджувати великі кошти на вирішення великих проблем (особливо у війні). До того ж міра добра, привносимого децентралізацією, сумнівна. Вона помітна в малих масштабах. Але в масштабах суспільства в цілому вона може привести до ще більших труднощів, ніж ті, які виникають без неї.

Але вітчизняне управління не виключає децентралізацію. Воно допускає її в силу обставин і необхідності.

У Радянському Союзі в брежнєвські роки намітилася сильна тенденція до децентралізації управління. Керівники підприємств і цілих галузей вимагали більшої свободи діяльності і явочним порядком домагалися в ряді випадків або отримували її як виняток (наприклад, в особливо важливих сферах атомної фізики, електроніки, космічних польотів). Територіальні влади багато в чому фактично стали непідконтрольними Москві.

Є два аспекти у взаємовідносинах між владою і керованим суспільством: 1) влада пристосовується до керованого суспільству; 2) суспільство пристосовується до керуючої їм влади.

У вітчизняному управлінні домінує другий аспект. Тут інтереси керованості суспільства стають, в кінцевому рахунку, головним фактором у житті системи влади.

Вони лімітують розвиток суспільства, стають внутрішніми перешкодами використання закладених в ньому потенцій. Але в силу причин, що не залежать від влади (наприклад, необхідність оборони країни), суспільство змушується на такий розвиток, при якому росте число підлягають управлінню об'єктів і ускладнюється саме управління ними. Лише ці зовнішні для влади примусові обставини змушують її на пристосування до керованих об'єктів.

Зростання числа всіляких начальників і керівних установ, обумовлений потребами управління ускладнюються суспільством, породжує додатковий і автономний процес збільшення системи управління самої по собі, вже безвідносно до керованого суспільству.

Управління стає способом життєдіяльності для п'ятої частини (а то і більше) працюючих громадян. Скоротити це число нижче деякого мінімуму в принципі неможливо. Скорочення його в одних місцях веде до збільшення в інших.

Система управління стає тут частиною влади і перетворюється на щось самодостатнє. Вся система влади перетворюється на гігантське освіту, живе за рахунок суспільства, яке воно по ідеї повинно обслуговувати. Ставлення обертається: тут вже не стільки влада служить суспільству, скільки саме суспільство служить владі.

Суспільство стає ареною і матеріалом діяльності влади, сферою докладання його сил, засобом задоволення його амбіцій і потреб. Влада тут стає монопольним суб'єктом історії. Його життя з усіма його офіційними спектаклями нав'язується суспільству в якості життєвого загального вистави. Радянський досвід цікавий в цьому відношенні тим, що він в оголеному вигляді проявив аналогічну тенденцію еволюції західного світу в епоху становлення сверхобщество.

Внаслідок спільних умов комуністичного соціального ладу (відсутність приватного підприємництва, обмеження на майна, соціальні права і гарантії і т. Д.) Законодавчий аспект діяльності влади виявляється вкрай спрощеним.

Головним в ньому стають не політичні і правові проблеми, як це має місце в західній державності, а господарсько-побутові. Центр тяжкості роботи влади зміщується в виконавчий аспект. Парламентські спектаклі влаштовуються зрідка, в установлені терміни. Їх результат вирішений наперед.

Діяльність вітчизняної влади лише в малій мірі публічна, та й то швидше в пропагандистських, а не ділових цілях. Основна діяльність відбувається негласно, то, що віддається гласності, як правило, піддається ретельному ідеологічної і пропагандистської обробки.

Вітчизняна влада потребувала певних інтелектуальних засобах. Відносно економіки, військової сфери, науки, культури та інших сфер ніяких проблем в післявоєнні роки на цей рахунок не було: Радянський Союз в достатку забезпечив їх досить кваліфікованими фахівцями.

Проблеми були в сфері державності і в партійній сфері, т. Е. Щодо політичної влади (у владі в вузькому сенсі слова). У владу потрапляли далеко не кращі в інтелектуальному відношенні індивіди. І освіту вони мали далеко не першокласне. Освітній та інтелектуальний рівень маси представників влади був нижче такого у творчій частині населення. Але він був вище рівня більшості населення країни.

З чого складався інтелект влади? Це, перш за все ідеологія. До початку кризи (в 1985 році) ідеологія служила свого роду інструкцією для вищої влади. У сталінські роки вона взагалі мала явно нормативний характер. Марксизм, стверджував Сталін, не догма, а керівництво до дії.

В післясталінські роки ця нормативність дещо ослабла. Проте, ідеологія залишалася теоретичним знаряддям діяльності вищого керівництва країни. Коли радянські вожді говорили, що вони діяли відповідно до вчення марксизму-ленінізму, вони не лицемірили. У марксизм-ленінізм насправді містилися ідеї, що дозволяли давати оцінку історичного процесу, підтверджує в основних рисах на практиці.

У розпорядженні представників влади, далі, були помічники і радники, спеціально виконували інтелектуальні функції. Інтелектуальний рівень їх був вище рівня тих, кого вони обслуговували. Нарешті, в розпорядженні партійного апарату були дослідні установи всієї країни. У них працювало досить велике число фахівців високого класу.

При виробленні і прийнятті рішень вітчизняна влада коливалася між двома крайнощами - між волюнтаризмом і пристосовництвом.

У разі волюнтаризму влада прагне змусити підвладних жити так, як хочеться самій владі. Найбільш сильне вираз волюнтаризм знайшов в сталінізм. У разі пристосування до стихійного ходу подій домінує рутинно-бюрократичний стиль керівництва. Найбільш чітко він висловився в брежнєвізм.

Переважна більшість дій влади відбувається відповідно до інструкцій. Інструкції спрощують інтелектуальну роботу представників влади і знімають з них персональну відповідальність за наслідки їх дій. Інструкції не є державними законами, але мають силу таких законів для їх виконавців. Система інструкцій доповнюється системою установок.

Установка є рішення органу влади, яка зобов'язує певне коло підлеглих здійснювати якісь дії з певною орієнтацією. Установка задає цю орієнтацію, надаючи виконавцям деяку свободу вибору конкретних заходів щодо її реалізації. Інструкції та установки можуть бути скасовані і замінені іншими порівняно швидко і без особливих проблем.

При прийнятті рішень, які зачіпають інтереси представників різних підрозділів влади, відбувається узгодження цих рішень в середовищі осіб, як-то причетних до справи. Мета узгодження - не знаходження найкращого варіанту вирішення ділової проблеми, а знаходження найкращих взаємовідносин між учасниками ситуації рішення. Величезну роль в роботі влади грають всякого роду наради, збори, усна домовленість, усні і письмові розпорядження.

З точки зору вітчизняної влади, будь-який хід подій може бути перетворений в операцію влади, якщо тільки їй вдається потрапити в нього і взяти його під свій контроль. Немає поганих результатів перебігу подій, є лише погане використання його і погане керівництво ім.

Сьогодні вітчизняна модель управління знаходиться в погодної стадії змін. Має наступні ознаки. Система управління порядкова, насильницька, гомогенна, централізована, командна, пряма і багатоступенева.

Принципи управління: Максимальний контроль над усіма аспектами життя суспільства і окремих громадян. По можливості не допускати те, що не може контролюватися. Якщо цього неможливо уникнути, то допускати це в тій мірі, в якій це не загрожує загальній установці на максимальне контролювання. По можливості обмежувати число керованих об'єктів, зводити до мінімуму число «точок» і акцій управління. Не допускати конфліктів між частинами цілого. У разі виникнення таких віддавати перевагу інтересам керованості. Не допускати непередбаченого. Відповідність інтелектуального рівня керівництва суспільством і інтелектуального рівня керованого ним населення.

Українське суспільство поки що знаходиться на "ручному" управлінні. Досить сказати, що за роки незалежності змінилося 12 урядів. Кожне з них мало свою відмінну від інших програму розвитку країни. І жодна з них не була завершена.

Концепція соціального управління знаходиться в стадії розробки. Така ретроспектива і сучасний стан. Що ж стосується перспектив, то вони залежать від спрямованості політичної "стріли" змін в соціальному просторі і часі.

Висновок. Соціальне управління як діяльність керуючих органів являє собою цілеспрямований процес впливу на соціальні об'єкти. Рівні, масштаби, ступінь і механізми його різні, що обумовлено типом соціальної системи, в якій вони відбуваються. Відбуваються за законами соціальної комбінаторики.

Повністю некерованих соціальних об'єктів не існує згідно самим визначенням понять. Є лише різні форми і обсяг контролю і керованості. Повністю некерований соціальний об'єкт просто відмирає як об'єкт соціального. Коли говорять про якісь соціальні об'єкти як про некерованих, неявно припускають їх некерованість певними органами і формами управління або низький ступінь керованості.

Питання і завдання для самоконтролю і роздумів

1. Соціальне управління: зміст, різновиди, правила і сутність.

2. Типи соціальних систем і типи управління.

3. Управлінські інновації: реальність і віртуальність.

4. Стратегічне управління.

5. Мистецтво керувати людьми.

6. Вітчизняний і західний досвід соціального управління.

7. Управління персоналом: національні традиції та ефективність.

8. Розвиток механізмів мотивації управління.

9. Проблеми бюрократизації соціальної організації суспільства.

10. Спробуйте вирішити задачу виходу сучасного українського суспільства із системної кризи.

11. Спробуйте вирішити такий парадокс. У нас фактично все сплановано і знаходиться під контролем. Офіційно ж даємо людям волю дій. І при цьому навіть порівняно невеликі управлінські системи стають фактично некерованими. Вони управляються лише з точки зору офіційних звітів.

12. Чому і навіщо всюди головна справа оттискивается на задній план в інтересах другорядного або третьорядні? Управління ж який-небудь людською діяльністю і нагляд за нею стають набагато важливіша за саме цієї діяльності.

13. Що таке соціальні плани (проекти), як і чому вони виникають, як реалізуються?

14. Що таке управління людьми, якими засобами і за якими правилами воно здійснюється?

15. Чи можуть правила управління бути частиною правил етики і права?

ЕКОНОМІЧНА СФЕРА СУСПІЛЬСТВА.

1. Економіка як соціальне явище і сфера суспільства.

2. Соціально-економічна структура суспільства.

Державність в принципі сама не виробляє ніяких життєвих цінностей. Вона існує за рахунок податків і розпоряджається відповідними ресурсами. Держава витрачає те, що здійснено не їм і поза ним. Проте, кожне суспільство стурбоване засобами свого існування. Для чого створюється особлива сфера суспільства, сфера господарювання, сфера економіки. Саме про неї і піде мова в даній лекції.

Економіка - виробництво (включаючи видобуток і збір) і розподіл предметів споживання (матеріальних благ) і послуг; форма господарювання; сукупність ділових клітинок суспільства. Їх завдання (функція) полягає у виробництві і розподілі матеріальних благ, спільно з системою установ, які керують цією сукупністю. Тим самим економіка можлива при наявності держави і права.

Економіка має два аспекти: Змістовний або речовинний, т. Е. Все, що пов'язано з виробництвом і доведенням до споживача речей і речових послуг, і формальний або грошовий. Т. е. Те, що пов'язано з грошима, прибутком, капіталом, банками, цінами, ринком та іншими елементами грошового господарства.

Виникнення і існування економіки неможливо без ряду передумов. По-перше, поділ членів суспільства на порівняно велику кількість однорідних ділових груп, здатних діяти більш-менш самостійно, автономно.

По-друге, досить високу продуктивність праці ділових груп, завдяки якій вони можуть регулярно віддавати частину своєї праці і продуктів праці комусь і після цього продовжувати жити і здійснювати свою продуктивну діяльність.

По-третє, наявність зовнішніх цим діловим групам сил, які більш-менш регулярно відбирають у цих груп частина продуктів їх праці (у вигляді данини, поборів, грабежів) і примушують працювати на них.

Господарство стає економікою тоді, коли функцію охорони згаданих груп і поборів з них (в якості винагороди за охорону) бере на себе держава. Держава узаконює ці групи і побори з них (податки), здійснюючи при цьому соціальну стандартизацію господарства.

В ідеалі економіка є основним джерелом існування суспільства і покликана задовольняти його основні потреби. В ідеалі, так як в реальності цей абстрактний закон постійно порушується.

Таким чином, процес усвідомлення і визнання економіки як фактора суспільства включав (і завжди включає) державно-правові заходи.

Економіка укладена в певні соціальні межі. Останні визначаються такими факторами: 1) фундаментальної функцією, відокремлення і розвиток якої породило економіку як особливу сферу суспільства; 2) юридичними законами, в рамках яких відбувається економічна діяльність людей; 3) соціальними законами економіки як особливого соціального явища.

У реальності мають місце виходи за ці рамки. Якщо ці виходи є настільки значними, що впливають на всю ситуацію в сфері господарства, і якщо вони стають стійкими (постійними, регулярними), то економіка або втрачає якість економіки, або поглинається об'єктом ширшого масштабу і більш високого рівня організації - сверхекономікой.

Взаємодія з іншими лікарськими «-- попередня | наступна --» Сфери економіки: виробництво, розподіл, споживання.
загрузка...
© om.net.ua