загрузка...
загрузка...
На головну

гуманістичний період

Риси філософії Відродження

література

Трагічна загибель Риму показала, що народ, який втратив моральні орієнтири, що харчувалися його древніми підвалинами і патріотизмом, духовно слабшає і ніяке військо вже не здатна його захистити.

1. Всесвітня історія: У 6 т. / Гол. ред. А. О. Чубар'ян. - М .: Наука, 2011. - Т. 1: Стародавній світ / Відп. ред. В. А. Головіна, В. І. Уколова. - М .: Наука, 2011. - 822 с.

2. Історія цивілізацій. - URL: http://www.mylect.ru/history/oldworldhistory/77-civilhistory1.html?showall=1. - Дата звернення: 10.09.2012.

3. Фортунатов В. В. Історія світових цивілізацій. - URL: http://lib.rus.ec/b/271168/read. - Дата звернення: 11.09.2012.

4. Загальна історія: з найдавніших часів до кінця XIX століття: підручник для 10 класу загальноосвітніх установ: базовий і профільний рівні / В. І. Уколова, А. В. Ревякін; під ред. А. О. Чубар'яна. - 3-е изд. - М .: Просвещение, 2008. - 368 с .: іл., Карт.

5. Загладин Н. В. Всесвітня історія. Історія Росії та світу з найдавніших часів до кінця XIX століття: підручник для 10 класу. - 6-е вид. - М .: Російське слово, 2006. - 400 с .: іл.

6. Історія. 10 клас: поурочні плани за підручником Н. В. Загладіна, Н. А. Симония «Загальна історія з найдавніших часів до кінця XIX століття». Ч. I / Авт.-упоряд. Н. В. Зайцева. - 2-е изд., Испр. - Волгоград: Учитель, 2010. - 223 с.

Антитрадиціоналізм, тобто негативне ставлення до традиційних цінностей і бажання постійного розвитку, що розуміється як поліпшення.

Антропоцентризм, суть якого полягає в розумінні світу крізь призму людського буття: людина є автономне і самодостатня істота, а в поліпшенні і вдосконалення потребує навколишній світ.

Гуманізм, тобто розуміння людини не як пасивного продукту творіння Бога, а як особистості, здатної шляхом самовдосконалення піднятися на висоту, яка схожа на божественному досконалості.

Пантеїзм - вчення, що ототожнює Бога і природу.

Основні проблеми філософії Відродження

* Сутність і призначення людини.

* Критика середньовічної схоластики.

* Теоретичні та методичні початку природознавства

* Філософські питання політики і права

Періодизація філософії Відродження

Розподіл філософської думки епохи Відродження на етапи є умовним і носить не хронологічний, а типологічний характер. Традиційно в ній виділяють наступні періоди:

* Гуманістичний період.

* Неоплатонічний період.

* Натурфілософський період.

Центральна ідея гуманізму в ренесансному значенні цього поняття полягала в тому, щоб за допомогою гуманітарної освіти і практики актуалізувати закладені в людині здатності і можливості. Зміст гуманістичного досвіду зводилося до експлікація античного культурної спадщини, яке розглядалося діячами Відродження як зразок для наслідування.

Для гуманізму характерна переконаність в самодостатності людини, віра в його здатність самому, без сторонньої допомоги розвинути свої потенції.

Найбільш відомі представники ренесансного гуманізму: Франческо Петрарка, Данте Аліг'єрі.

Основні риси філософії гуманізму

* Критика схоластичної філософії.

* Зміна стилю і змісту філософствування.

* Переклади і коментарі до античних текстів, популярне їх виклад на національних мовах.

* Естетизація і моралізація як відмінні риси філософствування.

Франческо Петрарка (1304-1374)

Вважається творцем нової європейської лірики, автором сонетів, присвячених Лаурі. Середньовічної схоластичної освіченості протиставляв гуманістичну, що грунтується на новій філологічної культури, на вільному відношенні до текстів. Для Петрарки характерна спрямованість до внутрішнього світу людини, її пристрастей і боріння. Петрарка критикував аскетизм, писав про гармонію духовного і тілесного в людині.

Власне ж першим ренесансним філософом є Франческо Петрарка (1304-1374), може бути, відомий більше як чудовий поет, але, тим не менше, що заснував гуманістичне спрямування в ренесансної філософії - те саме, яке є першим етапом в загальноприйнятою її класифікації.

Основні свої ідеї він висловив в двох трактатах: «Про свій і чужому невігластві» і «Моя таємниця» ( «Про презирство до світу»). На початку першого трактату Петрарка говорить, що він нічого не знає, що він невіглас в філософії. Ці слова - одночасно іронія і істина, так як Петрарка дійсно не мав філософської освіти. А далі він робить висновок: про Божественні справах нехай міркують небожителі, а людина як істота земне повинен міркувати про земні, людські справи.

Петрарка іронічно зауважує: ми живемо в щасливий час, тому що раніше був один, два, щонайбільше сім мудреців, тепер же їх буквально натовпу, стада, які наповнили всі університети. Він викриває університетську освіту і уявну мудрість, яка в устах Петрарки постає псевдомудрість, яка оперує різними термінами та словами, але ні до пізнання Бога, ні до пізнання людини не має ніякого відношення.

Схоласти взяли за зразок для себе філософію Аристотеля, проте аристотелизм в трактатах схоластиків багато в чому перекручені. Тому Петрарка обмовляється, що, виступаючи проти сучасної філософії, він виступає не проти Арістотеля як філософа, який жив у Давній Греції, а проти арістотеліком. Щоб знати Аристотеля, потрібно вивчати самого Аристотеля і всю античну культуру. Петрарка вперше знову піднімає інтерес до такого генію античної філософії, як Платон. Саме з Петрарки веде свій початок платонічна лінія у філософії Відродження.

Петрарка заперечує проти «варварської латини», на якій пишуться трактати і ведуться диспути в університетах. Цією латині, в якій немає нічого живого, він протиставляє латинь, на якій писали Вергілій, Цицерон і інші давньогрецькі поети і філософи. Головна проблема для Петрарки -пізнання не Бога, а людину, бо пізнанням Бога повинні займатися небожителі.

Попутно він зауважує, що якщо не всі небожителі досягли успіху в пізнанні Бога, а деякі, найвидатніші з них, навіть відпали від Нього, то що ж говорити про людину? Людина тим більше не може пізнати Бога і тому повинен вивчати тільки сам себе. Тому акцент у філософії Петрарка ставить на пізнанні людиною самої себе, всього різноманіття всіх своїх почуттів такими, якими вони є. Саме в цьому пафос усієї творчості Петрарки і його філософських трактатів, листів, віршів.

У трактаті «Про презирство до світу» Петрарка міркує про сенс людського життя. Це твір побудований у формі бесіди трьох дійових осіб - Августина, Франциска і Істини. Однак Істина, хоча і позначена учасницею бесіди, ні разу не вступає в суперечку. Тому трактат є, власне, діалогом між Франциском і Августином. Іноді кажуть, що існує аналогія між Франциском і Франческо, що тут йде суперечка самого Франческо Петрарки з християнським світоглядом, яке він представляє під ім'ям Августина.

Але, швидше за все, тут розмова Петрарки з самим собою, і не випадково, що Істина весь час мовчить. Петрарка шукає істину, намагається розібратися в самому собі, саме в цьому і полягає сенс діалогу. Августин проповідує істини християнської віри, говорить про те, як слід жити, з чим Франциск погоджується, але при цьому каже, що у людини є і земні справи, яким він повинен приділяти увагу, і справи ці настільки захоплюючі, що далі йдуть розлогі їм похвали .

Августин не заперечує проти такого розуміння цінностей земного життя і не засуджує його, так що в самому діалозі видно, що Петрарка намагається розібратися з самим собою і вирішити питання про сенс життя і цілісності земної людського буття в рамках християнського світогляду. Наскільки це йому вдається, сказати важко: Істина мовчить, а сам Петрарка не дає остаточної відповіді.

Природно, сам Петрарка вважає себе християнином, хоча і вказує на необхідність гуманізації існуючого християнства, його спрямованості на людину. Саме Петрарка вперше вводить термін «гуманізм» і є основоположником гуманістичного спрямування в ренесансній філософії і - в ширшому плані - основоположником гуманізму взагалі.

Данте Аліг'єрі (1265-1321)

Відомий як автор знаменитої "Божественної комедії". Йому належать глибокі філософські узагальнення про сутність і призначення людини в світі. Картина світу, представлена в комедії, містить елементи антропоцентриського світогляду. Людина, по Данте, є результат з'єднання природного і божественного начал, істота належить двом світам. Тому їм керують дві мети, два призначення: слідувати заповідям Бога і виконувати земне покликання. Данте був першим, хто представив людини як високо духовне і самоцінне істота, що володіє самостійної земної значимістю.

італ. поет, мислитель і політичне життя. діяч, представник "християнського Відродження", що передував Ренесансу. Рід. у Флоренції, освіту здобув, ймовірно, в школі правознавства в Болоньї; займав адміністративні посади в рідному місті, брав участь у військових кампаніях. Через ураження партії, до к-рій належав, Д. змушений був назавжди покинути Флоренцію (1302). Після цього жив в ряді італ. міст і, по нек-рим даними, в Парижі. Помер у вигнанні, в Равенні.

Поет мав ерудований. на той час пізнання і інтереси. Багато в чому (хоча далеко не в усьому) його світогляд визначалося богослов'ям середньовічної століття. схоластики. "Від часів юності книги Біблії були постійними супутницями поета" (І. Голенищев-Кутузов). Спеціальних коментарів до ВЗ або до НЗ Д. не писав, але його трактати і знаменита "Божественна комедія" були насичені бібл. тематикою. Викриваючи нравств. і соціальні недуги свого часу, Д. постійно посилався на книги Свящ. Письма (особливо на * пророків). Сучасні йому події він осмислював в образах бібл. історії. Нерідко для цієї мети поет використовував метод тлумачення, що сприяє розкриттю * Анагогічний сенсу Свящ. Письма. При цьому він не заперечував небезпеки довільного коментування Біблії аллегорістамі. "Відносно мистич. Сенсу, - писав Д., - можливі помилки двоякого роду: або тоді, коли його шукають там, де його немає, або коли тлумачать інакше, ніж належало б тлумачити" (Монархія, III, 4, 6). Характерно, що поет відмовлявся вважати Письмо єдності. джерелом знань про світ: на його думку, Біблію доповнюють "фізика" і "метафізика", т. е. природничі науки і філософія (Рай, XXIV, 133-238).

За фабулою "Божественна комедія" Д. є варіантом поширених в Середні століття сказань про мандри по загробному світу, але в глибинній своїй суті вона є символічний. опис шляху, к-рий проходить душа від прірви зла (Пекло), через зорю надії (Чистилище) до вічного світла порятунку (Рай). Зображуючи це духовне сходження, поет відтворює, тлумачить і переосмислює бібл. образи Древа життя, земного Едему, Вавилонської блудниці і т. д. У небесних оселях Д. зустрічає бібл. героїв, мудреців і пророків. Особливу роль у творчості поета грають "Соломонові писання", і сам цар Соломон зображений в "Комедії" і трактатах Д. як ідеал мудрості (Рай, XIII).
Лоренцо Вала

Найзначнішим після Петрарки філософом-гуманістом можна назвати Лоренцо Білгу (1407-1457). Основне його твір - «Про насолоду». Вже з назви випливає, що Валла був філософом, відроджується епікурейське світогляд. Друга частина назви цього твору - «... або Про дійсне і хибному благо». Крім того, у нього є трактати «Про красу латинської мови» (проти сучасного йому варварського латинської мови), «Про свободу волі», «Про чернечому обітницю», «Зіставлення Нового Завіту», а також знаменита робота «Міркування про фальшивість так званої дарчої грамоти Костянтина ».

Згідно із загальноприйнятою в католицькому світі погляду, в IV ст. імператор Костянтин подарував в дар патріарху Сильвестру I в подяку за своє чудесне зцілення і за перемогу у відомій битві грамоту, в якій йдеться про передачу татові всієї влади над західними областями Європи, в першу чергу над Італією. Саме на цьому документі римські папи засновували пріоритет папської влади над владою імператорської. Лоренцо Валла, використовуючи філологічний аналіз, довів, що ця грамота не могла бути написана в IV ст., А є набагато більш пізньою підробкою. З тих пір скептичне ставлення до пріоритету папської влади все більше і більше зміцнюється.

Лоренцо Валла був неабияким лінгвістом, що випливає з назви та іншої роботи - «Про красу латинської мови», в якій він виступав як критик варварської латини. Він заперечує проти термінів, що вводилися прихильниками Іоанна Дунса Скота ( «щойності», «буттєвості», «Етова» і т. П.), І закликає повернутися до живого латинської мови, що не спотворювати його нововведеннями. Валла робить також висновок про те, що реалістичне філософствування також не може бути істинним, так як не може відповідати нормальному людському мови. Всі ті універсалії, які необхідно висловлювати настільки незрозумілими для людського вуха словами, є не чим іншим, як вигадкою псевдовчених.

Філософія Лоренцо Валли бачить свій ідеал в фігурі Епікура, але відроджує вона не його атомізм, а ставлення до життя, трактування поняття «насолоду». Валла розуміє задоволення не так, як розумів його історичний Епікур, який не був епікурейців в сучасному розумінні цього слова. Валла ж розуміє епікуреїзм саме як перевагу насолоди усім іншим людським цінностям, і іноді навіть шкодує про те, що у людини всього п'ять органів почуттів, а не 50 або 500, щоб отримувати насолоду в набагато більшому обсязі.

Крім такого роду перебільшень, Валла призводить і більш серйозні аргументи, доводячи, що почуття, крім того, що дарують нам здатність відчувати насолоду, служать ще й для пізнання світу. Завдяки почуттям жива істота зберігає своє життя, а насолода є тим критерієм, завдяки якому воно може уникати небезпеки або прагнути до того, що допомагає йому вижити. Не випадково харчування приємно і тому корисно для життя, а отрута гіркий і, як будь-яка небезпека, не доставляє задоволення.

Тому Валла робить фундаментальний висновок: жити без насолоди неможливо (чого не скажеш про чесноти), тому насолоду є істинним благом, справжньою цінністю, і католики (та й взагалі християни) лукавлять, коли говорять, що задоволення не є істинним благом. Бо чого боїться християнин після смерті? Мук в пеклі. А чого він чекає від раю? Вічної насолоди. Валла вважає, що його погляд на задоволення не суперечить християнству, а є більш чесним і послідовним.

Людина існує для насолоди, і все висловлювання типу «краще смерть за батьківщину, ніж ганьба» Валла називає дурницею, бо разом зі смертю людини вмирає для нього і його батьківщина. Тому краще зрадити батьківщину (або кого завгодно), але залишитися в живих. Доброчесність може розумітися тільки як корисність для людини, а критерієм корисності для Валли є насолода або НЕ-насолоду

П'єтро Помпонацці (1462-1525) належав до александрістам. Його творчість є наочним доказом зміни старого, середньовічного університетського аристотелизма, перетворення його в ренесансний. Його вчення зберегло зовнішню форму середньовічних традицій, проте містив вже нову філософію. Від аверроистов Помпонацци запозичує концепцію двох істин: є істина філософії і є істина релігії, істина філософії - це істина розуму (а не істина Аристотеля, підкреслює Помпонацци), а істина релігії - не істина філософська, тому що релігія не містить в собі ні істини, ні брехні, вона служить для життєвих потреб, бо мова віри - це мова притч і моралі.

Тому концепція двоїстої істини перетворюється в концепцію, згідно з якою істина міститься тільки в філософії. Філософія, таким чином, повністю відділяється від релігії, яка не займається істиною. Релігія якщо і потрібна, то тільки для приборкання простого народу як якась форма самозаспокоєння; для філософа релігійна істина не має ніякої цінності.

До головних трактатів Помпонацці відносяться «Про безсмертя душі», «Про причини явищ природи», «Про долю, свободу волі, приречення і божественне передбаченні». Помпонацці належить трактат «Про безсмертя душі». Безсмертя він трактує в дусі Аристотеля, а точніше Аверроеса, хоча і з деякими зауваженнями. У питанні про безсмертя душі слід виділити два аспекти: питання про пізнання і питання про мораль. Оскільки пізнання, т. Е. Мислення, залежить від тіла і душа нічого не відчуває без тіла, то душа є форма тіла (в дусі Аристотеля). Тому розум невіддільний від тіла, і душа матеріальна і смертна.

Крім людської душі, є нематеріальні, інтеллігибельного істоти, які здатні до пізнання без тіла, і є тварини, нижчі істоти. Людина знаходиться посередині між нематеріальними істотами і тваринами. Він може пізнавати і приватне, як тварини, і загальне, як нематеріальні істоти. Людина може стати і тим і іншим - і ангелом, і тваринам. Але все ж душа залишається залежною від тіла і смертної. Перевагою людини є не досягнення безсмертя, як навчають середньовічна етика, філософія і теологія, але можливість досягнення щастя і блаженства на основі раціонального пізнання, що є метою і сенсом існування роду людського взагалі.

Як бути з моральністю, якщо душа виявляється смертної? Виявляється, на думку Помпонацці, моральність не тільки не зникає з прийняттям смертності душі, а навпаки, стає власне моральністю. Бо моральність, яка будується в надії на посмертне відплата, є не моральністю, а деякою формою егоїзму, надією отримати за свій вчинок нагороду вона.

Моральність може бути тільки тоді моральної, коли вона ні на що не розраховує. Моральність є вчинок доброчесний, спрямований на саме чеснота. Тому віра в безсмертя душі не тільки не стверджує моральність, а навпаки, заперечує її, і Помпонацці, заперечуючи безсмертя душі, вважає, що стверджує вищу моральність.

Етика Помпонацци - антропологічна і світськи орієнтована - істотно відрізняється від християнського аскетизму. Книга «Про безсмертя душі» викликала неприязнь клерикалів і була публічно спалена. Трактат «Про причини явищ природи» вказував шлях новому природознавства. Раціональне, матеріалістичне пояснення природних процесів і явищ стає актуальним в епоху, коли в Італії, в Західній і Північній Європі велася «полювання на відьом». Згідно Помпонацци, ангели і демони не мають тілесних органів почуттів і тому не повинні вплутуватися в справи людей.

Ці ідеї, незважаючи на їх наївну аргументацію, позначали правильний напрямок пошуків, Помпонацці вірив, що космічне рух підпорядковується загальним природним закономірностям, що все в природі має причину. Світ підпорядкований вічного закону руху, все виникає, змінюється і гине. Це призводить до постійного повторення. Поняття детермінізму у Помпонацці виливається в уявлення про вічний кругообіг руху, про рух по колу.

У трактаті «Про долю, свободу волі, приречення і, божественне передбаченні» він висловлює ідею, що випадкові події є проявом, загальною необхідності (вона подібна до неба або інтелекту), яка виступає як фатум, доля. Людську поведінку також визначається відношенням причин і наслідків. Людина може вибирати, але при цьому його вибір обумовлений зовнішньої об'єктивної середовищем і власною природою.

Помпонацці вказує також на божественне доля і особисту відповідальність індивіда: як може бог судити про одиничному індивідуальному людській поведінці, якщо він є абсолютною причиною всього існуючого, а значить, і людини? Християнський бог, таким чином, сам мав би бути відповідальним за гріхи, за зло в світі.

Згідно Помпонацци, бог не має вільної волі, його «діяльність» строго детермінована, вона сама є природною, природною необхідністю. І лише в цьому випадку він не повинен звинувачуватися в відповідальності за мирське зло. Зло також належить до необхідності - боротьба добра і зла висловлює необхідну суперечливу гармонію світу. З цієї точки зору соціальна нерівність лише релятивно, але, в загальному, належить до цілісної, суперечливо виявляється гармонії світу. Ці думки можна оцінити як підходи до діалектичного мислення. Помпонацці ототожнює бога з фатумом, природною необхідністю, що показує його орієнтацію на пантеїзм.

вдосконалення «-- попередня | наступна --» Еразм Роттердамський
загрузка...
© om.net.ua