загрузка...
загрузка...
На головну

Еволюція Російської держави в 17 столітті

У 16 столітті в Російському суспільстві склалися соціальні протиріччя, послабили державу, яке лишилось ще тільки відокремленим від суспільства. По-перше, бояри і вже сформувалося козацтво були зацікавлені в збереженні селянських переходах, що було неприйнятно для дрібних землевладельцев- військовослужбовців. По-друге, бояри і монастирі охоче брали до себе в холопи найбільш підприємливих городян не бажали ризикувати своїм майном, заради виконання державних повінностей- збору мит і податку на водку- «шинкарських грошей». Що стали холопами городяни селилися в «білих слободах» продовжуючи займатися ремеслом і торгівлею. Зберегли особисту незалежність горожане- «чорні посадські люди» були зобов'язані зменшуючись в числі нести державні повинності нести в колишніх розмірах. Їхнє невдоволення боярами швидко наростало і зводилося до вимоги ліквідувати «білі слободи» з тим, щоб в місті не було жителів вільних від «тягла» - обов'язків платити податки і їх збирати.

Таким чином, бояри не могли більше виконувати функцію соціального представництва так, як їх власним майновим інтересам соціальні запити середніх верств суспільства в корені суперечили. Зазначені протиріччя царська влада не змогла в умовах династичного кризи дозволити, що призвело до Смута початку 17 століття-спустошливої громадянської війни.

Десятирічну громадянську війну вдалося закінчити на основі загального відмови протиборчих сил від вбивств і насильства усвідомлених як небезпеки для суспільства і для держави. Однак, відмова від війни не супроводжувався дозволом протиріч, її породили. Тому загроза повторення відкритого соціального протистояння зберігалася, укладаючи в собі загрозу існування нової династії. Аби не допустити втратити настільки жадану владу, здобуту ціною масових жертв і руйнування країни перші царі з династії Романових опинилися перед необхідністю зберегти протягом перших десятиліть свого правління ті нові зміни в державній системі, які довелося здійснити їх попередникам і їм самим за короткий період заміни спадкової монархії - виборною. Головною причиною цього служила, що стала очевидною, нездатність бояр виконувати функцію соціального представництва. Відмовляючи середніх верств суспільства-дрібним землевласникам і чорним городянам, в задоволенні їхніх життєвих соціальних запитів. Російський цар Михайло Романов намагалися враховувати думки цих шарів з найважливіших питань частіше зовнішньої, рідше внутрішній політиці. Заради попередження нової громадянської війни доводилося безпосередньо вислуховувати від представників усіх верств суспільства їх думки. Органом, здатним це здійснювати і став земський собор-частиною виборна, а частиною статусне представництво всіх верств суспільства, але як правило виключаючи селян. Собори скликалися з ініціативи царя, отримували царем запропонований предмет своїх занять, виконували царем дозволені функції і надавали царю спектр думок різних громадських груп, при тому, що цар був уповноважений погоджуватися як з думкою більшості, так і з думкою меншості.

Таким чином, земські собори не обмежували царську владу, а служили її інструментом; практика їх скликання не змінювала природу патрімоніальной монархії і була елементом вже створеного нею в процесі власного розкладання деспотичного державного режиму. Відповідно до цього основною функцією земськихсоборів була функція інформаційна, використовуючи яку, царська влада до 1648 р виявлялася здатною попереджати виникнення відкритих соціальних конфліктів.

Після того, як в соборному уложенні знайшли собі задоволення життєві запити дрібних землевласників і городян, скликання земських соборів втратив своє політичне значення. До того ж цар Олексій Михайлович зумів винести урок з кривавих подій 1648 року і протягом усіх наступних років свого царювання демонстрував готовність враховувати запити середніх верств суспільства оформляється у вигляді колективних челобітій. Іншими словами, цар виявляв готовність не тільки знайомитися з суспільними потребами, а й задовольняти їх.

Відновлена в 1613 році монархія зберегла в своєму державному ладі інститут патріаршества, заснований ще в кінці 16 століття. Значення патріарха в державному управлінні при перших Романових було дуже помітним. Спочатку це було обумовлено унікальною ситуацією. На царському троні опинився син патріарха. У цій ситуації Михайло Романов керував разом з патріархом Філаретом, т. Е. Існувало співуправління керівників світської і духовної влади- дуумвірат. Приймачі Філарета, особливо патріарх Никон, прагнули не тільки зберегти співуправління з царем, а й домогтися свого верховенства в стосунках з ним. Але перспектива отримати теократичну державу зачіпало інтереси світських землевласників усіх категорій. Спираючись на їх підтримку, цар Олексій поставив патріарха на більш низький у порівнянні з собою рівень. Проте роль глави православної церкви в державному управлінні залишалася значною. Патріарх з усіх питань державної діяльності користувався правом релігійно-правової оцінки, що породжувало його повноваження радити і «печаловаться» - висловлювати співчуття про дії або наміри царя. Завдяки цим повноваженням, патріарх брав участь в ухваленні політичних рішень, в законодавстві, давав санкцію щодо призначень посадових осіб. Тим самим глава церкви виявлявся здатним пом'якшувати, і навіть обмежувати властивий царської влади деспотизм, свавілля.

У 17 столітті боярська дума відродилася разом з усією державою, як і раніше включає в себе вищих представників спадково залученого в державне управління громадського шару- Государева двору. Перші 6 років свого правління Михайло Романов всіляко показував свою готовність використовувати думу як свого співправителя. Але ще тоді цар ділив бояр на ближніх, удостоєних особливої довіри, і всіх інших. На початку 1620-х років дуумвірат царя і патріарха скористався своїм загальним авторитетом для того, щоб видалити хоча б на час зі складу думи своїх вчорашніх політичних супротивників. Їх місця були віддані представникам роду Романових, причому навіть тим з них, хто не мав необхідну для цього суспільним становищем.

Таким чином, було продемонстровано повноваження царя жалувати боярство тим, хто не мав на те суспільне визнання. Зате зароджувалася практика зведення в вищі чини тих, хто проявляв здібності, знання, мав особисті заслуги. Проте зовсім відмовитися від традиції вимагала зважати на давністю роду і заслугами предків- «породою», перші Романови ще не могли приналежність до чину в ієрархії Государева двору залишалося переважно спадковою. При цьому умови в боярську думу доводилося призначати тих, хто впевнений у своєму праві швидко досягти вищого положення в державі, завдяки заслугам предків, не обтяжував себе отриманням освіти і знань, що ставали все більш необхідними для участі в управлінні державою. Першим Романовим доводилося не тільки виділяти зі складу бояр «ближніх» і «кімнатних», а й допускати в думу тих, кому боярами бути не прістало- дворян і дяків. Внаслідок цього до кінця 17 століття склад боярської думи розростався, а сама вона все більше нагадувала орган станово-бюрократичного представництва. Тим часом за думою зберігалися спочатку їй притаманні універсальні функції. В тому числі, распорядительно виконавча, здійснення якої вимагало оперативності та швидкості. Саме ці властивості дума втрачала, незважаючи на те, що до її складу входили глави найважливіших пріказов- центральних державних установ. Формула «цар вказав, а бояри засудили» якраз свідчить про те, що цар покладав на бояр організацію виконання його наказів. У 17 столітті цей традиційний образ взаємодії з думою царя вже перестає влаштовувати: Олексій Михайлович засновує Наказ таємних справ, в якому зосереджувалася діловодство з питань в яких цар за своїм уподобанням залишав у власному веденні.

У взаємодії з думою царю виявлялося все більш важливим залучати її до розгляду складних судових справ восходивших на його вирішенні. Ця практика була оформлена створенням в складі думи найвищого судового установи-Расправной палати, куди слід було направляти скарги на рішення всіх інших судових інстанцій.

Таким чином, тривало відсторонення царем від себе свої судові функції, що передбачає його особисту відповідальність за підсумковий висновок по судових позовів.

Наказовомусистема, як система центрально-державних установ продовжувала розширюватися. Число наказів зросла до 80. Вони як і раніше мали царем встановлюється від випадку до випадку компетенцію і суміщені функції: адміністративні, судові, фінансово-податкові та наглядові.

Держава, землевласники і селяни в кінці 15-17 столітті: перший етап становлення кріпосного права «-- попередня | наступна --» Ситуація 2.
загрузка...
© om.net.ua