загрузка...
загрузка...
На головну

Новгородська і Псковська судні грамоти

Складена в 15 столітті НСГ (Новгородська судна грамота) збереглася лише в уривках з яких можна усвідомити лише окремі, але в тому числі особливо важливі ознаки еволюції системи права в Новгороді.

У НСГ були виділені відсутні в «Руській правді» злочини проти суду і управління. Найбільшу увагу законодавця було звернуто на підбурювання до нападу на суд, що називалися «наводити наведення». Такий склад злочину карався соціально-диференційованими штрафами, т. Е. Представники різних груп населення за одне і теж діяння засуджувалися до сплати штрафів у неоднакових розмірів. Найбільший штраф стягувався з боярина, наіменьшій- з пересічного городянина, «чорного людини». Законодавець кваліфікував «наводку» зроблену боярином, як найбільш соціально небезпечний злочин, здатне привести до масштабного кровопролиття. Тут враховувалося соціальне лідерство бояр: за призовом боярина напад на суд могли зробити його численні клієнти, які належали до боярському клану. Імовірність широкого відгуку міських жителів на заклик «чорного людини» напасти на суд законодавцю уявлялося значно менший.

У НСГ судовий процес робиться закритим, що відшкодовувалися узаконенням представництва сторін в суде- від кожної частини міста належало бути присутнім при розгляді боярину і просто багатого чоловіка, при чому спеціально обмовлялося, що у них повинен був існувати досвід участі в процесі. Таким чином, з кожного боку представники наділялися наглядової функцією, повноваженням виявляти порушення судової процедури.

Важливим нововведенням в НСГ було узаконення інституту пристава і покарання суддям за тяганину.

Таким чином, дійшли до нас найбільш важливі новації (новели) були в складі НСГ виявляють теж устремління в законодавця, яке можна побачити в еволюції новгородської державності, а саме: попереджати виникнення збройних міжгрупових конфліктів в суспільстві, пов'язаних з кровопролиттям і забезпечувати мирне вирішення суперечок = переходити до цивілізованості.

ПСГ (псковська судна грамота) була складена найімовірніше на рубежі 14-15 століть, після того, як Псков позбувся статусу новгородського передмістя. ПСГ повинна розглядатися як збірник найважливіших законоположень служив доповненням до продовжувала діяти Великій Правді.

Як джерела ПСГ в преамбулі згадує раніше видані акти князів (грамоти), а так само, що більш важливо, «приписки псковських мит». Слід розуміти це як перетворення прецеденту, швидше за все судового рішення в щось потім багаторазово повторюється і яке стало звичайним, а тому нормальним. Таким чином під нормою права ПСГ розуміє суспільно визнану установку, якої потрібно дотримуватися з огляду на многократности її застосування-так прийнято надходити, «по тому ходити». Разом з тим сама ПСГ була прийнята на віче, т. Е. Затверджена представницьким органом в державі, але від імені товариства. Стаття 108 визначала процес законотворчості вказуючи, що при відсутності раніше записаного правила, найімовірніше судового рішення законодавча ініціатива належить посаднику, а віче володіє законодавчою функцією, постановляючи доповнити ПСГ новою статтею. По-перше, джерелом законодавства в ПСГ визнавалася судова практика; По-друге, суспільне визнання прецеденту митом вже замінювалося рішенням вищого представницького органу.

У цивільному праві ПСГ визнає його об'єктами землю, воду і відносини найму.

У кримінальному праві ПСГ трактує поняття тяжкого злочину, як (ст. 7 і ст. 8) головним чином суспільно небезпечні діяння. Стаття 8 відносить до соціально небезпечним діянням триразове злодійство (3-х кратний рецидив) і теж карається смертною карою.

Помітні зміни ПСГ вносила в процесуальне право.

Стаття 4 забороняла судовий розгляд на віче, т. Е. На очах у безлічі городян, в тому числі збройних. Ця заборона уточнювався статтею 58, яка встановлювала коло осіб, що допускаються в судове засідання. Порушення цієї статті, що супроводжується насильством кваліфікувалося, як тяжкий злочин карається спільним наказаніем- в ньому поєднувалися грошові виплати і катування.

Таким чином, в Пскові, як і в Новгороді процес набуває закритий характер і очевидно, що по тій же самій причині: законодавець керувався необхідністю зменшити ймовірність перетворення судового розгляду в груповий збройний конфлікт пов'язаний з людськими жертвами.

Зміст статті 20 ПСГ відкриває раніше не існувало в законодавстві наслідок прихованої преступності- свідомо необгрунтовані вимоги потерпілого до обвинуваченого. Поширеність такої поведінки потерпілих в 20 статті знаходить собі юридичний відгук: «поле» - судовий поєдинок, як різновид «божого суду» для тяжущихся перетворюється в збройне єдиноборство обвинуваченого зі свідком з боку потерпілого (свідком звинувачення). Стаття 20 дотримується процедур «поля» як елемент судового процесу призначений перевірити показання свідка.

У статті 14 ПСГ визначає судові докази в цивільних спорах (див. Також статтю 38, 32) У статті 14 йдеться про угоду дотримання передачі однією особою іншій на зберігання (дотримання) грошей або майна. Закон визнає доказову силу «записи», «рукописання» перед дошкою, але за умови наявності примірника письмового договору в «скрині» - ящику призначеному зберігати треті екземпляри договорів. Таким чином, в ПСГ визнається юридична сила письмового документа і значенні громадського зберігання його примірника як прообразу нотаріату. Перевага «записи» «дошці» знайшло собі відображення в російській народному прислів'ї: «Що написано пером, не вирубаєш сокирою». Таким чином, об'ектівірованіе правовідносин стає різноманітним і більш складним.

Таким чином, ПСГ містила в собі тенденції до розвитку змагальності в судовому процесі і розширенню засобів для доказу позицій сторін. Разом з тим вона (ПСГ) була вільна від елементів архаїки.

Наслідки північно-східних сіл в період Ординського панування (сер. 13- сер.15 ст.)

Спільними наслідками Батиєвої навали і ярма є зменшення чисельності населення і занепад міст.

Над російськими князями ставало панування (снозеренітет) ординського хана, який був владою без зобов'язань.

На Русі ординський хан був визнаний царем, підставою чого служило наявність у нього нездоланною військової сили: «де Орда, там і цар». Це виражалося в його повноваження стягувати з населення Русі «вихід» - данина і тамгу (мито з кожної торгової угоди), а так же видавати ярлик на велике княжіння одному з російських князів. При цьому хан керувався прагненням заохочувати ворожнечу м / у князями і зміцнювати свою владу над ними, для чого робив великим князем того, хто в поданні інших найменше міг на це претендувати.

З 1327 року великі князі виступали прямими агентами ханської влади. Уповноваження від імені ординського хана вже дозволяло великого князя Володимирського бути не «першим серед рівних», а головним над підлеглими. Таким чином, верховенство ординського хана і видача їм ярлика на велике князювання вносили відносини підпорядкованості в княжу середу, що доповнювалося патріархальної традицією родинних відносин в ній.

У північно-східній Русі приблизно на 120-150 років зник шар особисто-незалежних і збройних горожан- середній прошарок суспільства (повний = полон). Практика ізгнанія- визнання князів припиняється.

У междукняжеских відносинах повсюдно визначальним стає спадкове право. На його основі до 14 століття остаточно склалася питома система: князь перед смертю ділив своє князівство як приватну власність на частини- у-справ-и. Ті, хто отримав їх князі ставали удільними князями, які мали значну автономію; Володіли верховною юрисдикцією над своїми підданими; Володіли верховною юрисдикцією, видавали свої закони; карбували свою монету, встановлювали свої податки.

Існування питомої системи з кінця 13 і до середини 16 століття вказує на відсутність єдиної держави, і збереження складного територіально-державного устрою, що зберігав ознаки федеративність при наявності сімейно-родових зв'язків, а так само підпорядкування верховної влади хана.

Бояри на північному сході Русі в боротьбі з Батиєвої навали були майже повністю вибиті. Оновлення їх складу відбувалося як за рахунок нових багатіїв, так і за рахунок особисто-залежних княжих слуг (міністеріалів). Таким чином, виникає подвійне походження соціального статусу бояр: поряд з легітимацією знизу від суспільства, все більшого значення набуває легітимація зверху-княже дарування боярства. При будь-легітимації оновлене боярство надалі зберігало спадковість і сполучену з нею залученість в державне управління.

В Умовах граничності натурального господарства головним багатством в суспільстві визнавалася окультурена плодоносна земля. Ординське панування на північному сході Русі привело до зникнення загальновідомості з її доказовою силою. Внаслідок цього, юридично забезпеченим способом закріпити за собою землю у власність і особливо користуватися правом передавати її у спадок в вотчину було отримання княжого пожалування (грамоти). Однак, до кінця 14 століття такі пожалування не означали право князя втручатися в розпорядження боярської землею.

Боярські вотчини, подібно князівства ділилися м / у спадкоємцями, а при цьому потрібно ще заповідати частку майна, найчастіше землі монастирю «на помин душі». Цей звичай обумовлював поступове скорочення розмірів боярськихвотчин, а разом з тим і зменшення чисельності боярських військових загонів. Невигідність цієї тенденції і для бояр і для князів втілило в життя норму передбачала повноваження родичів померлого боярина викуповувати продану або заповідану землю у тих, хто НЕ належав до даного боярському роду. Так формувалося, а потім і узаконювалося право родового викупу, на основі якого склався правовий інститут родової власності. Згідно з ним, власник зберігав свободу розпорядження майном, отриманим у спадок, Але родичі мали право втручання в досконале розпорядження, якщо воно відбувалося на користь чужих роду осіб.

У державному управлінні, перш за все в правоохоронній сфері, окреме доручення з боку князя, яке гарантувало матеріальне забезпечення виконував його особі, замінюється тривалим виконанням всіх функцій управління щодо населення територіально-адміністративної одиниці (міста або волості) - частина сільського населення, які належали йому території. Князі призначали бояр в міста намісниками, а в волості- волостелями, надаючи їм протягом певного терміну виконувати управлінські функції, перш за все-судову. За це бояри отримували частку штрафів і зборів, а так же зміст-спочатку продовольче, а пізніше-денежное- від місцевого населення. Всі разом доходи називалися кормом, призначення в місто називалося годуванням, а самих намісників і волостелей називали кормленщікамі.

Делегування князем місцевого управління своїм боярам пояснювалося, по-перше, потребою бояр мати доходи, перш за все грошові, на додаток до того, що могли їм дати господарства. Це було потрібно для підтримки озброєності бояр і їх загонів. По-друге, боярин мав власними особисто-залежними слугами мали навик управлінської діяльності-обов'язковими для ведення господарства тиунами. Вони відправлялися на годування разом зі своїм паном і становили його судово-адміністративний апарат, будучи незнайомими з місцевими жителями. Внаслідок цього боярські тіуни були здатні діяти неупереджено, об'єктивно.

У 14-першій половині 15 ст. можливим зловживанням кормленщиков попереджали і обмежувалися трьома соціально-правовими обставинами:

1.Збігами інтересів князя і його підданих в тому, щоб чисельність і добробут підданих росли.

2.Доступність князів для населення в невеликих за розмірами князівствах, поєднане з правом керованих пред'являти позови кормленщикам в княжому суді (1471 рік).

3.Надання не тільки городянам, а й сільським жителям широкого самоврядування.

До кінця 14 століття на території підвладної орді склалася система щадить експлуатації хліборобів. Вона мала 2 найважливіших елементи.

По перше, реально-приватне поземельне оподаткування. Ще в середині 13 століття, завершивши покоління Русі, орда розповсюдила на підвладне їй населення лічное- «поголовне» оподаткування: жителі російських земель були "покладені в число» - було проведено перепис чоловіків, в результаті якої кожен з них був узятий на податковий облік ( «платіж з голови»). Поголовне оподаткування містило в собі цінну для орди можливість виводити в рабство людей в тих випадках, коли податок заплатити не вдавалося. Після 1327 року «збір виходу» став обов'язком великого князя. Як можна вважати, руські князі отримували можливість зменшити або навіть припинити відтік в орду людських ресурсів. Саме в 14 столітті склалося оподаткування з «паханом землі», т. Е. Розмір платежу тепер визначався розмірами обробленої селянином землі, а отже, і його доходам. Принципом такого оподаткування було «тягнути за силою» - посильность платежу. Таким чином, оподаткування стало поземельним або, кажучи по сучасному, реально-особистим.

По-друге, право селянського переходу. Джерела вказують, що право змінювати місце проживання належало сільським жителям ще в домонгольської Русі. У 14 столітті воно зберігалося, завдяки чому селяни переходили «з волості в волость і з села в село». Крім цього князі постійно прагнули збільшити чисельність своїх підданих. Селян переманювали один в одного (і тоді їх називали інокняженцамі) і викуповували у Орди (таких називали «ординцями»). У будь-якому випадку, який опинився на новому місці селянин, укладав з землевласником «ряд» договір, і чому називався «Новопорядчик». Він зобов'язувався розчистити від лісу ріллю і покіс, створити платоспроможне господарство, як правило, за 10-12 років. На цей термін він звільнявся від тяготи- повинності на користь держави і «сідав на пільгу». Користуючись пільгою, новопорядчик не мав права бути свідком, брати участь у самоврядуванні і суді. Тільки після закінчення терміну пільги, приступивши до несення державних повинностей, новопорядчик отримував права і робився «старожильцем».

Таким чином, право селянського переходу засноване на базовому принципі права і правозастосування: обов'язок народжує право.

Крім того, практика селянських переходів закріпила дві важливих норми, зберігали свою силу на протязі століть.

По-перше, освоюючи землю шляхом вкладення в неї своєї праці, селянин вважав цю землю своєю. Тим самим закладалася основа розділеності права власності на землю в суспільній свідомості.

По-друге, та ж практика закріпила в селянському середовищі правовий інститут трудової норми-ненормально мати землі більше, ніж можеш обробити особисто, т. Е. Сам.

Таким чином, на північному сході Русі в період з кінця 13 і до середини 15 століття лад держави і деякі елементи правової системи змінилися в слідстві Батиєвої навали і Ординського Ярма. В державі помітно зросла роль князя монархічного початку, виникли передумови для деспотичного режиму. Разом з тим, нероздільність державного управління від господарського обумовлювала обмеженість князівської влади, допускала поруч з собою широке самоврядування.

Держава і право в період «збирання князівств»

московськими князями (з 2 половини 14 століття до середини 16 століття)

Ще в кінці 14 століття московські князі виявили прагнення залишати собі гроші ними які відбувають службу для Орди. Для цього їм була потрібна, як мінімум, військовий паритет з Ордою, а краще військову перевагу над нею. Спроби Димитрія Донського з'єднати під своєю зверхністю військові сили руських князів без усунення ознак федеративність зазнали невдачі.

У 15 столітті московські князі перейшли від спроб «збирання князів» перейти до «збирання князівств». Різноманітними способами московські князі домагалися перетворення можновладних князів в князів «службових», а їх князівства включалися до складу вотчини великого князя московського. Таке перетворення можновладного князя в службового містило в собі незворотність в збиранні князівств. У той же час багато разів усувалася питома система, і зверхників самої московської гілки Рюриковичів.

Метою і засобом «збирання князівств» у московських князів служило поширення по місцевої системи: тих, хто зобов'язувався виходити на військову службу «кінно, людно, оружно», московський князь «верстав маєтком», т. Е. Передавав військовій людині у володіння користування свою землю на умови служби і на час служби (умовне тримання). Зобов'язаний нести військову службу, поміщик отримував право привласнювати частину продукту, виробленого селянами на землі маєтку.

Поширення помісної системи дозволило московським князям:

1.Створити численне кінне військо мало з ними до середини 16 століття загальний інтерес- розширення володінь (механізм будівництва внутрішньоконтинентальних військово-аграрних імперій).

2.Помітно скоротити військове значення боярських загонів і городових ополченій- військова незалежність бояр і міст була ліквідована.

3.В історично короткі терміни викорінити регіональний сепаратизм: бояр викорінення князівств «виводили на Москву-переселяли ближче до столиці, де їм давали маєтки; боярські вотчини лунали в маєток військовим людям великого князя московського. Внаслідок цього бояри потрапляли в оточення великого князя, але виявлялися в залежності від нього; доходи бояр князь рідко скорочував, зате міняв юридичну природу їх земельних володінь; Місцеве населення позбавлялося своїх визнаних лідерів; До його складу були впроваджені особи життєво зацікавлені в збереженні цілісності держави.

Ще в 14 столітті в російських землях прискорюється перехід від бесписьменного управління до документарного. Факторами прискорення цього переходу були поземельне оподаткування; потреба в описі «зібраних князівств»; формування государева двору внаслідок зосередження князів і бояр різних князівств на Москві. Призначення їх і роздача їм доручень- «розряд» потрібно документарно оформляти.

Перехід до документарного управління започаткував діяльність держави, спрямованої на формування особливої соціальної групи, що входить до його складу, і необхідної для документарного управління. Держава включає до складу цієї групи вже не тих, хто за спадковим громадському статусу зізнавався суспільством як гідного брати участь у державних справах, а тих, хто корисний державі, завдяки наявності придбаних професійних навичок. Історично першими навичками були читання, письмо і рахунок. Сформоване державою з представників різних верств суспільства група є бюрократія, чиновництво. Ця група відокремлюється від суспільства і виконуючи державні функції ставиться над ним. Тому формування бюрократії є найважливіший елемент в процесі відокремлення держави від суспільства.

Таким чином, до початку 16 століття Велике Князівство Московське вже являло собою формально єдине унітарне держава великих розмірів; Однак, в ньому ще був відсутній центральний апарат; місцеве управління здійснювалося за допомогою годувань, а увійшли до складу його землі зберігали живі сліди колишньої автономії.

Джерела права та складання правової системи на Русі «-- попередня | наступна --» Судебник 1497
загрузка...
© om.net.ua