загрузка...
загрузка...
На головну

Теорія кооперативної системи Барнарда

Тема 2.2. Сучасні підходи до теорії менеджменту. Розвиток науки управління в Росії і за кордоном.

Школа прийняття рішень в теорії менеджменту

Теоретичні положення школи прийняття рішень вважаються логічним результатом того, що поведінкові теорії організації не могли дати ясні і переконливі уявлення про змінних організаційної поведінки. Поведінкові теорії зосередили увагу на людських відносинах, участі в управлінні, лідерство, неформальної організації, мотивації, стимулюванні і т. Д., І тим самим видалили організаторську думка від дослідження тих змінних, які пов'язані з діяльністю організації і її структурних аспектів, таких як змінні довкілля та матеріальні та технологічні чинники. Більш того, поява великих і складних організацій, що спираються на ясність цілей і цілеспрямованість координованої діяльності, робить організаційна поведінка целеполагающим і мотивованим. Звідси поняття «прийняття рішень» стає ключовим в організаторської думки.

Існують наступні теоретичні моделі школи прийняття рішень:

- Модель Барнарда Ч. (Barnard Ch.) - Теорія кооперативної системи;

- Модель Саймона Г. (Simon Н.) - теорія організаційного рівноваги;

- Модель Томсона Дж. (Thompson J.) - теорія угруповання.

Основні положення даної теорії організації наступні (рис. 2.1):

1. Прийняття рішень в якості рамок для поведінки відбувається на індивідуальному та організаційному рівнях.

2. Формальна організація спирається на мету, комунікацію і участь.

3. Неформальна організація є одночасно джерелом і результатом формальної організації.

 
 

Мал. 2.1. Теорія організації по Барнарду

4. Стимулювання є підходом у відносинах між індивідом і організацією і спирається на основу балансу винагороди та участі.

теорія Саймона[18]

Теоретичні положення моделі організації по Саймону ілюструє рис. 2.2.

Мал. 2.2. Теорія організації по Саймону

У Саймона особливий підхід до проблеми ефективності менеджменту[19]. За Саймону коли оцінюється управління або будь-який інший вид людської діяльності, то оцінюється розумність того вибору, який люди роблять з доступних або альтернативних дій. У цьому контексті можна розділити оцінку на дві частини: 1) які цілі, відповідно до яких буде здійснюватися якийсь план, т. Е. Цей аспект оцінки стосується нашої згоди чи незгоди з ціннісної посилкою, на якій заснований план; 2) наскільки ефективним в дійсності буде цей план, т. Е. Цей другий аспект оцінки стосується нашої оцінки коректності фактичних даних, що містяться в плані. Для того щоб визначити, чи згодні ми з цілями, що лежать в основі управлінського рішення або програми, потрібно з'ясувати, чиї цінності лежать в їх основі, т. Е. Проаналізувати деякі з критеріїв ефективності і відповідальності.

Другий аспект оцінки ефективності менеджменту можна назвати оцінкою раціональності програми або плану. Раціональної можна назвати програму, в основі якої закладені реальні (дійсні) дані, що сприяють досягненню поставленої мети. Будь-яке твердження про те, «раціональна» або «нераціональна» управлінська діяльність, спірно, якщо ми не уточнимо, які саме цілі ми переслідуємо в цій діяльності. Програма вважалася б раціональної, якби оцінювалася з точки зору часових успіхів, і нераціональної, якби оцінювалася в довгостроковому плані. У науковій літературі, присвяченій проблемам управління, багато плутанини через відсутність чіткого формулювання критеріїв, за якими оцінюється раціональність конкретних рішень або програм. Часом автори вважають, що оцінюють раціональність управління, тоді як в дійсності вони висловлюють згоду або незгоду з окремими цінностями програми.

На думку Саймона, люди, зіткнувшись з проблемою вибору, не можуть впоратися з реальністю у всій її складності і вдаються до якоїсь спрощеної її моделі. В реальній ситуації ми не можемо робити будь-яких абсолютних висновків, а тільки висновки в межах передбачуваної і передбачуваності наслідків. Але спрощення реальності прийняття рішень зазвичай тягнеться ще далі. Таким подальшим спрощенням, яке дуже часто робиться, є поділ наслідків рішень на три частини: 1) ті наслідки, які переслідуються або яких уникають, позитивні і негативні цінності, що підлягають порівнянні при оцінці результатів; 2) ті наслідки, до яких особи, які приймають рішення, щодо байдужі; для них не має великого значення, здійсняться ці наслідки чи ні; 3) альтернативні наслідки, від яких, проводячи цю програму (рішення) замість іншого, вони змушені відмовитися, - це те, що економісти називають змінні витрати (або витрати вибору)[20]. Потрібно підкреслити, що ці відмінності результату не логічні, а психологічні. Під яку категорію підпадає результат, буде залежати від того, якими цінностями керується особа, яка приймає рішення.

Відмінності між трьома видами результатів рішення суб'єктивні; вони залежать від людини, яка приймає рішення. Однак відмінності існують в реальному процесі прийняття рішень, і цей факт робить їх істотними для розуміння практики управління і ідеології сучасної теорії управління.

Ефективність управлінського рішення можна визначити як відношення чистих позитивних результатів (перевищення бажаних наслідків над небажаними) і допустимих витрат. Рішення можна назвати ефективним, якщо найкращий результат досягнутий при заданих поставлений витратах або якщо заданий результат отриманий при найнижчих витратах вибору. Необхідність зробити вибір фокусує увагу на певних бажаних і небажаних результатах. Цілями або завдань розглядається досягнення бажаних і уникнути небажаних результатів з використанням різних засобів. Однак в від носінні оцінки цих коштів немає критеріїв переваги, крім одного - в якій мірі один набір засобів пов'язаний з великими допустимими витратами, ніж інший. Цей шлях веде точно до того ж визначення ефективності, як і те, що було дано раніше.

За яких обставин можна користуватися таким чином певною ефективністю в якості критерію вибору плану або рішення? Згідно Саймону для цього необхідні дві умови. Людські та матеріальні ресурси (кошти), які передбачається використовувати, повинні бути обмежені і не можуть використовуватися на інші програми. Ось що мається на увазі під терміном «змінні витрати». Якщо відволіктися від альтернативних витрат, то людина, що здійснює вибір, нейтральний до способу використання ресурсів. Звичайно за умови, що з їх допомогою максімалізірующіе результат[21]. Якби особа, яка приймає рішення, не був обмежений в коштах, то при використанні можна було б орієнтуватися тільки на максималізації чистих результатів ', не беручи до уваги критерій поставлений витрат. Воно робило б свій вибір, враховуючи рівень досягнутого ефекту, а не рівень результатів по відношенню до виробленим затратам.

Якщо обсяг використовуваних засобів небайдужий, то при оцінці альтернативних варіантів враховувалася б не тільки загальна величина необхідних ресурсів, а й конкретний спосіб, яким ці ресурси використовуються. Звичайно, якщо друга умова не дотримується, якщо приймає рішення не байдужий до використовуваних засобів, то він завжди може підправити свій критерій ефективності, розширивши поняття «результати». Наприклад, він може включити в «результати» той ефект, який здійснюється план надав на здоров'я і самопочуття його службовців або на заробітну плату службовців його підрядників, якщо саме це йому не байдуже. Але тим самим він постійно з'єднує критерій ефективності з більш широким критерієм раціональності, і ці два терміни знову стають синонімами. Критерій ефективності спрощує процес прийняття рішення тільки в тому випадку, якщо дійсно є широкий спектр наслідків, які він готовий розглядати (принаймні приблизно) як нейтральні засоби. Віднесення конкретних аспектів процесу прийняття рішень до категорії «нейтральних засобів» - відображення цінностей особи, що приймає рішення. Тому те, що розглядається в якості цих засобів, варіюється від однієї людини до іншої і від одного суспільства до іншого.

Та ступінь, в якій учасники організації відносяться до роботи як до «нейтрального засобу», має важливе значення для її рівноваги. Поняття «змінні витрати» - це ще один спосіб (як і поняття «нейтральні засоби») спрощення складної реальності при прийнятті управлінських рішень.

Згідно Саймону критерій ефективності управління - це наближене вираження критерію раціональності при прийнятті рішень. Судження про те, який вибір ефективний, як і судження про те, який вибір раціональний, завжди робиться щодо проведених в життя цінностей. Тому коли вимірюють або оцінюють ефективність, треба знати, які або чиї цінності макси- малізіруются. Перш ніж вимірювати результати, потрібно визначити систему цінностей або завдань, з точки зору яких повинна проводитися оцінка. Виявлення завдань - найважчий етап в оцінці ефективності управління. Якщо ж вважається, що діяльність організації спрямована одночасно на дві або більше завдання, то виникає наступна складність: яка пріоритетність цих завдань? Система оцінок в кращому випадку може показати, які результати і того і іншого варіанту дій. Однак вона не може показати, який варіант дій краще. Проте визначення завдань тісно пов'язане з їх погодженням, з огляду на при цьому питання про відповідальність. Оцінка управління має сенс тільки після того, як чітко і правильно визначені завдання.

Другий і третій етапи оцінки - визначення того, який рівень результатів досягнуто, як різні варіанти управлінських дій вплинуть на цей рівень. До заключного етапу оцінки ефективності - порівнянню результатів по їх витрат можна приступати тільки після виконання попередніх етапів. Оцінка ефективності не може бути більш обгрунтованою, ніж процес визначення завдань. Вона не може бути точніше, ніж оцінка результатів або оцінка того, як управлінські заходи позначилися на результатах. На думку Саймона, в цілому ми знаємо дуже мало про те, як вимірювати ефективність управління. Набагато легше вимірювати те, що Вальдо називає «ефективністю різних інструментів і процедур механічного і рутинного характеру». Саме в таких областях, де зв'язок між засобами і цілями найлегше простежити, з найбільшим успіхом можна здійснити оцінку ефективності.

Незважаючи на те, що з виміром ефективності пов'язані великі труднощі, залишити пошуки кращих методів оцінки рівноцінно тому, щоб залишити спробу використання критеріїв раціональності при прийнятті рішень. Поведінка може бути раціональним тільки в тій мірі, в якій можливо передбачити і оцінити наслідки дії. Єдина точка опори, на якій заснована раціональність, це система піддаються визначенню цінностей; єдиний важіль, який можна використовувати, - це знання залежностей між управлінськими рішеннями і реалізацією цінностей. Більш того, вдосконалення методів оцінки ефективності пов'язано з удосконаленням методів забезпечення відповідальності.

На закінчення Саймон стверджує, що в тих ситуаціях, де ми готові ділити кошти і цілі, ми можемо визначити ефективність як максималізації досягнення наших цілей шляхом використання обмежених нейтральних засобів. Саме це значення терміна має найбільше відношення до традиційної теорії управління. Коли ми подивимося на рішення, що приймаються в організаціях, з точки зору різних учасників, то ми побачимо, що всі групи учасників мають різні системи цінностей, до яких вони прагнуть, і розглядають різні речі як «нейтральних засобів» і допустимих витрат. Тому всі групи учасників будуть оцінювати ефективність по-різному. Виживання організації вимагає того, щоб вона зберігала достатній рівень всіх цих різних видів ефективності, щоб у всіх її членів були підстави для безперервного участі в роботі. Коли ефективність перевищить мінімальний рівень, то деякі групи учасників можуть спробувати отримати частку створених тим самим «надлишків». Згідно традиційної теорії ефективності, орієнтованої перш за все на цінності вищих менеджерів, ці надлишки повинні призначатися для зменшення витрат (або успіху), що розуміються з точки зору політики, - цілей організації.

Таким чином, згідно з Саймону менеджмент рівнозначний прийняттю рішення і тому, як воно може прийматися більш ефективно. Як відомо, традиційна управлінська теорія заснована на повній раціональності осіб, які приймають рішення. Ця модель управління являє «економічної людини», який має справу з реальним світом у всій його складності. Він вибирає раціонально певний кращий курс дій з можливих з метою максималізувати свій результат (наприклад, свій прибуток). Але очевидно, що ця модель відрізняється від реальної, так як в людському мисленні і поведінці присутній великий нераціональний елемент. Потреба в адміністративній теорії викликана саме практичними обмеженнями людської раціональності. Ці кордони раціональності не статичні, а залежать від самої організм ції, в якій працюють в ній люди приймають рішення.

Завдання адміністрації тому полягає в створенні такої навколишнього середовища індивідуума, яка наближала б практичне прийняття рішень до раціонального, що оцінюється з точки зору цілей організації. Замість «економічної людини» Саймон запропонував модель «адміністративного людини». У той час як «економічна людина» максімалізірующіе, т. Е. Вибирає найкращий курс з можливих, «адміністративний людина» шукає курс, який є задовільним або принаймні досить хороший. В цьому випадку приймає рішення людина має справу зі значно спрощеною управлінської ситуацією. Він бере до уваги тільки те відносно невелика кількість факторів, яке він здатний охопити. «Більшість випадків прийняття рішень людиною як індивідуальних, так і організаційних пов'язано з пошуком і відбором задовільних альтернатив. Тільки виняткові випадки пов'язані з пошуком і вибором оптимальних альтернатив ». Таким чином, «задовільно працюють» керівники обходяться без пошуку всіх можливих альтернатив і можуть користуватися відносно простими принципами здорового глузду. З точки зору бізнесу вони шукають не «максимальний прибуток», а «задовільну прибуток», не «оптимальну ціну», а «справедливу ціну».

Яка техніка прийняття рішень є прийнятною? Під час обговорення цієї проблеми Саймон вводить відмінності між двома полярними типами рішень: запрограмованими і незапрограм- мировалось. Ці поняття не є взаємно виключають, але становлять безперервне безліч щодо запрограмованих рішень на одному кінці континууму до повністю ^ запрограмованих рішень на іншому. Оскільки люди здатні господарювати інтелектуально в багатьох нових або складних ситуаціях, то вони, швидше за все, діють недостатньо ефективно. Вартість застосування незапрограммірованіих рішень в сферах, де можуть бути використані спеціальні правила і процедури, по-видимому, висока, і організація повинна намагатися запрограмувати якомога більше рішень. Саймон стверджує, що за допомогою традиційних методів програмування управлінських рішень «автоматичні фабрики працюватимуть на основі програмованих рішень, вироблених в автоматизованих офісах».

Хоча дослідники в сфері менеджменту розглядали широке коло аспектів функціонування економічних організацій, продовжують існувати погляди, що саме аналіз прийняття управлінських рішень є ключем до розуміння процесів управління організацією в цілому і проблеми ефективності цих процесів, зокрема. Цей підхід був відкритий Саймоном, згідно з яким управління і є прийняття рішень. Його колега Марч Дж. (Магсп James G.) розвиває цей підхід для розгляду нераціональності процесу прийняття рішень. Згідно Марч процес сталого просування до кінцевого вибору далекий від ра- нальних-контрольованого. Безлад і складність, що оточують процес прийняття рішень, недооцінюються. Багато речей відбуваються раптово. Погляди і цілі змінюються, відповідно змінюються відносини між учасниками процесу прийняття рішення. Не ясно ні що має бути зроблено, ні як це слід робити. У цій заплутаній світі організацій, де учасники не уявляють, що відбувається, рішення можуть бути слабо пов'язані з тим процесом, до якого вони належать, і організації можуть не знати, що вони роблять.

Це світ, де існують пізнавальні, політичні та організаційні обмеження раціоцальностей. Увага - дефіцитний розумовий ресурс. Людина не може приділяти увагу всьому одночасно і не може бути одночасно скрізь. Таким чином, люди беруть участь в окремих частинах прийняття окремих рішень, а не у всіх. Чому вони приділяють увагу, залежить від різних вимог до прийняття рішень, хоча більшу увагу одного рішення означає недостатня увага іншим. Як вказує Марч, «кожен вхід є де-небудь виходом». Таким чином, розподіл часу має вирішальне значення, а саме встановлення моменту, коли і до чого приєднатися і яких причин приділяти увагу.

Марч, як і його попередник Саймон, розділяє концепцію обмеженої раціональності. У дефіциті не тільки увагу, але і розумові здібності обмежені, тому навіть якщо приймає рішення намір бути раціональним, існують суворі обмеження на його раціональність. Рішення приймаються, коли відомо набагато менше, ніж в принципі може бути відомо. Крім недостатньої уваги і обмеженої раціональності існують безлад переваги. Учасники організації або прийняття рішення змінюють своє ставлення до того, що вони хочуть. Навіть якщо вони знають, чого хочуть, вони можуть ігнорувати власні переваги і слідувати чиїмось радам або традиціям. Вони можуть формулювати свої переваги неоднозначним чином. Їх переваги можуть перебувати в конфлікті з уподобаннями інших учасників.

З іншого боку, пізнавальні обмеження раціональності пов'язані з політичними причинами. Марч виявив, що фірма, та й будь-яка інша організація, представляє собою багатоцільову політичну коаліцію. «Склад фірми не є даністю, він визначається шляхом переговорів. Цілі фірми не дано, вони визначаються шляхом угод ». Коаліція включає менеджерів, робітників, власників акцій, постачальників, покупців та ін., А також всі відділи і підвідділи, на які організація розділена. Кожен має власні уявлення щодо того, якою має бути фірма і які у неї повинні бути цілі. Таким чином, переговори і угоди, а не певна раціональність, притаманні організації. Тут політичні обмеження раціональності з'єднуються з організованими обмеженнями. Це обмеження, встановлені організованою анархією. Організована анархія має три основні властивості:

- Так як переваги не ясні, організація виявляє свої цілі з власної діяльності, а не шляхом їх ясного визначення заздалегідь;

- Так як вона має «неясну технологію», її власні процеси не розуміються її членами, і вона працює шляхом проб і помилок, а не за рахунок розуміння того, що вона робить;

- Так як вона має змінний склад учасників, включені в її справи люди постійно змінюються.

Процеси прийняття рішення, обумовлені цими пізнавальними, організаційними і політичними характеристиками, повинні бути обмеженими для того, щоб бути впливають. Не тільки в організаціях, схильних до організованої анархії, але і навіть в комерційних фірмах такий процес прийняття рішення має чотири особливості: квазіразрешепіе конфлікту; вміння уникати невизначеності; проблемний пошук, організаційне навчання.

Системний підхід до теорії організації

З середини 70-х рр. минулого століття в менеджменті та теорії організації склався і набув великого поширення системний підхід

Цей підхід розглядає всі процеси і явища, що відбуваються в організації (а також в менеджменті) у вигляді певних цілісних систем, що володіють новими властивостями і функціями, які не властивими складовим її елементам. Початковий недолік різних теорій організації полягає в тому, що вони зосереджують увагу тільки на якомусь важливому елементі, а не розглядають організацію (і / або управління) як результуючу, що залежить від багатьох різних факторів.

Всі системи мають стійку внутрішню структуру і складаються з взаємопов'язаних елементів (підсистем), що володіють специфічними функціями. Система - це деяка цілісність, що складається з взаємозалежних частин, кожна з яких вносить свій внесок у характеристики цілого. Тому іншою важливою особливістю організаторських навчань даного підходу є те, що вони все в більшій чи меншій мірі виходять з наявності так званого системного ефекту, що виражається в тому, що ціле завжди якісно відмінно від простої суми складових його частин (рис.2.4). Проста система орієнтована на досягнення однієї мети, а складна система прагне до досягнення кількох взаємозалежних цілей. Оскільки всі організації є системами, управління системою буде ефективним, якщо в процесі перетворень всередині організації співвідношення кількості і якості споживаних ресурсів на виході-вході системи буде збільшуватися. В іншому випадку управління організацією не є ефективним.

Використання психології в управлінні. «-- попередня | наступна --» Загальне поняття теорії систем
загрузка...
© om.net.ua