загрузка...
загрузка...
На головну

ВСТУП

Психологія, гордо влачащего своє існування в маленькому і надзвичайно академічному алькові, за останні роки стала, як напророкував Ніцше, об'єктом інтересу широкої громадськості, зламавши рамки, встановлені для неї університетами. У формі психотехніки її голос був почутий промисловістю, в формі психотерапії вона проникла в обширні області медицини, в формі філософії вона легалізувала Шопенгауера і фон Гартманна, вона буквально відкрила знову Бахофена і Каруса, через міфологію і психологію примітивної людини стала об'єктом додаткового інтересу, збирається революціонізувати науку порівняльної релігії, і не так уже й мало теологів хочуть залучити її до лікування душ. Чи стане в підсумку Ніцше прав і по відношенню до своєї "scientia аniсillа рsychologiae **
 В даний час, на жаль, це надихає розвиток психології є сумбурно суміш хаотичних течій, кожне з яких належить одній з протилежних шкіл намагаються зняти плутанину все більш войовничим догматизмом і фанатичною відданістю своїй доктрині. У тій же мірі однобокими ЧИ Є СПРОБИ надати психологічного дослідження всі сфери життя і людського знання. Однобокість і обмеженість положень, однак, є дитячими помилками молодий науки, яка повинна вирішувати безпрецедентні завдання ЛИШЕ ЗА ДОПОМОГОЮ декількох інтелектуальних інструментів. Незважаючи на всю [МОЮ] терпимість і розуміння по відношенню до різних доктріноподобних думок, я невпинно повторюю, що однобічність і догматичні заплави самі по собі представляють ВЕЛИЧЕЗНУ небезпеку саме для психології. Психолог завжди повинен ПАМ'ЯТАТИ, ЩО його гіпотеза спочатку являє собою всього лише його суб'єктивне припущення, внаслідок чого не може бути відразу наділена якостями узагальнення. Те, що індивідуальний дослідник може внести В роз'яснення будь-якого з незліченних аспектів, є тільки ТОЧКУ зору, і намагатися уявити цю точку зору як основну всеосяжну істину означає найчистіше насильство над об'єктом дослідження. Феноменологія психіки настільки багатобарвна, настільки різна за формою і змістом, що ми швидше за все не зможемо відобразити все це багатство в одному дзеркалі. Неможливо також зробити всеосяжне опис ЦИХ феноменів і варто зосередити зусилля на ТОМ, щоб пролити світло на окрему їх частину.
 Оскільки для психіки характерно бути не тільки джерелом психічної продуктивності, але перш за все виражати себе саме в розумової діяльності людини та її досягнення, нам не вдасться знайти спосіб схопити природу психічного регse * ми тільки зможемо визначити її по численним проявам. Таким чином, психолог зобов'язаний ознайомитися з широким спектром предметів вивчення, не тільки виходячи зі своїх припущень і інтересу, але більше з любові до знань, і з цієї причини він повинен покинути свій добре укріплений форт фахівця і вийти на пошуки істини. Йому не вдасться укласти психічне в рамки лабораторії АБО кабінету лікаря але слідувати за ним далі зазначених меж туди, де якось Виявляють себе його прояви, якими б незвичайними вони не здавалися. Сталося так, що я, будучи лікарем за професією, кажу вам сьогодні про поетичній уяві з точки зору психології, хоча це повинно входити в рамки розгляду літературознавства і естетики. Але з іншого боку, це психічний феномен, і в такому вигляді він повинен розглядатися психологом. Поступаючи так само, я не вторгаюся на територію історика літератури або естета, оскільки в мої наміри не входить заміна подібних точок зору психологічними Звичайно, мене цілком можна звинуватити в гріху упередженості, про який я вже говорив. Не збираюся я також уявити вам повну теорію поетичної творчості, що щиро вважаю неможливим. Мої спостереження слід сприймати не більше, як точку зору, з якої психолог в загальних рисах здатний розглядати поезію. Цілком зрозуміло, що психологію, що представляє собою вивчення психічних процесів, можна залучити до дослідження літератури, оскільки людська психіка є колискою мистецтв і наук. Психологічне дослідження, з одного боку, має пояснити психологічне пристрій твори мистецтва, а з іншого боку, виявити фактори, які роблять особистість творчо активною. Таким чином, перед психологом стоять дві абсолютно різні завдання, до яких необхідний зовсім різний підхід.
 У разі розгляду художнього твору ми стикаємося з продуктом складної психічної активності - але продукт цей чітко інтенціонален і свідомо оформлений. У разі, коли об'єктом розгляду стає автор, ми маємо справу з самим психічним апаратом. У першому варіанті об'єктом аналізу та інтерпретації є результат художньої творчості, а в другому - творить людська істота, як неповторна індивідуальність. Хоча обидва ці об'єкти досить тонко пов'язані і навіть незалежні, вони не здатні пояснити один одного. Звичайно ж, можливо робити припущення щодо художника, виходячи з його твори, або навпаки, але ці припущення ніколи не досягнуть ступеня висновків. У кращому випадку, вони можуть грати роль дотепних припущень. Знання взаємин Гете і його матері проливає світло на вигук Фауста: "Матері, матері, як дивно це звучить!" Але прихильність до матері не пояснює нам появи самої драми Фауст, який би глибокий, на нашу думку, слід не залишили ці взаємини в творі Гете. Точно також ми не досягнемо успіху в протилежних міркуваннях. Нічого немає в "Кільці Нібелунгів" такого, що б привело нас до заперечення або прийняттю факту схильності Вагнера до трансвестизм, хоча все ж існує прихована зв'язок між героїкою Нібелунгів і патологічної жіночністю в характері Вагнера-чоловіки. Психологія особистості художника може роз'яснити багато аспектів його роботи, але не її результат. Але навіть якщо вона успішно пояснює його діяльність, сама творча активність художника знайде прояв тільки як симптом. При цьому може бути завдано збитків твору мистецтва і його громадської репутації.
 Справжній стан психологічного знання не дозволяє нам встановити строгі причинні зв'язки у сфері мистецтва, чого слід було б очікувати від науки. Крім того, психологія є наймолодшою наукою. Тільки в області психофізики інстинктів і рефлексів ми можемо впевнено користуватися концепцією причинності. Від моменту, коли починається справжня фізична життя -а це вже рівень величезної складності - психолог повинен зайнятися всебічним описом психічних процесів, створюючи портрет різноманітного і вислизає процесу мислення у всій його вражаючою складності. У той же час, він повинен утримуватися від того, щоб будь-яку частину цього процесу назвати "необхідної" в тому сенсі, що вона причинно обумовлена. Якби психолог міг продемонструвати наявність причинно-наслідкових зв'язків в творі мистецтва, або в ході самого творчого процесу, він би зовсім не залишив місця для естетики, звівши її до одного з розділів своєї науки. Хоча психолог ніколи не повинен залишати зусиль з вивчення і встановлення внутрішньої обумовленості складних психічних процесів - не робити цього означало б позбавити психологію права на існування -він навряд чи коли-небудь зможе здійснити своє завдання в повній мірі, оскільки творчий порив, який знаходить своє найбільш повне вираження у творі мистецтва, ірраціональний, і в кінцевому підсумку тільки виставить на посміховисько всі наші раціоналістичні потуги. Всі свідомі психічні процеси можуть бути роз'яснені з точки зору причинності; але творчий акт, витоки якого знаходяться глибоко в несвідомому, завжди буде недоступний нашому розумінню. Він видає себе тільки в маніфестаціях, дозволяє робити припущення, але ніколи не дає розшифрувати себе повністю. Психологія і естетика завжди будуть звертатися один до одного за допомогою, і жодна з наук не зможе нівелювати іншу. Можливість продемонструвати походження будь-якого психічного матеріалу методом причинності є важливим принципом психології; для естетики же психічний продукт розглядається як існуючий в собі і для себе. Незалежно від того, твір або сам автор чи розглядаються, обидва вищеназвані принципу цілком можна застосувати, не дивлячись на їх відносність.

Шлейермахер Ф. Е. Д. Герменевтика «-- попередня | наступна --» ВИТВІР МИСТЕЦТВА
загрузка...
© om.net.ua