загрузка...
загрузка...
На головну

Синтаксис поетичної мови

Не менш значущою галуззю дослідження виразних засобів є поетичний синтаксис. Вивчення поетичного синтаксису полягає в аналізі функцій кожного з художніх прийомів відбору та подальшої угруповання лексичних елементів в єдині синтаксичні конструкції. Якщо при дослідженні лексики художнього тексту в ролі аналізованих одиниць виступають слова, то при дослідженні синтаксису - пропозиції і фрази. Якщо при дослідженні лексики встановлюються факти відступу від літературної норми при відборі слів, а також факти перенесення значень слів (слово з переносним значенням, т. Е. Стежок, проявляє себе тільки в контексті, тільки при смисловому взаємодії з іншим словом), то дослідження синтаксису зобов'язує не тільки типологічному розгляду синтаксичних єдностей і граматичних зв'язків слів у реченні, а й до виявлення фактів коригування або навіть зміни значення цілої фрази при семантичному співвідношенні її частин (що зазвичай відбувається в результаті застосування письменником т. н. фігур).

Приділяти увагу авторському відбору типів синтаксичних конструкцій необхідно тому, що цей відбір може бути продиктований тематикою і загальною семантикою твору

"Але що сказати про наших письменників, які, шануючи за низькість пояснити просто речі самі звичайні, думають оживити дитячу прозу доповненнями і млявими метафорами? Ці люди ніколи не скажуть дружба, чи не прибавя: це священне почуття, якого благородний полум'я та ін. Повинно б сказати: рано вранці - а вони пишуть: ледь перші промені сонця, що сходить осяяли східні краю блакитного неба - ах, як все це ново і свіжо, хіба воно краще тому лише, що довше. <...> Точність і стислість - от перші достоїнства прози. Вона вимагає думок і думок - без них блискучі вираження ні до чого не служать. Вірші справа інша ... "(" Про російській прозі ")

Отже, "блискучі вислови", про яких писав поет, - а саме лексичні "краси" і різноманітність риторичних засобів, взагалі типів синтаксичних конструкцій - явище в прозі не обов'язкова, але можливе. А в віршах - поширене, тому що власне естетична функція віршованого тексту завжди значно відтіняє функцію інформативну. Це доводять приклади з творчості самого Пушкіна. Синтаксично краток Пушкін-прозаїк:

"Нарешті осторонь щось стало чорніти. Володимир повернув туди. Наближаючись, побачив він гай. Слава богу, подумав він, тепер близько". ( "Заметіль")

Навпаки, Пушкін-поет нерідко багатослівний, вибудовує довгі фрази з рядами перифрастичних оборотів:

Філософ жвавий і поет, Парнасский щасливий лінивець, Харитина зніжений улюбленець, Наперсник милих аонид, Пощо на арфі златострунной Умолкнул, радості співак? Невже і ти, мрійник юний, Розстався з Фебом нарешті?

Слід уточнити, що лексичні "краси" та синтаксичні "довготи" необхідні у віршах тільки тоді, коли вони семантично або композиційно мотивовані. Багатослівність в поезії може виявитися невиправданою. А в прозі настільки ж невиправданий лексико-синтаксичний мінімалізм, якщо він зведений в абсолютну ступінь:

"Осел надів левову шкуру, і всі думали - лев. Побіг народ і худоба. Повіяв вітер, шкура розчинилися, і стало видно осла. Збігся народ: наколоти осла". ( "Осел в левової шкурі")

Скупі фрази надають цьому закінченому твору вид попереднього сюжетного плану. Вибір конструкцій еліптичного типу ( "і всі думали - лев"), економія значущих слів, що призводить до граматичним порушень ( "побіг народ і худоба"), нарешті, економія службових слів ( "збігся народ: наколоти осла") визначили зайвий схематизм сюжету цієї притчі, а тому послабили її естетичний вплив.

Іншою крайністю є переусложненность конструкцій, використання багаточленних пропозицій з різними типами логічних і граматичних зв'язків, з безліччю способів поширення.

У сфері досліджень російської мови не існує усталених уявлень про те, який максимальної довжини може досягти російська фраза. Прагнення автора до максимальної деталізації при описі дій і психічних станів призводить до порушень логічного зв'язку частин пропозиції ( "вона прийшла у відчай, і на неї стало знаходити стан відчаю").

Дослідження поетичного синтаксису передбачає також оцінку фактів відповідності використаних в авторських фразах способів граматичної зв'язку нормам національного літературного стилю. Тут можна провести паралель з разностилевой пасивної лексикою як значущою частиною поетичного словника. У сфері синтаксису, як і в сфері лексики, можливі варваризми, архаїзми, діалектизми та ін., Тому що дві ці сфери взаємопов'язані: за словами Б. В. Томашевського, "кожна лексична середовище має своїми специфічними синтаксичними зворотами". [3]

У російській літературі найбільш поширені синтаксичні варваризми, архаїзми, просторіччя.Варваризм в синтаксисі виникає, якщо фраза побудована за правилами іноземної мови. У прозі синтаксичні варваризми частіше орієнтуються як мовні помилки: "Під'їжджаючи до сией станциі і дивлячись на природу у вікно, у мене злетіла капелюх" в оповіданні А. П. Чехова "Книга скарг" - цей галліцизм настільки явний, що викликає у читача відчуття комізму . У російських віршах синтаксичні варваризми іноді використовувалися як прикмети високого стилю. Наприклад, в баладі Пушкіна "Жив на світі лицар бідний ..." рядок "Він мав одне бачення ..." - зразок такого варваризму: зв'язка "він мав видіння" з'являється замість "йому було видіння". Тут зустрічаємо і синтаксичний архаїзм з традиційною функцією підвищення стильової висоти: "Немає благання Батькові, ні Синові, / Ні святому Духу повік / Не траплялося паладин ..." (слід було б: "ні Отця, ні Сина"). Синтаксичні просторіччя, як правило, присутні в епічних і драматичних творах в мові персонажів для реалістичного відображення індивідуального мовного стилю, для автохарактеристики героїв. З цією метою до використання просторіччі вдавався Чехов: "Ваш батько говорили мені, що оне надвірний радник, а виявляється тепер, оне всього лише титулярний" ( "Перед весіллям"), "Це ви про яких Туркин? Це про тих, що донька грає на фортепьянах? " ( "Іонич").

Особливу важливість для виявлення специфіки художньої мови має вивчення стилістичних фігур (також їх називають риторичними - по відношенню до приватної наукової дисципліни, в рамках якої теорія тропів і фігур була вперше розроблена; синтаксичними - по відношенню до тієї сторони поетичного тексту, для характеристики якої потрібно їх опис).

В даний час існує безліч класифікацій стилістичних фігур, в основу яких покладено той чи інший - кількісний або якісний - диференціює ознака: словесний склад фрази, логічне або психологічне співвідношення її частин, і т. Д. Нижче ми перерахуємо особливо значущі фігури, з огляду на три чинники :

1. Незвичайну логічну чи граматичну зв'язок елементів синтаксичних конструкцій.

2. Незвичайне взаєморозташування слів у фразі або фраз в тексті, а також елементів, що входять до складу різних (суміжних) синтаксичних і ритміко-синтаксичних конструкцій (віршів, колонів), але володіють граматичним подобою.

3. Незвичайні способи інтонаційної розмітки тексту за допомогою синтаксичних засобів.

З урахуванням домінування окремого фактора ми виділимо відповідні групи фігур. До групі прийомів нестандартної зв'язку слів у синтаксичні єдності ставляться еліпс, анаколуф, сіллепс, алогізм, амфиболия (фігури, що відрізняються незвичайною граматичної зв'язком), а також катахреза, оксюморон, гендіадіс, еналлага (фігури з незвичайною семантичної зв'язком елементів).

1. Одним з найпоширеніших не тільки в художній, а й в повсякденній мові синтаксичних прийомів є еліпс (Грец. Elleipsis- залишення). Це імітація розриву граматичної зв'язку, що полягає в пропуску слова або ряду слів у реченні, при якому сенс пропущених членів легко відновлюється із загального мовного контексту. Еліптична мова в художньому тексті справляє враження достовірної, тому що в життєвій ситуації розмови еліпс є одним з основних засобів композиції фраз: при обміні репліками він дозволяє пропускати раніше прозвучали слова. Отже, в розмовній мові за еліпсами закріплена виключно практична функція: мовець передає співрозмовнику інформацію в необхідному обсязі, Використовуючи при цьому мінімальний лексичний запас.

2. І в побуті, і в літературі мовної помилкою визнається анаколуф (Грец. Anakoluthos - непослідовний) - невірне використання граматичних форм при узгодженні і потребу керувати: "чувствуемого звідти запах махорки і якимись скисло щами робив майже нестерпним життя в цьому місці" (А. Ф. Писемський, "Старечий гріх"). Однак його застосування може бути виправдане в тих випадках, коли письменник надає експресію мови персонажа: "Стій, браття, стій! Адже ви не так сидите!" (В байці Крилова "Квартет").

3. Якщо анаколуф частіше бачиться помилкою, ніж художнім прийомом, а сіллепс і алогізм - Частіше прийомом, ніж помилкою, то амфиболия (Грец. Amphibolia) завжди сприймається двояко. Двоїстість - у самій її природі, так як амфиболия - це синтаксична нерозрізненість підмета і прямого доповнення, виражених іменниками в однакових граматичних формах. "Слух чуйний вітрило напружує ..." в однойменному вірші Мандельштама - помилка або прийом? Можна зрозуміти так: "Чутливий слух при бажанні його володаря вловити шерех вітру в вітрилах чарівним чином діє на вітрило, змушуючи його напружуватися", - або так: "Піднятий вітром (т. Е. Напружений) вітрило привертає увагу, і людина напружує слух" . Амфіболія виправдана тільки тоді, коли виявляється композиційно значимою. Так, в мініатюрі Д. Хармса "Скриня" герой перевіряє можливість існування життя після смерті самоудушенія в замкненому скрині. Фінал для читача, як і планував автор, неясний: або герой не задихнувся, або задихнувся і воскрес, - так як герой двозначно резюмує: "Значить, життя перемогла смерть невідомим для мене способом".

4. Незвичайну семантичну зв'язок частин словосполучення чи речення створюють катахреза и оксюморон (Грец. Oxymoron - дотепно-дурне). В тому і іншому випадку - логічне протиріччя між членами єдиної конструкції. Катахреза виникає в результаті вживання стертою метафори чи метонімії і в рамках "природною" мови оцінюється як помилка: "морську подорож" - протиріччя між "плисти по морю" і "простувати по суші", "усне розпорядження" - між "усно" і " письмово "," Радянське шампанське "- між" Радянський Союз "і" Шампань ". Оксюморон, навпаки, є запланованим наслідком застосування свіжої метафори і навіть у повсякденній мові сприймається як вишукане образне засіб. "Мама! Ваш син чудово хворий!" (В. Маяковський, "Хмара в штанах") - тут "хворий" є метафоричної заміною "закоханий".

5. До числа рідкісних в російській літературі і тому особливо помітних постатей гендіадіс (Від грец. Hen dia dyoin - одне через два), при якому складні прикметники поділяються на вихідні складові частини: "Туга дорожня, залізна" (А. Блок, "На залізниці"). Тут розщепленню піддалося слово "залізнична", в результаті чого три слова вступили у взаємодію - і вірш придбав додатковий сенс.

6. Особливу семантичну зв'язок отримують слова в колоні чи вірші в тому випадку, коли письменник застосовує еналлагу (Грец. Enallage - переміщення) - перенесення визначення на слово, суміжне з визначеним. Так, в рядку "Крізь м'яса жирні траншеї ..." з вірша М. Заболоцького "Весілля" визначення "жирні" стало яскравим епітетом після перенесення з "м'яса" на "траншеї". Еналлага - прикмета багатослівній поетичної мови. Застосування цієї фігури в еліптичної конструкції призводить до плачевного результату: вірш "Знайомий труп лежав у долині тієї ..." в баладі Лермонтова "Сон" - зразок непередбаченої логічної помилки. Поєднання "знайомий труп" повинно було означити "труп знайомого [людини]", але для читача фактично означає: "Ця людина давно знаком героїні саме як труп".

Використання письменником синтаксичних фігур накладає відбиток індивідуальності на його авторський стиль. До середини ХХ ст., До того часу, коли поняття "творча індивідуальність" істотно знецінилося, вивчення фігур перестало бути актуальним.

Зображально-виражальні засоби поетичної мови. «-- попередня | наступна --» Звукова організація віршованої мови.
загрузка...
© om.net.ua