загрузка...
загрузка...
На головну

Художній образ як естетична категорія і як одне з основних понять літературознавства. Структура художнього образу

Художній образ - це картина життя, створена за допомогою вимислу і має естетичне значення. Читач або глядач, сприймаючи мистецтво, повинен випробувати катарсис - духовне очищення, полегшення. Якщо глядач не відчуває катарсису, то твір не відчуває критеріїв художності, т. К. Воно не впливає своєю емоційністю на того, хто слухає. Зазнавши очищення співпереживанням, людина починає відчувати прекрасні почуття і бажання стати краще. Художник відтворює життя в формі самого життя, наочно, предметно, образно звертаючись до уяви і до почуття читача, глядача, слухача. У мистецтві узагальнення досвіду відбувається шляхом конкретизації. Художній образ завжди узагальнює, але з конкретних позицій, шляхом індивідуалізації та конкретизації.
Образ - це конкретна і в той же час узагальнена картина людського життя, створена за допомогою вимислу і має естетичне значення. Складова частина кінообразу - конкретне зображення, візуально передає внутрішній зміст.
 У мистецтві єдино можлива форма відображення дійсності - художній образ. Образ - безпосереднє відображення світу. Людська психіка здатна пересоздавать. Художній образ нетотожності. У мистецтві завжди є вигадка.
 Користуючись вигадкою, художник створює власну реальність, але спирається на життєву конкретику. Художній образ завжди багатозначний. Багатозначність трактувань залежно від знань, досвіду, контексту, історії.
Результатом (продуктом) художньої творчості є художній твір.Воно в чуттєво-матеріальній формі втілює духовно-змістовний задум художника і є основним хранителем і джерелом інформації в сфері художньої культури. В основі художнього образу завжди лежить якась картинка. Є маса прийомів, за допомогою яких створюється образ. Найпростіша форма створення образу - порівняння. Він виникає тоді, коли щось з чимось порівнюється. Виникає асоціація - виникає образ. Він завжди суб'єктивний, тому що створюється з точки зору людини. Функція мистецтва - пізнання. інша функція - оцінна. Дійсність відбивається, моделює функція. Знакова функція. Комунікативна функція. Ці функції роблять мистецтво власне мистецтвом.

8. Основні характеристики художнього образу. Різновиди словесних художніх образів.

ОБРАЗ ХУДОЖНІЙ - узагальнене художнє відображення дійсності в конкретній формі, картина людського життя (або фрагмент такої картини), створена за допомогою творчої фантазії художника і в світлі його естетичного ідеалу. О. х. допомагає не тільки відтворити те чи інше явище дійсності, а й висловити його сутність. Двойствен за своєю природою: з одного боку, являє собою продукт гранично індивідуалізованого художнього опису, з іншого - має функціональність символу і несе в собі узагальнююче початок. О. х. створюється за допомогою типізації, узагальнення, вимислу (умовності) і має самостійне естетичне значення.
 Художній образ:
1. Чи відображає і узагальнює істотні властивості, риси дійсності, уявлення людини про світ, розкриває складності духовного життя людей.
 2. Висловлює емоційне ставлення до того, що служить об'єктом творчості.
 3. Втілює ідеал, вчинене, красу життя, природи, створює естетично значимий предметний світ.
 4. Внутрішня установка на сприйняття читача, глядача, слухача.

 У літературі художній образ породжується словом. Будь-яке слово обов'язково породжує поняття. У літературі ж слова стають сигналами для створення образності.
9. Художня правда і умовність в мистецтві.

Специфіка відображення і зображення в мистецтві і особливо в літературі така, що в художньому творі нам постає як би саме життя, мир, якась реальність. Не випадково один з російських літераторів називав літературний твір «скороченою всесвіту». Такого роду ілюзія реальності - унікальна властивість саме художніх творів, не властиве більш жодної формі суспільної свідомості. Для позначення цієї властивості в науці застосовуються терміни «художній світ», «художня реальність». Звісно ж принципово важливим з'ясувати, в яких співвідношеннях знаходяться життєва (первинна) реальність і реальність художня (вторинна).

Перш за все зазначимо, що в порівнянні з первинною реальністю реальність художня являє собою певного роду умовність. вона створена (На відміну від нерукотворний життєвої реальності), і створена для чогось, заради деякої певної мети, на що ясно вказує існування функцій художнього твору, розглянутих вище. У цьому також відміну від реальності життєвої, яка не має на меті у нестямі, чиє існування абсолютно, безумовно, і не потребує ні в обґрунтуваннях, ні виправдань.

У порівнянні з життям, як такої, художній твір постає умовністю і тому, що його світ - це світ вигаданий. Навіть при самій суворої опорі на фактичний матеріал зберігається величезна творча роль вимислу, який є сутнісною рисою художньої творчості. Навіть якщо уявити собі практично неможливий варіант, коли художній твір будується виключно на описі достовірного і реально сталося, то і тут вигадка, який розуміється широко, як творча обробка дійсності, не втратить своєї ролі. Він позначиться і проявиться в самому відборі зображених у творі явищ, у встановленні між ними закономірних зв'язків, в доданні життєвого матеріалу художньої доцільності.

Життєва реальність дається кожній людині безпосередньо і не вимагає для свого сприйняття ніяких особливих умов. Художня реальність сприймається через призму духовного досвіду людини, базується на деякій конвенциональности.З дитячих років ми непомітно і поволі вчимося усвідомлювати відмінність літератури і життя, приймати «правила гри», існуючі в літературі, освоювати в системі умовностей, властивих їй. Все це принципово відрізняє художню реальність від життєвої; в загальному вигляді відмінність зводиться до того, що первинна реальність є область природи, а вторинна - галузь культури.

Навіщо необхідно так докладно зупинятися на умовності художньої реальності і нетотожності її реальності життєвої? Справа в тому, що ця нетотожність не заважає створювати в творі ілюзію реальності, що веде до однієї з найбільш поширених помилок в аналітичній роботі - до так званого «Наївно-реалістичного читання». Ця помилка полягає в ототожненні життєвої і художньої реальності. Найпростіше її прояв - сприйняття персонажів епічних і драматичних творів, ліричного героя в ліриці як реально існуючих особистостей - з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Персонажі наділяються самостійним буттям, з них вимагають особистої відповідальності за свої вчинки, домислюють обставини їхнього життя і т. П. Відзначимо відразу ж негативні наслідки наївно-реалістичного підходу, Щоб оцінити його образливі. По-перше, він веде до втрати естетичної специфіки - Твір вже неможливо вивчати як власне художнє, тобто в кінцевому підсумку отримувати з нього специфічно-художню інформацію і отримувати від нього своєрідне, нічим не замінні естетичну насолоду. По-друге, як легко зрозуміти, подібний підхід руйнує цілісність художнього твору і, вириваючи з нього окремі зокрема, дуже збіднює його. Крім того, акцентуючи увагу на характерах, тобто на об'єктивному предметі зображення, наївно-реалістичний підхід забуває про автора, його систему оцінок і відносин, його позицію, тобто ігнорує суб'єктивну сторону художнього твору.

І нарешті, останнє, і може бути, найважливіше, оскільки має безпосереднє відношення до морального аспекту вивчення і викладання літератури. Підхід до героя як до реальної людини, як до сусіда або знайомого, неминуче спрощує і збіднює сам художній характер. Особи, виведені і усвідомлені письменником у творі, завжди в разі потреби значніше, ніж реально існуючі люди, оскільки втілюють в собі типове, представляють певне узагальнення, іноді грандіозне за своїми масштабами. Докладаючи до цих художніх створінь масштаб нашої повсякденності, судячи їх за сьогоднішніми мірками, ми не тільки порушуємо принцип історизму, але і втрачаємо будь-яку можливість дорости до рівня героя, оскільки робимо прямо протилежну операцію - зводимо його до свого рівня.

Наївно-реалістичний підхід до твору закономірно веде до ігнорування авторської волі, До сваволі і суб'єктивізму тлумачення твору. Наскільки небажаний подібний ефект для наукового літературознавства, навряд чи треба пояснювати.

Борючись проти перетворення наївно-реалістичного читання в методологію аналізу і викладання, Г. А. Гуковский в той же час бачив і іншу сторону питання. Наївно-реалістичний сприйняття художнього світу, за його словами, «законно, але недостатньо». Г. А. Гуковский ставить завдання «привчити учнів і думати, і говорити про неї (героїні роману. - А. Е.) не тільки як про людину, а й як про спосіб». У чому ж «Законність» наївно-реалістичного підходу до літератури?

Справа в тому, що в силу специфіки літературного твору як твору мистецтва, ми по самій природі його сприйняття нікуди не можемо піти від наївно-реалістичного відношення до зображених у ньому людям і подіям. Поки літературознавець сприймає твір як читач (а з цього, як легко зрозуміти, починається будь-яка аналітична робота), він не може не сприймати персонажів книги як живих людей (з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками - герої будуть йому подобатися і не подобатися, порушувати співчуття, гнів , любов і т. п.), а відбуваються з ними події - як дійсно трапилися. Без цього ми просто нічого не зрозуміємо в змісті твору, не кажучи вже про те, що особистісне ставлення до людей, зображених автором, є основа і емоційної заразливості твори, і його живого переживання у свідомості читача. Без елементу «наївного реалізму» в читанні твору ми сприймаємо його сухо, холодно, а це означає, що або твір погано, або погані ми самі як читачі. Якщо наївно-реалістичний підхід, зведений в абсолют, за словами Г. А. Гуковского, знищує твір як твір мистецтва, то повна його відсутність просто не дає йому відбутися як твору мистецтва.

Отже, виявляється одна теоретична тонкість: відображення первинної реальності в літературному творі не є тотожним самої реальності, носить умовний, чи не абсолютний характер, але при цьому одна з умов полягає саме в тому, щоб зображена в творі життя сприймалася читачем як «справжня», справжня , тобто тотожна первинної реальності. На цьому заснований емоційно-естетичний ефект, вироблений на нас твором, і цю обставину необхідно враховувати.

Наївно-реалістичний сприйняття законно і необхідно, оскільки мова йде про процес первинного, читацького сприйняття, але воно не повинно ставати методологічною основою наукового аналізу. У той же час сам факт неминучості наївно-реалістичного підходу до літератури накладає певний відбиток і на методологію наукового літературознавства.

10. Зміст і форма художнього твору. Поняття «змістовності форми».

Зміст і форма.Категорії змісту і форми, чудово розроблені ще в системі Гегеля, стали важливими категоріями діалектики і неодноразово успішно застосовувалися в аналізі найрізноманітніших сложноорганізованних об'єктів. Давню та плідну традицію утворює і застосування цих категорій в естетиці й літературознавстві. Ніщо не заважає застосувати настільки добре зарекомендували себе філософські поняття і до аналізу літературного твору, більш того, з точки зору методології це буде тільки логічно і природно. Але є і особливі підстави починати розчленовування художнього твору з виділення в ньому змісту і форми. Твір мистецтва є явище не природне, а культурне, а це значить, що в основі його лежить духовне начало, яке, щоб існувати і сприйматися, неодмінно має знайти певне матеріальне втілення, спосіб існування в системі матеріальних знаків. Звідси природність визначення меж форми і змісту в творі: духовне начало - це зміст, а його матеріальне втілення - форма.

Зміст літературного твору ми можемо визначити як його сутність, духовна істота, а форму - як спосіб існування цього змісту. Зміст, іншими словами, - це «висловлювання» письменника про світ, певна емоційна і розумова реакція на ті чи інші явища дійсності. Форма - та система засобів і прийомів, в якій ця реакція знаходить вираз, втілення. Дещо спрощуючи, можна сказати, що зміст - це те, що сказав письменник своїм твором, а форма - як він це зробив.

формахудожнього твору має дві основні функції. Перша здійснюється всередині художнього цілого, тому її можна назвати внутрішньої: Це функція вираження змісту. Друга функція виявляється у впливі твори на читача, Тому її можна назвати зовнішньої (По відношенню до твору). Вона полягає в тому, що форма надає на читача естетичний вплив, тому що саме форма виступає носієм естетичних якостей художнього твору. Зміст само по собі не може бути в строгому, естетичному сенсі прекрасним чи потворним - Це властивості, що виникають виключно на рівні форми.

Зі сказаного про функції форми зрозуміло, що питання про умовність, настільки важливий для художнього твору, по-різному вирішується стосовно до змісту і форми. Якщо ми говорили, що художній твір взагалі є умовність в порівнянні з первинною реальністю, то міра цієї умовності у форми і змісту різна. В межах мистецького твору зміст має безумовністю, щодо нього не можна поставити питання «навіщо воно існує?» Як і явища первинної реальності, в художньому світі зміст існує без всяких умов, як непорушна даність. Воно не може бути і умовно-фантазійним, довільним знаком, під яким ніщо не мається на увазі; в строгому сенсі, зміст не можна вигадати - воно безпосередньо приходить в твір з первинної реальності (з суспільного буття людей або зі свідомості автора). Навпаки, форма може бути як завгодно фантастична і умовно-неправдоподібна, бо під умовністю форми мається на увазі щось; вона існує «для чогось» - для втілення змісту.

Сучасна наука виходить з первинності змісту по відношенню до форми. Стосовно до художнього твору це справедливо як для творчого процесу (письменник підшукує відповідну форму нехай ще для смутного, але вже існуючого змісту, але ні в якому разі не навпаки - не створює спочатку «готову форму», а потім уже вливає в неї деякий зміст) , так і для твору як такого (особливості змісту визначають і пояснюють нам специфіку форми, але не навпаки). Однак в даному разі, а саме по відношенню до сприймаючого свідомості, саме форма виступає первинної, а зміст вторинним. Оскільки чуттєве сприйняття завжди випереджає емоційну реакцію і тим більше раціональне осмислення предмета, більш того - служить для них базою і основою, ми сприймаємо в творі спочатку його форму, а тільки потім і тільки через неї - відповідне художній зміст.

З цього, між іншим, випливає, що рух аналізу твору - від змісту до форми або навпаки - не має принципового значення. Будь підхід має свої виправдання: перший - у визначальному характері змісту по відношенню до форми, другий - в закономірностях читацького сприйняття.

З усього сказаного напрошується ясний висновок про те, що в художньому творі одно важливі і форма, і зміст.Виділяючи в творі форму і зміст, ми тим самим уподібнюємо його будь-якого іншого сложноорганізованную цілому. Однак у співвідношення форми і змісту в творі мистецтва є і своя специфіка.

В першу чергу необхідно твердо усвідомити собі, що співвідношення змісту і форми - це співвідношення не просторове, а структурний. Форма - НЕ шкаралупа, яку можна зняти, щоб відкрити ядро горіха - зміст. Якщо ми візьмемо художній твір, то ми опинимося безсилі «вказати пальцем»: ось форма, а ось зміст. Просторово вони злиті і невиразні; цю злитість можна відчути і показати в будь-який «точці» художнього тексту. Друге, що слід зазначити, це особлива зв'язаність форми і змісту в художньому цілому. Найкраще це, може бути, проявляється в такий закономірності: будь-яка зміна форми, навіть, здавалося б, дрібне і приватне, неминуче і відразу ж веде до зміни змісту.

Для точного і повного з'ясування змісту твору абсолютно необхідно якомога більше уваги до його формі, аж до найдрібніших її особливостей. У формі художнього твору немає «дрібниць», байдужих до змісту; за відомим висловом, «мистецтво починається там, де починається« трохи ».

Змістовна форма.Специфіка взаємовідносин змісту і форми в творі мистецтва породила особливий термін, спеціально покликаний відображати нерозривність, злитість цих сторін єдиного художнього целого- термін «змістовна форма». У даного поняття є щонайменше два аспекти. онтологічний аспект стверджує неможливість існування беззмістовною форми або неоформленого змісту;в логіці подібні поняття називаються співвідносними: ми не можемо мислити одне з них, що не мислячи одночасно іншого. Однак для творів мистецтва важливішим є інший, аксіологічний (оцінний) аспект поняття «Змістовна форма»: в даному випадку мається на увазі закономірне відповідність форми змісту.

Проте хоч би змістовний не був той чи інший формальний елемент, хоч би тісному не була зв'язок між змістом і формою, цей зв'язок не переходить в тотожність. Зміст і форма - не одне і те ж, це різні, що виділяються в процесі абстрагування і аналізу боку художнього цілого. У них різні завдання, різні функції, різна, як ми бачили, міра умовності; між ними існують певні взаємини. Тому неприпустимо використовувати поняття змістовної форми, як і теза про єдність форми і змісту, для того, щоб змішати і звалити в одну купу формальні і змістовні елементи. Навпаки, справжня змістовність форми відкривається нам лише тоді, коли в достатній мірі усвідомлені принципові відмінності цих двох сторін художнього твору, коли, отже, відкривається можливість встановлювати між ними певні співвідношення і закономірні взаємодії.

Говорячи про проблему форми та змісту в художньому творі, не можна не торкнутися хоча б в загальних рисах ще однієї концепції, активно що існує в сучасній науці про літературу. Мова йде про концепції «внутрішньої форми».Цей термін реально передбачає наявність «між» змістом і формою таких елементів художнього твору, які є «формою щодо елементів більш високого рівня (образ як форма, що виражає ідейний зміст), і змістом - щодо нижче стоять рівнів структури (образ як зміст композиційної і мовної форми) ». Подібний підхід до структури художнього цілого виглядає сумнівним насамперед через те, що порушує чіткість і строгість вихідного поділу на форму і зміст як, відповідно, матеріальне і духовне начало в творі. Якщо якийсь елемент художнього цілого може бути одночасно і змістовним, і формальним, то це позбавляє сенсу саму дихотомію змісту і форми і - що важливо - створює істотні труднощі при подальшому аналізі і осягненні структурних зв'язків між елементами художнього цілого.

Отже, плідним, на наш погляд, є чітке протиставлення форми і змісту в структурі художнього цілого. Інша справа, що відразу ж необхідно застерегти проти небезпеки розчленовувати ці сторони механічно, грубо. Існують такі художні елементи, в яких форма і зміст як би стикаються, і потрібні дуже тонкі методи і дуже пильна спостережливість, щоб зрозуміти як принципову нетотожність, так і найтісніший взаємозв'язок формального та змістовного почав.

Проблема адекватності інтерпретації «-- попередня | наступна --» Художній твір як ідейно-естетичне ціле і цілісний образ світу. Критерії художності.
загрузка...
© om.net.ua