загрузка...
загрузка...
На головну

Проблема адекватності інтерпретації

Основну і найбільш загальну проблему, яка постає перед теорією інтерпретації, можна, мабуть, сформулювати так: чи можлива (хоча б теоретично) адекватна інтерпретація? При цьому адекватність передбачає об'єктивне і достовірне знання про об'єкт, що володіє до того ж певним рівнем «пояснює сили».

Головні труднощі адекватної інтерпретації складається, по-видимому, в тому, що художній сенс необхідно висловити нехудожніми (словесно-понятійним) засобами. З точки зору семіотики цей процес являє собою один з випадків екстралінгвістичні перекладу, при якому абсолютно неминучі спотворення (не тільки і не обов'язково втрати, але і придбання - проте так чи інакше спотворення). З цього, звичайно, не випливає, що ми повинні відмовитися від будь-яких спроб дати адекватну інтерпретацію - адже не відмовляємося ж ми, наприклад, від художнього перекладу з мови на мову, хоча і тут спотворення неминучі. Чи не привід це і для того, щоб поставити під сумнів теоретичну можливість адекватної інтерпретації. Спотворення семіотичного характеру навряд чи можуть мати вирішальне значення. По перше, Сумлінну, а тим більше талановитий інтерпретатор завжди прагне звести ці спотворення до такого мінімуму, при якому вони практично перестають відчуватися. Часто це цілком вдається. По-друге, - І це важливіше - знаючи характер і спрямованість виникаючих спотворень, ми можемо їх враховувати і коригувати таким чином інтерпретацію. Що теоретично непереборних перешкод для адекватної інтерпретації немає. Конкретний же досвід тлумачення з його прийомами, досягненнями і помилками - це вже інше питання.

Ще одна складність, ще один аспект, пов'язаний з попереднім. Інтерпретація - це осягнення художнього цілого засобами науки. Чи можливо таке адекватне осягнення? Чи здатна наука здійснити його без відчутних втрат? Художній образ не можна звести до логічних понять, але його можна перевести на мову логічних понять ».

Тут, по суті, стверджується дуже важливе положення, про яке часто забувають: адекватність відображення не їсти тотожність. Однак встановлення принципової можливості адекватного тлумачення - це не кінець, а перша ланка в ланцюзі проблем інтерпретування, серед яких виділяється, мабуть, головна і напевно найбільш гостра - проблема адекватності різних тлумачень художнього твору. Виникає вона з усвідомлення різноякісності інтерпретацій, з факту їх множинності. Якщо перед нами ряд різних, причому іноді, взаємовиключних «прочитань» одного і того ж літературно-художнього твору, то природно поставити питання: які з них вірні, а які помилкові? Як можна визначити і довести адекватність або неадекватність тієї чи іншої інтерпретації?

Залежно від відповідей на ці питання (або відходу від них, що теж є свого роду відповідь) змінюється розуміння інтерпретаційної діяльності, її змісту і функцій в системі літературознавчого знання. При всіх індивідуальних відтінках і особливості можна виділити дві точки зору на ці проблеми.

1. Потебня виходив з того, що розуміння (мовного висловлювання або художнього твору) є, власне, не осягнення чужої ідеї, а генерування своєї, лише приблизно співвідноситься з тим, що було сприйнято. Число «смислів» художнього твору виявляється у Потебні нескінченним, а сам твір - невичерпним.

Уявлення про безмежно широкому колі допустимих інтерпретацій, про принципову рівноправності всіх (або більшості) тлумачень художнього сенсу і абсурдності їх порівняння між собою в гносеологічному плані досить широко поширені і в сучасному літературознавстві. Показовою для теорій цього роду є, наприклад, стаття М. Епштейна «Інтерпретація», опублікована в дев'ятому томі Короткої літературної енциклопедії. Концепція М. Епштейна базується на уявленні про смисловий невичерпності художнього образу, і основні її положення відразу ж викликають тому ряд незрозумілих питань, які ми і ставимо в подальшій цитаті в дужках. «Інтерпретація, - пише М. Епштейн, - заснована на принциповій" відкритості ", багатозначності художнього образу (будь-якого?), Який вимагає необмеженого безлічі тлумачень (в тому числі і завідомо неправдивих?) Для повного виявлення своєї суті».

2. Очевидно, поряд з моментом історичної мінливості інтерпретацій слід враховувати і момент їх історичної стабільності. Здається, що будь-яким поколінням читачів «Подорож з Петербурга в Москву» Радищева сприймається і буде сприйматися як гнівний протест проти кріпацтва, «Борис Годунов» Пушкіна - як трагедія совісті, «Історія одного міста» Щедріна як сатира на сваволю самодержавства і історичну пасивність народу і т. д.

Центральним для концепції вченого представляється таке положення: «Зміна думок про художньому об'єкті говорить лише про те, що змінюється, вдосконалюється і витончується розуміння і ступінь глибини естетичного осягнення, але сам по собі об'єкт у своїй значущості залишається все ж незмінним.

Система поглядів на інтерпретацію, викладена в статті Скафтимова, логічно призводить до думки про єдино правильною інтерпретації, Яка, може бути, тим чи іншим рівнем літературознавства і не досягнута, але варто перед літературної наукою як ідеал і як завдання. У застосуванні до наукових інтерпретацій орієнтація на єдино вірне осягнення представляється в принципі правильною.

Що можна порадити літературознавця-практику, приступає до процесу інтерпретування? По-перше, очевидно, Забути по можливості всі попередні досліди інтерпретацій, які йому відомі. По-друге - і це найважливіше і практично потрібне - необхідно визначити змістовні домінанти твору,тобто ті властивості художнього змісту, які об'єднують всі його конкретні елементи, той проблемно-смисловий стрижень, який забезпечує системно-цілісне єдність змісту.

І нарешті, по-третє, для перевірки вірності інтерпретації слід звернутися до аналізу поетики даного твору, до своєрідності його стилю, до пошуків стильових домінант. Справа в тому, що смислові та формальні домінанти дуже точно відповідають один одному, що і дає можливість перевірки інтерпретації принципами і прийомами поетики.

Поняття про інтерпретацію. «-- попередня | наступна --» Художній образ як естетична категорія і як одне з основних понять літературознавства. Структура художнього образу.
загрузка...
© om.net.ua