загрузка...
загрузка...
На головну

ПИСАТИ ЧИ НІ ПОВНИЙ ТЕКСТ МОВИ?

Деякі промовці на це питання відповідають однозначно - писати. Наведемо думку досвідченого і відомого судового де-

Діячі П. С. Пороховщикова (П. Сергійовича) з книги "Мистецтво промови на суді". Ось що він стверджував: "Ми не будемо повторювати старого спору: писати чи не писати мови. Знайте, читач, що, чи не обписавши кілька сажнів або аршин папери, ви не скажете сильної мови по складній справі. Якщо тільки ви не геній, прийміть це за аксіому і готуйтеся до мови з пером у руці. ... Ви йдете в бій. Заглянемо з вами в Московську окружну палату або в арсенал Петербурзького Ермітажу: мечі, списи, рушниці, пістолети. до вас підійшов хтось і каже: все це в вашому розпорядженні, вибирайте, що хочете, скільки хочете, але часу у вас одна хвилина; противник вже вийшов в поле ... Як розібратися в незліченній кількості зброї? Все добре на вигляд, але є ж чимало непридатного, заіржавілі, притупити. ..

- Пане прокурор! Ваше слово.

І ви нашвидку хапається за те, що потрапить під руку. А противник ваш провів всю ніч в тому ж арсеналі, переглянув не поспішаючи кожну стійку і вибрав краще, справне, надійне ...

Остерігайтеся імпровізації.

Віддавшись натхненню, ви можете втратити істотну й навіть найважливіше.

Можете виставити невірне становище і дати козир противнику. У вас не буде належної впевненості в собі.

Кращого не буде в вашій мові. Імпровізатори, каже Квінтіліан, хочуть здаватися розумними перед дурнями, але замість того виявляються дурнями перед розумними людьми.

Нарешті, майте на увазі, що і крилатий кінь може змінити.

Люди знають і вимогливі і в давнину, і тепер стверджують, що мова судового оратора повинна бути написана від початку до кінця. Спасовіч, Пассовер, Андріївський - це значні голосу, не кажучи вже про Цицерона.

Але якщо це не завжди буває можливо, то в усякому разі мова повинна бути написана у вигляді докладного логічного міркування; кожна окрема частина цього міркування повинна бути викладена у вигляді самостійного логічного цілого і ці частини з'єднані між собою в загальне невразливе ціле. Ви повинні досягти цієї невразливості, інакше ви не виконали свого обов'язку ".

Як бачимо, почавши з категоричного твердження про необхідність писати повний текст промови. П. С. Пороховщиков закінчує тим, що можна обмежитися "докладним логічним міркуванням", т. Е. Чимось на зразок конспекту. Відомо, що багато оратори пишуть саме конспект, а не повний текст. Наприклад, Климент Аркадійович Тімірязєв становив спочатку короткий план, розширював його до конспекту, який неодноразово переписував, уточнюючи розташування матеріалу, формулювання.

Але є й інші думки з цього приводу. Так, відомий вже вам судовий діяч А. Ф. Коні в статті "Прийоми і завдання прокуратури (Зі спогадів судового діяча)" розповідає, що промов своїх він ніколи не писав. Кілька разів пробував накидати виступ, але переконався в безплідності цього: судове слідство дає такі життєві фарби і так переміщує іноді центр ваги викладу, що навіть кілька слів вступу "виявляються зовсім не тією увертюрою, висловлюючись музичною мовою, з якої мала б починатися мова ". І далі він продовжує:" Саму сутність мови я ніколи не писав і навіть не викладав у вигляді конспекту, відзначаючи лише для пам'яті окремі думки і міркування, які приходили мені в голову ... і накидаючи схему мови, перед самим її проголошенням, окремими словами або умовними знаками ... Я завжди відчував, що заздалегідь написана мова повинна обмежувати оратора, пов'язувати свободу розпорядження матеріалом і бентежити думкою, що щось їм забуте або пропущено ". Таке ставлення до мови, т. е. складання її схеми, плану, можуть дозволити собі тільки досвідчені оратори, які багато виступають і які багато вчилися.

Зазвичай обмежувався складанням плану А. В. Луначарський, якому досить часто доводилося виступати несподівано. Отримавши пропозицію зробити доповідь або прочитати лекцію, він виймав блокнот і писав кілька рядків своїм дрібним, нерозбірливим почерком. "Ось моя шпаргалка готова", - говорив Луначарський і ховав блокнот.

Збереглися окремі сторінки з записами плану лекцій відомого геохімік і мінералога, блискучого популяризатора Олександра Євгеновича Ферсмана.

Рідко, але зустрічаються досвідчені оратори, які не пишуть навіть короткого плану виступу. Таким був Петро Борисович Ганнушкіна (1875-1933), професор, фахівець в області психіатрії. В архівах вченого не збереглося жодних підготовчих записів до лекції. Вся попередня робота йшла, мабуть, в голові. Подібний метод підготовки промов вимагає зосередженості, граничної конкретизації думки. Все, що відволікало Ганнушкіна від думок про майбутню лекції, виводило його з себе. Перед початком виступу професор відчував незвичайне хвилювання і розгубленість і тільки в аудиторії заспокоювався.

Отже, при підготовці до виступу можна писати його повний текст, можна обмежитися конспектом, тезами, планом (розгорнутим або коротким). Це залежить від досвідченості і знань оратора і, звичайно, від тривалості мови, її роду і виду. Повна відсутність письмової основи мови навіть у досвідченого оратора викликає зайві хвилювання перед лекцією, які можуть негативно позначитися на її якості.

Зі спогадів про публічних виступах «-- попередня | наступна --» ЯК репетирували МОВА?
загрузка...
© om.net.ua