загрузка...
загрузка...
На головну

ЧАСТИНА ПЕРША. Професійна етика журналіста як наука і практична проблема С. 5

Уява

Це здатність будувати абсолютно нові образи на основі переробки минулого досвіду.

Наявність його відрізняє нас від тварин.

Не можна уявити те, чого не може бути (Хз =))!

Пасивне: мрії, мрії перед сном, під час лекції;

активне:

- Творче (продуктивне) - придумали рецепт, написали книгу

- Відтворює (репродуктивне) - нам розповідають, а ми представляємо кого-то

- Антиципирующую (передбачення) - додумуємо щось

Алгоритми уяви:

- Аглютинації (синтез несумісних св-в)

- Гіперболізація (збільшення подумки предметів)

- Акцентування (загострення) - підкреслення ознак

- Схематизація

- Типізація (в літературі: «Жінка 21 століття)

ГЛАВА I. «Чи етично, морально, етично ... навигадували всяких слів!»

1) Що таке мораль?

У першому розділі автор намагається пояснити читачеві, що таке мораль в широкому розумінні. І для початку предлагет заглибитися в історію.

Автор стверджує і за допомогою прикладів доводить, що узгодженість дій - частина інстинкту самозбереження, даного нам природою. Індивідуалізм, характерний для предків людини, міг би порушити узгодженість дій суспільства, тому виникли додаткові способи регуляції поведінки в суспільстві, щоб гарантувати його безпеку від зовнішніх угороз. Виникли поняття "треба" і "не можна", покарання, санкції. Способи саморегуляції були статичними, розвивалися разом з людським співтовариством. І згодом поняття "треба" і "не треба" склали основу людської моралі, яка, розвиваючись і вдосконалюючись, існує до цих пір.

Погляди на мораль в своїх працях висловлювали різні філософи, але першим, хто створив розгорнуту і досить всебічну концепцію моральних відносин в суспільстві, став Аристотель. Саме з його книгою "Нікомахова етика" пов'язана поява етики - науки, що вивчає мораль. Пройшовши довгий шлях розвитку, сучасна етика стала дисципліною, що розвивається на стику наук і багатою різноманітним дослідницьким інструментарієм. Однак плутати поняття "етика" і "мораль" не варто. Адже мораль - це реально існуючий, об'єктивно склався механізм в структурі суспільства, а етика - це наука, об'єктивно-суб'єктивне відображення даного механізму, і служить вона для отримання знання про мораль. В кінці свого тривалого роздуми про мораль автор малює зв'язку її тісних відносин з журналістикою: в результаті того, що журналістика вплетена і в контур саморегуляції суспільства і в контур управління суспільством, виникає протиріччя, що спонукає до створення своєї внутрішньої, професійної моралі журналістики.

2) Для кожної професії - «свій статут»?

У зв'язку з якісним розвитком людського суспільства в ньому виділилися три основні відносно самостійних елемента: сфера праці, сфера побуту та сфера «цивільних відносин». Разом з появою цих трьох сфер і мораль, в свою чергу, ускладнилася: в ній з'явилися три відповідні гілки. Вимоги моралі з відчужених і деталізованих моральних установок перетворилися в конкретні надлічностние вимоги. Під час подальшого ускладнення структури людського суспільства, диференціації діяльності мораль теж ускладнювалася і більшої частини під певний прошарок населення, клас або цілу народність. Згодом на тлі появи трудової моралі зародилася і мораль професійна. Однак, плутати ці поняття не варто. Професійні стандарти поведінки виробилися не тільки на основі загальної моралі, а й на базі професійної свідомості конкретних трудових груп. Їх поява була результатом багаторічного досвіду з відбору особистісних проявів, найкращим чином сприяли виконанню представниками даної професії їх громадських обов'язків. Таким чином, професійна мораль зароджувалася всередині певної діяльності, в той час як трудова мораль була властива соціуму в цілому.

Професійна мораль часто виступає в якості призми, крізь яку переломлюються, але не втрачають своєї суті, Общеморальние вимоги. Але між тим, приписи загальної моралі мають безумовний, імперативний характер, тоді як професійна мораль формулює для індивіда орієнтири, висуває рекомендації, здатні регулювати його поведінку настільки, наскільки це дозволяє ступінь його загальної моральності ідостігнутий рівень професіоналізму. У той же час, професійна і загальна мораль так взаємопов'язані, так впливають один на одного, що можна з упевненістю стверджувати, що професійна мораль включається в якості рівноправного компонента в моральні відносини суспільства.

Найбільш вітальними, а отже і найбільш відповідальними, вважаються професії лікаря, педагога і юриста. Відповідальність і ступінь ризику у представників цих професій незрівнянно вище, ніж у більшості інших, тому і у професійній моралі в цих галузях найбільший обсяг завдань. Він настільки великий, що для вивчення їх професійної моралі дозволяє виділити в загальній етиці окремий напрямок - професійну етику. Ця галузь знань не тільки розробляє норми і кодекси поведінки в рамках професії, але вирішує цілий ряд різних теоретичних завдань.

ГЛАВА II. «Смішно говорити про етику стосовно самої кон'юнктурної професії!»

1) У чому суть журналістського справи?

Другу главу книги автор почала з питання про можливу відносності положень журналістської етики. Діяльність журналіста, на її думку, повинен направляти єдиний для людства моральний закон і єдина для журналістики система професійно-нравственнних координат.

Однак, в реальному житті не завжди вдається дотримуватися цих координатах. Хтось із журналістів опускається, стає ганьбою професії, а хтось, навпаки, витримує всі труднощі і перетворюється на живу виправдання існування принципів і кодексів. Тому, перш, ніж стати журналістом, важливо усвідомити суть професії.

За два десятиліття існування російської журналістики дослідниками було зроблено чимало спроб зануритися в глибинні шари професії. І такі дослідження дали безцінні результати. Але майже всі вони були побудовані на практичному досвіді радянської журналістики, і хоча продуктивність і обґрунтованість використання цього досвіду доведена, в практиці і свідомості сучасного журналіста відбулися зміни, які вже важко пояснити на основі досвіду, накопиченого раніше в отечечственной журналістиці. Є об'єктивна необхідність в нових підходах.

Незважаючи на те, що за визначенням журналістика владою не є, метафора "четверта влада" все ж може бути застосована до неї через ту величезну подвійній ролі, яку вона відіграє в стосунках реальної влади і суспільства. В результаті цієї двоякості виникають дві суперечливі тенденції: зближення з владою і незалежності від неї. Боротьба між цими тенденціями неминуча і виступає в якості рушійного протиріччя журналістики, що визначає зміну її станів. І російська журналістика зараз знаходиться якраз в тому стані, коли протиборство тенденцій заважає гармонійному співіснуванню влади і суспільства.

2) Який «вік» журналістської моралі?

На думку Г. Лазутін, саме ставлення до продукту діяльності є основним професійно-етичним ставленням, в якому збігаються інтереси професійної групи і суспільства. З одного боку, суспільство стурбоване не лише отриманням продукту, але і його якістю, з іншого боку, виробник продукту хоче не тільки виробляти його, але підтримувати свій престиж завдяки все тому ж якості. І для задоволення і тих і інших інтересів мало одного лише сумлінного ставлення конкретного індивіда до праці. Необхідна ще й страховка з боку усієї професійної групи. Саме таку функцію і виконує професійна мораль. Це відноситься і до професійної моралі в цілому, і до професиональной моралі журналіста зокрема. Таке професійно-морального ставлення дозволяє побачити, коли і як зародилася журналістська мораль.

Існує два погляди на вік професійної моралі журналістики. Відповідно до одного, вона склалася лише в середині XIX століття, коли професія стала масовою і журналісти усвідомили себе єдиною спільнотою. Відповідно до іншої, професійна мораль зародилася одночасно з зачатками професії. І автори обох точок зору, на думку Лазутін, мають рацію.

Від появи предформи жкрналістікі до появи власне професії "журналіст" пройде дуже багато часу. Предформи журналістики були і в Стародавньому Китаї, і в Стародавньому Римі. З історії Риму також відомо про покарання для недобросовісних кореспондентів. Тобто можна сказати, що вже тоді суспільство вимагало від представників професії певний продукт. А з XV століття можна чітко простежити, як "зміст" продукту (т. Е. Газет) змінювалося в залежності від побажань замовників. Наявність такого зв'язку між потребами суспільства і змінами в характері продукту говорить про те, що формується професійна свідомість трудової групи вже веде «селекційну роботу» з відбору критеріїв якості продукту і ефективних професійних дій, віддаючи перевагу тому, що сприяє «правдивого викладу подій».

У XVII столітті друкована преса стала набувати масовості і періодичність, що стало новим етапом у розвитку журналістики. Влада зрозуміла її значимість, і незабаром журналістика зайняла своє остаточне місце в соціумі - в обох контурах регулювання.

Влада незабаром стала в корисливих цілях використовувати важелі тиску на пресу, збиваючи її з природного шляху розвитку. І тут принципове значення набув факт публікації в середині XVIII ст. роботи М. В. Ломоносова «Міркування про обов'язки журналістів при викладі ними творів, призначених для підтримки свободи філософії». Вважається, що в Росії про професійно-етичних проблемах журналістики вперше заявлено саме в цій праці. В "Расссужденіі ..." Ломоносов виклав свої погляди на продукт, очікуваний суспільством від журналістів, і на особисті якості журналістів, завдяки яким може бути створено такий продукт. Великий вчений виявив себе не тільки глибоким і далекоглядним дослідником, а й громадянином, т. Е. Членом громадянського суспільства. Він створив противагу стрімко поширювалося відношенню до журналістики як до придатку влади. Поява цієї роботи вплинуло на хід боротьби за свободу преси не тільки в Росії, але і в деяких інших країнах.

Різноспрямованість громадських вимог до продукту журналістики привела до розмиття і критеріїв якості продукту, що, в свою чергу, призвело до загрози появи шкідливих, дисфункціональних продуктів. Така загроза зажадала появи лінії боротьби журналістського цеху за єдність професійно-моральної позиції в своїх рядах, а разом з тим і за непорушність громадського значення журналістики, за високий престиж і авторитет професії, - процес кодифікації норм поведінки і внутрішньогрупового контролю за їх дотриманням. І така лінія боротьби дійсно з'явилася. Саме з цього моменту можна вважати свершівішімся фактом виникнення професійно-етичних поглядів в журналістиці і завершення формування професійної журналістської моралі.

З 1917 року журналістика в нашій країні випала з контексту розвитку журналістики загальносвітової і стала лише рупором КПРС, змушуючи журналістів йти на поводу державної ідеології. Це і дало підставу вважати професію однією з найбільш кон'юнктурних. Однак, гласність і пішли за нею звільнення від комуністичного рабства і перехід на комерційну основу стали, скоріше, не поверненням до свободи, а новим випробуванням, яке витримали далеко не всі. такий стан і визначило значне відставання росссійской журналістики від загальносвітових тенденцій.

ГЛАВА III. «Знайти на писак управу могла тільки КПРС!»

1) Де «проживає» свідомість групи?

Для подальших міркувань про професійну мораль стає необхідним ввести чітке визначення поняття "професійна свідомість". Професійне свідомість - це частина суспільної свідомості, яка виникає в ньому як проекція спеціалізації трудового досвіду конкретних професійних груп. Як і в будь-яких інших професіях, в журналістиці йшло поступове еволюціонування професійної свідомості - через відбір, усуспільнення і збагачення первинних уявлень про продукт, в якому потребує суспільство, і про те, як даний продукт може бути зроблений. Причому вже з самого початку, на ранньому етапі розвитку професійної журналістики розкид таких уявлень був досить вузький. Він, в основному, зводиться до трьох груп:

- Уявлення про місце і роль журналістики в суспільстві, про функції і принципи журналістики;

- Уявлення про досвід вирішення професійних завдань (одним з елементів уявлень цієї групи є правила і норми діяльності);

- Уявлення про бажані або небажаних особистісних якостях для професії (група містить в собі професійно-моральні цінності і зразки поведінки, які і являють собою фундамент професійної моралі журналіста).

Згодом професійні уявлення в зародилася журналістиці істотно розширилися завдяки не тільки звичаїв і традицій, а й документами: книгам журналістів про свою роботу, науковим працям з професійних проблем, статутам журналістських організацій, посадових інструкцій редакційних колективів, програмами та планами діяльності, постановами редакційних рад, всякого роду угод і т. д. Таким чином, професійна свідомість журналістського «цеху» отримало матеріальне символічно-знакова втілення.

Однак, носієм професійної свідомості є не тільки трудова спільність в цілому, але і кожен окремий член її. Особистісні форми професійної свідомості виникають в результаті включення загальних професійних уявлень в індивідуальну свідомість і існують в ньому у вигляді поглядів, убежедній і почуттів.

В цілому, професійно-моральне становлення журналіста - процес не одномоментний, не простий, а передбачає тісну взаємодію з професійним середовищем. Але це та необхідна частина шляху до професіоналізму, подолавши яку журналіст і отримує можливість чути Внутрішній Голос, управляти своїм професійним поведінкою в досить складних ситуаціях, впевнено домагаючись якісних результатів діяльності.

2) Як професійна мораль діє в журналістиці?

Функціонування професійної моралі в журналістському співтоваристві - процес багатогранний, багатоетапний. Він спирається на фіксовані професійно-моральні приписи, включає в себе контроль з боку громадських професійних організацій за дотриманням приписів і застосування санкцій у разі їх порушення, супроводжується особистісної та колективної рефлексією професійного співтовариства. Все це створює в журналістському цеху щодо стійкий професійно-моральний клімат.

У розвинених зарубіжних телекомпаніях існують спеціально розроблені кодекси, засновані на міжнародно прийнятих документах. І цим кодекасам, в основному, йдуть. У російській же журналістському середовищі процес кодифікації професійної моралі йде поки занадто мляво, а існуючі кодекси (в т. Ч. І міжнародні) практично не діють або взагалі малознайомі російському журналісту. Внутрішньокорпоративний контроль за дотриманням вимог журналістської моралі теж виражений слабо. Практично відсутня і втручання журналістських громадських організацій в конкретні ситуації, що відбуваються з журналістами. Почасти в цьому винне і слабкий розвиток професійної етики в Росії. Тому, її завдання на сьогоднішній день, на думку автора, в тому, щоб узагальнити, систематизувати світовий досвід журналістики і допомогти журналістському корпусу усвідомити свою відповідальність.

ЧАСТИНА ДРУГА. Професійно-етичні уявлення, що направляють поведінку журналіста С. 63.

ГЛАВА IV. «Професійна позиція? .. Не потрібна вона, раз є у журналіста господар!»

1) Як складаються позиції?

Життєва позиція складається у людини на основі його збагаченої моральної установки в ході деяких моральних пошуків. Процес формування життєвої позиції доводиться на вік близько 20 років - час переходу від п'ятої до шостої стадії розвитку ідентичності. Ідентичність - властивість психіки людини ототожнювати себе з певною соціальною групою. Так ось життєва позиція по Еріксону представляється проявом в самосвідомості особистості досягнутого рівня ідентичності. Тим самим визначається ступінь моральності цієї людини і ступінь його включеності в соціокультурні процеси. Політична і професійна позиції, так само як і інші, обумовлені рольовими характеристиками особистості, виступають у вигляді певних граней життєвої позиції. Але це не означає, що рольові позиції є просто результатом конкретизації життєвої позиції до умов конкретного напрямку самореалізації особистості. Формування цих позицій - досить автономний процес. Таким чином, склалася життєва позиція - це продукт взаємодії «рольових» позицій з моральної установкою особистості, а також один з одним. У цьому контексті політична позиція видається відображенням у самосвідомості людини досягнутого їм рівня ідентичності з певною політичною ідеологією і відповідними політичними силами. А професійна позиція - відповідно прояв у самосвідомості людини досягнутого їм рівня ідентичності з професійною групою. Саме професійна позиція задає йому необхідні для професійної діяльності психологічні установки, в т. Ч. І установки на систему професійно-моральних відносин.

2) Який зміст професійного обов'язку?

У першому наближенні поняття професійного обов'язку журналіста можна визначити так: це вироблене співдружністю журналістів уявлення про зобов'язання перед суспільством, які журналісти добровільно беруть на себе, погодившись з місцем і роллю свою професію в суспільному житті. Зміст професійного обов'язку журналіста має дві сторони - об'єктивну і суб'єктивну. Об'єктивна сторона професійного обов'язку журналіста визначається реально існуючими обов'язками представників цієї професії в суспільстві. Суб'єктивна ж сторона пов'язана з особистісним початком професії, з тим, що готовність до виконання цих обов'язків виявляють членами професійної спільноти добровільно і стає для кожного з них внутрішнім умовою існування в журналістиці.

Відповідно, і процес формування професійного обов'язку у кожного конкретного журналіста теж має дві сторони. Одну з них утворює вивчення відповідних подань професійної свідомості, другу - засвоєння тих з них, які відносяться до бажаного «полю самореалізації».

На думку автора, серцевина професійного обов'язку полягає в одній зі статей «Міжнародних принципів журналістської етики» (1984): «Найперше завдання журналіста - гарантувати людям отримання правдивої та достовірної інформації за допомогою чесного відображення об'єктивної реальності ...».

У сучасній ситуації залежності ЗМІ від фінансового капіталу виникають конфлікти між професійним і службовим обов'язком журналіста (деонтологические протиріччя). Службовий борг у вигляді адміністративно-посадових інструкцій може зажадати від журналіста зневаги професійним обов'язком. У такій ситуації кожен журналіст находітрешеніе протиріччя по-своєму: хтось поступається моральними принципами професії на догоду інтересам "господарів" і своїм фінансовим, хтось приходить до переконання, що журналісту професссональная позиція не потрібна, а хтось залишається вірний професійному обов'язку на шкоду матеріального благополуччя. Втім, таке протиріччя не є нерозв'язним, і редакції іноді знаходять шляхи вирішення цих проблем.

3) Що стоїть за поняттями «професійна відповідальність»

і «професійна совість»?

З поняттям професійного обов'язку пов'язані такі аспекти професійно-моральних відносин, які називають «професійною відповідальністю» і «професійної совістю». Журналістика - професія значною мірою творча. А у всіх випадках, коли ми маємо справу з творчістю, а отже, і з невизначеністю, практично неминуче виникає ризик. А раз ризик неминучий, значить, він принципово виправданий і допустимо. Але в якій мірі? Як визначити ступінь виправданості і допустимості ризику? Тут і приходить на допомогу професійна відповідальність. Особистість, будучи персонально носієм професійної відповідальності, виступає в якості гаранта сумлінного виконання професійних обов'язків і мінімізації можливих негативних наслідків своєї діяльності (ризику).

Ще один гарант якісного виконання професійного обов'язку - професійна совість. Професійна совість - не просто проекція загального поняття "совість" на професійну діяльність. Це, скоріше, набір уявлень, здатних (при їх засвоєнні) стимулювати відповідальне професійна поведінка і попереджати безвідповідальне. Звичайно, загальна совісність індивіда грає тут цілком певну й значиму роль, але в той же час є лише передумовою для установки особистості на професійні дії, здатні викликати стан душевного спокою, внутрішнього комфорту. Професійна совість журналіста - показник відповідності індивідуальної поведінки журналіста моральним мірками професійної спільності.

4) Хто поступається гідністю і честю?

C поняттям професійного обов'язку тісно пов'язані поняття «професійна гідність» і «професійна честь».

Кожна професія, кожне професійне співтовариство грає певну роль в соціумі. Відображення цієї ролі в професійній свідомості даного співтовариства утворює досить стійке уявлення про значущість професії для суспільства і про визнання суспільством цієї значущості, тим самим набуваючи характеру професійної цінності, яку треба берегти, як будь-яку цінність. До цього подання додається уявлення індивіда про свою загальновизнаною ролі в цій співдружності, т. Е. Самооцінки. З уявлення про ці двох ролях і починається поняття "професійна гідність". На рівні особистості воно проявляє себе у вигляді установки на вчинки, які повинні відповідати соціальної значущості професії.

Якщо професійно-моральний рівень трудової групи узгоджується із загальним моральним законом і підтверджується поведінкою її членів, то моральний авторитет такої групи підсилює її суспільний вплив і зміцнює її положення. Орієнтир на цей рівень, робота без «моральних гріхів» і визначають поняття "професійна честь". Прагнення підтримати професійну честь перетворюється в істотний мотив відповідального професійного поведінки.

Але сприйняття всіх цих понять і рівнів у кожного представника професії індивідуально. І в тих випадках, коли воно спотворене або ігнорується свідомо, мова заходить про падіння професіональному гідності і втрати професійної честі.

Падіння професійної гідності часто пов'язано з сильно завищеною самооцінкою індивіда, в результаті чого людську гідність (засноване у такої людини на псевдоцінностях) починає пригнічувати професійного. А разом з падінням професійної гідності падає і значення даної трудової групи, знижується престиж даного роду діяльності. Ця проблема дуже актуальна в російській журналістиці часів переходу до ринкової економіки.

У ситуації з професійною честю журналіста теж, на жаль, трапляються приклади невідповідності поведінки професіонала еталоннним нормам. Часом в ньому виявляється хіба що здатність до захисту «честі мундира» - діям, спрямованим на приховування розбіжностей між професійно-етичними підходами до виконання професійного обов'язку і загальним моральним законом.

Втім, всі ці вади в професійній поведінці журналіста не завжди вина неправильної моральної установки індивіда. Багато що тут залежить і від колективу. Якщо в ньому немає традиції підтримки честі і гідності професії, то немає сенсу вимагати цього від одного конкретного члена колективу. Навіть якщо моральне обличчя людини прагне до ідеалу, така біла ворона мало що здатна змінити в цьому колективі.

Але на щастя для професії, є редакційні колективи, які добре розуміють, що «моральність вище політики», а «репутація не має конвертації». Вони - гідні орієнтири на нелегкому шляху становлення професійної моральності, який починається з формування професійної позиції, - становлення, сполученого з важкою роботою освоєння і вибору накопичених журналістською спільнотою ключових професійно-моральних уявлень.

ГЛАВА V. «Так ваших принципів греблю гати!»

1) За якими критеріями визначаються принципи?

Погоджуючись з видатними вченими і методологами в галузі журналістики, Г. Лазутіна приходить до висновку, що принцип - це єдність знання високого рівня (типу закону) і «працює» знання, на основі застосування закону задає кут зору і спосіб діяльності в практиці (Е. П. Прохоров). Виходячи з такого визначення, можна задати критерії для виявлення принципів професійно-моральних відносин для конкретної професії, в т. Ч. І журналістики.

У сфері професійної етики поняття «принцип» суворого термінологічного сенсу поки не набуло. Це відноситься до всіх професій, і журналістика в їх числі. Наявний в журналістських кодексах розкид уявлень про те, що таке принцип, настолоько широкий, що не можна дати його точного визначення. Такий підхід до формулювання принципів в кодексах етики журналістів різних країн не можна назвати суворим. Ця «нестрогість» і створює враження, ніби кодекси пишуться довільно, значить, і випливати їх розпорядженням не дуже-то і обов'язково. А причиною всьому є розмитість смислового поля поняття «професійно-етичний принцип» ( «етичний принцип», «принцип етики»).

Автор пропонує, продовжуючи міркування Е. Прохорова, зв'язати поняття "принцип" ні з єдністю знання і діяльності, а лише з діяльністю, причому з її певною частиною. Такий частиною, на думку Г. Лазутін, має стати професійно-моральну поведінку особистості - система її реакцій на відносини з суспільством і зі своєю професійною спільнотою, які в ході вирішення професійних завдань співвідносяться із загальним моральним законом суспільства і професійно-етичними цінностями. Тому зміст поняття «професійно-етичний принцип» (принцип як поняття професійної етики) має включати в себе і уявлення про закони взаємодії професійної спільності з суспільством в цілому, і базисні правила використання його в моральній поведінці. Щоб отримати уявлення про ці закони, досить вивчити причини, за якими виникла і розвивається професія, а так само функції її діяльності, значення професії в суспільстві і роль виробленого нею продукту. А щоб отримати уявлення про базисних правилах необхідно вивчити умови, при яких дана діяльність виявляється успішною.

Виходить, що критеріями, що визначають конкретні професійно-моральні принципи, виступають:

- Об'єктивні закони взаємодії даної професійної спільноти і суспільства, з більшою або меншою точністю відображені в науці;

- Умови, які диктують таке професійно-моральну поведінку, при якому ці закони у всіх випадках професійної діяльності можуть реалізуватися найкращим чином.

Звідси і випливає універсальність принципів, складова їх головну особливість.

Про які ж законах взаємодії журналістики і суспільства можна в цьому випадку говорити? Основний з цих загальних законів полягає в тому, що будь-яка професійна діяльність виникає і розвивається в силу необхідності стабільно і якісно задовольняти відповідні потреби суспільного організму. Журналістика, відповідно, виникає і розвивається через необхідність стабільно і якісно задовольняти потреби суспільства в масової інформації. Вона виступає і в вигляді соціального інституту, і в виді діяльності. В результаті цієї діяльності розділене всілякими фізичними і умовними межами людство не втрачає своєї цілісності. Під прагматичним же аспектом функціонування журналістики розуміються інтереси ЗМІ, пов'язані з отриманням ними «власного політичного, соціального і комерційного капіталу» (Ю. А. Єрмаков). Ці інтереси часто штовхають редакції в обійми покровителів, які майже завжди використовують їх в корисливих цілях. Така ситуація таїть ряд небезпек як для журналістики, так і для суспільства. Як її уникнути? Історія показує, що шлях до цього - у вирішенні проблеми економічної самостійності системи ЗМІ і формуванні в журналістській спільності таких стандартів професійної поведінки, при інтеріоризації яких у журналіста виникають стійкі внутрішні заборони на відхилення від закономірних професійних кроків. Ці стандарти і знаходять відбиток у професійно-моральних принципах творчого поведінки журналіста.

2) На всі випадки життя?

З усіх принципів, визначених в професійно-етичних документах світового журналістського співтовариства, лише 4 найбільш близькі до «законам високого рівня» і можуть претендувати на роль методологічної бази професійно-моральної поведінки журналіста. Автор предагает виявити загальний зміст кожного з них.

Принцип перший: дотримуватися пріоритет громадських інтересів і загальнолюдських гуманістичних цінностей перед груповими, проявляючи у всіх випадках професійної поведінки громадянську зрілість. Цей принцип орієнтує поведінку журналіста на відповідність законам, що визначив виникнення журналістики як діяльності. «Дотримуватися пріоритет ...» тут означає розуміти, в чому полягають загальнолюдські інтереси, а в чому - групові. Таке вміння приходить до людини лише по досягненню їм досить високому рівні інтелектуального, суспільно-політичного і морального розвитку. Так що згадка про громадянської зрілості при формулюванні принципу виникає аж ніяк не випадково. А це в сучасних умовах не так просто.

Принцип другий: дотримуватися міжнародних правових актів і законів своєї країни, дотримуватися прав людини, проявляючи повагу до демократичних інститутів суспільства. Журналістика є не тільки інформаційним посередником в процесах зміцнення правопорядку і правозахисту. Вона і сама виступає в якості сили, що здійснює цю роботу. Для того щоб журналіст міг справлятися з нею найкращим чином, він повинен мати розвинуте правосвідомість, дотримуватися прогресивних правозахисних концепцій, а головне - діяти у згоді з законами, виявляючи повагу до прав людини та демократичних інститутів, які покликані гарантувати дотримання цих прав. І на жаль, випадків нехтування цим принципом теж чимало.

Принцип третій: дотримуватися загальноприйнятих норм моралі, а також стандарти культури взаємин, виявляючи глибоку людську порядність, вихованість, повага до честі і гідності особи. Рівень моральності у кожного журналіста свій, від цього нікуди не дітися. І часто відбувається, що цей рівень не дотягує до еталонного рівня моральності. Тому цей принцип апріорі важливий. Він здатний стимулювати моральне і культурний розвиток кожного окремого члена спільності, покращуючи, оздоровлюючи тим самим її професійно-моральний клімат.

Принцип четвертий: виконувати всі професійні дії обдумано, чесно, ретельно, проявляючи сумлінність і наполегливість, а при необхідності - мужність. Принцип тісно пов'язаний з попереднім і є, по суті, його деталізацією. Він сходить до приписів трудової моралі, яка повинна забезпечити сумлінне ставлення до праці незалежно від професії. Професійна мораль журналістської спільноти покликана орієнтувати своїх членів на таке ставлення до постулатам трудової моралі, при якому не може навіть виникати питань з приводу якості журналістської продукції. Однак вони, на жаль, виникають. Звичайно, практика наших ЗМІ сповнена і прикладів гарної якості журналістської роботи. Важливо, щоб саме ці приклади «визначали погоду» в засобах масової інформації. По суті, саме на це і повинен орієнтувати журналістську спільноту четвертий принцип.

І все ж, принципи - це не накази, а саме заповіді. Журналісти діляться на тих, хто їм слід, і тих, хто ними нехтує. І поки журналістика терпить друге в своєму колі, можна говорити про те, що вона "хвора". Але на щастя, проявляються вже і ознаки одужання.

ГЛАВА VI. «Норми - все одно що цензура!»

У шостому розділі книги мова йде про шість напрями професійно-моральних відносин в журналістській діяльності.

1) На чому будувати відносини з адресатом?

Домінуючими в професійній моралі журналістів є стосунки з адресатом інформації - аудиторією ЗМІ. Аналіз професійно-етичних документів, висловлювань працівників ЗМІ, наукових праць з професійної етики журналіста дозволяє зробити висновок, що сьогодні визначальними у відносинах "журналіст - аудиторія" є норми, які містять такі основні вимоги:

- Всіляко захищати свободу преси;

- Поважати право людей знати правду;

- Поважати право людей на участь в самовизначенні громадської думки;

- Поважати моральні цінності та культурні стандарти аудиторії;

- Зміцнювати довіру людей до засобів масової інформації.

Дотримання першої нормі стало стійкою традицією для ЗМІ в розвинених країнах. Звичайно, факт проходження цієї традиції не означає, що в будь-якій країні досягнута абсолютна свобода преси. Абсолютна свобода в принципі неможлива, адже вона означає повний обрив, повна відсутність зв'язків. Свобода ж преси - це можливість будувати діяльність відповідно до її внутрішніми законами, не допускаючи насильства над її природою. Її-то і намагаються захищати від посягань сторонніх інтересів журналісти відповідно до професійно-етичної нормою.

Друга норма в нашому ряду має цілком конкретні значення: інформація повинна бути об'єктивною, правдивою, своєчасною, важливою, актуальною. Іноді журналіст може навіть піти на жертви заради надання такої інформації. На жаль, самі журналісти часто нехтують цією нормою. Хоча є й такі, які не дивлячись ні на що ставлять її на перше місце.

Дотримання третьою нормі за останні два десятиліття змінилося. Листи читачів в газету практично пішли в минуле, залишивши місце рекламі, піару та епатажним особистостям. На газетних шпальтах панують професійні журналісти, думки ж аудиторії перекочувало в інтернет. На цьому тлі заслуговує на увагу практика видань, які залучають до своєї роботи «коло друзів редакції», в який входять яскраві творчі особистості з різних сфер діяльності, які мають талантом публіциста. Вони ведуть постійні рубрики, виступають в якості експертів, діляться міркуваннями з приводу тих чи інших проблем. Це гідна відповідь журналістів на вимогу професії, закладене в розглянутій нормі.

Найчастіше в журналістській практиці трапляється порушення четвертої норми, як би дивно це не здавалося. заради "красного слівця", заради збудження інтересу до матеріалу журналісти, на жаль, іноді дозволяють собі ображати гідність людей або будь-яких груп, підштовхувати її до пороків і жорстокості.

П'ята норма являє собою особливий випадок. Зміцнювати довіру людей до засобів масової інформації настільки ж важливо, як і небезпечно. Адже завоювавши довіру аудиторії, журналістика може потім потрапити під вплив третіх сил, здатних використовувати пресу з метою маніпулювання. А т. К. Маніпулювання майже завжди пов'язане з обманом, то воно за визначенням протипоказано журналістиці. Отже, основою зміцнення довіри аудиторії до преси повинні бути ті особливості професійної поведінки журналістів, які одночасно попереджають посилення маніпуляторськими функції журналістики.

З усіх цих норм випливає, що професійна журналістська мораль зобов'язує будувати сферу відносин «журналіст - адресат інформації» перш за все на всебічному повазі до аудиторії, яке передбачає необхідність вивчати її, дорожити її цінностями і правами, розуміти її заклопотаність, інтереси, проблеми.

2) Розкривати джерело або приховувати?

Не менш важливі для професії відносини «журналіст - джерело інформації», адже саме завдяки цим джерелам з екранів і газетних шпальт сходить інформація. Вони діляться на три типи: документ, предметно-речова середовище і людина. Звичайно, і з першими двома виникають складнощі, але найбільше труднощів представляє для журналіста робота з третім типом - людиною. Буває, що таке джерело сам легко йде на контакт з пресою (хоче поділитися думкою, взяти участь в обговоренні важливих проблем, допомогти суспільству, вирішити завдяки пресі свої власні проблеми, здобути популярність і т. Д.).

Але часто трапляється, що чиновники або інші видатні персони всупереч Закону про ЗМІ відмовляються давати інформацію. Або джерело зацікавлений в тому, щоб не розголошувати своє ім'я. Російське законодавство (та й не тільки російське), на жаль, чітко не регламентує тут поведінка журналіста і джерела. Тому найчастіше і виникають численні проблеми. Те репортер збирає відомості "непристойними" шляхами, то розголошує ім'я джерела всупереч його бажанню залишитися інкогніто, то робить надбанням громадськості таємницю особистого життя ... Щоб запобігти виникненню таких проблем (що виходять, до речі, на правове поле), журналістська етика виробила ряд норм, регламентують відносини "журналіст - джерело інформації":

- При роботі з джерелами інформації використовувати для отримання відомостей виключно законні, гідні дії, допускаючи відступи від вимог права і приписів моралі (використання «прихованої камери», «прихованого запису», нелегальне отримання документів і т. П.) Тільки в обставинах, коли в наявності серйозна загроза громадському благополуччю або життю людей;

- Поважати право фізичних і юридичних осіб на відмову в інформації, якщо її надання не є обов'язком, передбаченої Законом, не дозволяти собі безтактності, тиску, шантажу;

- Вказувати в матеріалах джерела інформації у всіх випадках, крім тих, коли є підстави зберігати їх в таємниці;

- Зберігати професійну таємницю щодо джерела інформації, якщо є підстави для його анонімності, відступаючи від цієї вимоги тільки у виняткових обставинах: за рішенням суду або згоди з інформатором у випадках, коли розголошення його імені є єдиним способом уникнути неминучого збитку для людей;

- Дотримуватися обумовлену при отриманні інформації конфіденційність, виконуючи прохання інформатора не робити певні відомості чи документи оприлюднити у всіх випадках, крім тих, коли інформація була перекручена навмисно.

Неважко помітити, що в списку є сусідами два майже протилежні розпорядження - оприлюднити джерело інформації і в той же час зберігати його в таємниці. Пояснення цьому таке. Позначення в тексті джерела інформації є для аудиторії свідченням істинності повідомлення, воно дає можливість перевірити його, служить аргументом на користь об'єктивності журналіста, і тому являє собою цінний компонент матеріалу. Однак той факт, що «живе джерело» через контакти з пресою може наразитися на небезпеку, ставить журналістську спільноту перед необхідністю підтримати вимогу законодавства, бере інформатора під захист, силою професійної моралі.

3) «Не нашкодь!» - Що це значить?

4) Хто такий автор?

5) Ким створюється «моральний клімат»?

6) Навіщо регламентувати «гри з владою»?

Підприємство Органу, державні підприємства, ФО, ЮО), майбутній контрактор. «-- попередня | наступна --» Різновиди портлан цементу
загрузка...
© om.net.ua