загрузка...
загрузка...
На головну

Або внаслідок безпідставного збагачення

Що виникає внаслідок заподіяння шкоди

1. Якщо інше не випливає із закону, після вчинення дії або настання іншої обставини, що призвели до заподіяння шкоди або безпідставне збагачення, сторони можуть вибрати за згодою між собою право, що підлягає застосуванню до зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди або внаслідок безпідставного збагачення.

Обраний сторонами право застосовується без шкоди для прав третіх осіб.

2. Якщо в момент вчинення дії або настання іншої обставини, що призвели до заподіяння шкоди або безпідставне збагачення, все що стосуються суті відносин сторін обставини пов'язані тільки з однією країною, вибір сторонами права іншої країни не може зачіпати дію імперативних норм права тієї країни,

з якою пов'язані всі стосуються суті відносин сторін обставини. ».

Правила вибору:

Може бути вибрано право для частини договору, а для іншої частини - інший право.

Можна вибирати право ретроспективно, коли договір вже укладено.

Право автономності застереження про застосовне право. Якщо сам договір недійсний, це не означає, що недійсна арбітражне застереження!

За загальним правилом зв'язку з правопорядком не потрібно. Якщо укладаємо з Китайцям операцію з приводу майна на території Зімбабве, то може піти в англійське право.

Обсяг лекс волюнтатіс (ст.1215 в РФ):

тлумачення договору;

2) права і обов'язки сторін договору;

3) виконання договору;

4) наслідки невиконання або неналежного виконання договору;

5) припинення договору;

6) наслідки недійсності договору. Підстави недійсності не входить !!!

лекція 5

5. Закон місця здійснення акту (lex loci actus).

типи:

А. Закон місця скоєння контракту (lex loci contractus). Зараз поступово втрачає значення, оскільки визначити місце укладення договору достатньо проблематично. Плюс лекс волюнтатіс витісняє її.

П.2 ст.1197.

Б. Закон Місця виконання угоди (Lex loci solutionis). Ця прив'язка теж з розряду "відмирають". Проблеми: вона стикається з лекс волюнтатіс; місцем виконання договору буває не обов'язково одне місце.

Ст.1211 ГК РФ (пункт 4 - про підряд).

Ст.1217.1. Абз.2 п.2 якраз у третій на черзі ставить прив'язку за місцем переважного дії представника в даному випадку.

В. Закон місця укладення угоди визначає форму угоди (Lex locus regit actum). У якомусь сенсі можна сказати, що це підвид лекс лосі контрактус. Ця прив'язка зараз втрачає своє значення. Зараз вона має важливе значення в англо-американському праві. У континентальних ж країнах зараз йде ухил на користь права, застосовного до угоди.

Чому від нього потрібно відходити?

Ця прив'язка була придумана для захисту іноземців, щоб вони могли наділяти угоди в формі країни, в якій вони знаходяться. Але при цьому якщо в місцеву форми не зафіксовано, то тоді угода недійсна (що часто і б'є по самим іноземцям);

Проводиться захист самих сторін, а не захист обороту. Це захист, яка не завжди потрібна сторонам. В основному форма угоди закріплюється для захисту обороту.

Ст.11 ДКУ - угода вважається за формою, якщо дотримані закони, що застосовуються до самої угоди, або місця укладення угоди.

Ст.1209 ЦК РФ в новій редакції - класичний локус регіт Актума в певних випадках. З'являється п.3 ст.1209 - про держ. реєстрацію. Норма імперативна якась. Якщо підлягає реєстрації, то форма угоди підпорядковується нашому праву.

Форма угоди з нерухомістю визначається місцем знаходження нерухомості.

Г. Закон місця шлюбу (Lex loci selebrationis). Ст.156 СК РФ. Форма і порядок укладення шлюбу, укладеного на території РФ, визначаються законом РФ. Але це тільки до форе і порядку! Умови шлюбу визначаються за умовами, передбаченим особистим законом (крім негативних умов - близьку спорідненість, усиновлення, інший шлюб, недієздатність).

Д. Закон місця вчинення делікту (Led loci delicti commissi). Або по лекс волюнтатіс (після скоєння делікту). Деліктне право набагато менш сінхронізіровно, ніж в тому ж договірному праві. Прив'язуються в першу чергу саме до місця скоєння делікту.

Ст.1219 ГК РФ. В першу чергу дивимося на місце вчинення діяння. Але може бути застосовано і право сторони наслідків делікту, якщо порушник міг це передбачити. Якщо сторонами деликтного відносини є громадянами однієї країни (або живуть в одній країні), то застосовується право цієї країни.

Треба відзначити підхід системи загального права.

В системі загального права відсутнє поняття генерального делікту. Деліктом в загальному праві є певні дії. А якщо делікт заподіяно в країні континентального права, але з тих чи інших причин позов потрібно пред'являти в Англії, а там ця дія не є деликтом? Останнім часом в англійському праві тому відхід від цього права відбувається. Там дивляться, чи є діяння деликтом за місцем вчинення делікту, але в рамках відповідальності, передбаченої англійським правом.

6. Закон валюти боргу (lex monetae). У нас в ГК цього немає. На практиці використовується в двох випадках:

Знецінення валюти. Використовується номінування. У роки великої депресії США заборонили "золоту обмовку" - це прив'язка до купівельної спроможності. Стало зрозуміло - поширювати її на іноземців, які при здійсненні угоди оплачували всі доларами?

Деномінація. У нас була 4 рази. Скажімо, я в 1997 році взяв 10000 рублів. А в 1998 році була деномінація (1000 до 1). Тобто хоч як мене 10000 потрібно повернути, а 10 рублів?

У ГК з цього приводу нічого немає.

7. Закон країни суду (Lex fori). Самі колізійні норми встановлюються по праву країни суду. Лекс фори використовується в процесуальному праві! Тут навіть колізії бути не може. Причому якщо в одній країні якийсь інститут (наприклад, залік) відноситься до процесуальних норм, а в іншій - до матеріальних, то знову ж таки дивимося по країні суду: якщо справа розглядаємо в Англії, в якій залік - процесуальний інститут, то використовуємо норми англійського права. Третя прив'язка по лекс фори - допоміжні питання. Наприклад, стаття 1187, 1191.

лекція 6

Проблема застосування колізійних норм

Множинність прив'язок.

А) Кумулятивні відносини - одне ставлення, а прив'язок кілька.

Б) Альтернативні прив'язки. Наприклад, ст.1197.

В) Різні прив'язки (депесаж). Тут можна три різних ситуації уявити:

Одне правовідносини, але до різних аспектів правовідносини застосовуємо різні прив'язки.

Ст.1210 ЦК РФ. До різних пунктах договору застосовуємо різні прив'язки.

Розщеплення одного питання на кілька однакових питань і застосування до цих питань різних прив'язок. Наприклад, якщо є кілька країн виконання, то може вийти така ситуація.

2. Проблема попереднього колізійного питання

Скажімо, німець жив в Росії. Він помер і у нього залишилося спадок, який за російським праву переходить. У нього є дружина в Німеччині. За яким законом для визначення чи є дружина спадкоємцем? Чи є вона дружиною взагалі і може внаслідок цього претендувати на спадщину? Ось це питання з дружиною - попередній колізійних питання.

2 варіанти:

До попереднього колізійного питання застосовуємо той же право, що і до основного;

До попереднього питання і до основного застосовуємо різні прив'язки. Саме цей варіант вирішення колізійної проблеми використовується в основному на практиці зараз.

3. Проблема адаптації.

Чи потрібно адаптувати підібрані прив'язки (при дробленні правовідносин) один під одного?

Потрібно адаптувати, щоб був єдиний блок регулювання. Але фактично це призводить до того, що ми знайшли застосовне право, а потім зліпили їх разом і вийшов ед хок якийсь.

Не потрібно адаптувати. Переважає зараз на практиці і в доктрині.

4. Проблема хромающих відносин

Національний характер колізійних норм призводить до того, що іноді відносини перерегуліруются, або недорегуліруются - відносини починають "кульгати". Наприклад, особа проживає в країні, де особистий закон визначається за громадянством, а сам є громадянином країни, в якому особистий закон визначається за місцем проживання.

Єдиний спосіб вирішення цієї проблеми - уніфікація колізійних норм.

5. Проблема тлумачення і кваліфікації.

Наприклад, людина купила буханець хліба - це взагалі що за правовідношення? Потрібно витлумачити суспільні відносини, а потім ще норму.

Проблема в тому, що різні правовідносини по різному визначають різні терміни. Наприклад, поняття нерухомості відрізняється в різних країнах. Також позовна давність - теж не єдина її природа правова в різних країнах. Ст.1208. Ну і так далі: місце проживання, великі угоди та інше.

Конфлікт кваліфікації - норма одна і та ж, але в різних правопорядках застосовується по-різному! Наприклад, ст.1187 - використовуємо терміни з російського законодавства.

Як проблему вирішимо?

Використовуємо лекс фори. Не завжди виходить. У нас ГК використовує саме цей спосіб вирішення. Які проблеми при використанні тисяча сто вісімдесят-сім?

Право, яке застосовується до суті правовідносини (лекс кауза) - якщо відіслали до якогось правопорядку, в якому немає певної норми або вона кваліфікується дивно, то застосовуємо інше право.

У доктрині є точка зору - до прив'язки лекс фори, а до обсягу - лекс кауза. Однак не зовсім правильна точка зору - одну норму по-різному тлумачимо.

Знову ж доктринальна позиція (Рапель). Потрібно придумат автономну кваліфікацію. Не потрібно тлумачити поняття за нормами національних законодавств. Потрібно уніфіковано тлумачити все норми на наднаціональному рівні.

Проблеми при використанні ст.1187 ЦК РФ:

Відсилання в порожнечу (взагалі немає відповідної норми);

Відсилання до тієї нормі, яка кваліфікується як публічна. У деяких країнах пишуть, що в цьому випадку застосовуємо публічні норми.

6. Зворотне відсилання, або подальша відсилання (Ренвілль).

Так, англієць жив в Бельгії і склав заповіт за англійським правом. Але за англійськими законами заповіт складаємо по праву тієї країни, де було останнє місце проживання, а в Бельгії - за громадянством. Це і є зворотне відсилання.

Подальша відсилання - відіслали в якийсь правопорядок, відповідно до норм якого перенаправляють в третій правопорядок. Ст.1190 ГК РФ - будь-яка відсилання є відсиланням до матеріального, а не до колізійного права.

лекція 7

Встановлення змісту іноземного права

2 підходи:

Англо-американський. Англія, США, Кіпр, Сінгапур, Ізраїль, Японія, право острівних держав - колишніх англійських колоній.

У цьому випадку на право дивляться як на факт в процесі, а не як на право! Наслідки цього:

Для судді ці іноземні факти необов'язково. Сторони просто доводять свою позицію, факти, зміст іноземного права;

При неправильному встановленні права справа за загальним праву можна оскаржити у вищих інстанціях - не можна ж заперечувати факт у вищих інстанціях; з правових підстав рішення судді оскаржувати не можна;

Таке рішення судді ніколи не буде мати прецедентного характеру для інших суддів;

Якщо не встановлено зміст іноземного права, то це тягне такі ж наслідки, як і невстановлення будь-якого іншого факту - просто справа програється. Я прийшов до суду і прошу стягнути неустойку по праву Брунею. Мені треба довести, що по праву Брунею я маю таку можливість. Якщо я цього не роблю - то я програю справу. Але в деяких країнах у разі недоведеності цього факту використовують лекс фори (наприклад, в США).

2. Континентальний підхід. На іноземне право дивляться як на право, а не як на факт. наслідки:

Суддя працює з іноземним правом так само, як і з російським правом: він повинен розібратися в ньому;

Якщо суддя неправильно застосовує іноземне право, то можна піти до вищих інстанцій з приводу неправильного застосування права;

Якщо право не встановлено, то судді дозволяється як виняток використовувати лекс фори.

Росія

Ст.1191 ГК + процесуальні норми.

Стаття 1191. Встановлення змісту норм іноземного права

1. При застосуванні іноземного права суд встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

2. З метою встановлення змісту норм іноземного права суд може звернутися в установленому порядку за сприянням і роз'ясненням до Міністерства юстиції Російської Федерації та інші компетентні органи або організації в Російській Федерації та за кордоном або залучити експертів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подавати документи, що підтверджують зміст норм іноземного права, на які вони посилаються в обгрунтування своїх вимог або заперечень, і іншим чином сприяти суду у встановленні змісту цих норм.

За вимогами, пов'язаним із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, тягар доведення змістуобов'язок по наданню відомостей про зміст норм іноземного права може бути покладенопокладено судом на сторони.

3. Якщо зміст норм іноземного права, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, в розумні строки не встановлений, застосовується російське право.

Постанова ФАС МО від 13.11.2003:

Нижчестоящих інстанція повинна встановити іноземне право відповідно до ст.1191, цього не було зроблено, тому рішення суду нижчої інстанції підлягає скасуванню.

У зв'язку з цим судді не люблять такі справи - дуже складно розібратися з незнайомим правом.

Яким же чином судді встановити зміст іноземного права? Дивимося п.2 ст.1191. підходи:

Звернутися в російські держ. органи і організації;

Звернутися в іноземні держ. органи і організації;

Залучити експертів (самий часто використовуваний метод);

Встановити зміст іноземного права самому (але тільки судді Васа по суті можуть собі таке дозволити);

Дати сторонам можливість самим роз'яснити норми іноземного права - тільки у підприємців.

Ці способи можна використовувати в будь-якому порядку, дивимося в залежності від справи. Але при цьому, якщо суд все способи використовував, але все одно помилився - все одно можна скасувати рішення.

Логічно зробити якийсь один орган, створити інфраструктуру для взаємної допомоги державами одна одній при вирішенні питань застосування іноземного права. Є Європейська конвенція про інформацію щодо іноземного законодавства (40 країн ратифікували, в тому числі Росія), але вона по суті не діє, так як відповідного органу та інфраструктури немає (постанові ФАС МО від 2004 року).

Є Угода про обмін правовою інформацією у 1994 року (Росія, Україна, Білорусія).

Постанова ФАС МО від 2.3.2006:

Російський суддя написав листа до Верховного суду Англії і Уельсу і отримав відповідь.

Постанова ФАС СЗО від 23.6.1999:

Застосовним правом було німецьке. Суддя взяв підручник, почитав, послався у справі на підручник і в основу рішення ліг доктрина.

П.3 ст.1191 - застосовуємо лекс фори (російське право в нашому випадку), якщо не можемо встановити зміст іноземного права.

Федеральні правила про цивільному процесі США 1966 року - закріплює обов'язок судді встановити зміст іноземного права. Тобто в США використовуються ідеї з континентального права, модель встановлення іноземного права в США не є класичною англійської.

Інформаційний лист ВАС від 9.7.2013 року N158 "Про практику розгляду судами справ за участю іноземних осіб". Там є розділ "Встановлення зміст іноземного права". У ньому є 6 правових позицій:

 Арбітражний суд може покласти обов'язок по наданню відомостей для встановлення іноземного права на боку. Такий обов'язок не рахується автоматично покладеної на боку.

 Сторона, що не виконала покладену на неї обов'язок по наданню відомостей про іноземному праві не має права згодом посилатися на неправильне встановлення або невстановлення норм іноземного права, якщо арбітражний суд зробив достатні заходи для встановлення змісту іноземного права.

 При встановленні змісту іноземного права сторони можуть надавати думки експертів - найчастіше укладення юриста ІЛЬФА. Такий висновок не є експертним висновок в процесі.

 Можна вважати іноземне право встановленим, якщо сторони надали висновок і відповідні відомості + якщо інша сторона не надала суперечать відомостей.

 Якщо друга сторона принесла відомості, які суперечать відомостям, які надала перша сторона, то суд має право звернутися до компетентних органів, самостійно залучити експертів або іншим чином встановити іноземне права.

 Невиконання або неналежне виконання судом щодо встановлення іноземного права, є підставою для зміни або скасування судового акта.

Взаємність в МПП

В принципі визнання іноземного права на основі ввічливості - це одна з теорій застосування МПП.

Взаємність - принцип важливого гуртожитку (але не МПП).

лекція 8

У МПП взаємність не є принципом МПП. Тобто немає принципу, то ми застосовуємо іноземне право, тільки якщо держава застосовує наше право. Коли виникає взаємність:

Взаємність в колізійного права. В цілому на взаємність увагою не звертається. Взаємність в колізійного права: Росія застосовує німецьке право, а такий же норми немає в німецькому праві (про застосування російського права), то чи може Росія сказати, що тоді вона не буде застосовувати німецьке право? Ст.1189 ГК РФ. Вона каже саме про взаємність в коллизионному праві. Ця стаття говорить про те, що навіть якщо іноземне держави не застосовує наше право, то ми все одно застосовуємо іноземне право відповідної держави. "Якщо інше не передбачено законом" - Олена Миколаївна таких законів не знає. У разі, коли застосування іноземного права залежить від взаємності, передбачається, що вона існує, якщо не доведено інше (тобто як би презумпція взаємності).

Взаємність в матеріальному праві. Полягає у визнанні або не визнання права іноземних суб'єктів на своїй території в залежності від того, як відповідний правопорядок ставиться до наших суб'єктам. В основному це Сутевой взаємність (ст.1336 ЦК України, наприклад. Правда не зовсім чітке формулювання, не зовсім зрозуміло, Сутевой або формальна взаємність. А. Н. вважає, що тут саме Сутевой взаємність. Ст.27 ФЗ "Про космічну діяльність". Теж не зовсім зрозуміло, але схоже на Сутевой навіть більше, ніж в попередньому прикладі. Ст.69 ФЗ "Про зв'язок"). У нас іноземцям надається національний режим, крім випадків, встановлених законом.

Взаємність в процесуальному праві. Використовується тут взаємність частіше, ніж в матеріальному праві. Тут ми говоримо про те, наприклад, чи може в російському суді судитися 2 іноземці, і чи будуть іноземні держави визнавати такі ж права? Плюс визнання документів; виконання доручень іноземних судів. Визнання і виконання рішень іноземних судів та арбітражів - чи будемо визнавати? якщо будемо, то будемо під умовою взаємності? Нью-Йоркська конвенція 1958 року про визнання та виконання рішень іноземних арбітражів. http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY-conv/XXII_1_r.pdf

Що стосується державних судів. НЙ конвенція 1958 роки не поширюється. Аналогічної конвенції немає, бо занадто це питання політизоване. Ст.409 ЦПК і ст.241 АПК - ми визнаємо і виконуємо рішення іноземних судів, якщо це передбачено договором з іноземною державою. ФЗ "Про банкрутство" - там в подібних ситуаціях взаємність встановлюється (ст.1). Наші суди останнім часом переймають цю ідею і до інших відносин, не тільки по неспроможності.

Справа ВАС від 7.6.2002 по справі Московського народного банку (британський банк) проти установи мікрохірургії ока ім. Федорова. Справа була розглянута в англійському суді. Банк прийшов в Моснарбанк для розгляду питання про виконання рішення, проте Мосміськсуд не прийняв до виконання. А ось ВАС сказав, що потрібно визнати таке виконання, якщо взаємно визнаються рішення російських судів на території Британії.

Визначення ВАС від 7.12.2009. Швейцарія до речі положення про взаємність виключила - просто визнає і виконує рішення іноземних судів.

Інститут реторсии є і в процесуальному праві. Ст.389 ЦПК і 254 АПК.

Взаємність буває:

Формальною. Наприклад, чи не дискримінує чи іноземна держава моїх громадян. Тобто неважливо, що у мене є права, які іноземна держава не дає моїм громадянам - головне, щоб цих прав не було і у громадян цієї держави.

Матеріальною. Це Сутевой взаємність. Я дам стільки ж прав твоїм громадянам, скільки ти даш моїм.

Ст.1194 ЦК (реторсии).

Урядом Російської Федерації можуть бути встановлені відповідні обмеження (реторсии) щодо майнових і особистих немайнових прав громадян і юридичних осіб тих держав, в яких є спеціальні обмеження майнових і особистих немайнових прав російських громадян і юридичних осіб.

В основному у нас вони були пов'язані з встановленням молодого радянського режиму. Наприклад, Постаноленіе РНК 2079 - воно стосувалося права іноземців на майно, якщо іноземці не проживають на території СРСР - не визнавалися права на таке майна. Останнім часом майже немає таких прикладів. Постанова Уряду від 8.12 - якщо іноземна держава вимагає для в'їзду російських громадян надати медичну страховку, то і ми тоді будемо вимагати. Це сплячий інструмент по суті.

Публічний правопорядок в МПП.

У Савіньї є поділ імперативних норм на 2 групи:

Норми, що охороняють учасників правовідносин;

Норми, спрямовані на захист і охорону прав широкого кола осіб, громадськості, держави. Ст.1168-1169 ГК РФ. Причому +1168 раніше в якості наслідки передбачала нікчемність, а з 1 листопада цього року - оспорімость.

лекція 9

У нас є суперімператівние норми (норми безпосереднього застосування), які перекреслюють всі іноземні норми. На цих нормах і заснований публічний правопорядок.

Публічний правопорядок - це обмеження можливості уникають під іноземною право.

Термін вперше з'явився у Франції, хоча ще в Римі було поняття "добрі звичаї". Цей термін використовувався до 19 століття. Зараз використовують різні терміни: добрі звичаї, основи правопорядку, конституційні основи, публічний правопорядок, основні правові принципи (Грузія) і т. Д.

Як відрізнити ці норми від звичайних імперативних норм і від диспозитивних?

Поняття громадського порядку ніде немає. Також ніде немає переліку конкретних норм. У нас вже давно намагаються провести норми, які приблизно окреслюють, що таке публічний порядок, але це ж по суті обмеження, цього неможливо зробити. Складно знайти єдиний критерій. Основи правопорядку, моральності - це дуже суб'єктивно.

Наприклад, у Франції до 19 століття вважали таким, що суперечить моралі договір страхування життя. А в сусідній Великобританії все ще договори з продажу рабів існували, захищалися і вважалися цілком собі моральними. Як визначити, які норми моральні, моральні?

Категорія публічного порядку має значення і в чисто внутрішніх відносинах (наприклад, порівняння ст.168 і 169), і в зовнішніх.

Виникли питання - а податкове і банкротні законодавство суперімператівное чи ні? 168 або 169 застосовувати? ВАС сказав, що застосовуємо 168, так як це просто імперативні норми. 169 відноситься до використання підроблених документів, обороту зброї, наркотиків та інше - це суперімператівние норми.

Зараз зі зміною ст.169 (з 1 вересня) вона повинна використовуватися частіше (зараз дуже рідко використовується, через конфіскацію). Конфіскаційних санкцію зараз сильно обмежили тому розробники сподіваються, що зараз 169 будуть активніше використовувати, в тому числі до податків.

колізійні норми «-- попередня | наступна --» Негативний публічний порядок.
загрузка...
© om.net.ua