загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 14. Опис даних в дослідженні

Загальна характеристика підходів до інтерпретації

даних дослідження

Автор свідомо не включив главу з викладом методів математико-статистичної обробки даних. По-перше, існує велика навчальна література, довідники та монографії, де ці питання викладені професійно і докладно. По-друге, студенти-психологи вивчають окремий курс «Математичні методи в психології», а попрактикуватися в їх застосуванні вони можуть, обробляючи результати лабораторних дослідженні на практикумі з загальної психології. Тому зміст цієї глави починається з того моменту, коли дані дослідження вже оброблені і представлені в тій чи іншій формі. Крім того, застосування статистичних критеріїв вже дозволило зробити висновок про прийняття або відкиданні статистичної гіпотези H1 або Н0.

Припустимо, що статистична гіпотеза про відмінність результатів експериментальної і контрольної груп прийнята. Які висновки ми можемо зробити після обробки експериментальних результатів? Підсумок будь-якого дослідження - перетворення «сирих» даних в рішення про виявлення явища (відмінностей в поведінці двох і більше груп), про статистичний зв'язок або причинного залежності. Підтвердження або спростування статистичної гіпотези про значущість виявлених подібностей - відмінностей, зв'язків і має бути інтерпретовано як підтвердження (неопроверженіе) або спростування експериментальної гіпотези. Як правило, дослідник намагається підтвердити гіпотези про відмінності поведінки контрольної і експериментальної груп. Нуль-гіпотеза - гіпотеза про тотожність груп.

При статистичному виведення можливі різні варіанти рішень. Дослідник може прийняти або відкинути статистичну нуль-гіпотезу, але вона може бути об'єктивно ( «насправді») вірною або помилковою. Відповідно можливі чотири результату: 1) прийняття вірною нуль-гіпотези; 2) відкидання помилкової нуль-гіпотези; 3) прийняття помилкової нуль-гіпотези; 4) відкидання вірною нуль-гіпотези. Два варіанти рішення правильні, два - помилкові. Помилкові варіанти називаються помилками 1-го і 2-го роду.

Помилку 1-го роду дослідник робить, якщо відкидає справжню нуль-гіпотезу. Помилка 2-го роду полягає в прийнятті помилкової нуль-гіпотези (і відкиданні вірною дослідницької гіпотези про відмінності) (див. Табл. 7.1).

Чим більше число випробуваних і дослідів, чим вище статистична достовірність висновку (прийнятий рівень значущості), тим менше ймовірність здійснення помилок 1-го роду. Наприклад, якщо при а = 0,1 слабкі відмінності між середніми, визначені за допомогою t-критерію, можуть бути значущими, то при а = 0,05 і а = 0,001 значущих відмінностей ми можемо не отримати.

Помилка 1-го роду особливо значуща в уточнюючому (конфірматорном) експерименті, а також в тих випадках, коли прийняття невірної гіпотези про відмінності має практичну значимість. Припустимо, прийняття помилкової гіпотези про інтелектуальні відмінності представників різних соціальних страт або етнічних груп має надзвичайно значущі соціально-політичні наслідки.

Помилки 2-го роду - відкидання вірною дослідницької гіпотези і прийняття нуль-гіпотези - особливо істотна при проведенні пробного (експлораторного) експерименту. Відхилення дослідницької гіпотези на початковій стадії може надовго закрити дорогу дослідникам в даній предметній області. Тому рівень статистичної достовірності при проведенні експлораторного експерименту на малих вибірках прагнуть знизити, т. Е. Вибирають а = 0,1 або а = 0,05. Досліднику, зрозуміло, приємніше отримати підтвердження своїм власним думкам, тому суб'єктивна значимість помилок 2-го роду значно нижче, ніж суб'єктивна значимість помилок 1-го роду.

Але для науки як сфери людської діяльності важливіше отримати максимально достовірне знання, а не «засмічувати» наукові журнали невалидность і ненадійними результатами. Тому стратегія досліджень у галузі психологічної науки така: перехід від експлораторного (пошукового) експерименту до кон-фірматорному (уточнюючого), від низьких рівнів достовірності - до високих, від досліджень на малих вибірках - до досліджень на великих.

У конкретних же дослідженнях значимість помилок 1-го і 2-го роду може сильно залежати від цілей, які переслідуються в експерименті, від предмета вивчення і характеру розв'язуваної дослідницької мети і т. Д. У повсякденному і професійному житті ми часто стикаємося з такими ситуаціями, коли нам треба оцінити порівняльну значимість помилок 1-го і 2-го роду. Наприклад, суддя або присяжні, визначаючи винність або невинність підсудного, повинні для себе вирішити, що більш значуще: визнати невинного винним або винного невинним. Установка на «гуманність» диктує правило: нехай будуть виправдані десять злочинців, ніж постраждає один невинний. «Репресивна» установка передбачає інше правило: нехай постраждають десять невинних, аби один винний не уникнув покарання.

Прийняття або відкидання статистичної гіпотези не є єдиною умовою прийняття чи не прийняття експериментальної гіпотези. Якщо статистична гіпотеза відкинута, то дослідник може це реалізувати по-різному. Він може завершити експеримент і зробити спробу висунення нових гіпотез. Експериментатор може провести нове дослідження на розширеній вибірці з використанням модифікованого експериментального плану і т. Д. «Негативний» результат, як кажуть досвідчені експериментатори, теж результат.

З позицій критичного раціоналізму «негативні» висновки, що відкидають експериментальну гіпотезу, - це головний результат будь-якого експерименту, так як сам експеримент є спосіб вибракування нежиттєздатних гіпотез. Відхилення експериментальної гіпотези аж ніяк не означає, що теорію, наслідком якої вона була, слід відразу відкинути. Можливо, так сформульована теоретична гіпотеза: у прямій висновок з теорії може украстися помилка. Не виключено, що теоретична гіпотеза вірна, але її експериментальна версія некоректно сформульовано. При цьому найчастіше навіть підтвердження експериментальної гіпотези свідчить про підтвердження теорії. Припустимо, виходячи з концепції фасилітації, ми припускаємо, що емоційна підтримка дій випробуваного буде приводити до більш успішному вирішенню завдань. Але замість превентивної емоційної підтримки будь-яких проявів інтелектуальної активності ми в експерименті заохочували випробуваного за хорошу роботу після закінчення рішення завдання. Зрозуміло, ефект буде виявлений, але ніякого відношення до вихідної теоретичної гіпотези він не має.

Розгляд різних окремих випадків підтвердження або непідтвердження конкретних експериментальних гіпотез - справа захоплююча і цілком доступне будь-якому студенту, який засвоїв ази психологічного експериментування. Припустимо, що експериментальна гіпотеза підтверджена або, зберігаючи строгої логіки К. Поппера, що не спростована. Потрібно вирішити проблему узагальнення результатів експерименту: на які групи випробовуваних можуть бути поширені висновки, в яких зовнішніх умовах будуть відтворюватися результати, чи не буде впливати на результати дослідження зміна експериментатора?

На відміну від класичного природознавства, експериментальний результат в психології повинен бути інваріантний (незмінний) по відношенню не тільки до всіх об'єктів даного типу, до просторово-часових (і деяким іншим) умовам проведення експерименту, а й до особливостей взаємодії експериментатора і випробуваного, а також до змісту діяльності випробуваного.

1. Узагальнення по відношенню до об'єктів. Якщо ми провели експеримент на 30 випробовуваних - чоловіків у віці від 20 до 25 років, які належать до сімей з середнього класу, які навчаються на 2-3-му курсах університету, то, очевидно, потрібно вирішити наступну проблему: на яку популяцію поширити результати? Граничним узагальненням буде віднесення висновків до всіх представників виду Homo sapiens. Зазвичай дослідники закінчують першу експериментальну частину своєї роботи гранично широким узагальненням. Подальша дослідницька практика зводиться не тільки до уточнення, а й до звуження діапазону застосовності знайдених закономірностей.

Дослідження Скіннера по оперантному навчання на щурах, голубів та ін. Дали результати, які автор поширив на представників інших видів, що займають верхні щаблі еволюційної драбини, в тому числі і на людину. Експерименти І. П. Павлова з вироблення класичних умовних рефлексів у собак дозволили виявити закономірності вищої нервової діяльності, загальні для всіх вищих тварин. Феномени Ж. Піаже відтворюються при дослідженні груп дітей у Франції, США, Росії, Ізраїлі і т. Д.

Обмежувачами генералізації виступають внепсіхологіческіе характеристики популяції: 1) біологічні і 2) соціокультурні.

До основних біологічних характеристик відносяться стать, вік, раса, конституціональні особливості, фізичне здоров'я. У диференційно-психологічному дослідженні виявляються зміни залежності між двома змінними, які відносяться до додаткових ознаках об'єкта вивчення.

Соціокультурні особливості є другим найважливішим обмеженням узагальнення результатів. Вирішується проблема можливості поширення даних на представників інших народів і культур в кросскультурних дослідженнях. Аналогічна робота проводиться з уточнення впливу на результати експерименту таких додаткових змінних, як рівень освіти і рівень доходів випробовуваних, класова приналежність і т. Д.

Буває, що результати експерименту можна застосувати лише до тієї популяції, представники якої увійшли до складу експериментальних груп. Але і в цьому випадку існує проблема: чи можна дані, отримані на експериментальній вибірці, поширити на всю популяцію? Вирішення цієї проблеми залежить від того, наскільки в ході планування дослідження та формування експериментальної вибірки порушувалося правило репрезентативності.

Для перевірки висновків, по-перше, проводять додаткові експерименти на групах представників тієї ж популяції, що не увійшли до первісної вибірку. По-друге, прагнуть максимально збільшити в уточнюючих експериментах чисельність експериментальної і контрольних груп.

2. Умови дослідження. У психологічному експерименті важливі не стільки просторово-тимчасові чинники (на відміну від фізичного), скільки умови діяльності випробуваного, а тим більше - особливості завдань. Якою мірою впливають на результат варіації інструкції, матеріалу завдань, дій випробуваного, передбачених в ній, вид мотивації, присутність або відсутність «зворотного зв'язку»? На всі ці питання можна відповісти, обмежившись проведенням одного експерименту. Дослідник повинен варіювати в наступних експериментальних серіях додаткові змінні, що відносяться до характеристик експериментального завдання, щоб встановити, чи є результати інваріантними по відношенню до задачі випробуваного.

Класичним прикладом впливу особливостей завдання, розв'язуваної випробуваним, на результат експерименту стали психофізичні дослідження абсолютних порогів чутливості.

«Сліпий метод» дозволяє виключити вплив на результат знання випробуваного про те, коли і який вплив він отримує.

3. Експериментатор. Проблемі впливу експериментатора на результати дослідження було приділено достатньо уваги в цій книзі. Слід лише нагадати, що психологія, на відміну від інших наукових дисциплін, не може повністю виключити, «винести за дужки» вплив особистісних рис, мотивації, компетентності дослідника в ході експерименту.

«Подвійний сліпий досвід» дозволяє контролювати вплив очікувань експериментатора на результати дослідження. Однак повний контроль впливу індивідуальних особливостей експериментатора передбачає застосування факторного плану виду До х L х М, де в якості додаткової змінної виступають експериментатори, що розрізняються по підлозі, національної приналежності, віку, індивідуально-психологічних особливостей і т. Д.

Инвариантность результатів по відношенню до особистості експериментатора особливо часто порушується в соціально-психологічних і диференційно-психологічних дослідженнях.

Варіація результатів дослідження, що визначається впливом експериментатора, описана в більшості практичних посібників з проведення психологічного експерименту.

Підведемо підсумок. Дослідник може зробити дві помилки щодо гіпотези: 1) прийняти невірну експериментальну гіпотезу і 2) відкинути вірну експериментальну гіпотезу. У експлораторного (пошуковому) експерименті небезпечніше помилка 2-го роду. У конфірматорном (уточнюючому) експерименті більше значення має помилка 1-го роду. Збільшення обсягу вибірки і статистичною вірогідності висновку сприяє мінімізації помилки 1-го роду.

Дослідника підстерігає небезпека неправомірного узагальнення результатів дослідження. Обмежувачами генералізації результатів виступають: 1) особливості вибірки; 2) зміст експерименту (завдання випробуваному, впливу, середа); 3) особистість експериментатора.

Можливі дві стратегії проведення додаткових досліджень: 1) обмеження генералізації шляхом введення додаткових змінних в план експерименту; 2) індуктивний шлях на основі повторного огляду результатів на інших рандомізованих експериментальних вибірках.

Процедура експерименту ніколи не може дати абсолютно достовірного знання, так як індукція принципово неповна. Експеримент - це найкращий спосіб критики і відбору ідей, але не кращий спосіб породження нового знання.

Форма представлення результатів дослідження

Завершенням будь-якої дослідницької роботи є представ-ня результатів: в тій формі, яка прийнята науковим співтовариством. Слід розрізняти дві основні форми представлення результатів кваліфікаційну та науково-дослідницьку.

Кваліфікаційна робота - курсова робота, дипломна робота, дисертація і т. Д. - Служить для того, щоб студент, аспірант або здобувач, представивши свою працю на суд експертів, отримав документ, що засвідчує рівень компетентності. Вимоги до таких робіт, способу їх оформлення та подання результатів викладені в інструкціях ВАК, положеннях, прийнятих вченими радами, і в інших настільки ж солідних документах. Нас цікавить друга форма - представлення результатів наукової роботи.

Умовно вид уявлення наукових результатів можна розділити ще на три підвиди: 1) усні викладу; 2) публікації; 3) комп'ютерні версії. Але всі вони відносяться до тих чи інших варіантів представлення текстової, символічної і графічної інформації. Тому розмова про способи оформлення та подання наукових результатів доцільно почати з характеристики методів опису даних.

Найбільш детально це питання розглянуто в роботі В. А. Ганзена «Системні опису в психології» (1984). Під описом розуміється будь-яка форма подання інформації про отримані в дослідженні результати. Розрізняють такі варіанти представлення інформації: вербальна форма (текст, мова), символічна (знаки, формули), графічна (схеми, графіки), предметно-образна (макети, речові моделі, фільми та ін.).

У житті громади основним способом передачі інформації є слово. Тому будь-яке наукове повідомлення - це перш за все текст, організований за певними правилами. Розрізняють два види текстів: природною мовою ( «природному», повсякденному) і науковому мові. Будь-яке представлення результатів дослідження по суті своїй є текстом «змішаного» виду, де в природно мовну структуру включені «шматки», сформульовані на строго понятійному мовою. Ці мови не можна строго розмежувати, бо весь час відбувається взаємопроникнення життєвого та наукового: наукові терміни входять в повсякденне звернення, а наука черпає з природної мови слова для позначення знову відкритих сторін реальності. Наприклад, ми вільно вживаємо в повсякденному мовленні слова, винайдені вченими: «кисень» (М. Ломоносов), «екстраверсія» (К. Юнг), «умовний рефлекс» (І. Павлов), «кварк» (Д. Геллман). З іншого боку, в теорію елементарних частинок увійшли слова «колір», «зачарованість», «дивина» для позначення станів кварків. У психології в якості наукових термінів вживаються такі слова: «пам'ять», «мислення», «увага», «почуття» і т. Д. І в той же час, на відміну від звичайного мову, науковий термін має однозначне предметний зміст. А головне - значення наукового терміна визначається його місцем в системі термінів даної науки, теорії або моделі. У психології грань між науковою та буденною термінологією дуже тонка, тому читач завжди може привнести значення з буденної мови в свою інтерпретацію психологічного наукового тексту. Це породжує додаткові труднощі для автора-психолога.

Головна вимога до наукового тексту - послідовність і логічність викладу. Автор повинен по можливості не завантажувати текст надлишковою інформацією, але може використовувати метафори, приклади і «ліричні відступи» для того, щоб привернути увагу до особливо значущого для розуміння суті ланці міркувань. Науковий текст, на відміну від літературного тексту або повсякденної мови, дуже клішірованний - в ньому переважають стійкі структури і обороти. У цьому він схожий з «канцеляриту» - бюрократичною мовою ділових паперів. Роль цих штампів надзвичайно важлива - увага читача не відволікається на літературні шедеври або неправильності викладу, а зосереджується на значимої інформації: судженнях, умовиводах, доказах, цифрах, формулах. «Наукоподібні» штампи насправді відіграють важливу роль «рамок», стандартної установки для нового наукового змісту. Звичайно, зустрічаються вчені - чудові стилісти (якими, наприклад, були Б. М. Теплов та А. Р. Лурія), але цей дар все ж часто прикрашає твори літераторів і філософів (згадаємо Ортегу-і-Гассета, А. Бергсона і багатьох інших).

Текст складається з висловлювань. Кожне висловлювання має певну логічну форму. Причинний залежність, наприклад, виражається імплікатівной формою «якщо А, то В», хоча, як показав Піаже, в психології импликативного пояснення і причинне пояснення аж ніяк не тотожні. Існують основні логічні форми висловлювання: 1) індуктивний - узагальнююче деякий емпіричний матеріал; 2) дедуктивний - логічний висновок від загального до приватного або опис алгоритму; 3) аналогія - «трансдукція»; 4) тлумачення чи коментар - «переклад», розкриття змісту одного тексту за допомогою створення іншого.

Наступна форма опису результатів - геометрична. Геометричні (просторово-образні) опису є традиційним способом кодування наукової інформації. Оскільки геометричний опис доповнює і пояснює текст, воно «прив'язане» до мовного опису. Геометричний опис наочно. Воно дозволяє одночасно представити систему відносин між окремими змінними, досліджуваними в експерименті. Інформаційна ємність геометричного опису дуже велика.

У психології використовується кілька основних форм графічного представлення наукової інформації спираються на характеристики топологічні і метричні. Один з традиційних способів подання інформації, що використовують топологічні характеристики, - це графи. Нагадаю, що графом є безліч точок (вершин), з'єднаних ребрами (орієнтованими або неорієнтованими відрізками). Розрізняють графи планарниє і просторові, орієнтовані (відрізки-вектори) і неорієнтовані, зв'язкові та незв'язні. У психологічних дослідженнях графи використовуються дуже часто при описі результатів. Багато теоретичні моделі дослідники подають як графів. Приклади: ієрархічна модель інтелекту Д. Векслера або модель інтелекту Ч. Спірмена; вони представлені у формі дендритних несиметричних графів. Схема функціональної системи П. К. Анохіна, схема психологічної функціональної системи діяльності В. Д. Шадрикова, модель концептуальної рефлекторної дуги Е. Н. Соколова - приклади орієнтованих графів.

Повернемося до опису результатів. Найчастіше орієнтовані графи використовуються при описі системи причинних залежностей між незалежною, додатковими і залежною змінними. Неорієнтовані графи застосовуються для опису системи кореляційних зв'язків між вимірюваними властивостями психіки. «Вершинами» позначаються властивості, а «ребрами» - кореляційні зв'язки. Характеристика зв'язку зазвичай кодується різними варіантами зображення ребер графа. Позитивні відношення зображують суцільними лініями (або червоним кольором), негативні зв'язку - пунктиром (або синім кольором). Сила і значущість зв'язку кодуються товщиною лінії. Найбільш вагомі ознаки (з максимальним числом значущих зв'язків з іншими) поміщаються в центрі. Ознаки, які мають менший «вагу», розташовуються ближче до периферії.

Від системи кореляційних зв'язків можна перейти до відображення «відстаней» між ознаками на площині. Відстань обчислюється за відомою формулою:

d = (1-r) / 2,

де d - відстань, r - кореляція.

Відстані відображають подібності - відмінності ознак. У цьому випадку від топологічного опису ми переходимо до метрическому, оскільки відстані між вершинами графа (властивостями) стають пропорційними величинам кореляцій з урахуванням знака: при r = -1 відстань максимально: d = 1, при r = -1 відстань мінімально: d = 0 .

Орієнтовані і неорієнтовані графи часто застосовуються при описі результатів особистісних і соціально-психологічних досліджень, зокрема социометрических: соціограма - це орієнтований граф.

Будь-яка граф-схема ізоморфна матриці (припущень, кореляцій і т. Д.). Для зручності сприйняття не рекомендується використовувати при описі результатів графи більш ніж з 10-11 вершинами.

Поряд з графами в психології застосовуються і просторово-графічні описи, в яких враховується структура параметрів і відносини між елементами (або метричні, або топологічні). Прикладом є відомий опис структури інтелекту - «куб» Д. Гілфорда. Інший варіант застосування просторового опису - простір емоційних станів по В. Вундт або ж опис типів особистості за Г. Айзенком ( «коло Айзенка»).

У разі якщо в просторі ознак визначена метрика, то використовується більш суворе уявлення даних. Положення точки в просторі, зображеному на малюнку, відповідає реальним координатам її в просторі ознак. Таким способом представляються результати багатовимірного шкалювання, факторного аналізу, латентно-структурного аналізу і деяких варіантів кластерного аналізу.

Кожен фактор відображається віссю простору, а параметр проведення, виміряний нами, - точкою в цьому просторі. В інших випадках, зокрема при описі результатів диференційно-психологічних досліджень, точками зображуються випробовувані, осями - головні чинники (або латентні властивості).

Для первинного представлення даних використовуються інші графічні форми: діаграми, гістограми та полігони розподілу, а також різні графіки.

Первинним способом представлення даних є зображення розподілу. Для відображення розподілу значень вимірюваної змінної на вибірці використовують гістограми та полігони розподілу. Часто для наочності розподіл показника в експериментальній і контрольній групах зображають на одному малюнку.

Гістограма - це «столбчатая» діаграма частотного розподілу ознаки на вибірці. Використовується декартова система координат. При побудові гістограм на осі абсцис відкладають значення вимірюваної величини, а на осі ординат - частоти або відносні частоти народження даного діапазону величини у вибірці. Якщо на гістограмі відображені відносні частоти, то площа всіх стовпчиків дорівнює 1.

У полігоні розподілу кількість випробовуваних, що мають дану величину ознаки (або потрапили в певний інтервал величини), позначають крапкою з координатами: Х градація ознаки, Y- частота (кількість людей) конкретної градації або відносна частота (віднесення кількості людей з цієї градацією ознаки до всій вибірці). Точки з'єднуються відрізками прямої. Перед тим як будувати полігон розподілу, або гістограму, дослідник повинен розбити діапазон вимірюваної величини, якщо ознака дан в шкалі інтервалів або від-носіння, на рівні відрізки. Рекомендують використовувати не менше 5, але не більше 10 градацій. У разі використання номінальної або порядкової шкали такої проблеми не виникає.

Якщо дослідник хоче наочніше уявити співвідношення між різними величинами, наприклад частки випробовуваних з різними якісними особливостями (кількість чоловіків і жінок), то йому вигідніше використовувати діаграму. У секторної круговій діаграмі величина кожного сектора пропорційна величині зустрічальності кожного типу. Величина кругової діаграми може відображати відносний обсяг вибірки або значимість ознаки.

Варіантом відображення інформації, перехідним від графічного до аналітичного, є в першу чергу графіки, що представляють функціональну залежність ознак. Власне кажучи, полігон розподілу - це і є відображення залежності частоти народження ознаки від його величини.

Ідеальний варіант завершення експериментального дослідження - виявлення функціонального зв'язку незалежної і залежної змінних, яку можна описати аналітично.

Умовно виділимо два різних за змістом типу графіків: 1) відображають залежність зміни параметрів у часі; 2) відображають зв'язок незалежної та залежної змінних (або будь-яких двох інших змінних). Класичним варіантом зображення першої залежності є виявлена Г. Еббінгаузом зв'язок між обсягом відтвореного матеріалу і часом, що пройшов після заучування. Аналогічні численні «криві навчання» або «криві втоми», що показують зміну ефективності діяльності в часі.

Графіки функціональної залежності двох змінних також не рідкість в психології: закони Фехнера, Стівенса (в психофізиці), Єркс-Додсон (в психології мотивації), закономірність, що описує залежність ймовірності відтворення елемента від його місця в ряду (в когнітивної психології), і т. п.

Існує ряд простих рекомендацій з побудови графіків. Зокрема, Л. В. Куликов дає наступні поради початківцям дослідникам:

1. Графік і текст повинні взаємно доповнювати один одного.

2. Графік повинен бути зрозумілий «сам по собі» і включати всі необхідні позначення.

3. На одному графіку не дозволяється зображати більше чотирьох кривих.

4. Лінії на графіку повинні відображати значимість параметра, найважливіші необхідно позначати цифрами.

5. Написи на осях слід розташовувати внизу і зліва.

6. Точки на різних лініях прийнято позначати кружками, квадратами і трикутниками.

Якщо необхідно на тому ж графіку уявити величину розкиду даних, то їх слід зображати у вигляді вертикальних відрізків, щоб точка, що позначає середнє, перебувала на відрізку (відповідно до показника асиметрії).

Видом графіків є діагностичні профілі, які характеризують середню вираженість вимірюваних показників у групи або певного індивіда.

Найбільш важливий спосіб представлення результатів наукової роботи - числові значення величини: 1) показники центральної тенденції (середнє, мода, медіана); 2) абсолютні та відносні частоти; 3) показники розкиду (стандартне відхилення, дисперсія, Процентільние розкид); 4) значення критеріїв, використаних при порівнянні результатів різних груп; 5) коефіцієнти лінійної і нелінійної зв'язку змінних і т. Д. І т. П. Стандартний вигляд таблиць для представлення первинних результатів: по рядках - випробовувані, по стовпцях - значення вимірюваних параметрів. Результати математичної статистичної обробки також зводяться в таблиці.

Існуючі комп'ютерні пакети статистичної обробки даних дозволяють вибрати будь-яку стандартну форму таблиць для представлення їх в науковій публікації.

Підсумком обробки даних «точного» експерименту є аналітичний опис отриманих залежностей між незалежними і залежними змінними. Якщо до недавнього часу в психології для опису результатів використовувалися переважно елементарні функції, то сьогодні дослідники працюють практично з усім апаратом сучасної математики. До числа найпростіших аналітичних виразів, що описують емпірично отримані залежності, відносяться, наприклад, психофізичні «закони» Г. Фехнера або С. Стівенса. Не меншу популярність здобули закони У. Хіка і Р. Хаймета, за якими визначається залежність часу реакції вибору від числа альтернатив:

t = k log (n + 1)

и

t = a + b log n

де t - час реакції вибору, п - число стимулів, а, b і k - константи.

Тема 13. Корреляционное дослідження «-- попередня | наступна --» Тема 15. Пояснення даних в дослідженні
загрузка...
© om.net.ua