загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 13. Корреляционное дослідження

Теорія кореляційного дослідження, заснована на уявленнях про заходи кореляційної зв'язку, розроблена К. Пірсоном і детально викладається в підручниках з математичної статистики. Тут розглядаються лише методичні аспекти кореляційного психологічного дослідження.

Стратегія проведення кореляційного дослідження подібна до квазіекспериментом. Відмінність від квазіексперименту лише в тому, що кероване вплив на об'єкт відсутній. План кореляційного дослідження нескладний. Дослідник висуває гіпотезу про наявність статистичного зв'язку між декількома психічними властивостями індивіда або між певними зовнішніми рівнями і психічними станами. При цьому припущення про причинного залежності не обговорюються.

Кореляційним називається дослідження, проведене для підтвердження або спростування гіпотези про статистичний зв'язок між декількома (двома і більше) змінними. У психології в якості змінних можуть виступати психічні властивості, процеси, стани та ін.

«Кореляція» у прямому перекладі означає «співвідношення». Якщо зміна однієї змінної супроводжується зміною іншої, то можна говорити про кореляцію цих змінних. Наявність кореляції двох змінних нічого не говорить про причинно-наслідкові залежності між ними, але дає можливість висунути таку гіпотезу. Відсутність же кореляції дозволяє відкинути гіпотезу про причинно-наслідкового зв'язку змінних. Розрізняють декілька інтерпретацій наявності кореляційного зв'язку між двома вимірами:

1. Прямий кореляційний зв'язок. Рівень однієї змінної безпосередньо відповідає рівню іншої. Прикладом є закон Хіка: швидкість переробки інформації пропорційна логарифму від числа альтернатив. Інший приклад: кореляція високої особистісної пластичності і схильності до зміни соціальних установок.

2. Кореляція, обумовлена 3-й змінної. 2 змінні (а, с) пов'язані одна з одною через 3-ю (в), що не виміряну в ході дослідження. За правилом транзитивності, якщо є R (а, b) і R (b, c), то R (а, с). Прикладом подібної кореляції є встановлений психологами США факт зв'язку рівня інтелекту з рівнем доходів. Якби таке дослідження проводилося в сьогоднішній Росії, то результати були б іншими. Очевидно, вся справа в структурі суспільства. Швидкість впізнання зображення при швидкому (тахистоскопический) пред'явленні і словниковий запас випробуваних також позитивно корелюють. Прихованої змінної, що обумовлює цю кореляцію, є загальний інтелект.

3. Випадкова кореляція, не обумовлена ніякої змінної.

4. Кореляція, обумовлена неоднорідністю вибірки. Уявімо собі, що вибірка, яку ми будемо обстежувати, складається з двох однорідних груп. Наприклад, ми хочемо з'ясувати, чи пов'язана належність до певної статі з рівнем екстраверсії. Вважаємо, що «вимір» статі труднощів не викликає, екстраверсію ж вимірюємо за допомогою опитувальника Айзенка ETI-1. У нас 2 групи: чоловіки-математики і жінки-журналістки. Не дивно, якщо ми отримаємо лінійну залежність між підлогою та рівнем екстраверсії-інтроверсії: більшість чоловіків будуть інтровертами, більшість жінок - екстравертами.

Кореляційні зв'язку розрізняються за своїм виглядом. Якщо підвищення рівня однієї змінної супроводжується підвищенням рівня інший, то мова йде про позитивну кореляцію. Чим вище особистісна тривожність, тим більше ризик захворіти на виразку шлунка. Зростання гучності звуку супроводжується відчуттям підвищення його тону. Якщо зростання рівня однієї змінної супроводжується зниженням рівня інший, то ми маємо справу з негативною кореляцією. За даними Зайонца, число дітей у сім'ї негативно корелює з рівнем їх інтелекту. Чим боязко особина, тим менше у неї шансів зайняти домінуюче становище в групі.

Нульовий називається кореляція при відсутності зв'язку змінних.

У психології практично немає прикладів строго лінійних зв'язків (позитивних або негативних). Більшість зв'язків - нелінійні. Класичний приклад нелінійної залежності - закон Йеркса-Додсон: зростання мотивації спочатку підвищує ефективність навчання, а потім настає зниження продуктивності (ефект «перемотіваціі»). Іншим прикладом є зв'язок між рівнем мотивації досягнень і вибором завдань різної складності. Особи, мотивовані надією на успіх, вважають за краще завдання середнього діапазону труднощі - частота виборів на шкалі труднощі описується колоколообразной кривої.

Математичну теорію лінійних кореляцій розробив Пірсон. Її заснування і додатки викладаються у відповідних підручниках і довідниках з математичної статистики. Нагадаємо, що коефіцієнт лінійної кореляції Пірсона г варіюється від -1 до +1. Він обчислюється шляхом нормування коваріації змінних на твір їх середньоквадратичних відхилень.

Значимість коефіцієнта кореляції залежить від прийнятого рівня значущості а і від величини вибірки. Чим більше модуль коефіцієнта кореляції, тим ближче зв'язок змінних до лінійної функціональної залежності.

Планування кореляційного дослідження

План кореляційного дослідження є різновидом квазіекспериментального плану при відсутності впливу незалежної змінної на залежні. У більш строгому сенсі: тестовані групи повинні бути в еквівалентних незмінних умовах. При кореляційному дослідженні усі вимірювані змінні - залежні. Фактором, що визначає цю залежність, може бути одна з змінних або прихована, неізмеряемих змінна.

Кореляційне дослідження розбивається на серію незалежних один від одного вимірювань в групі випробуваних Р. Розрізняють просте і порівняльне кореляційні дослідження. У першому випадку група випробовуваних однорідна. У другому випадку ми маємо кілька рандомізованих груп, що розрізняються по одному або декільком певним критеріям. У загальному вигляді план такого дослідження описується матрицею виду: Р х О (випробувані х виміри). Результатом цього дослідження є матриця кореляцій. Обробку даних можна вести, порівнюючи рядки вихідної матриці або стовпці. Корелюючи між собою рядки, ми співставляємо один з одним випробовуваних; кореляції ж інтерпретуються як коефіцієнти подібності-відмінності людей між собою. Зрозуміло, Р-кореляції можна обчислювати лише в тому випадку, якщо дані приведені до однієї шкальної розмірності, зокрема за допомогою Z-перетворення:

Корелюючи між собою стовпці, ми перевіряємо гіпотезу про статистичний зв'язок вимірюваних змінних. У цьому випадку їх співвідношення не має ніякого значення.

Таке дослідження називається структурним, так як в результаті ми отримуємо матрицю кореляції вимірюваних змінних, яка виявляє структуру зв'язків між ними.

У дослідницькій практиці часто виникає завдання виявити тимчасові кореляції параметрів або ж виявити зміна структури кореляцій параметрів у часі. Прикладом таких досліджень є лонгитюд.

План лонгитюдного дослідження є серією окремих вимірів однієї або декількох змінних через певні проміжки часу. Лонгитюдное дослідження - це проміжний варіант між квазіекспериментом і кореляційним дослідженням, так як час інтерпретується дослідником як незалежна змінна, яка визначає рівень залежних (наприклад, особистісних рис).

Повний план кореляційного дослідження є паралелепіпед Р х О х Р, межі якого позначаються як «піддослідні», «операції», «тимчасові етапи».

Результати дослідження можна аналізувати по-різному. Крім обчислення Р- і О-кореляцій виникає можливість порівняння матриць Р х О, отриманих в різні періоди часу, шляхом підрахунку двомірної кореляції - зв'язку двох змінних з третьої. Те ж саме стосується і матриць Р х Т і Т х О.

Але частіше дослідники обмежуються обробкою іншого типу, перевіряючи гіпотези про зміну змінних в часі, аналізуючи матриці Р х Т по окремим вимірам.

Розглянемо основні типи кореляційного дослідження.

1. Порівняння двох груп. Цей план лише умовно можна віднести до кореляційних досліджень. Він застосовується для встановлення подібності або відмінності двох природних або рандомізованих груп по вираженості того чи іншого психологічного властивості або стану. Припустимо, у вас є бажання з'ясувати, чи відрізняються чоловіки і жінки по рівню екстраверсії. Для цього ви повинні створити дві репрезентативні вибірки, зрівняні по іншим значимим для екстраверсії-інтроверсії параметрам (за параметрами, що впливає на рівень екстраверсії-інтроверсії), і провести вимірювання за допомогою тесту EPQ. Середні результати у 2 груп порівнюються за допомогою t-критерію Стьюдента. При необхідності порівнюються дисперсії показника екстраверсії за критерієм F.

Найпростіше зіставлення 2 груп містить в собі джерела ряду артефактів, характерних для кореляційного дослідження. По-перше, виникає проблема рандомізації груп - вони повинні чітко розділятися за обраним критерієм. По-друге, реальні виміри відбуваються не одночасно, а різночасно:

R 'О1 -

R "- О2

По-третє, добре, якщо тестування усередині групи проводять одночасно. Якщо ж окремих випробуваних тестують в різний час, то на результаті може позначитися вплив тимчасового фактора на величину змінної.

Пол без особливих зусиль (в тому числі без хірургічного впливу) поміняти сьогодні не можна, але можна перейти з однієї навчальної групи в іншу, а також з класу в клас.

Якщо дослідник задався метою порівняти дві навчальні групи за рівнем успішності, він повинен подбати про те, щоб не відбулося їх «перемішування» в ході дослідження.

Ефект неодночасності вимірі в двох групах (в разі припущення про значимість цього чинника) можна було б «прибрати» введенням двох контрольних груп, але ж тестувати їх теж доведеться в інший час. Зручніше розділити початкові групи навпіл і тестування (по можливості) провести за таким планом:

R 'О1 -

R "- О2

__________________

R 'О3 -

R "- О4

Обробка результатів для виявлення ефекту послідовності здійснюється методом двухфакторного аналізу 2 х 2. Порівняння природних (нерандомізірованних) груп ведеться за тим же планом.

2. Одномірне дослідження однієї групи, в різних умовах. План цього дослідження аналогічний попередньому. Але по своїй суті він близький до експерименту, так як умови, в яких знаходиться група, розрізняються. У разі кореляційного дослідження ми не управляємо рівнем незалежної змінної, а лише констатуємо зміна поведінки індивіда в нових умовах. Прикладом може служити зміна рівня тривожності дітей при переході з дитячого саду в 1-й клас школи: група одна і та ж, а умови різні.

Головні артефакти цього плану - кумуляція ефектів послідовності і тестування. Крім того, що спотворює вплив на результати може надавати часовий чинник (ефект природного розвитку).

Схема цього плану виглядає дуже просто: А О1 В О2, де А і В - різні умови. Випробовувані можуть відбиратися з генеральної популяції випадковим чином або являти собою природну групу.

Обробка даних зводиться до оцінки подібності між результатами тестування в умовах А і В. Для контролю ефекту послідовності можна зробити контрбалансіровку і перейти до корреляционному плану для двох груп:

А О1 В О2

У О3 А О4

У цьому випадку ми можемо розглядати А і В як впливу, а план - як квазіексперімент.

3. Корреляционное дослідження попарно еквівалентних груп. Цей план використовується при дослідженні близнюків методом внутріпарних кореляцій. Дизиготні або монозиготних близнюки розбиваються на дві групи: в кожної - один близнюк з пари. У близнюків обох груп вимірюють цікавлять дослідника психічні параметри. Потім обчислюється кореляція між параметрами (О-кореляція) або близнюками (Р-кореляція). Існує безліч більш складних варіантів планів психогенетических досліджень близнюків.

4. Для перевірки гіпотези про статистичний зв'язок декількох змінних, що характеризують поведінку, проводиться багатовимірне кореляційне дослідження. Воно реалізується за наступною програмою. Відбирається група, яка представляє собою або генеральну сукупність, або інформацію, що цікавить нас популяцію. Відбираються тести, перевірені на надійність і внутрішню валідність. Потім група тестується за певною програмою.

R А (О1) У (О2) С (О3) D (О4) .... N (Оn),

де А, В, С ... N - тести, Оi - операція тестування.

Дані дослідження представлені у формі матриці: т х п, де т - кількість випробовуваних, п - тести. Матриця «сирих» даних обробляється, підраховуються коефіцієнти лінійної кореляції. Виходить матриця виду т х п, де п - число тестів. У клітинах матриці - коефіцієнти кореляції, по її діагоналі - одиниці (кореляція тесту з самим собою). Матриця симетрична щодо цієї діагоналі. Кореляції оцінюються на статистичні розходження наступним чином: спочатку r переводиться в Z-оцінки, потім для порівняння r застосовується t-критерій Стьюдента. Значимість кореляції оцінюється при її зіставленні з табличним значенням. При порівнянні rексп. і rтеор. приймається гіпотеза про значне відміну кореляції від випадкової при заданому значенні точності (a = 0,05 або a = 0,001). У деяких випадках виникає необхідність обчислення множинних кореляцій, приватних кореляцій, кореляційних відносин або редукції розмірності - зменшення числа параметрів.

Для зменшення числа вимірюваних параметрів використовуються різні методи латентного аналізу. Застосуванню їх у психологічному дослідженні присвячено безліч публікацій. Головною причиною артефактів, що виникають при проведенні багатовимірного психологічного тестування, є реальне фізичне час. При аналізі даних кореляційного дослідження ми відволікаємося від неодночасність проведених вимірювань. Крім того, вважається, що результат подальшого вимірювання не залежить від попереднього, т. Е. Не існує ефекту переносу.

Перелічимо основні артефакти, які виникають в ході застосування цього плану:

1. Ефект послідовності - попереднє виконання одного тесту може вплинути на результат виконання іншого (симетричний чи асиметричний перенесення).

2. Ефект навчання - при виконанні серії різних тестових випробувань в учасника експерименту може підвищуватися компетентність у тестуванні.

3. Ефекти фонових впливів і «природного» розвитку приводять до неконтрольованої динаміці стану випробуваного в ході дослідження.

4. Взаємодія процедури тестування і складу групи проявляється при дослідженні неоднорідної групи: інтроверти гірше здають іспити, ніж екстраверти, «тривожні» гірше справляються зі швидкісними тестами інтелекту. Для контролю ефектів послідовності і перенесення слід користуватися тим же прийомом, що і при плануванні експериментів, а саме - контрбалансіровкой. Тільки замість впливів міняється порядок проведення тестів.

Таблиця 5.14

Для 3 тестів повний план кореляційного дослідження з контрбалансіровкой виглядає наступним чином:

1-я група: А В С

2-я група: З А В

3-тя група: Пн А

де А, В, С - різні тести. Однак я не знаю жодного випадку, коли б у вітчизняних кореляційних дослідженнях контролювалися ефекти тестування і перенесення.

Наведу один приклад. Нам необхідно було виявити, як впливає вид завдання на успішність виконання змінюють одна одну завдань. Ми припустили, що для випробовуваних не байдуже, в якій послідовності їм даються тести. Були обрані завдання на креативність (з тіста Торренса) і на загальний інтелект (з тіста Айзенка). Завдання давалися піддослідним у випадковому порядку. Виявилося, що якщо завдання на креативність виконується першим, то швидкість і точність виконання завдання на інтелект знижується. Зворотного ефекту не спостерігалося. Не вдаючись в пояснення цього явища (це складна проблема), зауважимо, що тут ми зіткнулися з класичним ефектом асиметричного перенесення.

5. Структурний кореляційне дослідження. Від попередніх варіантів ця схема відрізняється тим, що дослідник виявляє не відсутність або наявність значущих кореляцій, а різниця у рівні значущих кореляційних залежностей між одними і тими ж показниками, виміряними у представників різних груп.

Пояснимо цей випадок прикладом. Припустимо, нам необхідно перевірити гіпотезу про те, чи впливає стать батька і стать дитини на подібність або відмінність їх особистісних рис, наприклад рівня нейротизму по Айзенку. Для цього ми повинні провести дослідження реальних груп - сімей. Потім обчислюються коефіцієнти кореляції рівнів тривожності батьків і дітей. Виходять 4 основних коефіцієнта кореляції: 1) мати-дочка; 2) мати-син; 3) батько-дочка; 4) батько-син, і два додаткових: 5) син-дочка; 6) мати-батько. Якщо нас цікавить лише порівняння подібності-відмінності першої групи кореляцій, а не дослідження ассортативности, то ми будуємо 4-клітинну таблицю 2 х 2 (табл. 5.14).

Кореляції піддаються Z-перетворення і порівнюються по t-критерієм Стьюдента.

Тут наведено найпростіший приклад структурного кореляційного дослідження. У дослідницькій практиці зустрічаються більш складні версії структурних кореляційних досліджень. Найчастіше вони проводяться в психології індивідуальності (Б. Г. Ананьєв і його школа), психології праці і навчання (В. Д. Шадриков), психофізіології індивідуальних відмінностей (Б. М. Теплов, В. Д. Небиліцин, В. М. Ру-Салов і ін.), псіхосемантіке (В. Ф. Петренко, А. Г. Шмельов та ін.).

6. Лонгитюдное кореляційне дослідження. Лонгитюдное дослідження - варіант квазіексперіментальних дослідних планів. Впливає змінної психолог, який проводить лонгитюдное дослідження, вважає час. Воно є аналогом плану тестування однієї групи в різних умовах. Тільки умови вважаються константними. Результатом будь-якого тимчасового дослідження (в тому числі і лонгитюдного) є побудова тимчасового тренда вимірюваних змінних, які можуть бути аналітично описані тими чи іншими функціональними залежностями.

Лонгитюдное кореляційне дослідження будується за планом тимчасових серій з тестуванням групи через задані проміжки часу. Крім ефектів навчання, послідовності і т. Д. В лонгитюдном дослідженні слід враховувати ефект вибування: не всіх випробовуваних, спочатку брали участь в експерименті, вдається обстежити через якийсь певний час. Можлива взаємодія ефектів вибування і тестування (відмова від участі в наступному обстеженні) і т. Д.

Структурний лонгитюдное дослідження відрізняється від простого лонгитюда тим, що нас цікавить не стільки зміна центральної тенденції або розкиду будь-якої змінної, скільки зміна зв'язків між змінними. Такого роду дослідження широко поширені в психогенетике.

Обробка і інтерпретація даних кореляційного дослідження. Дані структурного кореляційного дослідження являють собою одну або кілька матриць «піддослідні» х «тести». Первинна обробка полягає в підрахунку коефіцієнтів статистичного зв'язку між двома і більше змінними. Вибір міри зв'язку визначається шкалою, за допомогою якої зроблені виміри.

1. Якщо вимірювання зроблені по дихотомічної шкалою, то для підрахунку тісноти зв'язку ознак застосовується коефіцієнт j. Дихотомічне шкалу часто плутають зі шкалою найменувань (навіть у посібниках за статистикою; див., Наприклад, Дж. Гласс і Дж. Стенлі. Статистичні методи в педагогіці і психології, 1976) дихотомічне шкала - вироджений варіант шкали інтервалів; для неї застосовні всі статистичні методи шкали інтервалів. Дані для обчислення коефіцієнта (? представлені в таблиці спряженості (рис. 5.19).

2. Дані представлені в порядкової шкалою. Мірою зв'язку, яка відповідає шкалі порядку, є коефіцієнт Кенделла. Він заснований на підрахунку розбіжностей в порядку проходження ранжировок Х і Y. Є ряд випробуваних: спочатку ми вибудовуємо цей ряд в порядку убування маси тіла, а потім - в порядку убування зростання. Для кожної пари підраховується число збігів і інверсій: збіг, якщо їх порядок по Х і Y однаковий; інверсія, якщо порядок різний. Різниця числа «збігів» і числа «інверсій», поділена на п (п-1) / 2, дає коефіцієнт t. Алгоритм підрахунку приведений в посібниках за статистикою [см. Дж. Гласс і Дж. Стенлі, 1976] і в будь-якому статпакете для персональних комп'ютерів.

Часто для обробки даних, отриманих за допомогою шкали порядку, використовують коефіцієнт рангової кореляції Спірмена, який є модифікацією коефіцієнта Пірсона для натурального ряду чисел (рангів). Ніякого відношення до порядкової шкалою він не має. Але його рекомендують застосовувати в тому випадку, якщо один вимір вироблено за шкалою порядків, а інше - по шкалі інтервалів.

3. Дані отримані за шкалою інтервалів, або відносин. У цьому випадку застосовується стандартний коефіцієнт кореляції Пірсона або коефіцієнт рангової кореляції Спірмена. У тому випадку, якщо одна змінна є дихотомічної, а інша - інтервального, використовується так званий бісеріальний коефіцієнт кореляції.

Нарешті, якщо дослідник вважає, що зв'язку між змінними нелінійні, він обчислює кореляційне відношення, що характеризує величину нелінійної статистичної залежності двох змінних.

Кореляційне дослідження завершується висновком про статистичної значущості встановлених (або невстановлених) залежностей між змінними. Однак дослідники не обмежуються такою констатацією. Одна з головних завдань, які виникають перед психологами, - з'ясувати, чи не обумовлені чи зв'язку між окремими параметрами (психологічними властивостями) прихованими факторами? Для цієї мети застосовується апарат редукції числа змінних: методи багатовимірного аналізу даних, які вивчаються психологами в курсі «Математичні методи в психології».

Планування кореляційних досліджень в кросскультурний психології і психогенетике

Все сказане в цьому розділі відноситься до общепсихологической дослідженню. Існують, принаймні, 4 галузі планування дослідження, які рідко розглядаються в літературі, присвяченій методам психологічної науки.

Перша область - багатовимірний експеримент. Плани багатовимірного дослідження, зокрема експерименту, є узагальненням традиційних схем для випадку n-залежних змінних. У звичайному експерименті ми досліджуємо вплив однієї незалежної змінної на одну залежну. Багаторівневий факторний експеримент проводиться для вивчення впливу 1, 2, ..., т незалежних змінних також на одну залежну змінну. Багатовимірний експеримент передбачає схему т х п, де т - число незалежних змінних, п - число залежних змінних. Уже застосування плану для 2 незалежних і 2 залежних змінних вимагає виявлення зв'язків між кожною парою незалежна - залежна змінна, т. Е. Побудови 4 таблиць середніх результатів 2 х 2 (якщо порівнюються середні). Крім того, потрібно виявити вплив рівня кожної незалежної змінної, а також впливу їх взаємодії на кореляційний зв'язок між двома залежними змінними.

Більш складні плани багатовимірного психологічного експерименту дуже трудомісткі і вимагають автоматизованого планування і проведення експерименту, а також спеціальних комп'ютерних програм обробки результатів. По крайней мере, планування багатовимірних експериментів надає дослідникам широкі можливості для творчості.

Друга область планування дослідження - експеримент в диференціальної психології або індивідуально-психологічний експеримент. Метою цього експерименту є виявлення індивідуальних відмінностей поведінки в однорідних ситуаціях. Навіть в звичайному багатовимірному дослідженні основний гіпотезою не є безумовні судження «Якщо А, то В», а умовне судження «Якщо А, то В - за умови С1, В - за умови C2 ... і т. Д.». Як умова виступають додаткові змінні - індивідуально-психологічні відмінності.

У диференційно-психологічному експерименті ці додаткові змінні стають основними: ми досліджуємо особистість як детермінанту поведінки. Основним статистичним показником в цьому дослідженні є не міра центральної тенденції, а показники варіації значень залежної змінної. Незалежна змінна (завдання випробуваному, експериментальне вплив) перетворюється в додаткову. Варіювання незалежної змінної перетворюється в процедуру підбору методом, який поєднує стратифікацію і рандомізацію, наприклад, при розробці тестів групи відбираються за статтю та віком, але за іншими показниками вони зрівнюються.

Планування диференційно-психологічного дослідження - ще одна найважливіша і недостатньо розроблена область експериментальної психології.

Третя область - кросскультурние дослідження. Будь-яке кроскультурні дослідження проводиться для зіставлення поведінки індивідів, що виросли в різних соціокультурних умовах. Фактори природного розвитку і фону (історії), які в звичайному загальнопсихологічному дослідженні виступають як джерела артефактів, в кросскультурном дослідженні є аналогами незалежної змінної.

По суті своїй кроскультурні дослідження є варіантом експерименту ex-post-facto (експерименту, на який посилаються). Тому і всі вимоги до ex-post-facto, а також обмеження при інтерпретації отриманих результатів відносяться і до кросскультурних дослідженню в рівній мірі Інтерес до порівняльного вивчення закономірностей психічного розвитку представників різних культур дуже великий, і тому планування кросскультурних досліджень є однією з найбільш інтенсивно розвиваються областей експериментальної психології.

Четверте, особливий напрямок - плани досліджень в психогенетике. Розглянемо докладніше 2 останніх області.

кроскультурні дослідження

Кроскультурні дослідження є, по суті, окремим випадком плану порівняння групи. При цьому число порівнюваних груп може коливатися (мінімум - 2 групи).

Умовно можна виділити 2 основних плану, використовуваних в кросскультурних дослідженнях.

Перший план: порівняння 2 і більше природних або відібраних методом рандомізації груп з 2 популяцій.

Другий план: поєднання плану порівняння 2 і більше груп з лонгитюд, при якому зіставляються не тільки відмінності в особливостях поведінки цих груп, але вивчається процес зміни цих особливостей під впливом часу або часу і додаткових зовнішніх чинників.

Однак зміст кросскультурних досліджень настільки своєрідно, що більшість фахівців в області теорії психологічного методу виділяють їх в особливий тест.

Головна особливість кросскультурний психології - предмет, який і визначає специфіку методу.

Кроскультурна психологія бере свій початок в працях В. Вундта [Вундт В., 1998] і французьких соціологів початку XX ст .: Г. Лебона [Лебон Г., 1998], А. Фулье [Фулье А., 1998], Г. Тарда [Тард Г., 1998].

Однак ці вчені не проводили емпіричних досліджень. Методологом кросскультурний психології (як і емпіричної психології) став Вільгельм Вундт. У 1900-1920 рр. він зробив видання грандіозної, 10-томної «Психології народів». Головним проявом «народного духу» він вважав мовну діяльність (на відміну від мовної системи - предмета дослідження лінгвістів). Ця праця поряд з «Основами фізіологічної психології» став основним внеском В. Вундта в психологію. Робота «Проблеми психології народів» є збіркою статей, що представляють собою короткий виклад дослідницької програми В. Вундта, і служить введенням в багатотомну «Психологію народів».

Вундт виділяв в науці про «національному дусі» по крайней мере 2 дисципліни: «історичну психологію народів» і «психологічну етнологію». Перша є пояснювальній дисципліною, друга - описової.

Закони «психології народів» - суть закони розвитку, а основа її - 3 області, зміст яких «перевищує обсяг індивідуальної свідомості: мова, міфи і звичаї». На відміну від французьких психологів і австрійських психоаналітиків В. Вундта найменше цікавило масове поведінку і проблема «особистість і маса», а більше - зміст «національного духу» (Volksgeist), що, втім, відповідало поданням про психологію як «науку про свідомість» . Він підкреслює генетичний пріоритет «національного духу» перед індивідуальним: «В історії людського суспільства першою ланкою буває не індивідуум, але саме співтовариство їх. З племені, з кола рідні шляхом поступової індивідуалізації виділяється самостійна індивідуальна особистість, всупереч гіпотезам раціоналістичного Просвітництва, згідно з якими індивідууми частково під гнітом потреби, частково шляхом роздуми з'єдналися в суспільство ». Прихована полеміка з французькими соціальними психологами присутній і в трактуванні ролі наслідування. В. Вундт на прикладах засвоєння індивідуумами 2 мов показує, що наслідування є не основний, а лише супроводжує фактор при соціальних взаємодіях, аналогічної критиці він піддає і «теорію індивідуального винаходу». На місце цих теорій він ставить процеси «спільної творчості», «асиміляції» і «дисиміляції», але до кінця не розкриває їх природу.

Основним методом «психології народів», за В. Вундт, було розуміння, порівняльна інтерпретація елементів культури.

У сучасній кросскультурний психології панує емпіричний метод.

Предметом кросскультурних досліджень є особливості психіки людей з точки зору їх детермінації соціокультурними чинниками, специфічними для кожної з порівнюваних етнокультурних спільнот.

Звідси випливає те, що для правильного планування кросскультурного дослідження випливає, по-перше, як мінімум, визначитися з тим, які особливості психіки можуть бути потенційно схильні до впливу культурних чинників, а також виявити безліч параметрів поведінки, які відповідають цим особливостям. По-друге, потрібно дати операціональні, а не теоретичні визначення понять «культура» і «культурний фактор», а також описати безліч цих факторів, які, ймовірно, можуть вплинути на відмінності в психічних особливостях і поведінці людей, що належать до різних культурних спільнот.

По-третє, слід вибрати адекватний метод дослідження і адекватну методику для вимірювання особливостей поведінки людей, що належать до різних культур.

По-четверте, слід визначитися з об'єктом дослідження. Потрібно вибрати для вивчення такі популяції, які явно є суб'єкти різних культур. Крім того, важливе значення має відбір або вибір груп з популяцій, які були б репрезентативними з точки зору приналежності до зіставляється культурам.

Розглянемо більш докладно ці питання.

Кроскультурна психологія починається там, де закінчується психогенетика. Результатом психологічного дослідження є визначення відносного внеску генотипу і середовища в детермінацію індивідуальних відмінностей людей за будь-якою психологічному властивості.

До складу середовищної детермінації входять і культурні фактори. Отже, на перший погляд, гіпотеза будь-якого кросскультурного дослідження повинна стосуватися тих властивостей психіки, які в більшій мірі залежать від середовища, ніж від спадковості, або ж істотно залежать від середовища.

Однак немає жодного індивідуально-психологічного параметра, який в тій чи іншій мірі піддавався б середовищним впливам. Тому гіпотези про культурної детермінації психологічних властивостей охоплюють весь їх спектр: від психофізіологічних параметрів до ціннісних орієнтацій особистості.

Серед чинників культури, які можуть потенційно впливати на індивідуально-психологічні відмінності, виділяються універсальні і специфічні [Лебедєва Н. М., 1998].

Існує безліч класифікацій, що характеризують психологічні особливості культур.

Найбільш популярна класифікація X. С. Тріандіса [Triandis Н. С., 1994], який сформулював поняття «культурний синдром» - певний набір цінностей, установок, вірувань, норм і моделей поведінки, якими одна культурна група відрізняється від іншої.

Основними вимірами культури він вважає «простоту-складність», «індивідуалізм-колективізм», «відкритість-закритість». Ряд дослідників [зокрема, Хофстед Дж., 1984] виділяють такі параметри, як: 1) дистанція влади - ступінь нерівномірності розподілу влади з точки зору даного суспільства, 2) уникнення невизначеності та 3) маскулінність-фемінність.

Зрозуміло, ці параметри є украй примітивними. Навіть «закоренілий» етнопсихологи ніколи не визнає їх достатніми і навіть необхідними для опису тієї чи іншої культури.

Сам термін «культура» - вкрай невизначений. Можна слідом за К. Поппером вважати культурою «третій світ», створену людьми систему «перетвореної реальності».

Найчастіше культурні відмінності зводять до етнічних, і під кросскультурних дослідженням увазі етнопсихологічних дослідження. Іноді культури (точніше - групи людей, що належать до різних культур) розрізняють за іншими критеріями: 1) місце проживання - йдеться про «міський» і «сільській» культурі; 2) релігійна приналежність - мають на увазі православну, мусульманську, протестантську та ін. Культури; 3) прилучення до європейської цивілізації і т. Д.

Гіпотези, які формуються при проведенні кросскультурних досліджень, висловлюють причинно-наслідкові зв'язки між культурними факторами і психічними особливостями. Культурні фактори вважаються причиною відмінності психічних властивостей індивідуумів, що належать до різних культур.

Існує обгрунтоване припущення про зворотний вплив психічних особливостей індивідуумів на характер культури народів, до яких ці народи належать.

Зокрема, такі гіпотези можна висунути щодо темпераментних, інтелектуальних і ряду інших психічних особливостей, спадкова детер-мінації яких досить істотна. Крім того, біофізичні чинники також впливають на індивідуально-психологічні відмінності. Однак класичні крос-культурні дослідження проводяться в рамках парадигм: «культура-причина, психічні особливості - наслідок».

Очевидно, що будь-який кроскультурні дослідження будується по неекспериментального планом, експериментатор не може керувати культурними факторами. Отже, немає ніяких методичних підстав вважати зв'язок «культура - особливості психіки» причинно-наслідкового. Правильніше було б говорити про кореляційної залежності.

Залежно від методичної спрямованості та предмета змісту кросскультурние дослідження діляться на кілька типів.

Ф. Ван де Вайвер і К. Леун (1997) запропонували класифікувати кросскультурние дослідження в залежності від двох підстав: 1) конфірматорное (спрямоване на підтвердження або спростування теорії) - експлораторного (пошукове) дослідження, 2) наявність або відсутність контекстних змінних (демографічних або психологічних).

Узагальнююче дослідження проводиться при наявності можливостей перенесення або узагальнення результатів, отриманих при дослідженні однієї культурної спільноти, на інші. Ці дослідження спираються на певну теорію і не враховують впливу контекстних змінних, тому в строгому значенні не можуть бути віднесені до кросскультурних. Вони проводяться для підтвердження універсальних гіпотез, що відносяться до всіх представників виду Homo sapiens і уточнюють зовнішню валідність.

Дослідження, що базуються на теорії, включають фактори кросскультурного контексту. У них перевіряються гіпотези про конкретні зв'язки культурних і психічних змінних. У строгому значенні терміна «кроскультурні дослідження» тільки їх можна вважати такими. Але частіше зустрічаються дослідження психологічних відмінностей. Зазвичай застосовується стандартна вимірювальна процедура і визначається існування значних відмінностей у середньому або стандартному розкид вимірюваних психічних властивостей 2 або більше груп, що належать до різних культур. Культурні фактори при плануванні досліджень не враховуються, а залучаються лише для інтерпретації отриманих відмінностей.

Останній тип досліджень - «спеціальні дослідження зовнішньої валідності» (точніше було б сказати - екологічної) спрямовані на виявлення відмінностей в прояві психічних властивостей під впливом культурних чинників. Досліджується вплив ряду факторів на 1 (рідше 2 або 3) психічні особливості. Для обробки даних залучається техніка регресійного аналізу. Як правило, у дослідників немає ніяких попередніх міркувань про те, які культурні змінні і в якій мірі впливають на психічні особливості.

Головна проблема планування кросскультурного дослідження - конструювання або вибір методики для реєстрації параметрів поведінки, валідних за описом до досліджуваних психічних особливостей. Будь-яка психологічна изме-рительного методика є продуктом культури, найчастіше - західної, і може мати адекватне значення тільки в контексті цієї культури. Перше завдання дослідника -домогтися високою (змістовної) валідності методики, інакше випробовувані просто не будуть «включатися» в процес дослідження.

Те, що багато авторів вважають досягненням конструктной (концептуальної) валідності, є не чим іншим, як свідченням того, що узагальнені уявлення про досліджуваний психічному явищі у осіб, що належать до досліджуваних культурних груп, відповідають теоретичним уявленням дослідника.

І в «кросскультурном трикутнику» (не плутати з Бермудським) необхідно домогтися універсальності поведінкових ознак, вимірюваного властивості і їх високої валідності (рис. 5.20).

Хоча багато дослідників вважають процедуру знаходження «культурноповеденческіх аналогів» основний, я не схильний поділяти їх позиції. Зрештою фізик-теоретик має право на свою думку про причини падіння тіл на землю, відмінне від уявлення, прийнятого в тому чи іншому племені або соціальної групи. Так само це стосується і психології як природної науки. Якщо ж поняття «інтелект» хтось трактує як соціальний інтелект або зводить його до успішності вирішення навчальних завдань, а не розглядає його теоретично як загальну здатність до розумової діяльності, то це його проблема. Інше питання, якою мірою на теоретичне уявлення автора дослідження впливає його приналежність до певної культури? Чи є його погляд універсальним?

Для того щоб уникнути «культуральной однобічності», запропоновані два підходи: конвергентний і дивергентний. Конвергентний підхід полягає в тому, що дослідження проводять представники всіх культурних груп, які є об'єктом.

Кожен дослідник розробляє свій тест, який потім пред'являється кожній групі.

Таким чином, план дослідження можна відобразити наступною схемою (для 2 груп):

Група I О1 (I) О2 (II)

Група II О3 (I) О4 (II)

Очевидно, результати порівняння О1 і О3 а також О2 і О4 свідчитимуть про міжгрупових відмінностях. Причому порівняння DО13 і DО24 стане індикатором диференціює сили методик О (I) і О (II).

Відмінності результатів О1 і О2, а також О3 і О4 будуть показниками впливу методики вимірювання на прояви поведінки в різних групах. Зіставлення DО12 і DО34 дає інформацію про ефект зміщення: вплив взаємодії методики вимірювання та складу групи.

Дивергентний підхід полягає в обліку уявлень про природу явища, сло-який жив у дослідників, що належать до різних культур, при складанні однієї методики. Цей підхід можливий лише при розробці методики, де різнорідність завдань не вплине на її надійність і валідність (наприклад, при складанні опитувальників на ціннісні орієнтації).

В інших випадках цей підхід нічим не відрізняється від конвергентного.

І все ж ідеалом для більшості західних дослідників є створення універсальних або вільних від культури методик.

Методика, складена дослідником, що належить до тієї ж культурному середовищі, що і тестована група, швидше за все дасть інші результати при її застосуванні на групі осіб, що належать іншій культурі.

Зокрема, тест на соціальний інтелект, розроблений на матеріалі досліджень життя і звичаїв одного з кочових племен Північно-Східної Африки, буде більш успішно вирішене представниками цього племені, ніж тест, розроблений російським психологом на матеріалі життя робітників і інженерів Середнього Уралу.

Ефекти послідовності можуть вплинути на результати дослідження, проведеного за допомогою «конвергентного» плану. Тому рекомендується подвоїти число груп і кожну групу тестувати в певній послідовності.

Вдосконалений план конвергентного кросскультурного дослідження для 2 культуральних спільнот виглядає наступним чином:

Культура Група 1 О1 (I) О2 (II)

Група 2 О3 (I) О4 (II)

Культура II Група 3 О5 (I) ПРО6 (II)

Група 4 О7 (I) О8 (II)

Але навіть цей план недостатній. Необхідно контролювати вплив дослідника. У більшості кросскультурних досліджень тестування проводить психолог, що належить до однієї з 2 тестованих культуральних спільнот або ж до 3-й - найчастіше західноєвропейської або північноамериканської. Комунікативні проблеми можуть бути основним джерелом похибок. Справа не тільки в знанні випробуваним мови, яким володіє дослідник, або навпаки - знання дослідником мови досліджуваної національної групи. Відмінності в поведінкових стереотипах, установках, способах спілкування і т. Д. Можуть бути настільки великі, що приведуть до порушення всієї процедури тестування і повного спотворення результатів. Тому доцільно, щоб кросскультурние дослідження проводилися представниками обох тестованих культурних груп. Зрозуміло, застосування балансування, що враховує особистість експериментатора, різко збільшує число тестованих груп. В цьому випадку слід відмовитися від повного плану і скористатися планом «латинський квадрат».

Найбільш схильні до впливу культурних чинників результати вербальних тестів. Потрібно оцінити адекватність в кожній досліджуваній групі досліджуваних психологічних конструктів, способу пред'явлення матеріалу і змісту питань або тверджень.

Д. Кемпбелл і О. Вернер [Werner О., Campbell D. Т., 1970] запропонували техніку подвійного перекладу методики. Тест перекладається з мови оригіналу на мову культурної групи, а потім інший перекладач незалежно переводить цей текст на мову оригіналу. Неузгодженості використовують для усунення недоліків у формулюванні тверджень. Другий прийом, запропонований тими ж авторами, - «децентрация», а саме, виключення з оригінального тексту методики понять і виразів, які складні для перекладу або специфічні для культури, до якої належить автор методики.

Однак до цього часу розроблено лише кілька методик, які відповідають критерію культурної універсальності.

Американські етнопсихологи поділяють всі методики на «культурно-специфічні» і «універсальні».

До числа тестів, «вільних від впливу культури» (і то - на думку авторів), належать «прогресивні матриці» Дж. Равена, «Культурно-вільний тест» (CFT) Р. Б. Кеттелла, опитувальники Г. Ю. Айзенка ЕР1 і EPQ, тест МакКрея і Кости «Велика п'ятірка» (Big Five) і ряд інших.

Більшість етнопсихологів вважає, що спроби створення методик, вільних від впливу культури, на кшталт пошуків «вічного двигуна».

Таблиця. 5.15

Бланк методики «Культурно-ціннісний диференціал»

Інструкція випробуваному. Як ви вважаєте, наскільки характерні дані якості для вашого народу (для іншого народу)? Якості оцінюються за 4-бальною шкалою: 1 - ця риса відсутня, 2 - якість виражено слабо, 3 - якість виражено середовищ-ні, 4 - якість виражено в повній мірі.

До числа спеціалізованих методичних властивостей відноситься «Атлас афективних значенні», створений Ч. Осгуд і його співробітниками в 1975 р Атлас містить понад 620 об'єктивних індикаторів суб'єктивних культур. Він є результатом узагальнення кросскультурних досліджень психосемантична структур юнаків і підлітків. Однак навіть цей атлас створювався на основі «універсальної» психологічної концепції - теорії методу «семантичного диференціала» Ч. Е. Осгуда [Osgood С. Є., 1962].

Процес розробки вимірювальної методики для кросскультурного дослідження можна розділити на 3 етапи: 1) вибір групи «надкультурное» (універсальних) змінних і створення культурно-універсальної методики; 2) виділення культурно-специфічних змінних і доповнення методики; 3) коректування методики шляхом її кросскультурний валидизации. Таку кроскультурну валідизацію і модифікації пройшла методика вимірювання соціальної дистанції Е. С. Богардуса [Bogardus Е. S., 1950].

У Росії дуже мало методик, розроблених спеціально для кросскультурних досліджень. Часто застосовуються модифікації методу «Семантичний диференціал» Ч. Е. Осгуда (В. Ф. Петренко), модифікації тесту особистісних конструктів Дж. Келлі (Г. У. Солдатова).

До числа оригінальних слід віднести методику «Типи особистісної ідентичності», розроблену Г. У. Солдатовой і С. В. Рижової, а також методику - «Культурно-ціннісний диференціал» (Г. У. Солдатова, І. М. Кузнецов і С. В. Рижова). Розглянемо останню в якості прикладу. Мета цієї методики - вимір групових ціннісних орієнтацій: на групу, на владу, друг на друга і на соціальні зміни.

Ціннісні орієнтації сформульовані в рамках психологічного універ-сального вимірювання культури «індивідуалізм-колективізм».

Шкала «орієнтація на групу - орієнтація на себе» розглядається на основі таких параметрів, як внутригрупповая підтримка (взаємовиручка - роз'єднаність), підпорядкованість групі (підпорядкування - самостійність) і традиційність (вірність традиціям - руйнування традицій). Орієнтація на зміни розглядається в діапазоні «відкритість до змін - опір змінам» за параметрами: відкритості - закритості культури (відкритість - замкнутість), орієнтації на перспективу (спрямованість у майбутнє - спрямованість у минуле), ступеня ризику (схильність до ризику - обережність). Орієнтація один на одного - в діапазоні «спрямованість на взаємодію - відкидання взаємодії» за параметрами: толерантності - інтолерантності (миролюбність - агресивність), емоційності (сердечність - холодність) і мотивації досягнення (поступливість - суперництво). Орієнтація на владу - в діапазоні «сильний соціальний контроль - слабкий соціальний контроль» за параметрами: підпорядкування заборонним і регулюючим стандартам суспільства (дисциплінованість - свавілля, законослухняність - анархія) і значимість авторитету (повага до влади - недовіра до влади) (табл. 5.15. ).

На основі «сирих» даних обчислюється ступінь вираженості вимірюваного якості і коефіцієнт збігу ступенів вираженості якостей в різних групах.

Перейдемо до вирішального моменту будь-якого кросскультурного дослідження: вибору популяції, формуванню і відбору груп.

Дослідник в першу чергу повинен вибрати популяцію, відповідну гіпотезі і плану емпіричного дослідження.

Можливі кілька варіантів. По-перше, дослідник вибирає популяцію, виходячи з практичних завдань: часто дослідження проводяться в рамках, що фінансуються державою, науковими та громадськими фондами, а також приватними особами програм. Іноді дослідження проводяться з метою прогнозування, зокрема, конфліктів на міжетнічному ґрунті.

Дослідник проводить роботу з тієї популяцією, яка відповідає вимогам замовника.

Другий варіант: дослідник вибирає популяцію, виходячи тільки з наукових передумов. Кросскультурние популяції вибираються відповідно до наукової гіпотезою, яка заснована на психологічної теорії. Як правило, дослідники вибирають популяції, виходячи з їх положення на континуумі властивості, харак-теризують культури: це можуть бути «відкритість-закритість», «індивідуалізм-колективізм» і ін. Вибір двох популяцій дозволяє перевірити якісну гіпотезу про вплив культури на поведінку, а 3 популяції, розташовані, відповідно, на краях і в центрі континууму, дозволяють перевірити кількісну гіпотезу. Рідше популяції відбираються випадковим чином з міркувань зручності або шляхом рандомізації. Часто наводять приклад дослідження С. Шварцем [Schwartz S. Н., 1992] структури ціннісних орієнтацій у представників 36 культур. Для цього С. Шварц запрошував дослідників, що належать до різних етносів і бажаючих з ним співпрацювати, взяти участь в експерименті.

Проведення досліджень на природних групах, які «попалися під руку», в сучасній методичній практиці не вітається, оскільки наукові результати, отримані таким шляхом, недостатньо валідність і практично не піддаються теоретичної інтерпретації.

Після вибору популяцій дослідник, який займається міжкультурним дослідженням, повинен сформувати вибірку і розподілити досліджуваних за групами.

У найпростішому випадку вибірка складається з двох груп випробовуваних, що належать до різних культур.

Відбір випробовуваних в групи з популяції визначається шляхом рандомізації або шляхом стратометрический рандомізації.

Але проблема в тому, яким шляхом привернути випробовуваних до участі в дослідженні. Дослідник має обмежений набір способів. Він може включитися в практичну роботу, наприклад в діяльність шкільної психологічної консультації, і обстежити тих дітей, яких приводять батьки або які самі звертаються за допомогою.

В цьому випадку психолог може зіткнутися з проблемою зміщенням обстежуваних груп. Припустимо, йому треба порівняти особливості спілкування російських і вірменських дітей. Якщо він консультує дітей, які відчувають труднощі при адаптації до умов спілкування в російськомовній школі, то можна припустити, що вірменські діти будуть відчувати великі проблеми в адаптації, але далеко не завжди їх батьки будуть звертатися до російського психолога.

Дослідник може залучити добровольців (за плату або ентузіастів). Але відомо, що групи добровольців відрізняються за своїми характеристиками від характеристик популяції в цілому. До того ж багато добровольців можуть включатися в дослідження з політичних, ідеологічних та інших зовнішніх мотивів.

Також психолог може вмовити людей взяти участь в дослідженні, але при цьому він повинен мати на увазі, що на вмовляння піддаються люди, яким легше вступити в контакт з представником тієї культури, до якої належить дослідник. Тому вибірка «рекрутерів» буде репрезентативної по відношенню до популяції. Швидше за все, результати будуть зміщені в бік схожості психічних характеристик двох культуральних груп. Це станеться навіть у тому випадку, якщо дослідник не належить ні до однієї з досліджуваних культурних груп (хоча в цьому випадку ефект буде трохи ослаблений). Як правило, на контакт з дослідником-психологом йдуть люди з високим рівнем освіти і доходів, які знають іноземні мови, відкриті і толерантні, схильні до співпраці.

Нарешті, дослідник може відібрати випробовуваних примусово, якщо в цьому зацікавлені представники влади. Такі дослідження проводяться в армії, в тюрмах, в закритих навчальних закладах - там, де поведінка людей жорстко контролюється.

Однак в цьому випадку дослідник може зіткнутися з спотвореннями результатів, саботажем і небажанням випробовуваних співпрацювати з ним.

Тема 14. Лекція

Тема 12 квазіекспериментального дослідження «-- попередня | наступна --» Тема 14. Опис даних в дослідженні
загрузка...
© om.net.ua