загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 9. Загальна характеристика психологічного експерименту

визначення

Аналіз і порівняння численних визначень експерименту демонструє їх неузгодженість і неповноту. Ця обставина навіть дає привід для дуже безрадісних оцінок можливостей дати йому повноцінну дефініцію: «Може бути, краще за все про експеримент говорити, користуючись метафорами ... А ще краще, може бути, зовсім не намагатися давати визначення того, що є експеримент, вважаючи, що це поняття не піддається компактному визначенням. Сенс його може стати ясним тільки після того, як про нього буде багато сказано ... Укладачі багатьох словників, мабуть, зрозуміли марність спроби визначити поняття «експеримент». Нічого не сказано про це поняття в таких добре відомих виданнях довідкового характеру, як енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона, Енциклопедичний словник Граната, Encyclopedia Britanica, Chamber's Encyclopedia, словник Larussn навіть в нашій Фізичної енциклопедії »[231, с. 13].

Подібний песимізм, що межує з агностицизмом, в науці неприйнятний. Її обов'язок не ухилятися від чітких і зрозумілих, а по можливості і однозначних формулювань при описі і поясненні реальності, а, навпаки, прагнути до них. Як відомо, лаконічність і простота мови - красномовство науки. А головні елементи цього красномовства - визначення, в яких «словами повинно бути тісно, а думкам просторо».

Уникнути визначення експерименту в психології неможливо. Тому спробуємо в стислому вигляді узагальнити відповідні відомості.

Вважається, що головна відмінність експерименту в психології (втім, як і інших психологічних методів) від експерименту в інших науках зумовлено основним об'єктом дослідження. Людина як об'єкт вивчення в силу своєї активності і свідомості дуже сильно впливає як на процес, так і на результати дослідження. Звідси випливають особливі вимоги до процесу експериментування, оскільки він розглядався як процес спілкування експериментатора з випробуваним [147,148]. Цю особливість емпіричного психологічного дослідження психологи називають проблемою «суб'ектноcті об'єкта» [119]. Конкретизацією цієї особливості психологічного експерименту є інструкція випробуваному, що дається в переважній більшості експериментальних робіт в психології.

А головна відмінність психологічного експерименту від інших психологічних методів полягає в тому, що він дає можливість внутрішнього психічному явищу адекватно і однозначно проявитися в зовнішньому поведінці, доступному об'єктивному спостереженню. Адекватність і однозначність об'єктивізації експериментально викликаються психічних явищ досягаються за рахунок цілеспрямованого жорсткого контролю умов їх виникнення і протікання. С. Л. Рубінштейн писав із цього приводу: «Основне завдання психологічного експерименту полягає в тому, щоб зробити доступними для об'єктивного зовнішнього спостереження істотні особливості внутрішнього психічного процесу. Для цього потрібно, варіюючи умови протікання зовнішньої діяльності, знайти ситуацію, при якій зовнішнє протікання акта адекватно відображало б його внутрішнє психічне зміст. Завдання експериментального варіювання умов при психологічному експерименті полягає насамперед у тому, щоб розкрити правильність однієї єдиної психологічної інтерпретації дії або вчинку, виключивши можливість всіх інших »[328, с. 37].

Здійснення головної мети експериментального методу - гранично можливої однозначності в розумінні зв'язків між явищами внутрішньої психічної життя і їх зовнішніми проявами - досягається завдяки таким основним особливостям експерименту: 1) ініціатива експериментатора в появі цікавих йому психологічних фактів; 2) можливість варіювання умов виникнення і розвитку цих явищ; 3) суворий контроль і фіксація умов і процесу їх перебігу; 4) ізоляція одних і акцентування інших факторів, що обумовлюють досліджувані феномени, дає можливість виявлення закономірностей їх існування; 5) можливість повторення умов експерименту дозволяє багаторазову перевірку одержуваних наукових даних і їх накопичення, що значно підвищує їх надійність; 6) варіювання умов передбачає не тільки присутність або відсутність якихось елементів експериментальної ситуації, але і їх кількісні зміни, що дозволяє виявлені закономірності представляти в строгих кількісних виразах.

Все сказане дозволяє визначити експеримент як метод, при якому дослідник сам викликає цікавлять його явища і змінює умови їх протікання з метою встановлення причин виникнення цих явищ і закономірностей їх розвитку. Крім того, одержувані наукові факти можуть неодноразово відтворюватися завдяки керованості і строгому контролю умов, що дає можливість їх перевірки, а також накопичення кількісних даних, на основі яких можна судити про типовість або випадковості досліджуваних явищ.

Основні елементи експериментального методу

Головними компонентами будь-якого експерименту є: 1) випробуваний (досліджуваний суб'єкт або група); 2) експериментатор (дослідник); 3) стимуляція (обраний експериментатором подразник, спрямований на випробуваного); 4) відповідь випробуваного на стимуляцію (його психічна реакція); 5) умови досвіду (додаткові до стимуляції впливу на випробуваного, які можуть впливати на його відповіді).

Відповідь випробуваного є тією зовнішньою реальністю, за якою можна судити про що протікають в його внутрішньому суб'єктивному просторі процесах. Самі ці процеси є результат впливів на нього стимуляції і умов досвіду.

Якщо відповідь випробуваного позначити символом R (від лат. Reactio - реакція, протидія), а впливу на нього експериментальної ситуації (як сукупності впливів стимуляції і умов експерименту) - символом S (від франц. Situation - ситуація), то їх співвідношення можна виразити формулою R = f (S). To є реакція є функція від ситуації. Але ця формула вірна лише як перше наближення. Саме нею користується біхевіоризм, який ігнорує активну роль психіки. Насправді реакція на ситуацію завжди опосередкована психікою. Відносно людини краще говорити про опосередкування відповідей його особистістю (Р - від лат. Persona). І більш того, в поняття «ситуація» необхідно включити і вплив на випробуваного експериментатора, який проводить досвід. Дійсно, відносини, що склалися між дослідником і випробуваним, можуть значною мірою впливати на відповіді останнього. Про цю специфіку експерименту докладніше поговоримо пізніше, а зараз зафіксуємо співвідношення між основними елементами експерименту: Р = f (P, S).

Залежно від завдань дослідження розрізняють три класичних типу відносин між цими трьома компонентами експерименту: 1) функціональні відносини, 2) структурні відносини, 3) диференціальні відносини [388].

Функціональні відносини характеризуються варіативністю відповідей (R) випробуваного (Р) при систематичних якісних або кількісних змінах ситуації (S). Відмінності в реакціях свідчать про відмінності в способах взаємодії суб'єкта і середовища. Графічно ці відносини можна відобразити наступною схемою:

Приклади: зміна величини відчуття (R) від зміни величини стимулу (S); ефективність запам'ятовування (R) від обсягу матеріалу (S) або числа повторень (S); вид та інтенсивність емоційного відгуку (R) на дію різних емоціогенних факторів (S); розвиток адаптаційних процесів (R) в часі (S) і т. д.

Структурні відносини розкриваються через систему відповідей (Rp ..., Rn) на різні ситуації (Sl5 ..., Sn). Відносини між окремими відповідями структуруються в систему, яка відображатиме структуру особистості (Р).


 Схематично це виглядає так:

Приклади: система емоційних реакцій на дію стресорів; семантичне індивідуальне простір; відношення між рівнями ефективності вирішення різних інтелектуальних завдань і т. п.

Диференціальні відносини виявляються через аналіз реакцій (Rp ..., Rn) різних випробовуваних (Рр ..., Рп) на одну і ту ж ситуацію (S). Відмінності у відповідях характеризують індивідуальні відмінності випробовуваних. Схема цих відносин така:

Приклади: різниця в швидкості реакції у різних людей; відмінності в точності виконання рухів у представників різних професій; розвиток інтелекту в онтогенезі (коли людина в різні вікові періоди розглядається як різні індивіди); національні відмінності в прояві емоцій; статеві відмінності в будь-якої діяльності і т. д.

У теорії експерименту розглянуті компоненти воліють представляти в дещо іншому вигляді, що сприяє більш чіткому виділенню предмета експериментального дослідження. В ідеалі в якості предмета вивчення слід прийняти залежність відповідей випробуваного від стимуляції. Однак в реальності подібної «чистої» зв'язку не існує, так як в структурі відповіді присутні елементи залежності від інших привхідних факторів, на які ми вже звертали увагу. Це додаткові впливу, включені в поняття «ситуація» (зовнішні умови досвіду і вплив експериментатора), і опосередкування відповідей особистістю випробуваного. Для уточнення співвідношення всіх факторів, що входять в експеримент, введено поняття «змінної величини» або просто змінної. Тоді предмет дослідження в експерименті постає у вигляді співвідношення цих змінних, яке і визначає появу, перебіг і характеристики досліджуваного явища.

Виділяють три види змінних: незалежні, залежні і додаткові. Фактор, змінюваний самим експериментатором, т. Е. Стимул, називається незалежною змінною (НП). Фактор, зміна якого є наслідком зміни НП, називається залежною змінною (ЗП). По суті, ЗП - це компонент в складі відповіді випробуваного, який безпосередньо цікавить дослідника. Додаткові змінні (ДП) - це супутні стимуляції (НП) впливу на випробуваного, що впливають на його відповідь, і відповідні складові відповіді, доповнюють ЗП. Сукупність додаткових впливів складається, як правило, з двох груп: зовнішніх умов досвіду фізичної природи і внутрішніх факторів психологічної природи. До зовнішніх ДП відносяться: фізична обстановка досвіду (освітленість, температурний режим, звуковий фон, просторові характеристики приміщення і т. Д.), Непередбачені перешкоди (наприклад, непередбачене поява сторонніх осіб або самого експериментатора в лабораторії), характеристики стимульного матеріалу, що не входять в комплекс НП (наприклад, форма зорового тест-об'єкта при вивченні впливу кольору на впізнання); параметри апаратури та обладнання (наприклад, дизайн вимірювальних приладів, відволікаючий випробуваного). До внутрішніх ДП відносяться: настрій і мотивація випробуваного, його ставлення до експериментатору і дослідам, його психологічні установки, схильності, знання, навички та досвід в даній діяльності, рівень втоми і т. Д. Всю сукупність перерахованих факторів можна представити наступною схемою:

Мал. 11. Схема співвідношень змінних в експерименті

Всі додаткові впливу дослідник в ідеалі прагне звести нанівець або хоча б до мінімуму, щоб виділити в «чистому вигляді» зв'язок між незалежною і залежною змінними. Історія розвитку експериментального методу яскраво демонструє боротьбу з подібними «сторонніми» впливами, боротьбу за чистоту експерименту. На жаль! В реальних умовах експериментування цього домогтися неможливо. І тоді для порівнянності результатів необхідно ці додаткові впливу привести до гранично однакового рівня у всіх вимірах в межах хоча б одного досвіду (експериментальної серії). «Математична теорія експерименту якраз і виникла з розуміння того, що принципово неможливо створити точно враховуються умови для проведення експерименту; результат будь-якого експерименту завжди пов'язаний з деякою невизначеністю, і завдання хорошою організації дослідження полягає тільки в тому, щоб цю невизначеність усунути »[231, с. 13]. Подібна нівелювання впливів додаткових змінних є одним з основних правил експериментування.

На додаток треба сказати, що як НП, так і ЗП можуть включати в себе не обов'язково один якийсь компонент. Їх структура може бути складною. Власне поняття «фактора» має на увазі цю многокомпонентность його складу. Так, наприклад, в соціально-психологічному експерименті в якості НП може виступати поведінка будь-яких людей, що підлягає оцінці іншої людини. Мало того, що саме поняття «поведінка» - многосоставная категорія (руху, висловлювання, система відносин до світу і до конкретного випробуваному), але до цього додаються характеристики спостережуваних людей (їх соціальні статус і роль, освітній рівень, особистісні якості і ін.) . Ця складність незалежної змінної відбилася в тому, що входять до її складу окремі елементи отримали найменування організованих змінних, що підлягають вивченню. Інші параметри експериментальної ситуації не підлягають спеціальному вивченню в даному експерименті і отримали найменування неорганізованих змінних, вони повинні бути гранично константними.

рівні експерименту

Залежно від завдання дослідження експеримент може здійснюватися на трьох рівнях: 1) якісному, 2) факторном, 3) функціональному. Йдеться про рівні, тому що ця градація пов'язана зі ступенем інформативності одержуваних експериментальних даних.

На якісному рівні завдання полягає в отриманні даних, що характеризують будь-яке явище, що вивчається, будь-якого людини як щось окреме, поза зв'язком з іншими явищами. Це дані для опису психологічного факту самого по собі, поза контекстом впливів на нього, поза ним динаміки. У цьому варіанті експерименту інтерес представляє тільки сама по собі ЗП, без з'ясування її зв'язків з НП. Таким чином просто констатується наявність і ступінь вираженості досліджуваного феномена. Приклади: тип пам'яті; рівень емоційності; гострота зору; інтелектуальні особливості і т. д. Цьому рівню експерименту відповідає процедура тестування.

На факторном рівні встановлюється наявність або відсутність залежності окремого явища від будь-яких факторів. Інакше кажучи, з'ясовується, з'явиться або не відобразиться ЗП при дії НП. Приклади: факт залежності швидкості запам'ятовування або терміну зберігання від структурованості матеріалу; спосіб вирішення завдання від установки; поява шкірно-гальванічної реакції (КГР) при емоційному впливі і т. д. Експерименти цього рівня іноді називають пошуковими, дослідницькими (в англійській транскрипції - експлораторного) [120], що, на наш погляд, неточно. Пояснення про видах експерименту - попереду.

Функціональний рівень характеризується виявленням характеру зв'язків між явищами. Експеримент на цьому рівні дозволяє відповісти на питання, як змінюється одне явище при зміні іншого? Тобто якою функцією ЗП пов'язана з НП. Приклади: залежність часу реакції від інтенсивності стимулу; основний психофізичний закон; психофізичні шкали; вплив обсягу матеріалу на число повторень при запам'ятовуванні і т. д. Ясно, що це вищий за інформативністю рівень експериментування. Експерименти цього рівня зрідка називають підтверджують (конфірматорнимі) як альтернатива експериментів попереднього рівня. Але як термін «дослідницький» не відображає суті факторного рівня, так і термін «підтверджує» не відображає суті функціонального рівня експериментування.

Процедурні особливості експерименту

Із запропонованого вище розуміння предмета експерименту - зв'язок між НП і ЗП випливають і основні елементи його процедури. Це: 1) цілеспрямоване пред'явлення НП; 2) контроль всіх додаткових до НП умов з метою нівелювання (або виключення) їх впливу на відповідь. А отже, і забезпечення можливості виокремлення залежності ЗП саме від НП; 3) фіксація ЗП.

Виконання цих процедур здійснюється, з одного боку, експериментатором, дії якого визначено планом досвіду, а з іншого боку, випробуваним, чиї дії регламентовані інструкцією.

фіксація експерименту

Третім основним елементом експериментальної процедури f після пред'явлення НП і контролю ДП є фіксування залежною змінною. Якщо дивитися на процес експерименту як на реально виконувану процедуру, то реєстрація ЗП, по-перше, є частиною загальної процедури фіксації всього експерименту і, по-друге, виглядає як реєстрація відповідей випробуваного, в складі яких присутні впливу не тільки незалежної змінної, а й додаткових. Виділення з інтегрального відповіді впливу лише однієї складової (НП) - справа подальших роздумів і маніпуляцій дослідника на етапах обробки та інтерпретації даних. Якщо йому вдалося забезпечити сталість зовнішніх і внутрішніх додаткових змінних по ходу експерименту, то проблем з таким виділенням, зрозуміло, не буде. Якщо щось не вдалося, то зазначені роздуми неминучі.

Розглянемо фіксацію експерименту як целостностном відображення всієї процедури. Тоді доречно навести слова фахівця з психологічного експерименту Р. Готтсданкер: «Експеримент не може існувати в розумі, факт його проведення оформляється в документах. Після експерименту у дослідника залишається одна або кілька переплетених зошитів, в яких міститься буквально все, що про цей експеримент можна сказати »[92, с. 33].

Документальної реєстрації підлягають всі компоненти експерименту: випробуваний, експериментатор, стимуляція, відповіді випробуваного і умови досвіду. Про випробуваному повідомляється максимум можливої інформації: стать, вік, фізичні та психологічні характеристики, стан здоров'я в цілому і досліджуваних психофізіологічних систем (наприклад, сенсорних), рівень освіти, навчальних досягнень у відповідній експерименту області. Список цей залежить, природно, від завдань експерименту і можливостей в отриманні достовірної інформації. Іноді ці можливості соромляться етичними нормами. Але загальне правило: висвітлити гранично можливу кількість характеристик випробуваного. Часто навіть незначні на перший погляд відомості згодом (при аналізі та інтерпретації даних) можуть виявитися вельми інформативними. Експериментатор повинен чітко визначити, які характеристики випробуваного він буде розглядати в якості додаткових внутрішніх змінних і які з цих ДП вимагають суворого контролю. Що стосується імені випробуваного, то якщо немає необхідності в анонімності обстеження, то бажано привести і його. Іноді вдаються до умовних позначень випробовуваних, до псевдонімів.

Відомості про експериментатор і його помічників (зокрема, про протоколіст) потрібні з трьох причин. По-перше, це стимулює підвищену відповідальність за якість проведення та фіксації експерименту. По-друге, є можливість при повторенні експерименту іншими дослідниками звернутися за відомостями, консультаціями, рекомендаціями до відповідного адресата. По-третє, якщо виявляється помітний вплив експериментатора на відповіді випробуваного, то можливо проаналізувати, які якості дослідника мають значення в цих ситуаціях. Дані про експериментатора, звичайно, менш великі, ніж про досліджуваного, але його ім'я, посаду, спеціальність і т. П. «Реквізити» - зазвичай обов'язковий елемент експериментальної документації.

Стимуляція у вигляді незалежних змінних описується в цілому і конкретизується в якісних і кількісних характеристиках, що приводяться в протоколі експерименту. Багато експерименти (особливо функціонального рівня) проводяться з використанням спеціальних засобів дозування і пред'явлення стимуляції. Тоді дається опис відповідної апаратури і режим експонування стимульного матеріалу. Дані про стимуляцію повинні бути вичерпними. Прогалини в цих відомостях неприпустимі, так як чреваті серйозними помилками на стадіях обробки даних та інтерпретації результатів.

Відповіді випробуваного синхронізуються зі змінами стимуляції. Їх реєстрація ведеться настільки ж ретельно, як і фіксація пред'явлення НП. Тут треба нагадати, що реєстрації доступні тільки екстеріорізірованние дії випробуваного у вигляді вербальних, рухових або фізіологічних відповідей. Як писав П. Фресса, «ми спостерігаємо не інтелект, а то, як випробовувані вирішують завдання, що не товариськість, а то, скільки разів і до скільком особам звертається суб'єкт в даній ситуації» [388, с. 111]. Тому реєстрація відповідей повинна носити описовий, а не пояснювальний характер. Інтерпретація - потім. На стадії проведення експерименту відповіді повинні фіксуватися точно, простим і однаковим для серії дослідів мовою. Найчастіше це цифрові або будь-які уніфіковані показники і з однозначним тлумаченням. Як правило, для відповідей в протоколі залишаються спеціальні місця. Кількість і порядок відповідей зумовлені планом експерименту. Несподівані зміни в пред'явленні стимуляції, що тягнуть відповідні зміни в режимі відповідей небажані.

Спосіб реагування випробуваного на стимуляцію, а отже, і типи відповідей регламентуються інструкцією. У психологічних експериментах частіше за інших застосовується примусова інструкція, яка зобов'язує випробуваного реагувати на стимуляцію заздалегідь обумовленим чином. Інструкція випробуваному в експериментальних звітах наводиться обов'язково і дослівно.

Умови досвіду фіксуються гранично широко і точно. Експериментатор заздалегідь визначає, що необхідно віднести до важливих і строго контрольованим умовам, а чим можна знехтувати, т. Е. Визначається область додаткових зовнішніх змінних, які потребують строгого контролю. Обов'язковою фіксації зазвичай підлягають час (роки, доби) проведення досвіду, місце (географічне і ситуаційне), обстановка, акустичне середовище, освітленість, яка використовується апаратура і спеціальні пристрої та обладнання, наявність інших людей.

Більшість психологічних експериментів проводяться в спеціальних лабораторних умовах. «Класичним ознакою психологічної лабораторії є оснащеність її устаткуванням» [388, с. 122]. Тому трохи затримаємося на цьому питанні. Устаткування виконує в експерименті три функції:

1) засіб впливу на випробуваного (джерело стимуляції),

2) засіб реєстрації його відповідей, 3) засіб забезпечення комфортності та сталості зовнішніх умов досвіду. Головним компонентом обладнання виступає апаратура, що забезпечує виконання перших двох функцій. До апаратурі висуваються такі основні вимоги: 1) необхідні точність і надійність; 2) міцність конструкції; 3) відсутність додаткових крім стимуляції ефектів, що впливають на відповіді випробуваного; 4) можливість автоматизації експонування стимульного матеріалу і реєстрації відповідей; 5) зручність і простота у використанні.

Останнім часом широкого поширення набули автоматизовані експерименти. У них комплекс апаратури включає в себе ЕОМ, програма якої чітко синхронізує весь процес експерименту і забезпечує не тільки пред'явлення стимуляції і реєстрацію відповідей, а й відповідну обробку даних, а іноді і елементарну інтерпретацію результатів [189]. До цього розряду експерименту слід віднести і діалог «людина - ЕОМ». Діалоговий режим експерименту підвищує ефективність дослідження, надаючи можливість швидкого знаходження оптимальних варіантів процедури за рахунок безперервного отримання проміжних результатів, що видаються комп'ютером. Таким чином, діалоговий режим дозволяє в повній мірі реалізувати згадуване «гнучке планування».

Можливості комп'ютеризації експерименту ще далеко не вичерпані, і подібні дослідження мають далеку перспективу. Однак слід зауважити, що досконалість апаратури ще не гарантує точності досвіду та адекватності методу. Ніяка техніка не компенсує вад гіпотези або методики. Тим більше що в даний час «в Росії не налагоджений випуск апаратури для проведення психологічних експериментальних досліджень. Немає стандарту обладнання експериментальних лабораторій. Випуск тестових методик також не задовольняє потреби дослідників і практиків. Тому основна апаратура або виготовляється самостійно, кустарним способом, або, якщо це можливо (переважно в психофізіологічних дослідженнях), використовується медичне обладнання та апаратура для біофізичних і психофізіологічних досліджень »[120, с. 93].

Завершити огляд фіксації експерименту слід зазначенням на основний документ, який складається експериментатором. Це - протокол. У ньому повинні бути відображені всі перераховані вище відомості про всіх основних компонентах дослідження. Зазвичай протокол включає наступні великі розділи: 1) вступна частина ( «шапка»), де наводяться основні «паспортні» дані про експеримент (тема, цілі, завдання, зовнішні умови, методика з інструкцією випробуваному, дані про досліджуваного, експериментатор і його помічників ( зокрема, про протоколіст); 2) основна частина - таблиця з вичерпною інформацією про систему стимулів і відповідей випробуваного; 3) додаткові відомості отримані в ході експерименту. Протокол підписується експериментатором і протоколістом. У навчальних цілях часто в протокол включаються додаткові розділи: обробка даних, обговорення результатів (інтерпретація) і висновки.

види експерименту

Існує безліч поглядів на диференціацію експериментальних методик і значне число позначають їх термінів. Якщо узагальнити результати в цій області, то сукупність основних різновидів експерименту можна представити в наступному вигляді:

I. За дійсності проведення та повноті процедури

1. Реальний (конкретний).

2. Уявний (абстрактний):

а) ідеальний;

б) нескінченний;

в) бездоганний.

II. За мети експерименту

1. Дослідницький.

2. Діагностичний (обслідувальний).

3. Демонстраційний.

III. За рівнем дослідження

1. Попередній (розвідувальний).

2. Основний;

3. Контрольний.

IV. За типом впливу на випробуваного

1. Внутрішній.

2. Зовнішній.

V. За ступенем втручання експериментаторів життєдіяльність випробуваного (по типу експериментальної ситуації)

А. Класична угруповання

1. Лабораторний (штучний). ,

2. Природний (польовий).

3. Яка Формує.

Б. Неординарна угруповання:

1. Експеримент, дублюючий реальність.

2. Експеримент, який поліпшує реальність.

VI. По можливості впливу експериментатора на незалежну змінну

1. Спровокований експеримент.

2. Експеримент, на який посилаються.

VII. За кількістю незалежних змінних

1. Однофакторний (двовимірний).

2. Багатофакторний (багатовимірний).

VIII. За кількістю випробовуваних

1. Індивідуальний.

2. Груповий.

IX. За способом виявлення зв'язків між змінними (за процедурою варіювання експериментальної ситуації)

1. Інтрапроцедурний (всередині).

2. Інтерпроцедурний (між).

3. Крос-процедурний (перетин).

X. За типом зміни незалежної змінної

1. Кількісний.

2. Якісний.

Реальний (конкретний) експеримент - це досвід, який проводиться в дійсності в конкретних експериментальних умовах. Саме реальні дослідження дають фактичний матеріал, який використовується як в практичних, так і в теоретичних цілях. Результати досвіду справедливі для конкретних умов і популяцій. Їх перенесення на більш широкі умови носить імовірнісний характер.

Уявний експеримент - уявний досвід, нездійсненний в дійсності. Іноді до цього розряду відносять і уявні маніпуляції з приводу організації та проведення в майбутньому планованого реального експерименту [347]. Але таке попереднє «програвання» в думці реального досвіду - фактично його обов'язковий атрибут, який реалізується на підготовчих етапах дослідження (постановка проблеми, висунення гіпотези, планування).

Дискусії з приводу «емпіричності» або «теоретичності» уявного експерименту нам здаються нескінченними і безперспективними, оскільки межа між відповідними видами знань і досліджень досить умовна. Прихильники теоретичного характеру уявного експерименту зазвичай посилаються на те, що його застосування пов'язане, головним чином, з висуненням і розробкою гіпотези [177, с. 167], а не з етапом збору даних про досліджуваному об'єкті. Це дійсно так. Уявний експеримент застосовується в основному з метою більш чіткого усвідомлення гіпотези, що висувається і для порівняння з реальним досвідом як еталон. Однак в ньому присутні всі ознаки і елементи емпіричного реального експерименту, але тільки в умовному і ідеальному вигляді: здійснюється пряме вторгнення експериментатора (нехай уявне) в життєдіяльність об'єкта (нехай представленого у вигляді ідеальної моделі); здійснюється суворий (нехай і умовно) контроль і фіксація всіх змінних і відповідей; допускається будь-яку кількість повторень досвіду; досягається однозначність розуміння результатів експерименту і т. д. В якості основних різновидів уявного експерименту виступають ідеальний, нескінченний і бездоганний експерименти.

Ідеальний експеримент - це експеримент, в якому на залежну змінну відсутні будь-які впливи крім однієї незалежної змінної. У реальності виключити додаткові впливу безлічі привхідних факторів неможливо. Тому ідеальний експеримент в дійсності неможливий. На практиці наближення реального досвіду до ідеального реалізується шляхом контролю додаткових змінних, викладеного при описі експериментальної процедури.

Нескінченний експеримент - експеримент, що охоплює всі можливі експериментальні ситуації для всієї досліджуваної популяції (генеральної сукупності). У реальності безліч таких ситуацій безмежно внаслідок величезних, а часто і невідомих, розмірів генеральної сукупності і незліченної кількості діючих на випробуваного факторів. Облік всього цього нескінченного безлічі ситуацій виконаємо тільки в фантазії дослідника. Внаслідок своєї безмежності (в розмаїтті і в часі) такий експеримент і отримав назву нескінченного. Практична безглуздість нескінченного експерименту полягає в протиріччі з однією з основних ідей емпіричного дослідження - перенесення результатів, отриманих на обмеженій вибірці, на всю генеральну сукупність. Він потрібен тільки як теоретична модель.

Бездоганний - це експеримент, який поєднає в собі риси і ідеального, і нескінченного експериментів. Як еталон вичерпного експерименту, дає можливість оцінити повноту і, відповідно, недоліки конкретного реального досвіду.

Дослідницький експеримент - це досвід, націлений на отримання нових знань про об'єкт і предмет вивчення. Саме з цим видом дослідів зазвичай асоціюється поняття «науковий експеримент», оскільки головна мета науки - пізнання невідомого. У той час як дві інші різновиди експерименту за критерієм мети носять переважно прикладний характер, дослідний експеримент здійснює в основному пошукову функцію.

У психологічних дослідженнях зазвичай мова йде про досліди, які постачають дані про поведінку людей і тварин, про різних психічних явищах. Але, мабуть, сюди ж слід віднести і експерименти, що сприяють розробці і вдосконаленню емпіричних методів. У цих випадках в якості предмета дослідження виступають не власне психічні явища, а способи їх вивчення. У зарубіжній літературі цей різновид експерименту іноді позначається терміном «впорядкує експеримент» [437], що в російській мові можна зрозуміти дещо інакше, а отже, і не може бути рекомендований до вживання.

Раніше вже вказувалося, що іноді дослідницьким (пошуковим, експлораторного) експериментом називають досвід, який виявляє наявність (або відсутність) причинного зв'язку між незалежною і залежною змінними [120]. На нашу думку, встановлення в досвіді наявності причинно-наслідкових зв'язків визначає не вид експерименту, а рівень його інформативності. У науці цей рівень прийнято називати факторним рівнем експерименту.

Діагностичний (обслідувальний) експеримент - це досвід-завдання, що виконується випробуваним з метою виявлення або вимірювання у нього будь-яких якостей. Нового знання про предмет дослідження (як особистості) ці досліди не дають. Фактично це тестування. Але в кожному тесті, по-перше, присутні всі основні елементи експеріментатьного методу: випробуваний, його відповіді, дослідник, експериментальна ситуація. По-друге, процедура тестування в загальних рисах збігається з процедурою експерименту. По-третє, якщо про предмет дослідження (тому чи іншому психічному явищі) тут нових знань не отримують, то про об'єкт (конкретна людина або тварина) нові відомості отримати можна. Все це в поєднанні з розширювальним тлумаченням поняття «експеримент» дозволяє розглядати деякі види діагностичних методик як специфічні експерименти, спрямовані на з'ясування індивідуальних відмінностей.

Сюди в першу чергу відносяться об'єктивні тести, т. Е. Такі випробування, де обстежуваний повинен досягти якихось результатів у певному виді діяльності. Такі психомоторні випробування, тести інтелекту, тести досягнень. З діагностичною метою часто застосовуються багато психофізіологічні і соціально-психологічні експерименти. Оскільки діагностична процедура носить характер обстеження об'єкта вивчення, то і діагностичні експерименти допустимо називати «обслідувальний».

Демонстраційний експеримент - це досвід ілюстративного характеру, що супроводжує пізнавальні або розважальні заходи. Безпосередньою метою подібних дослідів є ознайомлення аудиторії або з відповідним експериментальним методом, або з отриманим в експерименті ефектом. Найбільшого поширення демонстраційні досліди знайшли в навчальній практиці. З їх допомогою навчаються освоюють дослідні та діагностичні прийоми. Нерідко ставиться і додаткова мета - зацікавити учнів відповідної областю знання. У науковій практиці до подібних експериментів вдаються в основному з метою більш повного пояснення і наочного уявлення видобутого наукового матеріалу і висунутих гіпотез. Застосовуються демонстраційні досліди і в сфері розваг. Особливо коли отримується психологічний ефект може викликати у публіки підвищений інтерес або веселий настрій.

Попередній (розвідувальний) експеримент - це досвід, який здійснюється для уточнення проблеми і адекватної в ній орієнтування. З його допомогою зондуючого маловідомі ситуації, уточнюються гіпотези, виявляються і формулюються питання для подальших досліджень. Дослідження такого розвідувального характеру часто називаються пілотажними. На підставі отриманих в попередніх експериментах даних вирішуються питання про необхідність і можливості подальших досліджень в цій області і організації основних експериментів.

Попередні експерименти крім зондування (розвідки) досліджуваної проблеми широко використовуються і для вирішення більш приватних завдань в рамках основного дослідження. Будемо вважати це вузьким значенням попереднього експерименту. Найбільш типові завдання в цих випадках: 1) ознайомлення випробовуваних з процедурою основного експерименту для повного з'ясування ними інструкції та запобігання можливих збоїв в подальшому; 2) налагодження експериментальної процедури. Зокрема, визначення оптимального режиму пред'явлення стимуляції в основних дослідах; 3) нівелювання (або усунення) впливу деяких внутрішніх додаткових змінних (наприклад, тривоги, недосвідченість, зростання досвіду в даній діяльності та т. П.). Подібні попередні експерименти, що проводяться в рамках основного дослідження, іноді називають ознайомлювальними. Підсумки цих експериментів, як правило, в основний масив даних наступних основних дослідів не включаються.

Основний експеримент - це повномасштабне емпіричне дослідження, яке виконується з метою отримання нових наукових даних щодо необхідної експериментатора проблеми. Отриманий в результаті результат використовується як в теоретичних, так і в прикладних цілях. Основному експерименту можуть передувати попередні як розвідувального, так і ознайомчого характеру.

Контрольний експеримент - це досвід, підсумки якого порівнюються з результатами основного експерименту. Необхідність в контролі може виникнути з різних причин. Наприклад: 1) виявлені помилки в проведенні основних дослідів; 2) сумніви в точності виконання процедури; 3) сумніви в адекватності процедури гіпотезі; 4) поява нових наукових даних, що суперечать отриманим раніше; 5) прагнення до додаткових доказів справедливості прийнятої в основному експерименті гіпотези і перетворенню її в теорію; 6) прагнення спростувати наявні гіпотези або теорії. Зрозуміло, що за ступенем точності і надійності контрольні експерименти не повинні поступатися основним.

Контрольні експерименти, так само як і попередні, можуть мати широке і вузьке тлумачення. Широке значення вони мають, коли є самостійне дослідження поза рамками основного експерименту, що виконується для перевірки його результатів. У цій функції контрольні експеріментиможно називати підтверджують (або спростовують). У ційзв'язку слід ще раз звернути увагу читача на те, що деякі автори підтверджують (конфірматорнимі) називають досліди, що розкривають вид причинно-наслідкового зв'язку між незалежною і залежною змінними [120]. Але возможностьустановленія через емпіричне дослідження виду залежності між змінними, на наш погляд, визначає не вид експерименту, а рівень його інформативності. Зазвичай цей рівень називають функціональним.

Про вузькому значенні контрольного експерименту можна казати в тих випадках, коли в дослідженні передбачені спеціаль- ні досліди, що відрізняються від основних відсутністю незалежної змінної і проводяться паралельно з ними з метою порівняння. Результати, одержані в цих допоміжних дослідах на «контрольних групах», служать фоном, на якому про-, є залежності, одержувані в основних дослідах на «екс-. тальні групах ». Цей методичний прийом уже згадувався під ім'ям «методу паралельних груп».

Внутрішній експеримент - це реальний експеримент, де психічні явища викликаються або змінюються безпосередньо вольовим зусиллям випробуваного, а не впливом з зовнішнього світу. Експериментування проводиться в суб'єктивному просторі людини, де він грає роль і експериментатора, і випробуваного. Внутрішній вплив завжди включає в себе незалежну змінну, а в ідеалі тільки нею і повинно обмежитися. Це зближує внутрішній експеримент з уявним ідеальним.

Зрозуміло, що такого роду експерименти можуть проводитися тільки добре підготовленими випробуваними. Вони повинні вміти зосередитися на досліджуваних явищах (своїх психічних процесах і станах), відокремлювати їх від супутніх психічних факторів, однозначно і грамотно повідомляти про свої переживання і враження і т. Д. Ясно, що подібні експерименти здійсненні тільки в рамках інтроспекції. Звідси і незначне їх поширення. Навіть інтроспекціоністів минулого рідко вдавалися до Самовплив, а воліли интроспекцию поєднувати з зовнішньої стимуляцією.

Зовнішній експеримент - звичайний експериментальний спосіб вивчення психічних явищ, коли їх поява або зміна досягається за рахунок зовнішніх впливів на органи чуття випробуваного.

Лабораторний (штучний) експеримент - це досвід, який ставить в штучно створених умовах, що дозволяють строго дозувати стимуляцію (незалежні змінні) і контролювати інші дії на випробуваного (додаткові змінні), а також точно реєструвати його відповідні реакції, що включають залежні змінні. Випробуваний знає про свою роль в експерименті, але його загальний задум йому зазвичай не відомий.

Оскільки забезпечення зазначених умов можливо, як правило, в спеціально обладнаних приміщеннях - лабораторіях, то і метод отримав назву лабораторного експерименту. Синонімом є термін - штучний експеримент, в якому підкреслюється неприродність експериментальної ситуації в даному виді досліджень. Всі міркування по співвідношенню цих позначень, висловлені під час розгляду лабораторного спостереження, справедливі і в даному випадку.

Завдяки штучності умов і регламентації поведінки випробуваного (через інструкцію) лабораторний експеримент відрізняється особливо високим ступенем достовірності, надійності і точності результатів.

Головним недоліком є низький рівень так званої «екологічної валідності», т. Е. Можливу невідповідність природним життєвих ситуацій. Обумовлена ця «віддаленість від життя» наступними основними факторами. По-перше, випаданням з експериментальної ситуації істотних для досліджуваного явища умов. Так, в досвіді по заучування безглуздих складів відсутні смислові зв'язки, які виступають однією з провідних детермінант в роботі людської пам'яті. В експериментах по вимірюванню сенсорної чутливості або часу реакції зазвичай відсутній фактор значущості сигналу, який в життєвих ситуаціях відіграє найважливішу роль і має великий вплив на загостреність психічних реакцій. Друга причина «відриву від життя» - це аналітичність лабораторного експерименту. Вона полягає в тому, що в досвіді зазвичай яке-небудь психічне явище розглядається окремо від інших. Так, вивченню підлягають будь-які види відчуттів, пам'яті, емоцій і т. Д. Аналіз в експерименті превалює над синтезом. Третім важливим негативним фактором виступає абстрактність лабораторного експерименту. Вона виражається в його відриві від практичної діяльності людини. Розкриваються в штучних умовах закономірності носять досить загальний характер. Часто додаток цих закономірностей до практиці обертається механічним перенесенням результатів, отриманих в одних умовах, на інші, зовсім іншого роду.

І все-таки претензії з приводу «нежиттєвості» лабораторного експерименту не можуть похитнути його статусу найбільш точного наукового методу. До сих пір вважається, що лабораторним експеримент - це «вища форма емпіричного знання». Erdf * домінуюче становище в науці незаперечно. Класичні зразки лабораторного експерименту дають психофізичні методи і способи вимірювання часу реакції.

Природний (польовий) експеримент - досвід, який здійснюється в звичайних для випробуваного умовах з мінімумом втручання в його життя з боку експериментатора. Пред'явлення незалежної змінної як би «вплетено» природним чином в звичайний хід його діяльності. Залежно від виду виконуваної роботи і відповідної ситуації розрізняють і види природного експерименту: в умовах спілкування, трудової, ігрової, навчальної, військової діяльності, в умовах побуту і дозвілля. Специфічний вид подібного типу експериментів - слідчий експеримент, в якому штучність процедури поєднується з природністю умов протиправних дій.

Зазвичай, якщо це можливо з організаційних та етичних міркувань, випробувані не інформуються про проведення експерименту і, природно, вони не підозрюють про свою роль в ньому. Експериментальні завдання або зовнішня стимуляція постають тут як невід'ємна частина виконуваної ними роботи.

Природний експеримент являє собою в певній мірі проміжну форму між експериментом і об'єктивним спостереженням. Дійсно, Обсерваційна складова тут більш вагома, ніж в лабораторному експерименті. Деякі риси методу спостереження навіть проявляються сильніше експериментальних особливостей. Так, ініціатива експериментатора виразно проступає лише в період підготовки досвіду і «впровадження» необхідних завдань в процес подальшої діяльності випробуваного. Протягом же подальшого часу дослідник, як правило, грає більш-менш пасивну роль спостерігача. Далі, експериментатор в цьому випадку практично не має змоги строго контролювати і підтримувати на постійному рівні більшість додаткових змінних як внутрішнього, так і зовнішнього роду. Дуже важко і варіювати умови розвитку досліджуваних явищ. Непросто йде справа з повторюваністю експериментів, так як відтворити ідентичні ситуації в природних умовах практично неможливо. Крім того, експериментатор зазвичай позбавлений і можливості суворої реєстрації як залежною, так і незалежної змінної. Тому результати тут здебільшого представляються в описовій формі.

Але зате природний експеримент значно «ближче до життя», ніж лабораторний. Особливо широке застосування цей вид дослідів знаходить в прикладних дослідженнях і в сфері соціально-психологічної проблематики.

Синонімом природного експерименту виступає «польовий експеримент». Все сказане про подібний термін щодо польового спостереження доречно і тут. Пріоритет у розробці та впровадженні природного експерименту в психологію і педагогіку належить А. Ф. Лазурський [182].

Формуючий експеримент - це метод активного впливу на випробуваного, що сприяє його психічному розвитку і особистісного зростання. Головні сфери застосування цього методу - педагогіка, вікова (в першу чергу, дитяча) і педагогічна психології. Активна дія експериментатора полягає головним чином у створенні спеціальних умов і ситуацій, які, по-перше, ініціюють появу певних психічних функцій і, по-друге, дозволяють цілеспрямовано їх змінювати і формувати. Перше характерно і для лабораторного, і для природного експерименту. Друге - специфіка даної форми експерименту. Формування психіки і особистісних властивостей - процес тривалий. Тому формуючий експеримент зазвичай здійснюється тривалий час. І в цьому відношенні може бути віднесений до лонгітюдному дослідженню.

Принципово подібний вплив може призводити і до негативних для випробуваного або суспільства наслідків. Тому надзвичайно важливі кваліфікація і добрі наміри експериментатора. Дослідження подібного роду не повинні шкодити фізичному, психічному і моральному здоров'ю людей.

Певною мірою формує експеримент займає проміжне положення між лабораторним і природним. З лабораторним його зближує штучність створення спеціальних умов, а з польовим - природний характер цих самих умов. Переважне застосування формуючого експерименту в педагогіці призвело до розуміння цього методу як однієї з форм психолого-педагогічного експерименту. Іншою формою психолого-педагогічного експерименту тоді розглядається експеримент констатуючий, що дозволяє лише реєструвати той чи інший феномен або рівень його розвитку у дітей [283]. Звісно ж все-таки, що ієрархія понять повинна бути іншою хоча б тому, що поняття «формування» ширше педагогічних понять «навчання» і «виховання». Процедура формування може відноситися не тільки до одухотвореній світу, але і до світу неживому. Що ж стосується формування психічних якостей, то воно може бути застосовано не тільки до людини, але і до тварин. Власне, на цьому грунтується навчення тварин.

Поза педагогічного контексту розглядає формуючий експеримент Б. Ф. Ломов, коли аналізує проблему впливу експериментатора на відповіді випробуваного [194, с. 41]. І психолого-педагогічний експеримент тоді виступає як окремий випадок формує. Можна навести й інші приклади конкретизації формуючого експерименту, які виконують не тільки педагогічні функції. Так, експериментально-генетичний метод дослідження психічного розвитку, запропонований Л. С. Виготським, спрямований на вивчення формування різних психічних процесів [72, 73]. Розвитком експериментально-генетичного методу як дослідницького, діагностичного та навчального прийому є метод планомірно-поетапного формування розумових дій, запропонований П. Я. Гальперіним [78].

Широке поширення отримав навчальний експеримент, основним завданням якого є варіювання змісту і форм навчальної діяльності людини з метою визначення впливу цих змін на темпи і особливості психічного (в першу чергу, розумового) розвитку людини. Як бачимо, і в цьому варіанті дослідницька складова не поступається навчальної. А саме навчання може проводитися не тільки в педагогічному плані, але і в професійному.

Великий внесок у розробку, вдосконалення і застосування цих методів внесли вітчизняні психологи Л. А. Венгер, П. Я. Гальперін, В. В. Давидов, А. В. Запорожець, Г. С. Костюк, О. М. Леонтьєв, А . А. Люблінська, Д. Б. Ельконін.

Суть формуючого експерименту в контексті дитячої психології дуже точно сформулювала Л. І. Божович: це метод «вивчення особистості дитини в процесі його активного і цілеспрямованого виховання» [38, с. 129].

В якості синонімів формуючого експерименту крім навчає і психолого-педагогічного вживають ще безліч інших термінів: перетворює, творчий, творчий, який виховує, генетико-моделюючий експеримент, метод активного формування психіки і навіть психотерапевтичний експеримент [169, с. 129].

Близька до щойно розглянутому поділу на лабораторний і природний види експерименту класифікація, запропонована Р. Готтсданкер [92]. Він виділяє приблизно за тим же критерієм (ступінь втручання експериментатора в діяльність випробуваного) два різновиди експерименту: дублюючі і поліпшують реальний світ.

Експерименти, що дублюють реальність, - це досліди, що моделюють конкретні ситуації реальному житті, результати яких мають невисокий рівень узагальнення. Їх висновки застосовні до конкретних людей в умовах конкретної діяльності, тому їх ще називають експериментами повної відповідності. Ці досліди переслідують суто практичні цілі. Даний тип експерименту близький до природного типу за класичною угрупованню.

Експерименти, що поліпшують реальність, - це досліди, в яких зміни піддаються тільки деякі, що підлягають вивченню змінні. Решта змінні - стабільні. Цей тип схожий з лабораторним експериментом за загальноприйнятою класифікацією.

Наведена класифікація Р. Готтсданкер останнім часом деякими дослідниками кваліфікується як «надумана і архаїчна», оскільки «в розвинених науках прагнуть уникати« прямого замикання »експериментальний результат - реальність, бо зрозуміло, що експеримент будується виходячи з вимог перевіряється теорії, а не з вимог відповідності реальності »[120, с. 103]. Така критика обумовлена розумінням того, що зовнішня валідність психологічного експерименту як гранична адекватність експериментальної ситуації життєвим обставинам, по-перше, є недосяжною принципово [178] і, по-друге, актуальна лише в прикладних, але не в фундаментальних дослідженнях. Але тоді всі ці критичні стріли з тим же успіхом треба направити і на розподіл експерименту на «нежиттєвий» лабораторний і «близький до життя» природний.

Клод Бернар запропонував розрізняти два види експерименту: спровокований і на який посилаються. Поль Фресса вважав цей поділ вельми корисним в психології [388].

Спровокований експеримент - це досвід, в якому експериментатор сам впливає на незалежну змінну. Зміни НП можуть бути як кількісними, так і якісними. І тоді спостерігаються експериментатором результати (у вигляді реакцій випробуваного) як би їм же і спровоковані. Очевидно, що переважна більшість експериментальних досліджень відноситься саме до цього виду. П. Фресса не без підстав називає цей тип експерименту «класичним».

Експеримент, на який посилаються, - це досвід, в якому зміна незалежної змінної здійснюється без втручання експериментатора. Сюди відносяться зміни особистості, мозкові ушкодження, культурні відмінності і т. П. На думку П. Фресса, ці випадки дуже цінні, «так як експериментатор не може вводити змінні, дія яких була б повільним (система виховання), і не має права експериментувати на людину, якщо його експеримент може викликати серйозні і незворотні фізіологічні або психологічні порушення »[388, с. 12]. Можуть бути випадки, коли експеримент по одним змінним - спровокований, а за іншими - на який посилаються.

Однофакторний (двовимірний) експеримент - це експеримент з однією незалежною і однієї залежної змінними. Оскільки є тільки один впливає на відповіді випробуваного фактор, остільки досвід і називається однофакторном або однорівневим. А оскільки є дві вимірювані величини - НП і ЗП, остільки експеримент називається двовимірним або бівалентним. Виділення тільки двох змінних дозволяє вивчити психічне явище в «чистому» вигляді. Реалізація такого варіанта дослідження здійснюється за допомогою описаних вище процедур контролю додаткових змінних і пред'явлення незалежної змінної. Основна маса експериментального матеріалу в психології здобута за допомогою однофакторних дослідів. Нагадаємо, що вони поки є основним інструментом вивчення психічних явищ на функціональному рівні, т. Е. На рівні, що дозволяє встановлювати функціональні залежності між змінними. Зрозуміло, що реалізується однофакторний експеримент в лабораторних умовах.

Багатофакторний (багатовимірний) експеримент - це експеримент з кількома незалежними і зазвичай однією залежною змінними. Не виключається і наявність кількох залежних змінних, але цей випадок поки вкрай рідкісний в психологічних дослідженнях. Хоча, мабуть, за ним майбутнє, так як реальні психічні явища завжди є надзвичайно складну систему безлічі взаємодіючих факторів. До них може бути застосовано поширене в науці назву «погано організованих систем», яке якраз і підкреслює множинність детермінації їх прояви [74, 230].

Багатофакторне експериментування розвивалося по двох головних напрямках. Перша пов'язана із згадуваним уже англійським вченим Р. Фішером, розробником дисперсійного аналізу. В основі цього підходу лежать ідеї статистичних закономірностей. Другий напрямок пов'язаний з ідеями кібернетики [65, 66]. Мабуть, цією обставиною обумовлено позначення багатофакторного експерименту терміном «кібернетичний експеримент» [177, 190]. До теперішнього часу, мабуть, обидва напрямки злилися воєдино і важко розрізняються.

У психології багатофакторний експеримент застосовується в ситуаціях, коли виключити або знівелювати вплив додаткових змінних неможливо або коли по завданню дослідження потрібно з'ясувати спільне вплив на випробуваного декількох незалежних змінних. Природно, в цю систему включають фактори, які піддаються обліку (а ще краще і вимірюванню).

Таким чином, чого не можна домогтися прямої маніпуляцією змінних в однофакторном експерименті, можна досягти шляхом статистичного аналізу безлічі змінних в багатофакторному експерименті. Звичайним способом подібного аналізу є дисперсійний аналіз (і його модифікації). Раціоналізація процедури багатофакторного експерименту досягається за допомогою викладеного вище процесу планування експерименту. Головне достоїнство методу - наближення експериментальної ситуації до реальних умов життєдіяльності випробуваного. Значно знижується ризик спотворення або «забруднення» результатів побічними явищами, який притаманний однофакторном варіанту. Тут замість спроб усунути контамінірующіе ефекти (взаємовплив) проводиться їх вивчення. «Аналіз зв'язків між досліджуваними ознаками дозволяє виявити найбільше число прихованих структурних факторів, від яких залежать спостережувані варіації вимірюваних змінних» [212, с. 5].

В даний час психологічна наука вважає, що спостерігаються вихідні ознаки поведінки індивіда - це тільки поверхневі індикатори, побічно відображають приховані від прямого спостереження риси особистості, знання яких дозволяє просто і зрозуміло описати індивідуальну поведінку. Вважається, що цих прихованих рис (дійсно визначають поведінку факторів) менше, ніж поверхневих. Описи через фактори як системи взаємопов'язаних зовнішніх ознак значно економніше описів через ці зовнішні ознаки. Таким чином, багатофакторний експеримент сприяє виявленню справжніх, сутнісних детермінант поведінки людини. Очевидно, що многофакторное експериментування з успіхом може застосовуватися в областях, де поведінка вивчається в природних умовах.

Проте багатофакторний експеримент поки що тільки завойовує рівне становище з однофакторном. Основними причинами такої ситуації вважаються: 1) труднощі (або іноді нездатність) вирватися зі звичних стереотипів про правила проведення досліджень і 2) мале число публікацій по теорії багатовимірних досліджень.

Синоніми багатофакторного експерименту: багаторівневий; багатовимірний, мультівалентний експеримент

Індивідуальний експеримент - досвід з одним випробуваним.

Груповий експеримент - досвід з декількома випробуваними одночасно. Їх взаємовпливу можуть бути як суттєвими, так і незначними, можуть враховуватися експериментатором або не враховуватися. Якщо взаємовпливу випробовуваних один на одного обумовлені не тільки соприсутствие, а й спільною діяльністю, то можливо говорити про колективне експерименті.

Інтрапроцедурний експеримент (лат. Intra - всередині) - це експеримент, в якому все експериментальні ситуації (а по суті, все значення незалежної змінної) пред'являються одному і тому ж контингенту випробуваних. Якщо випробуваний один, т. Е. Здійснюється індивідуальний досвід, то говорять про інтраіндивідуальний експерименті. Порівняння відповідей цього випробуваного, отриманих в різних ситуаціях (для різних значень НП), і дає можливість виявити залежності між змінними. Особливо зручний цей варіант при кількісних змінах НП для визначення функціональних залежностей.

Можлива реалізація даної процедури і в груповому варіанті. Такі досліди зазвичай присвячені вивченню міжособистісних відносин в різних соціальних групах. Тоді досліди можна назвати штрагрупповимі. Справедливості заради треба сказати, що у відомій нам літературі термін «інтрагрупповой експеримент» відсутня. Його передбачається поки розглядати як логічне доповнення до інтраіндивідуальний. Головна мета таких експериментів - виявлення загальних закономірностей для тієї чи іншої популяції.

Інтерпроцедурний експеримент (лат. Inter - між) - експеримент, в якому різним контингентам випробовуваних пред'являються однакові експериментальні ситуації. Робота з кожним окремим контингентом здійснюється або в різних місцях, або в різний час, або різнимиекспериментаторами, але по ідентичним програмам. Головна мета подібних дослідів - з'ясування індивідуальних або міжгрупових відмінностей. Природно, що перші виявляються в серії індивідуальних дослідів, а другі - групових. І тоді в першому випадку говорять про інтеріндивідуального експерименті, по-другому - про интергрупповой, або частіше межгрупповом експерименті.

Крос-процедурний експеримент (англ. Cross - перетинати) - це експеримент, в якому різним контингентам випробовуваних пред'являються неоднакові ситуації. Якщо випробовувані працюють поодинці, то мова йде про крос-індивідуальному експерименті. Якщо ж кожної ситуації відповідає певна група випробовуваних, то це - крос-груповий експеримент, який іноді називають міжгрупових, що є термінологічною неточністю. Груповий - це синонім інтер, а не крос-групового експерименту. Зазначена неточність виникає або через неадекватну перекладу іноземних джерел, або з-за недбалого ставлення до термінології.

Цей тип експерименту використовується з рівним успіхом як для вивчення загально психологічних, так і диференційно-психологічних факторів і закономірностей. Реалізація крос-процедури характерна для багатофакторного експериментування.

Кількісний експеримент - це досвід, в якому незалежна змінна може зменшуватися або збільшуватися. Ряд її можливих значень являє собою континуум, т. Е. Безперервну послідовність величин. Ці значення, як правило, можуть виражатися чисельно, оскільки НП має одиниці виміру. Залежно від природи НП її кількісне уявлення може здійснюватися різними способами. Наприклад, часовий інтервал (тривалість), дозування, вага, концентрація, число елементів. Це фізичні показники. Кількісне вираження НП може реалізовуватися і через психологічні показники: як психофізичні, так і психометричні.

Кількісний характер НП ще не гарантує отримання метричних (інтервальних і пропорційних) експериментальних даних, але є їх істотною передумовою.

Якісний експеримент - це досвід, в якому незалежна змінна не має кількісних варіацій. Її значення постають тільки як різні якісні модифікації. Приклади: статеві відмінності популяцій, модальностние відмінності сигналів і т. П. Граничний випадок якісного представлення НП - це її наявність або відсутність. Наприклад: присутність (відсутність) перешкод.

Тема 10. Лекція

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 11 сторінка «-- попередня | наступна --» Тема 10. Експериментальні змінні і способи їх контролю
загрузка...
© om.net.ua