загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 8 сторінка

Переваги застосування техніки цим не вичерпуються. В актив слід віднести також «розв'язання рук» інтерв'юеру, що звільняє його від безпосередніх записів. Він може краще зосередитися на процесі бесіди і приділити більше уваги партнеру. Крім того, матеріали технічного запису на стадії обробки і інтерпретації можуть багаторазово вивчатися різними фахівцями, що вельми корисно для вироблення остаточних висновків по проведеному дослідженню. Однак є і ряд протипоказань до застосування техніки в інтерв'ю, особливо в психологічному інтерв'ю. Головний недолік, на думку більшості фахівців, полягає в тому, що мікрофон, а тим більше відеокамера стискують респондента, а це негативно позначається на якості його інформацією і контактах з інтерв'юером [218, 428]. До того ж технічні засоби «засвічують» респондента, що небажано при анонімних опитуваннях. Крім того, можливі і технічні огріхи. Наприклад, спотворення або втрата інформації від невдалого розташування апаратури або неполадок в ній.

Вимоги до інтерв'юера

До інтерв'юеру застосовні всі загальні вимоги, що пред'являються до ведучого бесіду і опитування. Про них вже було сказано. Але є і специфічні якості, якими повинен володіти кваліфікований інтерв'юер. Ці якості повинні забезпечувати виконання двох обов'язкових умов інтерв'ювання: виключити (або хоча б мінімізувати) вплив інтерв'юера на зміст відповідей опитуваного і сприятиме створенню сприятливого підприємницького аури їх спілкування. Поєднання цих умов від личать інтерв'ю від бесіди та анкетування. Для бесіди обов'язковим є тільки друга умова, в той час як перше - не обов'язково. У деяких випадках вплив фахівця є навіть метою співбесіди (наприклад, при клінічній бесіді). Для анкетування, навпаки, обов'язково дотримання першої умови, але не другого. Їхні взаємини - справа десята. Головне, щоб анкетованих не відступив від опитування і відповідав гранично відверто. А це зазвичай досягається більше діловитістю обстановки і анонімністю опитування, ніж впливом дослідника.

У гранично лаконічному вигляді вимога до особистості інтерв'юера формулюється так: він повинен бути «товариським педантом». У педантизмі уособлюються здатності строго слідувати наміченим планом дослідження, домагатися від респондента необхідної інформації, доводити справу до кінця. Товариськість дозволяє успішно взаємодіяти з опитуваним. Але на відміну від бесіди в інтерв'ю не слід доводити спілкування до рівня емпатії, а тим більше ідентифікації. Як говорилося, оцінки і думки інтерв'юера можуть ставитися тільки до факту висловлювання респондента, але не до змісту його відповідей, що відображають його думки, почуття, установки. А емпатичних спілкування з усією очевидністю демонструє позицію провідного і заохочує або ускладнює прояв тих чи інших переживань веденого.

До речі, підвищена емоційність - не найкращий властивість інтерв'юера. Люди імпульсивні зазвичай так «викладаються» і привносять в хід опитування стільки емоцій, що легко відхиляються від заданого плану, непомітно для себе вдаються в несуттєві, а то і сторонні для дослідження проблеми, можуть навіть «піти на поводу» у респондента. Тому найбільш прийнятний інтерв'юер урівноважений і спокійний.

Ще одна якість бажано мати інтерв'юеру як суб'єкту спілкування: вміння протистояти стереотипізації образу партнера. Хоча стереотипи сприйняття людей - явище природне для будь-якого процесу спілкування, все ж в інтерв'ю потрібно максимум неупередженості до особистості співрозмовника.

Зрозуміло, що для інтерв'юера зовсім небажані дефекти дикції. Вони можуть спричинити складності в контакті з респондентом на рівні і сприйняття, і розуміння, і емоційних відносин. Ці дефекти можуть викликати помилки при реєстрації реплік інтерв'юера асистентом або їх нерозбірливість при звукозапису.

Як свідчить практика опитувань, на контактах з респондентами благотворно позначається високий рівень культури і освіти опитувального. Інтерв'юер з вищою освітою і широким кругозором швидше і легше викличе у опитуваних повагу і довіру, ніж менш освічені або вузькопрофільні фахівці. Не останню роль відіграє зовнішній вигляд бере інтерв'ю. Ознаки нездоров'я, неакуратність, несмак в одязі - все це ускладнює контакт з респондентом і знижує ефективність бесіди.

У відомих межах інтерв'юер повинен володіти артистичними якостями, щоб зіграти успішно свою роль цікавиться проблемами партнера. Однак він ні в якому разі не повинен підігравати йому. «Ні одягом, ні манерою розмови не слід підлаштовуватися під опитуваного: треба триматися спокійно і впевнено» [428, с. 159]. Ще гірше, якщо інтерв'юер намагається «справити враження», «подати себе». Його енергія повинна бути спрямована не на вплив, а на спостереження. Не слід вдаватися до якихось спеціальних хитрощів, щоб показати і довести свою участь в партнері. «Краща виверт - це уникати будь-яких хитрощів, ставитися до опитуваному з істинним людяністю, з не награним, а справжнім інтересом» [262, с. 196]. І вже зовсім неприпустимо інтерв'юеру в момент ведення бесіди міркувати про свої справи, витати в своїх думках, інтелектуально і емоційно «бути відсутнім».

Укласти огляд необхідних інтерв'юеру якостей можна його портретом, змальованих Е. Ноель: він «повинен виглядати здоровим, спокійним, впевненим, вселяти довіру, бути щирим, веселим, проявляти інтерес до бесіди, бути охайно одягненим, доглянутим» [262, с. 196].

види інтерв'ю

Зазвичай різновиди інтерв'ю розрізняють за ступенем його формалізації: а) стандартизоване, або формалізоване, в якому формулювання питань і їх послідовність визначені заздалегідь; б) нестандартизоване, або вільне, де інтерв'юер керується лише загальним планом і завданням дослідження, а питання задаються відповідно до ситуації; в) полустандартізірованное, або сфокусоване, в якому використовується так званий «путівник» інтерв'ю з переліком як строго необхідних, так і можливих питань.

Переваги стандартизованого інтерв'ю: 1) порівнянність даних різних респондентів; 2) висока надійність даних. Повторні інтерв'ю з тим же респондентом зазвичай дають совпадаюшіе результати; 3) точність питань мінімізує помилки їх «переведення» і «формулювання»; 4) доступність інтерв'юеру невисокої кваліфікації.

Нестандартизоване інтерв'ю дозволяє найбільшою мірою домогтися гарних контактів з опитуваним, так як в силу своєї гнучкості сприяє створенню найбільш природною і невимушеної атмосфери, дозволяє стежити за ходом думки респондента, задавати йому додаткові питання на теми, що не мають прямого відношення до досліджуваної проблеми, але цікаві для нього [336]. Переваги нестандартізіро-ванного інтерв'ю: 1) ближче до бесіди, що сприяє створенню більш природною обстановки і отримання більш природних відповідей; 2) більш ситуативно, що дає можливість легше управляти бесідою з урахуванням обставин, що складаються; 3) дає більш глибоку інформацію, 4) більш широкий діапазон використовуваних слів з еквівалентним значенням для різних респондентів. Інакше кажучи, дає можливість стандартизувати сенс питань, не прив'язуючись до суворого змістом понять. А це розширює можливості спілкування з співрозмовникам.

Полустандартізірованное варіант, природно, поєднує переваги і недоліки кожного з двох суміжних видів інтерв'ю.

Стандартизований варіант вигідний при великій кількості респондентів, дані яких необхідно порівняти і узагальнити. Вільне інтерв'ю застосовується зазвичай для немасового опитування з метою орієнтування в проблемі, відпрацювання запитальника, контролю та доповнення масових даних. Полустандартізірованное інтерв'ю застосовується з однаковим успіхом і в тому і в іншому випадку.

Залежно від рівня дослідження інтерв'ю ділять на попередні, основні і контрольні. Перший вид дозволяє провести розвідку проблеми, уточнити гіпотезу, сформулювати завдання наступних опитувань масового характеру. Найбільш відповідний для цих цілей нестандартизоване або полустандартізірованное варіант. Особливо специфічний випадок попереднього інтерв'ювання - це перевірка опитувальника. Така шліфовка запитальника абсолютно необхідна при наступних масових опитуваннях за допомогою формалізованого інтерв'ю або анкети. Тут перевіряється адекватність питань досліджуваної проблеми, їх ясність для опитуваних, уточнюється найбільш прийнятна послідовність і розташування окремих питань і їх блоків, розкриваються упущення в тематиці, встановлюється ступінь відповідності запитальника тим чи іншим контингентам опитуваних.

За допомогою основних інтерв'ю здійснюється збір головного безлічі відомостей в масових опитуваннях. Зазвичай це вже стандартизовані форми. Контрольні інтерв'ю націлені на перевірку спірних або сумнівних даних, а також на заповнення інформаційних лакун, виявлених при обробці і інтерпретації основних даних. Контрольні інтерв'ю виконуються в будь-якій формі стандартизації.

За кількістю учасників інтерв'ю діляться на індивідуальні, групові та масові. Індивідуальне інтерв'ю є робота з одним опитуваним. Групове - з декількома одночасно. При цьому можуть бути подваріанти: власне групова форма (без взаємовпливів респондентів в групі) і колективна форма (зв'язки не тільки інтерв'юера з кожним з респондентів, а й між ними). Масове інтерв'ю - це опитування великих популяцій (сотні і тисячі чоловік). Цей варіант характерний для соціально-психологічних і особливо для соціологічних опитувань.

Інший аспект індивідуально-групового критерію - це число інтерв'юерів, які беруть участь в одному дослідженні. Аналогію знаходимо в розподілі методу спостереження за кількістю спостерігачів. Правда, з цієї точки зору варіант групового інтерв'ю для опитувань явище не типове. Кілька інтерв'юерів одночасно на одного або групу опитуваних - велика рідкість в практиці опитувань, тим більше психологічних опитувань. А ось масове опитування зазвичай передбачає роботу безлічі інтерв'юерів з безліччю респондентів. Але, як правило, ця робота кожним з інтерв'юерів ведеться самостійно, окремо від інших. Об'єднуючими факторами тут виступають єдність програми і загальний керівник або координатор-дослідник. Кожна ж окрема акція інтерв'ювання - це індивідуальна процедура. Тому епітет «масовий» слід швидше адресувати увазі опитування в цілому, а не інтерв'ю як конкретного способу його реалізації. У зарубіжній науці масові опитування населення за допомогою інтерв'ю називають іноді «демоскопіческімі інтерв'ю» [262].

У терапевтичній практиці розрізняють діагностичне та клінічне інтерв'ю, які за своїм характером поєднують елементи опитування і бесіди. Діагностичне інтерв'ю направлено на отримання інформації про властивості особистості. Воно зазвичай застосовується на ранніх етапах психотерапії і служить засобом встановлення тісного особистого контакту зі співрозмовником і способом проникнення в його внутрішній світ. У структуру цього інтерв'ю часто включаються тестові методики обстеження. Клінічне інтерв'ю націлене на надання допомоги пацієнту в усвідомленні ним своїх внутрішніх труднощів, конфліктів, прихованих мотивів поведінки. Воно ведеться в гранично вільній формі. Психолог в цих інтерв'ю-бесідах цікавиться не тільки (а іноді і не стільки) змістом відповідей, але і їх невербальних супроводом (тон, міміка, жестикуляція, запинки і т. П.). Стратегія і хід клінічного інтерв'ю будуються на попередніх даних діагнозу. Клінічне інтерв'ю на практиці важко відрізнити від психотерапевтичної бесіди.

Подібно бесіді інтерв'ю можна поділяти на кероване і некероване. Основна маса усних опитувань, звичайно, проводиться в формі керованого інтерв'ю, де ведучий є більш активною стороною. Але зрідка з тих же причин, що і в бесіді, потрібно поступитися активну позицію опитуваного, якому необхідно «вилити душу». Такі інтерв'ю-сповіді зазвичай називають ненаправленими.

Відомо виділення таких форм інтерв'ю як інтенсивне і сфокусоване [428]. Перше трактується як тривалий і глибинне дослідження, націлене на вивчення спрямованості особистості, ніж зближується з клінічним інтерв'ю. Друге - більш швидкоплинне і вузьке, застосовується для отримання інформації по більш-менш приватним аспектам взаємодії людини із середовищем. Наприклад, з'ясовуються реакції респондентів на різні компоненти тієї чи іншої інформації, що надходить через засоби масової комунікації.

Нарешті, можливе здійснення інтерв'ю через технічні засоби зв'язку. Головним чином це телефон. Такий вид інтерв'ю різко звужує поле безпосереднього контакту і, гранично обмежуючи керуючі можливості ведучого, вже мало чим відрізняється від телефонного анкетування. Останнім часом у зв'язку з масовим впровадженням в усі сфери життя електронної техніки зрідка можна спостерігати її застосування в практиці інтерв'ювання. Правда, це відноситься не стільки до психологічним дослідженням, скільки до соціологічних.

анкетування

Анкетування - це опитування за допомогою анкети. Анкета (або опитувальний лист) - це спеціально оформлений список питань, звернених до певної категорії респондентів.

Вважається, що першим анкетування як науковий метод при- меніл Ф. Гальтон в своїх психодіагностичних дослідженнях »;

Специфіка анкетування як опитувального методу

Анкетування - типово опитувальний метод. Якщо інтерв'ю: зближується з бесідою, а іноді від неї навіть не можна відрізнити, то анкетування таким гріхом не страждає. Елемент безпосереднього спілкування і розмови дослідника (анкетера) з досліджуваним (анкетованих) зведений тут до мінімуму.

Мабуть, ця особливість анкетування дозволяє деяким дослідникам стверджувати, що «анкетування важко віднести до власне психологічним дослідницьким методам. Інформація, що отримується за допомогою анкети, є декларативною і не може вважатися надійним і достовірної навіть при повній щирості випробуваного. Кожен психолог, знає, як на зміст висловлювань випробуваного впливають несвідома мотивація і установка. Тому є сенс вважати анкетування непсихологічних методом, який, однак, може використовуватися в психологічному дослідженні як додатковий, зокрема при проведенні соціально-психологічних досліджень »[120, с. 51].

Погодитися з такою оцінкою анкетування абсолютно неможливо. По-перше, анкетування в психології націлене головним чином на отримання психологічної інформації. Відомості соціологічного, демографічного, економічного та іншого характеру є допоміжними, які доповнюють психологічну картину і сприяють інтерпретації психологічних даних. По-друге, процедура анкетування, хоча і зводить до мінімуму безпосереднє спілкування респондента з дослідником, проте є, образно висловлюючись, дуель між ними. Укладач анкети йде на масу хитрощів, щоб чисто психологічно впливати на відповідального і домогтися від нього шуканої психологічної ін- 5 формації. Фактично саме на це спрямовано все таїнство, конструювання анкети (про що йшлося вище при висвітленні правил складання опитувальників) і вся експресія оформлення анкети (про що буде сказано нижче). Підтримати це психологічний вплив дослідника в очному опитуванні покликаний і безпосередній анкетер-виконавець, головним обов'язком якого є спонукання респондента до точного виконання передбачених дослідником дій при заповненні анкети. По-третє, докір в ненадійності і недостовірності одержуваної від анкетованих інформації в силу впливу на його відповіді неосознаваемой мотивації і установки з таким же успіхом можна адресувати практично будь-якого суб'єктивного емпіричному методу аж до лабораторного експерименту з відповідями випробуваного оціночного характеру. Та й в так званих об'єктивних методах куди подітися від факторів мотивації і установки? Є у випробуваного інтерес (в тому числі актуально неусвідомлений) до тестування власної персони - будуть гранично швидко і правильно складені матриці Равена, пройдені лабіринти Векслера, накреслені змійки Озерецкого і т. Д. Ні інтересу, а тим більше і установки, - немає і « хороших »об'єктивних показників. До речі сказати, навряд чи хто зважиться особистісні опитувальники віднести до непсихологічних методам. Але чим вони принципово відрізняються від анкети, а тестування з їх допомогою - від анкетування? Нарешті, якщо навіть вважати, що анкетування (як і опитування в цілому) «прийшло» в психологію з інших наук (соціологічних?), То з часів Ф. Гальтона цей метод пройшов такий шлях адаптації до психологічної проблематики, що вже став невіддільний від усього

Але повернемося до специфіки анкетного опитування в психології. Головний компонент цього методу, від якого залежить левова частка успіху чи неуспіху опитування, - анкета. Звідси випливає і гранична акцентуація методичних рис, загальних для методу опитування в цілому. Це - опосередкованість, цілеспрямованість, асиметричність позицій дослідника і респондента і масовість.

Якщо в інтерв'ю посередницька місія питань замаскована безпосереднім контактом партнерів по опитуванню, то анкета виконує роль посередника з усією очевидністю. «Анкета - це односпрямований канал, опосредующий спілкування» [289, с. 33]. У заочних же видах опитування анкета взагалі є єдиним представником дослідника і єдиною сполучною ланкою в його відносинах з респондентом.

Цілеспрямованість посилюється в порівнянні з інтервьюпутем максимальної формалізації анкетного опитування. Його в цьому відношенні можна порівняти хіба що з гранично стандартизованим інтерв'ю, яке нерідко навіть ототожнюється санкетірованіем [314, с. 22]. Сувора регламентація процедури »питання - відповідь» і системи питань (а в більшості випадків і системи відповідей), не допускаючи ніякої «відсебеньок» з боку анкетера, жорстко спрямовує весь хід опитування наміченим шляхом, не дозволяючи ухилитися від наміченої мети.

Гранично ясно позначені і позиції партнерів. Дослідник тільки задає питання, а опитуваний тільки відповідає. Це вже практично допит. Відповідальному немає ніякої можливості і надії перехопити ініціативу. Вона цілком і повністю за опитуваних.

Що стосується масовості, то анкетування в цьому відношенні унікальний спосіб збору даних. Жоден інший метод психології, включаючи інтерв'ю, не може з ним зрівнятися в можливостях охоплення величезних мас людей в обмежений час. Яскравим прикладом сверхмассового анкетування є всенародні референдуми і вибори уповноважених владою всіх рівнів (депутатів, мерів, голів, президентів і т. Д.). У цих акціях беруть участь мільйони людей, що відповідають певним чином на певні запитання анкети, іменованої зазвичай бюлетенем для голосування. Хоча психологічні дослідження, звичайно, поступаються за масштабами досліджень соціологічних і демографічних, але і вони, використовуючи метод анкетування, здатні охопити багато сотень людей. У зв'язку з масовим характером анкетних опитувань загострюється проблема репрезентативності вибірки і як наслідок з цього проблема відбору респондентів, відповідних наміченої вибірці. Ця проблема вирішується як на підготовчому, так і на основному етапах дослідження. На підготовчому етапі окреслюється можливий контингент в цілому і визначається його орієнтовний склад. Іноді здійснюється попереднє повідомлення або навіть узгодження потенційних респондентів. На основному етапі здійснюється поточна корекція складу опитуваних. Ведеться робота як з вже наміченими «жертвами», так і з новими, обумовленими Анкетер по ситуації.

Крім посилення загальних для опитувального методу рис анкетування характеризується і рядом специфічних особливостей, що відрізняють його від інтерв'ю. По-перше, це звернули увагу вже найвищий ступінь формалізації. Досягається вона завдяки письмовій формі мовного спілкування дослідника з досліджуваним. Всі питання і відповіді заносяться на спеціальний бланк - опитувальний лист. Послідовність і формулювання питань строго визначені заздалегідь при розробці анкети. По ходу опитування їх неможливо змінити, що цілком можливо зробити в процесі інтерв'ювання, навіть стандартизованого. Ці принципові ознаки формалізації супроводжуються і низкою допоміжних прийомів суворої організації анкетного опитування як письмового спілкування. Сюди треба віднести зовнішнє оформлення анкети, що обмежує довільність поведінки опитуваного. Йому відводяться певні місця для відповідей на кожне питання, обмежується простір для їх викладу. Системою спеціальних покажчиків і поліграфічних засобів (тип шрифту, колір, розташування тексту на форматі аркуша, таблиці) регулюються його увагу і сприйняття. Обмежують дії респондентів і всілякі пояснення і приписи щодо заповнення анкети. На посилення стандартизації процедури працює і використання закритих питань: велика частина анкет, які використовуються в масових опитуваннях, носить закритий характер.

Другий специфічний ознака анкетування - це значно менша, ніж в інтерв'ю, роль дослідника (анкетера) в процесі опитування. Його функції по ходу анкетування носять яскраво виражений виконавський характер, що дає привід говорити про них як про службові обов'язки [55]. Деякий елемент творчості присутній лише на самому початку опитування, коли необхідно зав'язати знайомство і встановити перший контакт з респондентом, коли треба схилити його до співпраці і переконати відповісти на питання анкети. На цьому етапі від анкетера потрібні певні знання, вміння і навички спілкування. Але вимоги до них і до особистісних якостей, які забезпечують ефективне спілкування, тут значно нижче, ніж в інтерв'ю. Справа в тому, що при анкетуванні цілком достатньо налагодити взаємодію і зовсім не обов'язково, а часто і небажано виходити в спілкуванні на рівень міжособистісних відносин. Тут недоречно співчуття, не потрібно емоційних проявів, не потрібен багатий арсенал знаків і прийомів, що підкреслюють співучасть анкетера. Вплив особистості анкетера на респондента і його відповіді повинно бути зведене до мінімуму мініморум. Саме в анкетному опитуванні ідеал ведучого наближається до згаданого раніше «технічного асистента». При встановленні контакту анкетер, як і інтерв'юер, повинен представитися і повідомити про цілі опитування. Подальші його робота зводиться до чисто технологічних процесів: пояснити правила заповнення анкети, проконтролювати їх дотримання респондентом і прийняти від нього готовий опитувальний лист.

Третя характерна особливість анкетування - його анонімність. Практично всі анкетні опитування, проведені з науково-дослідницькою метою, безіменні. Необхідність ідентифікації анкети з конкретним суб'єктом може виникнути лише при діагностичних обстеженнях з метою надання подальшої психологічної, медичної чи соціальної допомоги цій людині. Подібні випадки можливі при індивідуальних обстеженнях, але зовсім не характерні для масових опитувань. А саме з ними зазвичай асоціюється анкетування як науковий метод.

Анкетування відрізняється від інтерв'ю ще й тим, що фіксація опитування, по суті справи, здійснюється не провідним, а таким, що відповідає. Він сам вписує свої відповіді в опитувальний лист. Звичайно, анкетер в деяких випадках може робити необхідні позначки і записи про особу респондента і під час опитування. Але, по-перше, це не загальне і не обов'язкове правило, а по-друге, інформація анкетера носить доповнює, але ніяк не основний характер. Головні відомості про досліджуваному об'єкті укладено у відповідях анкетованих. Вибракування анкет на підставі спостережень анкетера - явище виняткове.

З ініціативи респондента в заповненні анкети випливають ще дві особливості анкетування. По-перше, це можливість ознайомлення опитуваного відразу з усією сукупністю пропонованих питань, що може спричинити вироблення у нього цілісної установки на опитування. І тоді «ефект випромінювання», т. Е. Взаємозумовленість відповідей на комплекс питань, може проявитися у всій своїй повноті. Зняти його не допоможуть ніякі хитрощі, передбачені на етапі конструювання анкети. Тоді буферні питання будуть вже холостим пострілом, що не дає очікуваного результату.

Другим наслідком зазначеної свободи респондента є можливість відповідати не по порядку, передбаченому анкетою, а в будь-якій зручній для нього послідовності. Не виключені повернення до попередніх відповідей і свідоме узгодження з ними відповідей наступних. А це може звести нанівець дію передбачених укладачами анкети вивертів, спрямованих на підвищення ефективності опитування. Наприклад, «ефект воронки» буде нейтралізований. Запобігти подібним діям опитуваного в заочному анкетуванні неможливо. Залишається розраховувати тільки на схильність людей до впорядкування своєї діяльності за принципом «починати з початку» і на мимовільне вплив на респондента запропонованого анкетою порядку. Зрідка в поясненнях до заповнення анкети дається припис відповідати, погодившись з послідовністю пропонованих питань. Наскільки дотримується ця вказівка в заочному опитуванні проконтролювати неможливо. При очному опитуванні анкетер в принципі може, якщо це необхідно, керувати діями опитуваного. Але, по-перше, це складно здійснити в групових варіантах опитування при роботі відразу з декількома респондентами. А по-друге, навіть в індивідуальних формах практично неможливо обмежити поле сприйняття одним питанням. Зазвичай весь анкетне лист знаходиться перед очима відповідає цілком. А посилене нагадування про суворій послідовності відповідей викликає спокусу зазирнути вперед: «заборонений плід солодкий!».

Нарешті, специфічною рисою анкетного опитування, яка витікає з його опосередкованості анкетою, виступає підвищення рівня вимог до якості опитувальника. Це виливається в організацію спеціального великого попереднього етапу з розробки або, як часто говорять, конструювання анкети.

Анкета

Анкета або опитувальний лист «є чимось більшим, ніж просто суму окремих питань. Не викликає сумнівів у дослідників і те, що компонувати його необхідно, керуючись психологічними, а не предметно-логічними міркуваннями »[389, с. 280].

Зазвичай анкета складається з трьох розділів. Перший, вступний, включає дані про організатора опитування (установа, громадська організація, група осіб), звернення до опитуваному, опис цілей опитування, пояснення щодо заповнення анкети. Тут же слід запевнити випробуваного (анкетованих) про анонімність опитування. Вступ має бути лаконічним і ввічливим. Основна частина складається з питань і місця для відповідей. При закритих питаннях тут же наводяться запропоновані варіанти відповідей. Заключна частина анкети містить вираз подяки опитуваному, а іноді і запрошення до подальшої співпраці.

При розробці анкети гранично ретельно враховуються викладені раніше вимоги до запитальника, оскільки в процесі анкетування вже немає можливості внести будь-які корективи, чого не виключає інтерв'ю. Деякі з цих вимог стосовно до анкетування навіть зводяться в ранг принципів побудови анкети [428]. Повторимо найбільш важливі з них - це логіка і надійність. Логіка має на увазі адекватність програмних питань завданню дослідження і їх грамотний «переклад» в анкетні питання, які формулюються таким чином, щоб отримати адекватні відповіді. Надійність забезпечується зрозумілістю питань респондентам і використанням в оптимальній комбінації різних типів питань.

Ще одна вимога до запитальника, яка купує для анкетних опитувань статус принципу, - це врахування специфіки культури, досвіду, освітнього рівня опитуваного контингенту. Стилістика питань і загальна структура анкети повинні відповідати потенційної аудиторії. Оскільки психологічні анкети базуються на самонаблюдении і самозвіті, то анкетне метод не застосуємо до дітей і до обстежуваного з низьким культурним рівнем [213, с. 36]. Приватним проявом цього принципу виступає вимога врахування так званого «стилю респондента». Під стилем респондента маються на увазі «індивідуально-психологічні особливості людини, які проявляються в його відповідях на анкетні питання і не мають безпосереднього відношення до їх змісту» [55, с, 137].

Досвід наукових опитувань дозволяє виділити кілька типових стилів, що перешкоджають опитуванням і отримання адекватних відповідей: 1) відмова від участі, 2) «так» -тенденцію, 3) випадковість відповіді, 4) неявне ухилення, 5) категоричність суджень, 6) неправда. Нейтралізації першого стилю допомагає чітке формулювання мети опитування, якісне зовнішнє оформлення анкети, вдалий вибір місця і часу анкетування. Тенденція до вираження згоди, притаманна багатьом людям, згладжується більш розгорнутими питаннями. Випадковий характер відповідей, що залежить від властивостей особистості респондента, подолати в анкетуванні важко. Але випадковість може провокуватися і самим опитуванням - його складністю, монотонністю, нудьгою. Тут можуть допомогти більш прийнятні формулювання питання і привабливий вигляд анкети. Прихована ухильність виражається в достатку невизначених відповідей типу «не знаю», «важко сказати». Її подоланню сприяє конкретизація питань. Категоричність суджень, допомагають пом'якшити приховані в питаннях підказки або застосування закритих питань з набором не надто категоричних відповідей. Можливо знівелювати екстремуми відповідей на стадії первинної обробки даних шляхом об'єднання різких оцінок з близькими, але більш м'якими. Брехливі відповіді, що виникають як з боязні правди, так і з бажання «прислужитися» досліднику, можна попередити підкресленою анонімністю, доброзичливої і діловою обстановкою опитування.

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 7 сторінка «-- попередня | наступна --» Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 9 сторінка
загрузка...
© om.net.ua