загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 7 сторінка

Тенденційний питання - це питання, що змушує респондента прийняти точку зору дослідника. Питання підштовхує опитуваного до «потрібного» відповіді. У питанні вже міститься підказка чи натяк на очікувану відповідь. Наприклад: «Чи слід чоловікові поступатися в транспорті місце жінці?» Або: «Наскільки вам здаються важливими економічні проблеми?». Теоретично до тенденційним можна віднести всі закриті питання, оскільки вони обмежують респондента у виборі відповіді вже готової схемою. Ускладнюється ця тенденційність, якщо порушується баланс протилежних оцінок і якщо не чергуються варіанти запропонованих відповідей. В опитуваннях дуже поширений додатковий до основного питання, що перетворює його з нетенденціозного в тенденційний. Ця «безневинна» добавка зазвичай виглядає так: «Якщо так, то ...». Подібне супровід фахівці вважають некоректним і недоцільним [55].

Великий акуратності вимагає і застосування деяких лексікосінтаксіческіх коштів, неочевидним чином впливають на перетворення питань в тенденційні. В першу чергу це слова оцінного характеру: поганий, хороший, реакційний, прогресивний і т. П. Питання «Як ви ставитеся до безглуздих висловлювань такого-то?» Явно тенденційний через епітета «безглуздий». Не менший ефект може призвести і необережне застосування вступних слів і виразів типу «на жаль», «на щастя», «не так». До речі, вживання в опитуваннях частки «Чи» не тільки надає висловом запитливо форму, а й привносить в нього відтінок сумніву. А це сумнів респондентами часто розцінюється як запрошення до негативної відповіді.

Делікатне питання - це питання, що стосується, на думку респондента, тих сфер його життя і його внутрішнього світу, які він не хотів би розкривати і висвітлювати, або вважаючи їх суто особистими, або вважаючи, що їх обговорення може завдати йому шкоди в очах оточуючих або у власній думці. Важко очікувати щирих відповідей на такі питання. У багатьох випадках в силу внутрішньої неготовності респондента до відповіді на це питання він прагне піти від відповіді. Наполегливість опитувального в цьому випадку може привести взагалі до відмови респондента від взаємодії з ним.

Розподіл питань на прості і складні проводиться за критерієм напруженості роботи з ними респондента. Чим вище ступінь напруги психічних і фізичних сил людини при відповіді, тим складніше вважається для нього питання. Вироблення відповіді на складне питання вимагає зосередженості, підвищених інтелектуальних і емоційних зусиль, інтенсивної вольової регуляції. З метою «врабативанія» респондента в ситуацію опитування, поступового його заінтересовиванія, переходу до роботи в режимі Послепроизвольное уваги дослідники часто вдаються до так званого методу воронки. Його суть - в розташуванні питань: найбільш складні задаються в середині опитування, на початку і в кінці - питання простіше. Очікується, що, «розім'ялися» на простих питаннях, респондент освоюється зі своєю роллю, відчуває себе все впевненіше і, натхненний першими успіхами, проявляє все більшу зацікавленість процедурою. Після ж відповідей на серію складних питань він втомлюється, його увага розсіюється, інтерес падає. І тоді знову йдуть прості питання. Як складні можуть сприйматися питання тенденційні, делікатні і важкі.

Розрізнення загальних і приватних питань проводиться на підставі ступеня їх конкретності. Це може відноситися до тематики питань, до рівня особистої причетності респондента до обговорюваного предмету, до виразності висловлюваних їм у відповідях оцінок, думок, відносин. Вважається, що загальні питання для респондента легше, оскільки не зобов'язують його к. Точним самовизначення по відношенню до предмету суджень, дають більший простір у виборі відповідей, не вимагають однозначних оцінок, лояльніше до формулювань відповідей. При відповідях на загальні питання нижча ймовірність прояву некомпетентності, оскільки можна відбутися «загальними фразами». Іноді загальні питання навіть ототожнюються з простими, а ті, в свою чергу, з легкими [55]. І навпаки, приватні ототожнюються зі складними, а ті - з важкими. Звичайно, певна кореляція тут очевидна. Однак існують і відмінності, які не дозволяють ідентифікувати ці різновиди, що виділяються по абсолютно різними критеріями.

Практика опитувань свідчить, що багато респондентів не бажаючи виявити свою некомпетентність, висловлюють думку про предметах їм мало відомих, а то і зовсім невідомих. Тому рекомендується спочатку ставити так звані інформаційні питання, що дозволяють встановити ступінь знайомства респондента з обговорюваних предметом. Продовжувати опитування на цю тему доцільно тільки з тими респондентами, які, на думку дослідника, володіють необхідною інформацією. І тоді саме їм можна вже ставити питання на ставлення, т. Е. Питання, що виявляють їх думку, оцінку, ставлення з приводу даного дослідника предмета. Якщо ці питання спрямовані на встановлення ступеня висловлюваного відносини, то їх іноді називають питаннями на інтенсивність. Характерною різновидом таких питань є питання, які встановлюють ступінь впевненості респондента у власній оцінці або думці. Наприклад: «Якою мірою ви впевнені в своєму виборі?». Зрозуміло, що прийом попереднього використання інформаційних питань легше здійснити в інтерв'ю, ніж в анкетуванні. В останньому випадку це можливо реалізувати лише при повторному анкетуванні, після аналізу попередніх анкет, що містять інформаційні питання.

До додаткових питань відносяться ті, які спрямовані не на отримання від респондента безпосередньо цікавить по завданню дослідження інформації, а на сприяння її отримання. Це як би обслуговують компоненти опитування. Без них практично неможливо налагодити процес спілкування з респондентом, забезпечити його ефективне сприйняття і розуміння багатьох основних питань, з'ясувати достовірність його відповідей, уточнити окремі процедурні та змістовні моменти опитування, отримати додаткову інформацію, що сприяє подальшій обробці і інтерпретації даних. Тоді в розряд додаткових слід віднести багато видів непрямих і контрольних питань. Безсумнівно, сюди ж відносяться інформаційні питання. Поповнюють цю групу питання «зондувальні», «контактні», «буферні», «фільтрують», «навідні», «зустрічні» і ін.

Зондувальні питання дозволяють отримати попереднє уявлення про знання і позиціях респондента з якого-небудь факту або явища. Крім того, сам опитуваний як би готується до теми основного питання, який може бути заданий після такого обережного промацування. Таким чином, зондувальні питання виконують дві головні функції: розвідувальну і адаптується. За першої функції до зондирующим близькі інформаційні питання. Іноді зондувальні питання застосовуються і в цілях контролю. Зрозуміло, що специфіка зондування зумовлює застосування цього способу переважно в інтерв'ю.

Контактні питання - це перші звернення опитувального до опитуваному, налагоджують сприятливу атмосферу спілкування, зацікавлювати респондента і мають в своєму розпорядженні його до дослідника. Як і в бесіді, в опитуванні теж «добрий початок - не гірше перемоги». Зазвичай рекомендується, щоб контактні питання були простими, загальними і легкими. Вони зовсім не обов'язково повинні містити шукану по завданню дослідження інформацію. Їх головна мета - налагодити контакт партнерів по опитуванню.

Буферні питання призначені для пом'якшення взаємовпливів основних питань і їх блоків. В одних випадках вони відіграють роль сполучної ланки між тематично різними блоками питань, служать своєрідними містками при переході від теми до теми. В інших випадках буферні питання грають протилежну роль - роз'єднувальний. Це потрібно часто тому, що відповіді респондентів обумовлені не тільки актуально заданих питанням, але і попередніми. А іноді і наступними, якщо у нього є можливість ознайомитися зі всією сукупністю питань відразу (наприклад, при попередньому перегляді анкети). При відповіді на питання, пов'язане тематично або логічно з будь-яким попереднім питанням, респондент буде погоджувати цей відповідь з попереднім. Але таке узгодження часто йде врозріз з істинним думкою людини з даного питання. Але він діє вже за принципом: «сказавши А, говори Б». Так, якщо в попередньому більш загальному питанні респондент відповів, що любить тварин, то йому психологічно важко відповісти негативно на конкретне запитання «Чи любите ви кішок?», Хоча саме кішок-то він терпіти не може. І ось для пом'якшення подібних впливів, іменованих іноді «ефектом випромінювання» або «ефектом луни», між питаннями або їх блоками вставляють відволікаючі буферні питання. Вони переривають усталений стереотипний хід думок і послаблюють або зовсім руйнують відповідні асоціативні зв'язки між основними питаннями.

Фільтруючі питання дозволяють відокремити недостовірні відповіді від достовірних. Про неявному для респондента фільтрі в формі питання-пастки вже говорилося. Але фільтри можуть бути і очевидні для опитуваних. Їм пропонується самим не відповідати на наступне запитання, якщо вони не інформовані про те, що запитується, чи не відносять себе до опитуваної категорії. Наприклад: «Якщо ви не читали ЗТУ книгу, то на наступне питання не відповідайте» або: «Наступне питання стосується осіб з вищою освітою».

Навідні запитання спрямовані на надання допомоги респонденту в знаходженні і формулюванні відповіді на інші питання. Наприклад, якщо опитуваний не може згадати дату якоїсь події в його житті, то йому пропонується згадати, де і ким він в цей час працював, згадати інші події, пов'язані з цікавлять дослідника. Навідні запитання сприяють отриманню так званого «правильного» відповіді, т. Е. Відповіді, який свідчить, що питання респондентом зрозумілий правильно. «Інакше кажучи, правильна відповідь - це адекватна відповідь. Зміст його може бути різним, істинним або хибним, прямим або ухильну, очікуваним або несподіваним, але головне, щоб він був правильним відповіддю на дане питання »[289, с. 42]. Застосування навідних запитань загрожує сповзанням (часто непомітним для самого дослідника) до підказкою відповідей. Уже говорилося про неприпустимість питань вселяє характеру. І треба мати на увазі, що для питань навідних ця небезпека особливо велика.

Зустрічні питання допомагають уточнити інформацію і позиції учасників опитування. Зазвичай в них міститься легкий відтінок сумніву в істинності сказаного респондентом. Це сумнів спонукає опитуваного до більш відвертих відповідей і до більш точним їх формулювань. Приклади зустрічних питань: «Ви так думаєте?», «Серйозно?», «Чи не можна це пояснити детальніше?».

Конструювання запитальника в цілому має свою специфіку в залежності від виду опитування (інтерв'ю або анкета), його цілей і завдань, особливостей опитуваного контингенту. Значно розрізняються і вимоги до ведучого опитування при інтерв'юванні і при анкетуванні, оскільки його вплив на процедуру і відповіді респондентів у цих випадках зовсім відмінні.

інтерв'ю

Інтерв'ю як єдність бесіди і опитування

Інтерв'ю є одночасно і бесідою, і опитуванням. З бесідою його зближує активну безпосередню усне мовне спілкування інтерв'юера з респондентом. Вони ведуть між собою інтенсивний розмову на певні теми. Е. Ноель, як завжди з гумором, зауважує, що «інтерв'ю здається разюче схожим на бесіду двох людей, відрізняючись тільки частим проявом нетактовності». Можна сказати навіть, що «метод інтерв'ю бере свій початок від такої природної форми людського спілкування, який є бесіда».

Однак на відміну від справжньої бесіди інтерв'ю характеризується значно більшою організованістю, цілеспрямованістю і асиметричністю функцій співрозмовників. Навіть якщо процес інтерв'ювання «жорстко не регламентований, він все різно ведеться за заздалегідь розробленим чітким планом. А недосягнення мети, що можливо і допустимо при бесіді, в інтерв'ю розцінюється як крах усієї акції. Недарма одним з основних якостей інтерв'юєра вважається завзятість [262]. Мета інтерв'ю настільки визначає весь характер контакту дослідника з досліджуваним, що, як вважає А. Л. Свєнціцький, дає право називати його «нормованим» спілкуванням і навіть «псевдоспілкування, мотивованим ззовні». Ну, а виразна нерівнозначність позицій співрозмовників в інтерв'ю остаточно відмежовує його від методу бесіди. «Інтерв'ю - це« урізане »спілкування (односпрямована комунікація) з закріпленими ролями комунікатора і реципієнта. Тут немає інтенсивного обміну думками як при звичайному спілкуванні двох осіб під час невимушеної бесіди »[289, с. 37]. Перераховані ознаки інтерв'ю, що відрізняють його від бесіди, дозволяють навіть називати його «псевдобеседа» [443].

Специфіка ж інтерв'ю як опитувального методу, що відокремлює його від анкетування, полягає якраз у тих властивостях, які зближують його з бесідою. В першу чергу, це безпосередній характер взаємовідносин інтерв'юера і респондента, заснований на особистому мовному взаємодії.

Будучи одночасно бесідою і опитуванням, інтерв'ю має задовольняти всім загальним вимогам, що пред'являються до обох цих методів як в частині процесу проведення, так і в частині кваліфікації і властивостей дослідника. Однак у інтерв'ю як спеціального дослідницького методу є і свої особливості. Розглянемо їх.

процедура інтерв'ювання

Одним з головних умов успішності застосування будь-якого вербально-комунікативного методу є доброзичлива атмосфера спілкування дослідника з респондентом. Але для інтерв'ю ця умова стає, мабуть, провідним вимогою, що не поступається за своїм значенням грамотної побудови опитувальника. Правда, вага цього чинника може бути різний у різних видах інтерв'ю. Так, при масових опитуваннях, здійснюваних цілою командою інтерв'юерів, він може бути менш значущий, ніж система запитань. Тут в спілкуванні домінує взаємодія, а взаємини відходять на другий план. Цей варіант інтерв'ю наближається до анкетування. Але при індивідуальній дослідницької та діагностичній роботі, коли інтерв'ю, по суті справи, зближується з психологічної бесідою, роль міжособистісних відносин посилюється, і фактор хороших особистих контактів з респондентом стає істотним умовою ефективності опитування.

Взагалі-то інтерв'ю саме по собі несе потенційно заряд доброзичливості, так як людина, до якої звернулися з проханням про щось розповісти, якого виділили серед інших, з яким подбали особисто поговорити, вже сам факт подібної уваги оцінює, як правило, позитивно. Йому утішно роль дає інтерв'ю. Але тим не менше цього, звичайно, недостатньо для створення повнокровного дружньої атмосфери інтерв'ю. Тому вся процедура інтерв'ювання націлена на створення і підтримання відповідних відносин.

У процесі інтерв'ювання чітко розрізняються три фази: вступна, основна і завершальна. Перша фаза - встановлення контакту з респондентом. Вона є ключовим моментом створення доброзичливої і ділової обстановки. Якщо з самого початку не домогтися розташування опитуваного і не налаштувати його на взаємодію, то згодом це зробити буде дуже важко. Перші фрази повинні бути короткими, обґрунтованими і впевненими. Починає інтерв'юер з уявлення себе і організації, уповноважила його на опитування. Свою особисту зацікавленість демонструвати не слід. Тут же викладаються цілі дослідження і пояснення (якщо в цьому виникає необхідність) з приводу того, що вибір на роль респондента припав саме на цю людину. До речі, вибір опитуваного іноді пов'язаний з проблемою знайомства з ним інтерв'юера. Частина дослідників вважає, що краще опитувати своїх знайомих, щоб максимально наблизитися до умов невимушеної бесіди. Але більшість дотримується протилежної думки. Незнайомець краще, так як від нього можна очікувати більшої щирості і природності, оскільки він не відчуває себе пов'язаним з інтерв'юером будь-якими узами, не відчуває перед ним підвищеної відповідальності. До того ж для незнайомих гарантії анонімності опитування набагато реальніше, ніж для знайомих. Після «офіційної» частини слід запрошення до співпраці з акцентуванням суспільної значимості опитування і важливості ролі в ньому даної людини. Після отримання згоди респондента до співпраці бажано м'яко «прищепити» йому почуття відповідальності за добротність інформації, яку він може повідомити.

Нерідко люди намагаються ухилитися і навіть відкрито відмовитись від дачі інтерв'ю. Ось тут-то від інтерв'юера і потрібні наполегливість і завзятість. Коректно і переконливо він повинен продовжити «атаку» на опитуваного і, використовуючи різні відомі прийоми [218, 262, 289,428] і імпровізуючи по ситуації, домогтися добровільної згоди партнера.

Для зав'язування розмови і зняття нальоту офіційності іноді вдаються до невеликих вступних бесід на абстрактні теми: про погоду, про спорт, про перипетії по дорозі до опитуваному і т. Д.

Отже, перші слова, перші контактні питання повинні викликати в опитуваного зацікавленість і бажання дати інтерв'ю. Одночасно інтерв'юеру слід остерігатися панібратства, необхідно дотримуватися певної діловитість і дистанцію. Неприпустима й інша крайність - підкреслення цієї дистанції і менторський тон.

Вступні слова та буферні питання допомагають перейти до основної фази інтерв'ю, де задаються намічені питання. Досягнутий в першій фазі контакт потребує постійної підтримки. При вмілому веденні інтерв'ю цей контакт зміцнюється, а респондент все більш і більш «розкривається».

Найважливіше правило поведінки інтерв'юера на цьому етапі - нейтральність його позиції по відношенню до предмету дослідження. Він не повинен висловлювати свою думку з обговорюваних проблем, а повинен тільки задавати питання. І в цьому випадку опитуваний ставиться «в дещо незвичні умови, що нагадують умови іспиту або допиту» [261, с. 262]. Можливий в такій ситуації дискомфорт знімається тим, що нейтральність інтерв'юера зовсім не означає його абсолютної байдужості. Він може емоційно та інтелектуально відгукуватися на відповіді опитуваного. Наприклад, посміятися у відповідь на його жарти, вставити репліки і зауваження, що підтримують розмову і стимулюючі активність партнера, використовувати невербальні засоби його підтримки і схвалення. Інтерв'юер повинен весь час стимулювати у респондента бажання відповідати на питання. Але «схвалення інтерв'юера має належати не до змісту відповіді респондента, його« правильності »або« неправильності », а до самого факту відповіді» [289, с. 42].

Темп ведення інтерв'ю повинен бути оптимальним. В одних випадках його треба прискорити, щоб змусити партнера відповідати спонтанно. Особливо доцільний прискорений темп для питань, що можуть призвести емоційним протидією. В інших випадках краще повільний темп. Даючи більше часу на відповідь, інтерв'юер сподівається на зниження частки необдуманих, поверхневих відповідей і відповідей невизначених, типу «не знаю». Неприпустимі затяжні паузи між питаннями. Вони створюють незручність, а то і враження непідготовленості і некомпетентності дослідника, якщо той довго силкується згадати ще одне питання або знайти його в своєму кондуїт. Тут треба зауважити, що ставлення питань по пам'яті вважається краще, ніж за списком в руках, так як сприяє більш невимушеному розмові.

Хід інтерв'ю повинен задовольняти наведеним вище загальним вимогам ведення опитування. Особливу увагу слід звертати на дотримання «правила воронки». Якщо в процесі опитування виявляються протиріччя у відповідях респондента, інтерв'юер має два варіанти їх контролю. Перший вже нам відомий. Це звернення до непрямих питань і зондування. Другий варіант полягає у вказівці опитуваному на ці суперечності і в з'ясуванні їх причин. Цей шлях вимагає граничної тактовності, щоб не зруйнувати налагоджений міжособистісний контакт. Зазвичай рекомендується, перш ніж звернути увагу респондента на невідповідності в його відповідях, дати пом'якшувальну фразу, що натякає на вину самого інтерв'юера в появі цих протиріч. Наприклад: «Здається, я вас невірно зрозумів, так як раніше ви з цього приводу сказали ...», «Може бути, я раніше помилився, думаючи, що ви хотіли сказати ...».

Застосування питань різного типу має бути збалансованим, оптимально узгодженими, оскільки велика кількість непрямих і контрольних питань може насторожити опитуваного, а велика кількість прямих запитань - роздратувати його і викликати протидію. Виявивши ознаки подібного занепокоєння або роздратування, інтерв'юер повинен пом'якшити ситуацію і перейти до інших тем. «Продовження інтерв'ю з опитуваним, виведеним з рівноваги, негативним чином позначиться на результатах інтерв'ю. Можна повернутися до цієї теми пізніше, коли опитуваний остаточно заспокоїться »[218, с. 83].

По ходу інтерв'ю респондент нерідко потребує підтвердження анонімності опитування. Інтерв'юер зобов'язаний чуйно вловлювати ці моменти і давати відповідні запевнення.

Вичерпавши всі необхідні за задумом інтерв'ю теми і питання, слід плавно «вийти» з нього. У завершальній фазі корисно підсумувати розмову. Це, по-перше, дає впевненість у правильності розуміння партнерами один одного і можливість в разі виявлення будь-яких неясностей ще раз повернутися до них. По-друге, саме по завершенні змістовної частини інтерв'ю доречно отримати основні відомості про респондента, підкресливши, що це необхідно для опису вибірки при подальшій обробці і інтерпретації результатів опитування. Нарешті, обов'язковими атрибутами завершальної фази є вираз подяки респонденту за сприяння і вибачення за заподіяне занепокоєння. Бажано ще раз підкреслити значимість дослідження в цілому і роль в ньому даного конкретного інтерв'ю.

Іноді інтерв'юеру є сенс затриматися з прощанням та доглядом. До цього часу вже ослаб або зовсім спала напруга у респондента, неминуче виникає при інтерв'юванні, і він, розслабившись, може свідомо або ненароком сказати додатково щось важливе для дослідника.

При інтересі опитуваного до остаточних результатів дослідження і практичним вигодам для нього інтерв'юер не повинен роздавати ніяких обіцянок за підсумками роботи і будувати фантастичні прогнози. Але він може обіцяти проінформувати респондента про кінцевих результатах дослідження. Для цього він пропонує свої (або своєї організації) координати: адреса, телефон і т. П.

Тривалість інтерв'ю залежить від його завдання і що випливає з неї числа необхідних питань, а також від ситуації, що складається і особливостей опитуваного. Ясно, що нетерплячий, емоційно нестійкий або схильний до агресії респондент змушує скоротити час опитування. Людина з протилежними якостями дозволяє себе «терзати» значно довше. Інтерв'ю «на ходу» веде до мінімізації його тривалості, а стаціонарні умови розташовують до тривалого контакту. До речі, вибір місця і часу грають важливу роль в забезпеченні ефективності інтерв'ю. Наприклад, вдома або на роботі, на вулиці або в приміщенні, в транспорті або на стадіоні - всі ці просторові характеристики в тій чи іншій мірі впливають на хід і тривалість інтерв'ю. Так само важливо правильно визначити час зустрічі з опитуваним. Зрозуміло, якщо тема інтерв'ю присвячена якимось виробничим проблемам, то краще намітити інтерв'ю на робочий час або обідня перерва. Після роботи більшість людей буде прагнути у своїх справах і спілкування з інтерв'юером буде зім'ято. Інтерв'ю з сільським жителем в жнивну пору буде менш вдалим, ніж в періоди сільськогосподарського «затишшя». Коротше кажучи, вибір оптимального місця і часу проведення опитування не проста проблема, яку досліднику доводиться вирішувати, погодившись з усіма привхідними обставинами.

При визначенні оптимальної тривалості інтерв'ю як психологічного методу треба враховувати відмінності між «чистим» і «загальним» часом і між «фізичною» і «психологічним» часом. Чисте час - це витрати на питання і відповіді, необхідні за програмою дослідження. Загальний час включає додатково витрати на знайомство, вступну і заключну частини, перерви в спілкуванні. Фізичне час - це об'єктивна тривалість процесів (в нашому випадку - інтерв'ювання), що розглядаються в астрономічної тимчасової системі відліку і вимірюваних в точних астрономічних одиницях (секунди, годинник, добу, роки і т. Д.). Психологічний час - це психічне відображення об'єктивної тривалості процесів в суб'єктивній системі координат. Оцінка тимчасових інтервалів базується на суб'єктивних параметрах типу «довго - швидко», «давно - недавно». Загальновідомий «закон заповненого часу», згідно з яким відрізки часу, насичені значущими для людини подіями, в теперішньому часі сприймаються ним як швидкоплинні, а при спогадах (в минулому часі) - як довготривалі. Спеціаліст, який проводить інтерв'ю, повинен враховувати ці нюанси при плануванні та веденні опитування. При цьому слід пам'ятати, що «інтерв'ю повинно приносити задоволення» [262, с. 109]. Причому інтерв'юеру процедура опитування зазвичай видається більш нудною, ніж респонденту, оскільки для першого це заняття буденне, а для другого - неординарне.

Яких-небудь точних рекомендацій щодо оптимальної тривалості інтерв'ю дати неможливо. Кожен дослідник в кожному конкретному випадку визначає його самостійно з урахуванням всіх факторів. Статистика опитувань показує, що діапазон загальних витрат часу становить від 10-15 хвилин до півтора - двох годин [428, с. 151], асреднее час інтерв'ювання, яке зазвичай і рекомендується, дорівнює приблизно 30 хвилинам.

Важливою стороною інтерв'ювання виступає його фіксація. Для інтерв'ю точна і повна реєстрація даних важливіше, ніж для бесіди. При виборі форми реєстрації необхідно вирішити три питання: де, коли і як фіксувати інформацію? Питання «де?» Має на увазі альтернативу: здійснювати запис безпосередньо на списку з питаннями або окремо від нього на інших будь-яких документах. Якщо надається перевага перший варіант, то розташування переліку питань повинно передбачати досить вільного місця на аркуші для відповідей і відповідних записів про хід інтерв'ю. Такий варіант вигідний для закритих питань, відповіді на які вже є на бланку, і залишається лише помітити обраний варіант. Другий варіант реалізується шляхом ведення спеціального протоколу. Природно, в цьому випадку можливості реєстрації гранично повним і насиченим інформації розширюються. Але зате велика «літопис» може викликати занепокоєння респондента, так і відволікає самого ведучого від процесу спілкування. Щоб зняти цей негатив, вдаються до колективного інтерв'ю. Інтерв'юер веде бесіду, а його асистент здійснює реєстрацію, розташовуючись таким чином, щоб бути в полі зору опитуваного, але не привертати до себе його уваги. Тоді асистент не є «перешкодою» в контакті інтерв'юера з респондентом, а сам факт ведення протоколу не ховається від нього, і це перестає його хвилювати. Практика інтерв'ювання показує, що зазвичай питання, де вести записи, не носить гамлетівське характеру. Звичайною справою є поєднання записів на полях анкети з веденням окремого протоколу. Інша справа, що обов'язковим вважається складання остаточного звіту про інтерв'ю, основним елементом якого виступає ретельно оформлений протокол. Але це вже відноситься більше не до процедури інтерв'ю, а до стадії первинної обробки його даних.

Коли краще проводити запис бесіди: в процесі інтерв'ювання або після, відновлюючи інформацію по пам'яті? Відповідь також не може бути однозначним. У першому випадку очевидний виграш в точності інформації, але є й супутні проблеми у встановленні і підтримці контакту з співрозмовникам. Особливо сильно цей вплив позначається при обговоренні гострих дискусійних або інтимних тем. Розуміючи ці проблеми, дослідники часто переходять до відновлення інформації по пам'яті. Однак запис після опитування чревата не тільки втратою відомостей через помилки пам'яті, але і зміщенням акцентів у відповідях респондента через суб'єктивні особливостей інтерв'юера. Він в силу особистих пристрастей і переваг в подальшому викладі може звернути більшу увагу на одні теми і відповіді і проігнорувати інші, які йому здадуться не дуже важливими. Досвідчений інтерв'юер успішно може застосовувати обидва види реєстрації. Вловивши занепокоєння партнера, він припиняє поточну запис і повертається до неї, коли дозволить ситуація.

Нарешті, як вести фіксацію інтерв'ю? Тут мається на увазі, по-перше, повинна запис бути дословной або досить відзначати тільки істота відповідей, по-друге, як реєструвати невербальну інформацію і, по-третє, слід застосовувати будь-які технічні засоби реєстрації. Зрозуміло, що дослівна запис виключає втрату вербальної інформації, але вона передбачає володіння реєстратором (самим інтерв'юером або його асистентом) навичок скоропису. Це може бути стенографія або якісь інші прийоми скорочення слів і кодування листи. Якщо ж таких умінь і навичок немає, то дослівна запис буде віднімати левову частку часу інтерв'ю і вносити дисонанс у взаємодії дослідника з досліджуваним.

Що стосується реєстрації невербальної інформації, то визнано, що вона обов'язкова, так як досить суттєво доповнює мовну. А іноді навіть і спростовує її. Тут також немає єдиних рецептів. Інформація може представлятися у вигляді докладних описів або спеціальних позначок. Можливе використання заздалегідь розроблених шкал для оцінки зовнішніх проявів тих чи інших психічних станів, властивостей, відносин респондента. Нагадаємо про можливість використання навіть спеціальних бланків для бесіди [401]. Найкращим способом в цьому плані буде застосування звуко- і відеозаписуючої апаратури, яка найоб'єктивнішим і точним чином відзначить не тільки невербальні аспекти спілкування, а й зміст питань і відповідей.

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 6 сторінка «-- попередня | наступна --» Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 8 сторінка
загрузка...
© om.net.ua