загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 6 сторінка

Багатозначність слів. Необхідно уточнити, в якому значенні слово вжив говорить. До цього ж розряду можна віднести і часте розбіжність значення слова і змісту, що вкладається в нього говорять або слухають. Інша причина криється в «закодованість» багатьох повідомлень. Ця шифровка може бути обумовлена небажанням образити або прагненням приховати справжні мотиви, бажанням пожартувати і т. Д. Але зміст, вкладений в ці іносказання говорить, не завжди вловлюється слухачем. Щоб зрозуміти його або розвіяти сумніви, потрібні уточнення. Яскравий приклад таких ситуацій - нерозуміння дотепів людиною без почуття гумору.

Ще одна причина - труднощі відкритого самовираження, викликані певними умовностями і традиціями. Згадаймо бодай відоме прислів'я: «Слово - олово, а мовчання - золото». Загальновідомі небагатослівність і лаконічність деяких народностей (наприклад, індіанців Північної Америки). Безліч канонів ввічливості обмежують мовну активність людей. У більшості соціальних груп не прийнято прилюдно «виливати душу», особливо в незвичному оточенні. Психологами помічено, що при співбесіді люди зазвичай починають свій виклад з невеликого вступу, що не відображає їх головних турбот, з якого не видно їх справжні наміри. Розмови «про погоду» - загальноприйнятий спосіб ухилитися від багатослівно спілкування і відвертої бесіди.

Не менші проблеми для ефективності розмови ставлять і особистісні бар'єри спілкування: сором'язливість, боязкість, пригніченість, невміння викладати свої думки, дефекти дикції і т. П .. Чим менше впевненість в собі, тим довше людина в розмові; ходить «навкруги», перш ніж перейти до головного.

Техніка рефлексивного слухання включає чотири основнихпріема розкриття говорить і контролю надходить від негоінформаціі [19]. Це: з'ясування, перефразування, відображення почуттів і резюмування.

З'ясування - це звернення до респондента за уточненнями ,! допомагає зробити повідомлення більш зрозумілим. У цих зверненнях отримують додаткові відомості або уточнюють зміст висловленого. Ні в якому разі не слід в цих запитах звертати увагу готівку говорить. Вони повинні фокусуватися на його повідомленні або на процесі комунікації. Наприклад: «Що ви маєте на увазі?»; «Я не зрозумів останньої фрази»; «Поясніть мені то-то». Переважно звернення, які передбачають вільний роз'яснювальний відповідь, а не примусовий проста відповідь типу «так» чи «ні». Звернення першого роду наближаються до так званим «відкритим» питань, а другого роду - до «закритим» питань. Переваги та недоліки цих питань будуть розглянуті пізніше при описі опитувального методу.

Перефразування - формулювання висловлювання мовця в іншому вигляді. Повідомлення говорить переадресовується йому, але словами слухача. Мета - перевірка точності розуміння співрозмовника. Тут є частка ризику спотворити первісний зміст висловлювання, але тим важливіше усунути це спотворення в свідомості слухача. Важливо вибирати найістотніше в повідомленні щоб уникнути роз'яснюють деталей, що вносять швидше плутанину, ніж уточнення. Повернення думки тими ж самими словами небажано, так як буквальне повторення співрозмовника може викликати у нього підозри в неуважному слуханні. Перефразування ж іншими словами переконує його, що його слухають і розуміють, а якщо розуміють невірно, то прагнуть вчасно виправити становище.

Відображення почуттів - словесне вираження слухають поточних переживань і станів мовця. Бажано, щоб висловлювання були тривіальними, що відображають увагу до співрозмовника і співпереживання йому. Проте допустимо і використання стандартних вступів типу: «Здається, що ви відчуваєте те-то»; «Чи не відчуваєте ви себе ...». Слід при цьому враховувати інтенсивність почуттів і станів співрозмовника, застосовуючи відповідну градацію оціночних говірок: «Ви кілька (злегка, зовсім, сильно, надмірно) засмучені?».

Резюмування - це підсумовування думок і почуттів мовця. Такі висловлювання допомагають об'єднати окремі фрагменти бесіди в єдине ціле і представити всю розмову в його смисловому та емоційному єдності. Хто слухає отримує впевненість в адекватності сприйняття і розуміння їм розмови, а респондент усвідомлює, наскільки йому вдалося передати свої думки і переживання. Часто подібні резюме починаються типовими вступами начебто наступних: «Отже, головне полягає ...», «Те, що ви сказали сьогодні, може означати ...», «Як я зрозумів, основна ваша ідея полягає в ...». Особливо корисно резюмувати при вирішенні в бесіді будь-яких проблем або конфліктних ситуацій, при багатопланової бесіді.

Не менш ніж нерефлексівное і рефлексивне слухання відомий прийом ведення бесіди, іменований емпатичним слуханням. Емпатія є здатність емоційно відгукуватися на чужі переживання. Це чуйність по відношенню до інших. Зазвичай розрізняють дві форми емпатії: співпереживання і співчуття. Перше розуміється як переживання суб'єктом тих же почуттів і емоційних станів, що і партнер по спілкуванню. Друге - співчуття - це переживання власних емоцій і почуттів з приводу афективних переживань іншого. Емпатичних слухання, таким чином, полягає в уловлюванні почуттів мовця, співчуття або співпереживання йому і інформуванні його про свою емпатії. Елементи емоційного співучасті в бесіді притаманні і нерефлексівному, і рефлексивного слухання. Специфіка емпатичних слухання не в прийомах отримання, передачі та контролю інформації (в тому числі емоційної), а в установці і цілі. Якщо метою рефлексивного слухання є точне розуміння думок і почуттів мовця, уловлювання їх значення, то метою емпатичних слухання виступає проникнення в його внутрішній світ, поділ з ним його системи ценноетей. У рефлексивно слуханні акцент робиться на інтелектуальному компоненті спілкування, в емпатичному - на емоційному. Емпатичних слухання - найбільш інтимний вид спілкування, найбільш потаємний вид бесіди. Саме тут можна сказати, що я, слухаючи співрозмовника, чую не тільки те, що він мені каже, а й його самого. Осягаю його індивідуальність. Згадуваний уже класик гуманістичної психології К. Роджерс з цього приводу писав: «Коли мене глибоко розуміють і поділяють мої почуття, не проявляючи при цьому бажання аналізувати мою поведінку або судити мене, це створює умови для самовираження і становлення як особистості» [473, с. 90].

Використовуючи бесіду як метод пізнання людей, психолог може вибрати будь-який з прийомів її ведення. Більш того, в одному співбесіді він по ситуації може переходити від однієї форми до іншої або навіть поєднувати їх.

Бесіда може супроводжуватися одночасною фіксацією одержуваної інформації, але частіше обходиться без неї з метою розкріпачення партнера. Якщо дослідник все ж вирішується на супроводжуючу бесіду реєстрацію даних, то зазвичай дилема полягає у виборі між письмової та звукозаписувальної формами. Вважається, що письмова фіксація краще, так як в більшій мірі сприяє збереженню природності ситуації, менше відволікає і сковує співрозмовника. Для реєстрації невербальних даних зазвичай застосовуються спеціальні скорочення, шифри, коди, які кожен психолог виробляє для себе в міру набуття досвіду ведення бесіди [105].

В якості специфічних видів бесіди виділяють:

1) терапевтична (клінічна) бесіда як метод надання психологічної допомоги нужденним в ній (пацієнтам, клієнтам);

2) «введення в експеримент» - залучення до співпраці;

3) експериментальна бесіда, в якій перевіряються рабочіегіпотези;

4) автобіографічна бесіда, що дозволяє виявітьжізненний шлях людини (або історію групи);

5) збір суб'єктивного анамнезу (відомостей про особу співрозмовника);

6) збір об'єктивного анамнезу (відомостей про знайомих співрозмовника); 7) телефонна розмова ( «телефон довіри») як екстрена консультаційно-психологічна допомога;

8) інтерв'ю - метод, перехідний між бесідою і опитуванням. Поєднання в інтерв'ю рис бесіди і опитування провокує в психологічній і соціологічній літературі різночитання в співвідношенні різних видів вербально-комунікативних методів. Так, бесіда іноді настільки зближується авторами з інтерв'ю, що або розглядається як один з варіантів опитування поряд з анкетуванням і вопросниками [105], або, навпаки, «перекриває» інтерв'ю, виступаючи по відношенню до нього родовим поняттям, що включає і власне бесіду, і інтерв'ю [214]. Іноді ж інтерв'ю, відокремлюючи від бесіди, ототожнюють з опитувальних методом в цілому [389].

Перераховані види бесіди виступають провідними способами реалізації відповідних емпіричних методів - раціональної психотерапії, експерименту, тестування, біографічного методу.

Все попереднє виклад щодо бесіди велося для індивідуального варіанту, т. Е. Для розмови «один на один». Але розмова може здійснюватися і в груповій формі. По-перше, як розмова одного фахівця відразу з декількома людьми. Цей вид бесіди вельми поширений в психотерапії [100, 330, 333]. По-друге, в якості групової можна розглядати бесіду одного досліджуваного одночасно з декількома фахівцями, що, звичайно, значно менше характерно для психологічної практики.

. ОПИТУВАННЯ

Загальні відомості про опитувальних методах

Опитування - це спеціальний спосіб цілеспрямованого отримання первинної інформації за допомогою відповідей опитуваних людей на поставлені питання. Опитуванням в ще більшому ступені, ніж бесіді, властива асиметрія функцій дослідника і досліджуваного. Перший (кореспондент) займає активну позицію задає питання (опитувального). Другий (респондент) займає реактивну позицію дає відповіді (опитуваного).

Специфіка опитування як вербально-комунікативного методу полягає в його значній опосредованности і великі можливості масового проведення. Опосередкованість в першу чергу полягає в наявності між дослідником і респондентом спеціального «інструменту» спілкування - сукупності питань, зазвичай заздалегідь підготовленої та оформленої в цілісну систему, іменовану запитальником. В одних типах опитування ця система представлена в явному матеріальному вигляді - список питань, в інших - в неявному, ідеальному, вигляді - в свідомості опитувального. Але в будь-якому випадку питання виступає посередником між партнерами по опитуванню.

Крім того, роль посередників у багатьох видах опитування можуть грати різні технічні засоби: телефон, звуко- і відео-записує апаратура, телебачення, друкована преса (газети, журнали), засоби поштового та телеграфного зв'язку і т. Д. У деяких випадках, коли дослідник доручає ведення опитування своїм помічникам, ті виконують функції посередника, вносячи у взаємини дослідника з досліджуваним свою частку спотворень. Особливо характерна така ситуація для масових опитувань, що навіть дало привід деяким фахівцям висунути до цих помічникам вимога «знеособленості». Мовляв, встановлюючи контакти з респондентами, ці люди повинні діяти, як автомати, служити лише «технічними помічниками», зводячи до мінімуму свій вплив на опитуваних [262].

Опосередкованість опитування є і передумовою його використання у всіх різновидах групової форми дослідження: власне груповий, колективної і масової. Особливого поширення в соціологічній і психологічній практиці знайшла масова форма опитування, коли дослідник отримує інформацію від сотень і тисяч респондентів. І чим здійснено стає технічна база досліджень, тим досконалішими стають і опитувальні технології, що дозволяє охоплювати всі великі і великі контингенту: людей.

Важливою рисою опитування є його «фіктивний характер» і що випливає з цієї обставини «беспоследственность відповіді» [389, с. 240]. Мається на увазі, що реакції (відповіді) респондента не ведуть до жодних безпосередніх наслідків або санкціям з боку опитувального. Ситуації, що визначалися при опитуванні, це не актуально реальні ситуації, а відтворюються або пам'яттю, або уявою. Це умовні ситуації. Відповідно участь в опитуванні в принципі не приносить респонденту безпосередньо ні користі, ні шкоди. І значною мірою опитування має формальний характер. Можливі опосередковані наслідки, т. Е. Відстрочені в часі і які виходять не від опитувального, виключаються зазвичай анонімністю опитування. І якщо для інтерв'ю дотримати анонімність вдається не завжди, то для анкетування анонімність - звичайна норма.

Також як і бесіду, опитування необхідно розглядати не просто як метод збору даних про досліджуваному об'єкті, а й як процес людського спілкування. В опитуванні відповіді отримують "не від якогось середнього респондента, а від реальних живих людей, які одних питань не помічають, інших не розуміють, на треті відповідати не хочуть» [55, с. 7]. Звідси випливають ті ж вимоги до кваліфікації і особистісним якостям опитувального що і до ведучого бесіду: професіоналізм, проникливість, контактність, чуйність. Але якщо ефект бесіди залежить головним чином від ведучого, то плідність опитування не меншою, а часто навіть більшою мірою залежить від використовуваного інструменту. Таким інструментом є питання, що задається респонденту. Причому питання може бути сформульований як в питальній формі, так і в оповідної. У зв'язку з цим для опитування характерна підвищена увага до «озброєності» дослідника. Як не без гумору зауважує Елізабет Ноель, відомий фахівець з масовим опитуванням, "не інтерв'юер, а запитальник повинен бути хитрим» [262, с. 82].

Опитування може застосовуватися на будь-якому рівні дослідження: попереднє орієнтування в проблемі, розвідка; основне дослідження, що забезпечує вирішення проблеми; контрольне дослідження, яке підтверджує, що спростовує, уточнює або доповнює результати основного.

Найбільш інтенсивно опитувальні методи використовуються в сфері соціальних відносин. Тому головними «споживачами» і «розробниками» цих методів є соціологія і соціальна психологія. Активно використовується опитування і в багатьох галузевих соціально орієнтованих психологічних дисциплінах: політична, економічна, промислова, юридична, медична психології, психологія менеджменту, бізнесу, торгівлі, реклами і т. Д. І т. П. Використовується опитування і в дослідницьких, і в діагностичних цілях.

Опитувальні методи зазвичай зводять до двох основних типів: 1) опитування «обличчям до обличчя» - інтерв'ю і 2) опосередкований опитування - анкетування. Строго кажучи, цей список слід доповнити третьою групою методів, а саме тестовими особистісними опитуваннями. І в спеціальній літературі можна зрідка знайти натяки на таке трактування [105, 262]. Але в силу особливої специфіки тестової процедури і жорсткої спрямованості цих опитувальників на вивчення особистісних характеристик людини у них на перший план виходить ознака не технологічний (отримання відповідей на питання), а цільової (вимір особистісних якостей). І саме ця ознака зазвичай береться за класифікаційний критерій при визначенні місця особистісних опитувальників в загальній системі психологічних методів. Не будемо порушувати цю традицію і обмежимо метод опитування двома різновидами: інтерв'ю та анкетування.

В обох випадках головною проблемою виступає грамотна побудова системи запитань (запитальника). Перша вимога - логіка побудови опитувальника: через нього повинна доставлятися та інформація, яка необхідна за гіпотезою дослідження. Відповіді респондентів повинні допомогти вирішити поставлені в дослідженні завдання. А для отримання саме таких відповідей потрібно задавати і відповідні за змістом і формою питання. Інакше кажучи, адекватність відповідей задачі дослідження забезпечується адекватністю питань. Як зауважують Н. Белнап і Т. Стіл, посилаючись на К. Хемблін, «знання того, що вважається відповіддю, рівносильно знанню питання» [26, с. 44]. Досягнення зазначеної адекватності часом постає перед дослідником як ціла проблема. Справа в тому, що питання, точно відображають істота дослідницької мети, часто важко сприймаються і зрозумілі респондентами. Ці питання називають дослідними або програмними питаннями. Якщо ж вони і розуміються респондентами, то на їх осмислення потрібно чимало часу. Тоді з метою полегшення сприйняття і скорочення часу усвідомлення цих питань їх перетворять в більш прийнятні для опитуваних форми, які називають уже анкетними питаннями. Таким чином, програмні питання «переводять» в анкетні - «формулюють» [262].

Друга вимога до запитальника - надійність одержуваної з його допомогою інформації. Це забезпечується граничної по-няткостио питань респондентам і відвертістю їх відповідей. Для виконання цих умов існує цілий арсенал прийомів конструювання опитувальника в цілому і формулювання окремих питань.

Зазвичай рекомендують при формулюванні питань дотримуватися наступних правил:

1. Кожне питання має бути логічно окремим. Він недолжен бути «множинним», т. Е. Не повинен поєднувати (явно або неявно) два або більше підпитання. Наприклад, питання «Які якості особистості ви вважаєте головними для найважливіших видів людської діяльності?» Необхідно розбити на два окремих питання: «Які види людської діяльності ви вважаєте найважливішими?» І «Какіекачества особистості ви вважаєте головними для цих видівдіяльності?».

2. Небажано застосування малопоширених слів (особливо іноземних), вузько спеціалізірованнихтермінов, багатозначних слів.

3. Слід прагнути до стислості, лаконічності. Длінниевопроси ускладнюють їх сприйняття, розуміння і запам'ятовування.

Глава 11. вербально-комунікативні методи 207

4. До питань, що стосуються малознайомих опрашіваемомутем, допустимо зробити невелику передмову у вигляді пояснення або прикладу. Але саме питання повинен залишатися коротким.

5. Питання має бути, наскільки це можливо, конкретним. Краще стосуватися окремих випадків, конкретних предметів і ситуацій, ніж абстрактних тем і будь-яких узагальнень.

6. Якщо в питанні містяться вказівки або натяки на можливі відповіді, то спектр варіантів цих відповідей повинен бути вичерпним. Якщо цього не добитися, то питання слід переформулювати так, щоб не було ніяких підказок. Наприклад, питання студенту «Звідки ви черпаєте психологічну інформацію: з підручників або лекцій?» Явно невдалий. Джерелами такої інформації можуть бути крім підручників і лекцій наукова і художня література, інші люди, наукові конференції, життєвий досвід і т. Д.

7. Питання не повинні примушувати респондентів до неприйнятних для них відповідей. Якщо з змістовної точки зору цього уникнути важко, то необхідно так сформулювати питання, щоб у опитуваного була можливість відповісти без шкоди для себе, «без втрати обличчя».

8. Формулювання питання повинна запобігати отримання стереотипних відповідей. Такі шаблонні, ні до чого не зобов'язують відповіді зазвичай дуже слабо насичені корисною для дослідника інформацією.

9. Слід уникати вживання в питаннях неприємних для респондента слів і виразів, здатних викликати його негативне ставлення до питання.

10. Неприпустимі питання вселяє характеру. Для виготовлення, наприклад, такі форми: «Не згодні ви з тим-то?», «Чи не здається вам, що ...?» І т. П.

Теорія опитувального методу, виробивши технологію пред'явлення питань, має безліч їх різновидів, кожна з яких націлена на вирішення певних специфічних завдань. До найбільш відомих видів питань відносяться наступні: 1) відкриті - закриті; 2) прямі - непрямі; 3) особисті - безособові; 4) суб'єктивні - проектні; 5) основні - контрольні; 6) важкі - легкі; 7) тенденційні - нетенденціозние; 8) делікатні - звичайні; 9) прості - складні; 10) загальні - приватні; 11) інформаційні - питання на ставлення; 12) основні і додаткові.

Відкриті, або неструктуровані, питання не передбачають ніяких розпоряджень ні за формою, ні за змістом відповідей. Респондент відповідає у вільній манері. Закриті, або структуровані, питання пропонують зробити вибір з переліку наведених варіантів відповіді. Строго кажучи, самі-то питання ні з змістовної, ні з формальної сторін нічим не відрізняються від відкритих. Різниця лише в тому, що до питання «прикладається» перелік можливих відповідей, який і визначає «структурованість» реакції опитуваного. Отже, обмеження, що виражаються терміном «закритий», накладаються не так на питання, а на відповіді. Тому можна зрозуміти авторів, що вважають за краще позначати єдність питань і відповідей терміном «індикатор», а не «питання» [389]. Але в російськомовній літературі в даному випадку і запитливо частина, і у відповідь прийнято позначати словом «питання».

Якщо перелік відповідей до закритого питання обмежений двома альтернативними варіантами типу «так - ні», «згоден - ні, згоден», то питання відносять до розряду «дихотомічних». Якщо ж у переліку міститься більше двох варіантів відповідей, то це - «питання з множинним вибором». Тут також можуть бути варіації: або відповіді носять оціночний характер, або констатує. У першому випадку перелік відповідей постає як оцінна шкала, зазвичай двополюсна. Тоді слід дотриматися балансу протилежних оцінок. Хоча ця рекомендація поділяється не всіма вченими [140], все-таки її доцільність визнається більшістю [55,218]. Приклад рекомендованої врівноваженості оцінок: до питання «Як ви ставитеся до ...?» Прикладається п'ятибальна шкала «дуже добре - добре - ніяк - погано - дуже погано». Перевага подібної диференціації в порівнянні з дихотомичность варіантом очевидно, так як дає можливість більш ретельного вивчення відносин, думок, переживань випробуваного. Однак є одна небезпека: багато людей схильні при опитуваннях уникати крайніх оцінок і точок зору, незважаючи на те, що їх розділяють [335]. Констатуючий варіант множинного вибору пропонує набір що не виключають один одного відповідей. Наприклад, до питання «Які джерела політичної інформації ви віддаєте перевагу?» Додається наступний перелік відповідей: 1) преса, 2) телебачення, 3) радіо, 4) знайомі і друзі, 5) політичні збори, 6) чутки. Зазвичай опитуваного не обмежують в числі виборів. У нашому прикладі кількість можливих відповідей буде від одного до шести. Тут теж є одна небезпека: вплив на вибір відповіді його місця в ряду. Опитувальні виявляють тенденцію до переваги варіантів, що стоять на початку списку [332]. Особливо цей ефект проявляється в письмових формах опитування (анкетування). Для його нейтралізації в масових опитуваннях рекомендується одній половині респондентів давати перелік відповідей у прямій послідовності, а другій половині - в зворотному.

Переваги відкритих питань: 1) створення більш природною обстановки, що має в своєму розпорядженні опитуваних до відвертості; 2) можливість отримання більш обдуманих відповідей; 3) великі можливості і висока ймовірність відображення у відповідях домінуючих мотивів, почуттів, інтересів, думок. Головний недолік - труднощі в обробці даних. Розлогі відповіді вимагають подальшої угруповання, квантификации, додаткового аналізу і т. П.

Цей недолік долається закритими питаннями. Уніфікація відповідей значно полегшує і первинну, і вторинну обробку даних. Однак закриття питань провокує необдуманість відповідей. Вони часто даються автоматично, без вникання в зміст питання, а іноді і просто, щоб формально «звільнитися» від дослідника і опитування. Буває, що обмеження закритих запитань викликають у респондента роздратування, глузування або інші негативні реакції, так як його варіант відповіді не передбачений пропонованим переліком.

Розподіл питань на прямі і непрямі грунтується на факторі інтерпретації відповіді. Якщо формулювання питання передбачає відповідь, який розуміється однаково опитуваних і опитуваним, то це пряме запитання. Якщо передбачена розшифровка відповіді в іншому, прихованому від опитуваного сенсі, то це непрямий питання. Потреба в непрямих формах викликається побоюваннями отримати неадекватні відповіді на прямі, або як їх часто називають, питання «в лоб». Правда, у лобових питань є відтінок зайвої прямолінійності, що перетворює їх в окремий випадок прямих, не дозволяючи їх повністю ототожнювати. Ставлячи лобові питання, запитувач як би встає в позу слідчого. Найчастіше їх використання пов'язане з прагненням з'ясувати причину тих чи інших оцінок респондентів. Наприклад: «Чому ви так вважаєте?». Подібні питання можуть поставити респондента в глухий кут, викликати його роздратування. У зв'язку з таким відтінком лобових питань краще розглянуту групу характеризувати як прямі питання, які тільки іноді можуть приймати характер лобових. Спотворення в відповідях на прямі питання можуть виникати з небажання респондента дати відверту відповідь або з неясності для нього самого будь-яких його відносин, позицій, почуттів. Так, люди не завжди готові дати інформацію про занадто особистих, інтимних аспектах їхнього життя, повідомити про свою думку з дискусійних проблем, дати відверту оцінку делікатним ситуацій. Часто вони побоюються відвертим відповіддю зіпсувати відносини з іншими людьми, якщо це тим стане відомо. Або бояться здатися смішними в очах інших, в тому числі в очах опитувального. Тому відповіді на прямі запитання найчастіше свідчать не про те, що pecпондент відчуває і думає насправді, а про те, що вважає за можливе для себе сказати в даній ситуації. У таких випадках і вдаються до непрямих питань, справжні цілі яких для респондента замасковані. Наприклад, пряме запитання: «Чи подобається вам ваш начальник?» Замінюється непрямим: «Опишіть вашого начальника».

Найпоширеніший спосіб заміни прямого запитання на непрямий - переклад його з особистої форми в безособову. Наприклад, замість питання «Як ви вважаєте? ...» Питається: «Дехто думає, що ...» або «Які судження, на вашу думку, найбільш поширені?». Очікується, що при цьому респондент асоціює себе з більшістю. Безособова форма вживається для виявлення думок, що розходяться із загальноприйнятими. Припущене варіативність відповідей демонструє можливість будь-яких суджень, і тоді опитуваний не виглядатиме «білою вороною», якщо погодиться з якимось із них. Безособова форма-питання зовні не має стосунку самого опитуваного к. Предмету обговорення, але передбачається, що при відповіді він висловлює саме свою точку зору. Однак все ж часто є побоювання, що опитуваний в цьому випадку висловлює не свої! погляди, а лише думки інших людей, або те, чого вимагає, як йому здається, об'єктивна реальність.

Інший спосіб переказу прямого питання в непрямий - це формулювання його стосовно до третьої особи. У такій формі питання носить найменування проектованого. У ньому мова йде не про сам опитуваним суб'єкті, а про будь-якому іншому людині (реальному або вигаданому). Наприклад: «Як, по-вашому, вчинив би хороший фахівець, якби начальник звинуватив його в некомпетентності?». Суть прийому тут та сама, що для будь-якого проективного (прожективного) методу: в ситуаціях з різноманітним рішенням у відповідях випробуваного проявляється його сутність, його спрямованість. Проектні питання можуть бути задані і у вигляді тестових методик (переважно в інтерв'ю). Особливо популярні в практиці опитувань такі проектні методики, як тест тематичної апперцепції (ТАТ), завершення пропозицій, тест Розенцвейга, рисункові і інформаційні тести [218, 262]. Альтернативою проективним питань будуть непроектівние, які доречно за аналогією з відповідною класифікацією тестів назвати суб'єктивними.

Надійність одержуваної в опитуванні інформації підтримується контрольними питаннями, які доповнюють основні. Ці питання, по суті, спрямовані на виявлення того ж, що і основні, але їх тематична спрямованість і формулювання відмінні від останніх. Це зовнішня відмінність маскує для опитуваного ідентичність основних і контрольних питань. І в разі нещирості або несерйозне ставлення респондента до опитування виявляється неузгодженість відповідей на відповідні основні та контрольні питання. «Строго кажучи, контрольним є питання, в якому заперечується те, що стверджується в основному. Однак труднощі вираження відповіді на питання, що містить заперечення, змушує дослідників в якості контрольних використовувати питання, що стосуються тих же проблем, але в інших аспектах »[55, с. 161].

Часто для подібного контролю використовують так звані питання-пастки. Досліднику наперед відомо, що опитуваний по тій або іншій причині не зможе відповісти на таке питання. Але в силу неуважності або несумлінності респондент дає відповідь і потрапляє в цю пастку. Так, в деяких дослідженнях на питання про неіснуючі фільмах 27% респондентів відповіли, що дивилися їх, а багато хто навіть висловили з приводу цих фільмів різні думки [125]. Оскільки дані «викритих» респондентів зазвичай вилучаються з подальшого опрацювання, то подібні питання іноді називають фільтруючими. Сукупності контрольних питань в особистісних анкетах називають шкалами брехні. Часто в ролі контрольних виступають непрямі питання. В цілому контроль надійності даних забезпечується шляхом перетину відкритих і закритих, прямих і непрямих, особистих і безособових, суб'єктивних і проективних питань і розстановкою «пасток».

Важкими в широкому сенсі називають будь-які питання, що викликають будь-які труднощі їх сприйняття і розуміння респондентом незалежно від причини цих труднощів. Найчастіше такими причинами є лексичні, логічні, емоційні, соціальні фактори, а також фактори, пов'язані з вселяє впливом опитувального на респондента і зі ставленням респондента до питання. Зрозуміло, що питання, які викликають таких труднощів, будуть легкими.

У вузькій трактуванні важкими вважаються питання, сприйняття і розуміння яких утруднено текстом питання [55]. Головним чином це відноситься до письмових опитувань, в меншій мірі до усних. Подібні труднощі виникають при недотриманні наведених вище рекомендацій щодо формулювання питань. Так, довгі висловлювання, незнайомі слова, мовні штампи (особливо «суконно-бюрократичні»), неконкретність питання, його множинність (включення в один вислів більше одного питання) обов'язково будуть заважати нормальному засвоєнню питання. У закритих питаннях труднощі часто пов'язані з незадовільним поданням переліку запропонованих відповідей. Різко знижує якість сприйняття громіздкість питань з множинним вибором, яку представляють у вигляді складних таблиць. Труднощі викликають оціночні шкали, на яких відмінності між градаціями не очевидні. Наприклад: «не дуже задоволений - скоріше задоволений, ніж незадоволений - скоріше незадоволений, ніж задоволений - не дуже незадоволений». Сюди ж треба додати і вже згадувані складності, викликані неповнотою переліку можливих варіантів відповідей. Звичайно, список подібних причин труднощів можна значно подовжити, але і наведеного достатньо для розуміння суті категорії «важких питань».

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 5 сторінка «-- попередня | наступна --» Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 7 сторінка
загрузка...
© om.net.ua