загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 3 сторінка

Третій фактор, який визначив порядок розташування методів, це їх складність. Остання включає в себе і рівень організації процедури, і матеріальне забезпечення, екіпіровку, і необхідну підготовку об'єкта дослідження, і вимоги до кваліфікації дослідника. Найбільш простий в цьому відношенні метод спостереження. У багатьох випадках він не вимагає ніякої спеціальної організації і ніякого оснащення. Бесіда і особливо опитування вже без попереднього плану не обходяться. А їх проведення вимагає чималої підготовки проводять їх фахівців. Експеримент немислимий без плану і будь-якого обладнання. Його проведення передбачає і певну підготовку випробовуваних. Хоча б елементарний інструктаж. Тестування - це вже строго регламентований процес, який зобов'язує тестованого діяти по досить жорстким програмам. А вимоги до професіоналізму діагноста зазвичай дуже високі. Моделювання як загальний науковий метод вимагає особливої кваліфікації та здібностей від дослідника. Він повинен володіти глибокими спеціальними знаннями про об'єкт і предмет вивчення, щоб гранично адекватно змоделювати їх. До того ж зазвичай потрібні знання по суміжних проблемах. Що ж стосується моделювання у вузькому сенсі слова, т. Е. Як конструювання речових моделей, то тут, як правило, не обійтися без складного обладнання.

Облік перерахованих доводів призводить до логіки викладу общепсихологических методів в пропонованому порядку: спостереження - бесіда - опитування - експеримент - тестування - моделювання.

спостереження

Загальне уявлення про метод спостереження

Як метод общепсихологического (а ширше - загальнонаукового) значення спостереження, на відміну від інших методів цієї категорії (бесіди, опитування, експерименту, тестування), не тільки можливо в будь-яких дослідженнях і обставин, а й неминуче. Навіть якщо в якості основного методу дослідження об'єкта застосовується який-небудь інший емпіричний метод, спостереження обов'язково його супроводжує, входить невід'ємною частиною в його процедуру. Так, при постановці будь-якого досвіду експериментатор спостерігає за реакціями і поведінкою випробуваного, стежить за дотриманням правил і умов проведення експерименту, контролює роботу застосовуваних пристроїв і т. Д. Те ж саме відбувається при тестуванні і опитуванні, психофізіологічних вимірах і психотерапевтичних впливах, зборі біографічної інформації і соціально-психологічних дослідженнях. Мабуть, тільки вивчення документів може обходитися без безпосереднього спостереження за об'єктом дослідження. Хоча побічно дослідник використовує і тут дані спостереження, але спостереження інших людей, в тому числі за самими собою (в щоденниках, листуванні, автобіографіях і т. П.). Таким чином, в основі «загальності» спостереження лежить невід'ємність сприйняття при використанні будь-яких методів дослідження.

Але спостереження виступає і спеціальним методичним прийомом зі своєю специфікою та особливостями. І тоді ми можемо говорити про нього, як про спеціальний метод в тій чи іншій науковій дисципліні. «Велике перевагу спостереження полягає в тому, що воно ... виявляє в об'єкті його незліченні властивості і взаємозв'язки. Спостереження дає цілісний і природний образ, а не набір точок. Чим простіше метод спостереження і чим менше ми покладаємося на кошти збільшення і виділення окремих деталей, тим ширше поле дослідження і тим більше природним чином воно зберігається неушкодженим »[337, с. 230]. Розглянемо спостереження як самостійний метод психології.

Найкоротше визначення спостереження: організоване сприйняття. Зустрічається й інше, не менш короткий, визначення: «сплановане сприйняття» [256, с. 9]. Більш розгорнуто: спостереження - це цілеспрямоване, організоване і фіксується сприйняття психічних явищ з метою їх вивчення в певних умовах.

З останнього визначення йдуть головні вимоги, що пред'являються науковому психологічному спостереженню. Це: наявність мети, організованість процесу спостереження і реєстрація одержуваних даних. До цього потрібно додати вимоги пів. ноти й адекватності фіксованої матеріалу досліджуваних явищ.

Наявність усвідомленої мети створює відповідну установку на об'єкт і предмет спостереження. Спостерігач вже знає, що він повинен помітити в тій чи іншій ситуації. Саме на цих фактах і явищах він зосереджує свою увагу, помічаючи їх навіть в тих випадках, коли вони не явні, малопомітні, замасковані іншими подіями. Цілеспрямованість спостереження обумовлює його виборчий характер, виділяючи головне, істотне для дослідника в складних ситуаціях. На перший погляд, вибірковість спостереження начебто суперечить вимозі повноти, яке іноді розуміється навіть як абсолютну відповідність фіксованих даних спостерігається ситуації, а в межі - фотографічна. Але, як відомо, «ніхто не обіймає неосяжне». В даному випадку мова йде про принципову неможливість відзначити все нескінченне різноманіття дійсності навіть в обмежених в просторі і часі умовах конкретної ситуації, що спостерігається. Спостерігати «все і взагалі» неможливо. Згадаймо про селективності (вибірковості) сприйняття як одному з основних властивостей перцепції. Тому відбір актуально-значимих сигналів і відомостей з усього різноманіття (і навіть хаосу) впливають на людину подразників неминучий. Але саме присутність мети перетворює цей відбір з стихійного процесу в процес свідомий і планомірний. Стихійність чревата, з одного боку, отриманням фактів, що не мають відношення до досліджуваного явища, а з іншого - пропусками в відомостях, що стосуються цього явища. Планомірність передбачає і системність спостереження, т. Е. Таке сприйняття предмета, яке може дати цілісне уявлення про нього. А це вже дозволяє уникнути суттєвих прогалин в знаннях про об'єкт і предмет дослідження. Планомірність і системність вносять в спостереження елемент однаковості установок і умов сприйняття. Останні в природних ситуаціях не залежать від спостерігача. І не маючи плану, досліднику набагато важче визначити, за рахунок чого з'являються відмінності в різних спостереженнях: чи то за рахунок не піддаються обліку змін в умовах, чи то за рахунок самих явищ.

Цілеспрямованість і які з неї планомірність і системність спостереження оформляються в кінцевому підсумку в його організованість. Під організованістю розуміється певна впорядкованість дій спостерігача, що підвищує раціональність і ефективність сприйняття і реєстрації спостережуваного явища. Свідомо організоване спостереження являє собою спеціальну процедуру з отримання знань про предмет дослідження. У цій процедурі в першу чергу передбачено порядок, послідовність дій. Але цей порядок може змінюватися в залежності від обставин, що складаються, оскільки визначена ієрархія значимості можливих подій. Організація спостереження зводить до мінімуму ймовірність пропуску істотного (особливо при несподіваних поворотах подій) і підвищує ймовірність виявлення малопомітних фактів. Ступінь організованості, звичайно, може бути різною. Від мінімуму при випадкових спостереженнях, коли є тільки психологічна установка на сприйняття несподіваного, до гранично алгорітмізірованних спостережень в добре спланованому експерименті.

Як науковий метод спостереження, природно, включає в себе і момент фіксації даних. Не маючи чітко зареєстрованих даних спостереження, неможливо в подальшому отримати ніяких наукових результатів і просунутися в пізнанні. Фіксації підлягають не тільки факти спостережуваної психічної діяльності об'єкта вивчення, а й об'єктивні і суб'єктивні умови, супутні обставини і феномени і навіть виникають по ходу спостереження міркування і гіпотези дослідника. Часто несуттєві і навіть сторонні, на перший погляд, події, факти, зауваження згодом набувають важливого значення для дослідника. Тому нехтувати ними не слід і бажано відповідні відомості заносити до реєстраційних документів. В якості останніх найчастіше виступає щоденник спостереження, в якому ведуться відповідні записи, збираються протоколи разових спостережень, виконані малюнки, фотографії та інший ілюстративний матеріал.

Щоб уникнути пропусків при фіксуванні результатів спостереження, а також з метою уніфікації даних для подальшого полегшення їх кількісної обробки рекомендується використовувати спеціальні бланки, де наводяться визначаються завданнями дослідження параметри об'єкта, що підлягають вивченню. Зазвичай ці параметри представлені в лаконічно сформульований вигляді, і завдання психолога полягає в нанесенні на бланк у відповідних місцях умовних позначок, що відображають наявність, відсутність або ступінь вираженості даної характеристики.

Для прикладу наведемо «Бланк для реєстрації бесіди», розроблений в 1974 р чехословацькими психологами Ш. Гьюрічовой і П. Гусніковой [401, т. 2, с. 215-216]. Це просте посібник для спостереження і бесіди, що використовується в консультаційної та клінічній практиці дитячими психологами. Бланк складається з трьох частин: 1) пряме спостереження, 2) похідні характеристики, 3) теми для бесіди. Для нас в даному випадку найбільший інтерес представляє перша частина бланка. Вона містить такі ознаки, що підлягають реєстрації: 1) соматотип, хода, обличчя, міміка і пантоміма, шкіра, зуби, гігієна, косметика, одяг; 2) характеристики мови - голос, темп, балакучість, вимова, словник, вербальні реакції; 3) загальна рухливість - швидкість, точність, цілеспрямованість, напруженість, порушення рухливості; 4) соціальну поведінку - встановлення контакту, зміна поведінки по ходу обстеження, громадські навички, ввічливість, якісні показники соціальної поведінки (домінантність, агресія, аффилиация); 5) настроеніе- ейфорія, безтурботність, щастя, рівний настрій, серйозність, мінливість; 6) поведінка в ситуаціях вирішення завдань (тестів) - відношення до завдань, робочі навички, уважність; 7) ознаки невротичної напруженості - руху рук, гримаси, гризеніе нігтів, пітливість, тремтіння рук і т. Д.

Особливий сенс для психологічного спостереження має вимога адекватності. Головним чином мається на увазі відповідність одержуваних в спостереженні даних предмету вивчення. В цілому, як і для будь-якого психологічного методу, для спостереження в ролі об'єкта виступають носії психіки (окремі люди або тварини, їх групи і спільноти), а в якості предмета - психічна діяльність цих об'єктів, що виникають по ходу цієї діяльності психічні явища. Але специфіка спостереження полягає в тому, що воно в психології має дві форми: внутрішнє і зовнішнє спостереження. Перше іменується звичайно самоспостереженням, а друге - об'єктивним спостереженням. При самонаблюдении об'єктом вивчення є сам спостерігач, при об'єктивному спостереженні - інші люди або тварини. Звідси з'являється і специфіка в предметі спостереження. Самоспостереження передбачає безпосереднє споглядання психічних явищ, представлених у власному суб'єктивному просторі спостерігача. Об'єктивного ж спостереження з боку психічні явища у інших носіїв психіки піддаються лише опосередкованого сприйняття: через сприйняття їх зовнішніх проявів у вигляді вигляду (зовнішності), рухових і вегетативних реакцій, поведінки. Звідси в першому випадку проблема адекватності встає як проблема суб'єктивізму. Інакше кажучи, моє враження, моя думка про що протікають у мене відчуття, почуття, думки, про моїх станах, моїх псіхічесчкіх властивості і якості зовсім не те ж саме, що самі ці явища. Ця невідповідність проявляється вже на найпершому рівні психічного відображення - на рівні відчуттів. Так, ми здійснюємо масу помилок при вимірюванні сенсорних порогів, що в підсумку в психофізиці поставило так звану «межу проблему». Будь-самозвіт, розрахований на ознайомлення з ним інших людей, потенційно заряджений помилками, що виникають з нашої схильності постати в чужих очах у певному виді (зазвичай у вигідному світлі, але іноді і з негативного боку). Безліч психічних явищ взагалі не піддається самосозерцанию. Наприклад, афективні стану, дії при паніці. Та й взагалі, вся сфера несвідомого самоспостереженню непідвладна.

У разі об'єктивного спостереження проблема адекватності концентрується навколо питання про зв'язок зовнішніх проявів з актами внутрішньої психічної життя. Відомо, що один і той же переживання може зовні виявлятися по-різному. Наприклад, страх виливається і в втеча, і в затаивание, і в агресію; психічна напруга на стадіях боротьби мотивів і прийняття рішення в мисленнєво-вольовий діяльності може супроводжуватися як підвищенням, так і зниженням моторної активності. З іншого боку, різні психічні явища можуть виражатися однаковими зовнішніми проявами. Так, рум'янець (приплив крові до щік) може бути наслідком і температурних впливів на шкіру обличчя, і образи, і збентеження, і радості, і навіть механічних впливів (ляпас, розтирання щік і т. П.). Недарма ця проблема дуже гостро постає при використанні психофізіологічних методів, що вважаються найбільш об'єктивними способами вивчення психіки.

Отже, до психологічного спостереження як наукового методу ставляться такі вимоги: 1) цілеспрямованість, 2) вибірковість, 3) плановість, 4) системність, 5) організованість, 6) що фіксуються, 7) адекватність, 8) повнота.

Визначення спостереження як дослідницького методу включає і фактор «певних умов». У найзагальнішому вигляді під умовами розуміється певна ситуація, т. Е. Обставини, в яких розгортаються спостерігаються події і розвивається психічна діяльність об'єктів спостереження. Ситуації спостереження можуть бути расклассіфіціровани за різними підставами на наступні види: 1) природні або штучні; 2) керовані або некеровані спостерігачем; 3) спонтанні або організовані; 4) стандартні або незвичайні; 5) нормальні або екстремальні; 6) ігрові - навчальні - виробничі (трудові) - військові - протиправні. Крім того, за видом контактів розрізняють ситуації: 7) безпосередні - опосередковані; 8) вербальні - немовні; 9) короткочасні - тривалі. В останньому випадку мова може йти як про контакти між що спостерігаються об'єктами, так і між ними і спостерігачем. Іноді розрізняють ситуації, пов'язані з тим чи іншим видом психічної діяльності, що виконується спостережуваним об'єктом, - перцептивної, мнемічної, інтелектуальної, творчої, афективної, вольової.

Цілеспрямоване наукове спостереження застосовується в наступних основних випадках. 1) орієнтування в проблемі (отримання матеріалу, що сприяє проясненню проблеми, уточнення питань, формулюванні гіпотез); 2) основний збір даних про об'єкт і предмет дослідження, коли інші методи неприйнятні або їх застосування ускладнено; 3) доповнення, уточнення або контроль результатів, отриманих іншими методами; 4) ілюстрація запропонованих теорій, гіпотез, припущень.

Характерною рисою наукового спостереження є поєднання в цьому процесі опису досліджуваних явищ з їх поточним тлумаченням, т. Е. З попередніми по ходу спостереження поясненням і узагальненням. Інакше кажучи, в процесі наукового спостереження дослідник весь час висуває гіпотези, які є як би формою переходу від опису до пояснення. Перевірка ж висувається по ходу спостереження гіпотези і її прийняття або відкидання - справа подальших спостережень.

Головне достоїнство спостереження як дослідницького методу полягає в тому, що збір інформації, як правило, не впливає на хід подій і не перешкоджає природності психічних проявів спостерігаються. Зазвичай люди, за якими ведеться спостереження, не знають про це. У зв'язку з такою необізнаністю можуть виникати етичні проблеми, які потребують свого кваліфікованого та делікатного дозволу з боку психолога.

До недоліків методу можна віднести: 1) пасивну роль спостерігача, який чекає, що цікавлять його події, хоча ймовірність їх появи не завжди висока; 2) труднощі формалізації даних, що ускладнює їх кількісний аналіз; 1

3) труднощі точного встановлення причин спостережуваних явищ через неможливість врахування всіх факторів, що впливають;

4) мимовільну упередженість спостерігача, обумовлену деякими закономірностями соціальної перцепції типу «ефекту ореола», «каузальної атрибуції», «контрастних уявлень», ефектів «первинності» і «новизни», явищ ідентифікації, емпатії, референтности та ін. [13, 37, 279, 281].

види спостереження

Різновиди обсерваційного методу визначаються цілями, об'єктом, ситуацією дослідження. Зазвичай розрізняють наступні види спостереження:

1. Об'єктивне - самоспостереження.

2. Польове - лабораторне.

3. Індивідуальне - колективне.

4. Випадкове - навмисне.

5. Систематичне - несистематичний.

6. Повна - неповне.

7. Суцільне - вибіркове.

8. констатує - оцінює.

9. Стандартизоване - нестандартизоване.

10. Відкрите - приховане.

11. Включене - включене.

12. Пряме - непряме.

13. Спровоковане - неспровоковане.

Об'єктивне - спостереження з боку, т. Е. Спостереження зовнішніх по відношенню до спостерігача об'єктів. Як самостійний спосіб досліджень застосовується у всіх розділах психології, особливо широко - в соціальній психології, в психології розвитку (зоо, порівняльна, вікова, в першу чергу, дитяча психології), в педагогічній психології і більшості галузевих психологічних дисциплін (медична, спортивна, політична і т. п. психології). Як невід'ємний елемент входить практично в усі емпіричні методипсіхологіі. Синонім - зовнішнє спостереження.

Самоспостереження (інтроспекція) - спостереження суб'єкта за самим собою, за актами власної свідомості і поведінки. Як провідний метод використовувався на ранніх етапах розвитку психології при вивченні в основному проблем загальної психології, в першу чергу, психічних процесів. В даний час як самостійний метод застосовується не часто. В якості головного елемента входить до складу аутогенного тренування, аутогіпнозу, психологічного тренінгу, де за інструкцією потрібно стежити за своїми переживаннями і поведінкою. В основному ж самоспостереження виступає як компонент різних сучасних методів, в яких необхідний словесний звіт про свої враження, реакціях, вчинках, т. Е. У всіх «суб'єктивних» і в багатьох «проективних» методах. В опосередкованому вигляді самоспостереження проявляється в документальних джерелах, що підлягають психологічному аналізу: в листах, щоденниках, автобіографіях. Синоніми самоспостереження: внутрішнє спостереження і інтроспекція (з урахуванням сказаного про неї в наступному параграфі).

Польове {природне) - спостереження за об'єктами в природних умовах їх повсякденному житті і діяльності. Повною мірою може бути реалізовано в формі об'єктивного спостереження. Спостереження за самим собою в будь-якому випадку вносить елемент штучності. Природне спостереження постає зазвичай як самостійний спосіб збору даних. Його поєднання з іншими емпіричними методами можливо, коли спостереження виступає провідним, основним прийомом, а інші методи - допоміжними, супутніми і рознесеними з ним у часі. Одночасне їх застосування неминуче впливає на природний хід життєдіяльності досліджуваних об'єктів, і тоді говорити про цей вид спостереження вже не доводиться. Також важко уявити використання польового спостереження в рамках будь-якого іншого емпіричного методу, оскільки всі вони в тій чи іншій мірі здійснюють вторгнення в життя досліджуваних суб'єктів і впливають на їх поведінку.

Що стосується термінології, то, мабуть, краще використовувати назву «природне», ніж «польове». Першим терміном відбивається головне в цьому методі - природність спостережуваних ситуацій і поведінки незалежно від специфіки середовища. Назва «польове» мимоволі асоціюється з умовами відкритого простору, зі спостереженнями на відкритому повітрі, в природі. Це скоріше данина історичній традиції, коли наукові спостереження зв'язувалися переважно з натуралістичними дослідженнями природи або етнографічними замальовками. Для збагачення словника можливо запропонувати як синонім «натуральне спостереження». Але все ж краще використовувати найменування «природне спостереження», особливо якщо врахувати висловлені нижче міркування з приводу лабораторного спостереження.

Лабораторне (експериментальне) - спостереження в штучно створюваних умовах. Ступінь цієї штучності може бути різною: від мінімуму в невимушеній бесіді в звичній обстановці до максимуму в експерименті з використанням спеціальних приміщень, технічних засобів і примусових інструкцій. На противагу польовому цей вид спостереження майже завжди пов'язаний із застосуванням інших емпіричних методів: або як супутній їм, або як їх невід'ємний компонент.

На жаль, слід констатувати, що і в даному випадку позначення специфіки виду спостереження не можна визнати вдалим. У всякому разі, назви «лабораторне» і «експериментальне спостереження» не відображають весь обсяг позначається ними поняття. Очевидно, що подібний вид спостереження можна застосувати не тільки в лабораторних умовах, але і в будь-яких штучних ситуаціях. З одного боку, це означає, що така ситуація може спостерігатися і поза стінами лабораторії, т. Е. Поза спеціально обладнаного приміщення для наукових досліджень або виробничих експериментів. Звичайно, можна трактувати лабораторні умови і розширено, подібно відомому тургеневскому герою: «Природа не храм, а майстерня. І людина в ній - працівник ». Але тоді немає і потреби в розведенні методу спостереження на два розглянутих виду. З іншого боку, ситуація як деякий стан, в якому перебувають її учасники, визначається не тільки зовнішніми обставинами, обстановкою. Ситуація обумовлюється і відносинами її учасників один до одного (зокрема, міжособистісними відносинами) або до цих обставин. Навіть в разі одного об'єкта психологічного спостереження можна штучно вплинути на його відношення до навколишнього оточення або до спостерігача, якщо спостерігається відомо, що за ним стежать. Таким чином, в будь-якому випадку зміст поняття «лабораторне спостереження» набагато багатше його форми, т. Е. Найменування. У ще більшій мірі це відноситься до терміну «експериментальне спостереження». Хоча б тому, що в лабораторних умовах цілком можливі не тільки експериментальні дослідження, а й тестування, психотерапія, опитування та ін. Крім того, включення спостереження як в об'єктивній формі, так і в суб'єктивної (самоспостереження) можливо не тільки в експеримент, але і в будь-який інший емпіричний метод, аж до вивчення документів. З огляду на сказане, видається доречним застосування для позначення цього виду спостереження більш адекватного терміна - «штучне спостереження», яке до того ж логічно напрошується як альтернатива «природному спостереженню».

У медичній практиці цей різновид спостереження часто іменується клінічним наглядом, т. Е. Наглядом за пацієнтом в процесі його лікування. Правда, коли процес лікування хворого стає домінуючим фактором його життя, а відповідний антураж - природною обстановкою його життєдіяльності, то клінічне спостереження втрачає ознаки лабораторності і перетворюється скоріше в природний вид спостереження.

Індивідуальне - спостереження, що здійснюється одним спостерігачем. Цей спостерігач може виступати як єдиним дослідником в рамках даного конкретного вивчення, так і одним з групи дослідників. В останньому випадку він все одно виконує функції єдиного дослідника, але вже в рамках будь-якого етапу або поділу спільного дослідження.

Колективне - спостереження, що здійснюється спільно декількома спостерігачами. При цьому спільність визначається, в першу чергу, спільністю дослідження (єдиний план, мета, методика), а не єдністю місця і часу спостерігачів, хоча зазвичай передбачається одночасність спостереження за одним і тим же об'єктом кількома учасниками його вивчення.

Випадкове - не заплановано заздалегідь спостереження, що здійснюється в силу несподівано обставини, що склалися. Особливу цінність цей вид спостереження має в сфері рідкісних явищ, передбачити які неможливо. Наприклад, поява так званих НЛО або поведінку людей при раптових стихійних лихах. Тому важливо, щоб дослідник був би заздалегідь готовий до таких ситуацій, щоб у нього була установка на несподіване. Якщо він знає, що і як спостерігати в подібних умовах, то може домогтися значних успіхів.

Розрізняють два різновиди випадкового спостереження: житейська, що здійснюється будь-якою людиною, в тому числі фахівцем-психологом, за самим собою і оточуючими його людьми: чи тваринами в повсякденному житті, і професійне, здійснюване випадково в ході професійної діяльності. Другий варіант особливо цікавий, тому що саме в цьому випадку дослідник внутрішньо готовий до несподіваних явищ. Таким чином в науці скоєно чимало відкриттів. Наприклад, умовний рефлекс був відкритий І. П. Павловим в ході вивчення фізіології травлення, т. Е. В дослідженнях з абсолютно іншими цілями.

Навмисне - заздалегідь заплановане спостереження, що входить в задум дослідника і ставить за певні цілі. Зрозуміло, що навмисні, а не випадкові спостереження постачають основну масу наукових відомостей.

Систематичне - це навмисне спостереження, що здійснюється за заздалегідь обдуманого плану і, як правило, за заздалегідь складеним графіком. Систематичність тут можна розглядати в двох аспектах: процедурному і тимчасовому. Процедурний аспект має на увазі чітке уявлення цілей і завдань спостереження, чітке формулювання робочої гіпотези, визначеність і впорядкованість дій спостерігача, продуманість всієї системи реєстрованих показників поведінки спостережуваних об'єктів і умов середовища. Останній фактор іноді вважається основним для даного виду спостереження, особливо якщо реєстровані показники виражені в певних одиницях і категоріях опису [165]. Часовий аспект систематичності полягає в спланованість і збалансованості багаторазових спостережень, які переслідують одну і ту ж мету. При цьому подібні багаторазові спостереження можуть бути спрямовані на один і той же або на різні об'єкти, здійснюватися і одним, і кількома дослідниками, входити в один або кілька дослідницьких циклів. Особливо важливий цей аспект систематичності в лонгитюдних дослідженнях і обстеженнях.

Деякі автори поняттю «систематичність» відмовляють у тимчасовому аспекті і пропонують хронологічну організацію спостереження розглядати як самостійний класифікаційний критерій. Тоді ними виділяються лонгитюдное, періодичне і одиничне (одноразове) спостереження [165].

Треба зауважити, що в спеціальній літературі зустрічається протиставлення випадкового спостереження систематичного [256, с. 11]. Мабуть, на таке зіставлення різноякісних видів спостереження вплинув авторитет П. Фресса, який запропонував подібну дихотомію. Однак тут не виключена неточність перекладу з французької мови на російську, оскільки П. Фресса з усією очевидністю під систематичним наглядом має на увазі навмисне, яке «входить в безпосередній задум дослідника, який скорочує тим самим поле дослідження» [388, с. 108]. Ні про яку системності П. Фресса тут не говорить, а говорить про передбаченні, запланована спостереження в загальному дослідницькому процесі.

Несистематичне - це нестроге спостереження без певного плану. У процедурному аспекті несистематичність може виражатися в невизначеності завдань спостереження, в непередбачених реєстрованих факторів, у відсутності чіткого алгоритму дій спостерігачів і т. П. У тимчасовому аспекті несистематичність виражається в випадковості здійснення багаторазових спостережень, хоча самі одиничні (одноразові) спостереження можуть бути і систематичними. У граничному вираженні несистематичність постає як «безсистемність», т. Е. Як відсутність цілісності і структурованості дослідного процесу, що виливається зазвичай в недостовірність його результатів, низьку наукову і практичну значимість, а в підсумку - в непродуктивність і неефективність. Саме про подібні безсистемних спостереженнях писав П. Фресса: «Ми знаходимо лише те, що шукаємо. Ця прописна істина, проте, багатьма забувається. У консультаціях і лабораторіях ломляться шафи від протоколів спостережень, ні на що не придатних ні в сьогоденні, ні в майбутньому тільки тому, що вони були зібрані без ясно поставлених питань »[388, с. 107].

Однак несистематичної спостереження в науці має не тільки негативну трактування, а й позитивну. Маються на увазі випадки включення неспланірованного спостереження в хід польового дослідження, коли для дослідника «важливі не фіксація причинних залежностей і суворе опис явища, а створення деякої узагальненої картини поведінки індивіда або групи в певних умовах» [120, с. 46]. На наш погляд, таке розуміння несистематично спостереження відображає швидше його нестандартизованого, а не відсутність його продуманості або безладність актів спостереження. Інакше кажучи, таке трактування несистематического спостереження зближує його з «вільним» наглядом, не обтяженим заздалегідь передбаченим регламентом, т. Е. З нестандартизоване наглядом.

Повний - спостереження, при якому охоплюється і фіксується максимум доступною спостерігачеві інформації. Застосовується з метою гранично ретельного вивчення об'єкта. Нерідко повне спостереження здійснюється як вимушений захід у випадках, коли заздалегідь невідомо, які фактори ситуації і поведінки можна побачити слід реєструвати, а які не обов'язково, які вважати істотними, а які - не важливими, які можна очікувати, а які передбачити неможливо. Такий стан зазвичай супроводжує попередньо, орієнтовним дослідженням, попереднім основним дослідному циклу, в якому спостереження буде вже більш цілеспрямованим і певним, з обмеженим полем пошуку. Іноді до повного спостереження дослідник змушений вдаватися через слабку підготовку і продуманості дослідження на його попередніх етапах - постановки проблеми, висування гіпотези і планування.

Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 2 сторінка «-- попередня | наступна --» Тема 7. Характеристика неексперіментальних методів дослідження 4 сторінка
загрузка...
© om.net.ua