загрузка...
загрузка...
На головну

Тема 1. Теоретичні та емпіричні знання в психології

поняття науки

Наука - це сфера людської діяльності, результатом якої є нове знання про дійсність, що відповідає критерію істинності. Практичність, корисність, ефективність наукового знання вважаються похідними від його істинності. Вчений, а точніше - науковець - це професіонал, який керується у своїй діяльності принципом "істинність - хибність".

Крім того, термін "наука" відносять до всієї сукупності знань, отриманих на сьогоднішній день науковим методом.

Результатом наукової діяльності може бути опис реальності, пояснення передбачення процесів і явищ, які виражаються у вигляді тексту, структурної схеми, графічної залежності, формули і т. Д. Ідеалом наукового пошуку вважається відкриття законів - теоретичне пояснення дійсності. Однак теоріями не вичерпується наукове знання. Всі види наукових результатів можна умовно впорядкувати на шкалою "емпіричне-теоретичне знання": одиничний факт, емпіричне узагальнення, модель, закономірність, закон, теорія.

Наука як система знань (результат діяльності) характеризується повнотою, достовірністю, систематичністю. Наука як діяльність перш за все характеризується методом. Метод відрізняє науку від інших способів отримання знання (одкровення, інтуїція, віра, висновок, буденний досвід і т. Д.). Метод наукового дослідження є раціональним. Людина, яка претендує на членство в науковому співтоваристві, повинен не тільки розділяти цінності цієї сфери людської діяльності, а й застосовувати науковий метод як єдино допустимий. Сукупність прийомів і операцій практичного і теоретичного освоєння дійсності - таке визначення поняття "метод" можна найчастіше зустріти в літературі. Слід лише додати, що ця система прийомів і операцій повинна бути визнана науковим співтовариством як обов'язкової норми, яка регулює поведінку дослідника.

Що таке норма дослідження? На це питання можна відповісти, звернувшись до поняття "нормальна наука", яке було запропоновано Т. Куном. Він виділяє два різних стану науки, революційну фазу і фазу "нормальної науки": «" Нормальна наука "означає дослідження, міцно спирається на одне або кілька минулих наукових досягнень ... У наші дні такі досягнення викладаються, хоча і рідко, в їх первісної формі, підручниками - елементарного або підвищеного типу ». З поняттям "нормальна наука" пов'язане поняття "парадигма". Парадигма це загальновизнаний еталон, приклад наукового дослідження, що включає закон, теорію, їхнє практичне застосування, метод, обладнання та ін. Це - правила і стандарти наукової діяльності, прийняті в науковому співтоваристві на сьогоднішній день, до чергової наукової революції, яка ламає стару парадигму , замінюючи її новою.

Існування парадигми є ознакою зрілості науки або окремої наукової дисципліни. У науковій психології становлення парадигми визначено роботами В. Вундта і його наукової школи. Взявши за зразок природничо-науковий експеримент, психологи кінця XIX - початку XX ст. перенесли основні вимоги до експериментального методу на грунт психології. І до сих пір, які б претензії ні висувалися критиками лабораторного експерименту, на принципи організації природничо дослідження орієнтуються психологи, якщо вони прагнуть бути науковцями. На основі цих принципів проводяться дисертаційні дослідження, пишуться наукові звіти, статті та монографії.

Величезний внесок у розвиток сучасної наукової методології середини і кінця XX в. внесли К. Поппер, І. Лакатос, П. Файера-бенд, П. Холтон і ряд інших видатних філософів і вчених. Вони ґрунтувалися на аналізі розвитку потрібного знання і реальної діяльності дослідників. Особливу увагу на їхні погляди зробила революція в природознавстві, яка зачепила математику, фізику, хімію, біологію, психологію та інші фундаментальні науки. Змінився сам підхід до науки і життя в науці. У XIX ст. вчений, виявивши факт, закономірність, створивши теорію, міг протягом життя відстоювати її від критичних нападок і наповнювати нею уми студентів з кафедри - наука не дуже-то відрізнялася від філософії, - сподіваючись на істинність і незаперечність своїх поглядів. Звідси-принцип верифіковані, фактичної подтверждаемости теорії висунутий О. Контом. У XX ст. протягом життя одного покоління наукові погляди на реальність змінювалися кардинально. Старі теорії спростовувалися спостереженням і експериментом. Вчений протягом активної наукової життя міг для пояснення експериментальних даних, отриманих колегами, висувати послідовно ряд теорій, що відкидають один одного. Він перестав ототожнювати себе зі своєю ідеєю, "паранойяльная" установка виявилася неефективною і була відкинута. Теорія вже не вважалася понад цінністю і перетворилася в тимчасовий інструмент, який як різець або фрезу можна заточувати, але врешті-решт він підлягає заміні.

Отже, будь-яка теорія є тимчасова споруда і може бути зруйнована. Звідси - критерій науковості знання: науковим визнається таке знання, яке може бути відкинуто (визнано хибним) у процесі емпіричної перевірки а Знання, для спростування якого не можна придумати відповідну процедуру, не може бути науковим.

У логіці наслідок істинного твердження може бути тільки істинним, а серед наслідків помилкового твердження зустрічаються як справжні, так і помилкові. Кожна теорія - всього лише припущення і може бути спростована експериментом. Поппер сформулював правило: "Ми не знаємо - ми можемо тільки припускати".

З позицій критичного раціоналізму (так характеризували свій світогляд Поппер і його послідовники) експеримент - це метод спростування правдоподібних гіпотез. З логіки критичного раціоналізму виходять сучасна теорія статистичної перевірки гіпотез і планування експерименту.

Принцип потенційної спростовності наукової теорії Поппер назвав принципом фальсифікації.

Нормативний процес наукового дослідження будується таким чином:

1. Висування гіпотези- (гіпотез).

2. Планування дослідження.

3. Проведення дослідження.

4. Інтерпретація даних.

5. Спростування або доказ гіпотези (гіпотез).

6. У разі відкидання старої - формулювання нової гіпотези (гіпотез).

Про що говорить ця схема? В першу чергу про те, що в структурі наукового дослідження зміст наукового знання є величиною змінною, а метод являє собою константу.

Вчених сплачувати в наукове співтовариство не проходження якоїсь ідеї, віруванням, теорії, а прихильність єдиним методом отримання нового знання.

Але метод, що випливає з моделі науки, запропонованої Поппером, якраз нового знання дати не може; він лише здатний спростувати старе знання або залишити його відкритим для подальшої критики, що нагадує відстрочку вироку.

Нове знання народжується у формі наукового припущення - гіпотези, через призму якої ведеться інтерпретація даних. А висунення гіпотези, побудова моделі реальності і теорії - це процеси інтуїтивні і творчі. Вони - за межами розгляду теорії наукового експерименту.

Експеримент з цих позицій є лише методом відбору, контролю, "вибракування" недостовірних припущень. Нове знання видобувається іншими шляхами: емпіричне - спостереженням, а теоретичне - шляхом раціональної обробки інтуїтивних здогадок.

Крім методу є ще одна постійна частина в конструкції наукового дослідження, а саме - проблема, "рамка", в яку вписані і гіпотеза, і інтерпретація, і метод.

Поппер неодноразово наголошував, що в ході розвитку науки змінюються гіпотези і теорії. Зі зміною парадигми переглядається метод, але старі проблеми залишаються, народжуються нові, заглиблюючись, диференціюючи з кожним циклом дослідження.

Багато вчених схильні класифікувати не «науки" (бо мало хто знає, що це таке), а проблеми.

Критичний раціоналізм нічого не говорить про те, звідки береться нове знання, але показує, як вмирає старе. У чомусь він схожий з синтетичної теорією еволюції, яка до сих пір не може пояснити виникнення нових видів, але добре прогнозує процес їх стабілізації і зникнення. Як людина, ідея народжується необов'язково і випадково, але вмирає неминуче і закономірно.

Отже, парадигма сучасного природознавства стала основою психологічного методу.

поняття дослідження

Від будь-якої іншої сфери людської діяльності наука відрізняється своїми цілями, засобами, мотивами і умовами, в яких наукова робота протікає. Якщо мета науки - осягнення істини, то його спосіб - наукове дослідження.

В процесі своєї діяльності психолог пізнає психічну реальність, освоює навколишній світ. В історії науки традиційно склалося два підходи до пізнання і освоєння світу. Перший - побутовий - полягає у вивченні дійсності на основі лише власного досвіду і досвіду близьких людей. Основним методом виступає життєве спостереження. Мета такого підходу полягає в створенні в свідомості несуперечливої картини світу.

Другий підхід називають науковим. Принциповим його відмінністю є побудова моделі реальності максимально наближеною до істини. Провідним методом роботи є експеримент, який виступає в якості активного впливу і перетворення дійсності.

Наукові знання, зазвичай протиставляються релігійним і буденно-життєвим знанням, найчастіше диференціюють на теоретичні та емпіричні. Саме цей розподіл цікаво в нашому контексті, хоча відомі й інші підходи до класифікації наукових знань, зокрема, за критеріями «об'єктивність - суб'єктивність», «морфологічность (онтологізірованность) - операциональность (нормативність)» та ін. Нерідко розмежування на емпіричні та теоретичні знання розглядається як формальний показник, похідний «від способу пізнавальної діяльності» та навіть від «рівня в русі мислення».

Але частіше такий поділ претендує на принципові відмінності змістовного характеру. Так, знання поділяються на три види: 1) емпіричні, 2) теоретичні нефундаментальние і 3) теоретичні фундаментальні. У перший розряд включаються такі відомості (по зростанню рівня узагальненості): емпіричний факт, емпіричний закон і феноменологічна конструкція. Емпіричний факт - це результат взяття проби (зокрема, вимірювання) та подальшої обробки (зокрема, статистичної). Емпіричний закон - це стійка (повторювана) залежність між факторами (зокрема, між емпіричними фактами), що встановлюється за допомогою операцій індукції, інтерполяції, аналогії. Феноменологічна конструкція - дедуктивна система, побудована на основі емпіричного закону, що дає природну систематизацію нефундаментальних емпіричних законів. Побудова такої конструкції поєднується з кінцевою метою і кінцевим результатом емпіричного дослідження. Очевидно, що вже встановлення емпіричного закону, а тим більше побудова феноменологічної конструкції вимагає дій теоретичного характеру. Дійсно, як побачимо далі, будь-цілісне емпіричне дослідження виходить з певних теоретичних передумов (дедуктивний етап висунення гіпотези), зобов'язана узагальнити отримані факти через висування емпіричного закону (індуктивний етап) і пояснити їх, залучаючи знання загального рівня у вигляді фундаментальних законів і теорій (знову дедуктивний етап). Тут проглядається аналогія наукового дослідження з принциповим ходом будь-якого пізнавального (в тому числі розумового) процесу: синтез I - аналіз - синтез II. Кінцева форма подання емпіричних знань може бути різною: 1) система висловлювань; 2) система понять; 3) геометричні образи (геометричне тіло, граф, блок-схема, діаграма); 4) таблиці і матриці; 5) формули; 6) рекомендації; 7) сукупність факторів.

Другий розряд наукових знань - нефундаментальние теоретичні. Вони складаються з фрагментарних, комплексних, гібридних теорій. Конкретне дослідження може ці знання доповнити, уточнити або спростувати.

Третій розряд - фундаментальні теоретичні. Вони, з одного боку, є узагальненням попередніх видів знання (індукція), з іншого - їх пояснювальним принципом (дедукція). Ці знання можуть представлятися у вигляді: 1) програми (системи теоретичних принципів); 2) схеми (фундаментального теоретичного закону); 3) гіпотези (дедуктивної системи, заснованої на фундаментальному теоретичному законі і пояснює відомі емпіричні закони і пророкує нові); 4) теорії (емпірично перевіреної і доведеною гіпотези).

Як бачимо, наведене поділ знань на теоретичне і емпіричне демонструє їх взаимопереплетение і взаємозалежність. Коли ж мова йде про поділ за цим показником наукових досліджень на теоретичні та емпіричні, то становище стає ще більш неоднозначним, оскільки будь-яка практично виконується наукова робота спирається на певний теоретичний базис. А будь-яка теоретична робота, нехай іноді і опосередковано, базується на фактичному матеріалі, отриманому в досвіді, і орієнтує своїми висновками на певний напрям пошуку фактів і методів їх отримання.

Принципова неможливість протиставлення теоретичних і емпіричних знань (і досліджень) добре ілюструється спробами виділення різних рівнів знань за ступенем їх спільності. Тоді отримують не диспозиції різноякісних сукупностей знань за схемою «теорія - Емпірія», а континуум знань з різним ступенем «емпіричної насиченості». Узагальнюючи подібні розробки, Т. В. Корнілова пише: «Одним із значущих для експериментальної психології нормативів наукового мислення є можливість класифікації систем наукових знань, теорій або наукових гіпотез з точки зору виділення рівнів, свідчать про близькість або дальності шляху до емпіричної їх перевірці. У методології наукового пізнання склалося уявлення про три типи теорій: верхнього, середнього і нижнього рівнів. Нижній рівень передбачає використання пояснювальних схем, в яких поняття максимально навантажені емпірично ... Теорії середнього рівня не прямо співвідносяться з емпірією, а дозволяють висувати гіпотетично мислимі вимоги, доступні емпіричної перевірки ... Теорії самого верхнього рівня відрізняються з точки зору ставлення до їх емпіричному підкріпленню. Вони, якщо скористатися термінологією Хольцкамп, що не имплицируют емпірично навантажених гіпотез. Використовувані в цих теоретичних моделях поняття мають статус категорій, т. Е. Мають максимальну ступінь спільності ... Ці теорії верхнього рівня припускають розробку інших теорій - середнього рівня, на основі яких тільки й можливі їх емпіричне випробування або емпіричні докази ».

В рамках наукового підходу виділено два напрямки пізнання: идеографическое і номотетіческіх. Идеографические дослідження спрямовані на фіксацію одиничних явищ і подій. Даний напрямок досліджень широко використовується в історичних науках. У психології воно не набуло широкого поширення. Існують лише поодинокі приклади таких досліджень. Так, докладно описано дослідження в рамках ідеографічного дослідження в книзі Лурии «Маленька книжка про великий пам'яті».

Номотетіческіе дослідження спрямовані на виявлення загальних закономірностей розвитку, існування і взаємодії об'єктів. Психологія в основному ґрунтується на даному напрямку дослідження. Експеримент використовується як основний метод дослідження.

В ході наукового пізнання дійсності здійснюються наукові дослідження. Наукові дослідження виступають формою наукового пізнання. Під науковим дослідженням розуміють «суб'єктивний процес отримання нових наукових знань окремим індивідом, групою, колективом». Можна виділити наступні види наукових досліджень (табл.1).

Таблиця 1

Класифікація видів наукових досліджень

Характеризуючи психологічні дослідження, В. В. Нікандров висловлює думку про те, що в психології традиційно виділяється наступна класифікація психологічних досліджень. «Зазвичай виділять три основних види психологічного дослідження: 1) теоретичне, 2) емпіричне, 3) прикладне». (В. В. Нікандров 3, 31)

Мета теоретичного дослідження полягає в отриманні узагальненого знання про який-небудь психологічному явищі. Базується такого роду дослідження на вже наявних в науці описах, поясненнях фактів психічного життя. Результатом теоретичного дослідження виступають різного роду теорії і концепції. Теорія в психології розглядається як система узагальненого достовірного знання про той чи інший психологічному явищі дійсності, яка описує, пояснює і передбачає функціонування певної сукупності складових його об'єктів. На відміну від теорії концепція являє собою систему аргументованих поглядів окремого автора або групи авторів.

Як ілюстрацію теоретичного психологічного дослідження можна навести роботи В. А. Ганзеля по системним описами в психології (3). Роботи методологічного характеру також можна віднести до теоретичних досліджень. Наприклад, праці С. Л. Рубінштейна «Буття і свідомість», А. Н. Леонтьєва «Діяльність, свідомість, особистість» є теоретичними. Теоретичний статус ці роботи набувають чинності високого ступеня узагальнення і значущості для подальших досліджень в даних галузях знань.

Емпіричні дослідження присвячені отриманню фактичного матеріалу для подальшої теоретичної опрацювання або вирішення конкретних практичних проблем. Метою даного виду дослідження є отримання гранично точних описів психологічних фактів. Як приклади емпіричних досліджень можуть виступати вивчення когнітивних процесів, виявлення закономірностей розвитку особистості шляхом тривалих спостережень за конкретними людьми та ін.

Прикладні дослідження спрямовані «на отримання практичного ефекту в конкретних ситуаціях життєдіяльності людини. Це можуть бути дослідження в виробничо-економічній і політичній сферах, в системі послуг і організації дозвілля, у лікарсько-медичній практиці, в сфері освіти, в області міжособистісних відносин, в тому числі сімейних. (3,32) Даного роду дослідження проводяться за спеціальним замовленням з боку зацікавлених осіб або організацій. Головне тут не отримання нового знання, а допомога замовнику в практичних справах.

Розподіл психологічних досліджень на три категорії умовно. Будь-яке емпіричне дослідження «вимагає попереднього ознайомлення зі станом справ в даній області знань в цілях скорочення трудовитрат, вироблення оптимального плану дій, вибору методів, адекватних розв'язуваної задачі. А сама завдання не може бути сформована без опори на якісь теоретичні принципи, що відображають погляди дослідника на природу досліджуваного явища. Та й в завершальній стадії емпіричного процесу при формалізації підсумкових результатів і їх ув'язці з системою відомостей з досліджуваної проблеми необхідно залучення теоретичних знань ».

Теоретичне дослідження необхідно обґрунтовувати і підтверджувати емпіричними даними. Теорія без практики не дуже значима в психології.

Проведення прикладних досліджень не мислимо без теоретичного обгрунтування і без емпіричних процедур. І те й інше є компонентами прикладного дослідження.

Теорія і її структура

Експеримент ставиться для того, щоб перевірити теоретичні передбачення. Теорія є внутрішньо несуперечливої системою знань про частину реальності (предмет теорії). Елементи теорії логічно залежать один від одного. Її зміст виводиться за певними правилами з деякого вихідного безлічі суджень і понять - базису теорії.

Існує безліч форм неемпіричних (теоретичного) знання: закони, класифікації і типології, моделі, схеми, гіпотези і т. П. Теорія виступає в якості вищої форми наукового знання. Кожна теорія включає в себе наступні основні компоненти: 1) вихідну емпіричну основу (факти, емпіричні закономірності); 2) базис - безліч первинних умовних припущень (аксіом, постулатів, гіпотез), які описують ідеалізований об'єкт теорії; 3) логіку теорії - безліч правил логічного висновку, які допустимі в рамках теорії; 4) безліч виведених в теорії тверджень, які складають основний теоретичне знання.

Компоненти теоретичного знання мають різне походження. Емпіричні підстави теорії виходять в результаті інтерпретації даних експерименту і спостереження. Правила логічного висновку невизначні в рамках даної теорії - вони є похідними метатеоріі. Постулати та припущення - наслідок раціональної переробки продуктів інтуїції, несвідомих до емпіричних підставах. Швидше, постулати служать для пояснення емпіричних підстав теорії.

Ідеалізований об'єкт теорії являє собою знаковосімволіческую модель частини реальності. Закони, що формуються в теорії, насправді описують не реальність, а ідеалізований об'єкт.

За способом побудови розрізняються аксіоматичні і гіпотетико-дедуктивні теорії. Перші будуються на системі аксіом, необхідних і достатніх, недоведені в рамках теорії; другі - на припущеннях, що мають емпіричну, індуктивну основу. Розрізняють теорії: якісні, побудовані без залучення математичного апарату; формалізовані; формальні. До якісних теорій в психології можна віднести концепцію мотивації А. Маслоу, теорію когнітивного дисонансу П. Фестінжера, екологічну концепцію сприйняття Д. Гібсона і ін. Формалізовані теорії, що використовують у своїй структурі математичний апарат, - це теорія когнітивного балансу Д. Хоманса, теорія інтелекту Ж. Піаже, теорія мотивації К. Левіна, теорія особистісних конструктів Д. Келл і. Формальною теорією (в психології їх небагато) є, наприклад, стохастична теорія тесту Д. Раша (IRT - теорія вибору пункту), широко застосовувана при шкалировании результатів психолого-педагогічного тестування. "Модель суб'єкта з вільною волею" В. А. Лефевра (з певними застереженнями) може бути віднесена до сильно формалізованим теоріям.

Розрізняють емпіричне підставу і передбачувану потужність теорії. Теорія створюється не тільки для того, щоб описати реальність, яка послужила основою для її побудови: цінність теорії полягає в тому, які явища реальності вона може передбачити, якою мірою цей прогноз буде точним. Найбільш слабкими вважаються теорії ad hoc - для даного випадку, що дозволяють зрозуміти лише ті явища і закономірності, для пояснення яких вони були розроблені.

Послідовники критичного раціоналізму вважають, що експериментальні результати, що суперечать прогнозами теорії, повинні спонукати вчених до відмови від неї. Однак на практиці емпіричні дані, що не відповідають теоретичним прогнозам, можуть спонукати теоретиків до вдосконалення теорії - створення "прибудов" до її основної будівлі. Крім того, може бути недосконалою методика проведення експерименту або інтерпретація його результатів. Найчастіше дослідники не відмовляються від старої теорії, мириться з спростовують її фактами або з тим, що вона не може пояснити нові дані. Це відбувається не тому, що вчені байдужі до істини. Ще не з'явилася альтернатива - нова теорія, - немає сенсу відкидати стару.

Теорії, як судну, необхідна "живучість", тому на кожен контрприклад, на кожне експериментальне спростування вона повинна відповідати зміною своєї структури, приводячи її у відповідність з фактами.

Як правило, в певний час існує не одна, а дві чи більше теорій, з практично однаковою успішністю пояснюють експериментальні результати (в межах похибки досвіду). Наприклад, в психофізиці існують на рівних теорія порога і теорія сенсорної безперервності. У психології особистості конкурують і мають емпіричні підтвердження кілька факторних моделей особистості (модель Г. Айзенка, модель Р. Кеттела, модель "Велика п'ятірка" і ін.). У психології пам'яті аналогічний статус мають модель єдиної пам'яті і концепція, заснована на виокремлення сенсорної, короткочасної і довготривалої пам'яті, і т. Д.

Відомий методолог Файєрабенд висуває "принцип завзятості": не відмовлятися від старої теорії, ігнорувати навіть явно суперечать їй факти. Другий його принцип - методологічного анархізму: "Наука є по суті анархістський підприємство: теоретичний анархізм більш гуманний і прогресивний, ніж його альтернативи, які спираються на закон і порядок ... Це доводиться і аналізом конкретних історичних подій, і абстрактним аналізом відносини між ідеєю і дією. Єдиним, що не перешкоджає прогресу, є принцип "допустимо все" (anything goes). Наприклад, ми можемо використовувати гіпотези, що суперечать добре підтвердженим теоріям або обгрунтованим експериментальним результатам. Можна розвивати науку, діючи конструктивно "(77. Файєрабенд, 1986).

наукова проблема

Постановка проблеми - початок будь-якого дослідження. І самі наївні, "дитячі" питання ( "Чому небо блакитне?" Або "Хто сильніший: кит або слон?") Є прототипами проблеми. Не має потреби в дослідженні лише підтвердження очевидності. Однак очевидність суб'єктивна. Можна вважати очевидним, що всі предмети, кинуті вами, впадуть вниз. Але рух тіл в невагомості, що спостерігається в космічному кораблі, спростовує цю "істину" через відсутність там верху і низу в звичайному розумінні. Червоний колір легко відрізнити від зеленого, а синій - від жовтого, але люди з дефектами колірного зору не розрізняють оппонентного кольору. Вважається, що, чим більше у людини прагнення досягти мети, тим він краще буде працювати. Але якщо його мотивація перевищить деякий оптимум (закон Йеркса - Додсон), то в діяльності зросте кількість помилок, научіння буде протікати повільніше і т. Д.

- У незмінних умовах, до яких пристосовується людина, світ для нього безпроблемне. І лише мінливість світу і духовна активність людей породжують проблеми.

На відміну від життєвої, наукова проблема формулюється в термінах певної наукової галузі. Вона повинна бути операціоналізіровать. "Чому сонце світить?" - Питання, але не проблема, оскільки не вказує область коштів і метод свого рішення. "Чи є відмінності в агресивності, особистісному властивості людей, генетично детермінованим ознакою або залежать від впливів сімейного виховання?" - Це проблема, яка сформульована в термінах психології розвитку і може бути вирішена певними методами.

Постановка проблеми тягне за собою формулювання гіпотези. Звідки береться проблема? У науці формулювання проблеми - виявлення "дефіциту", брак інформації для опису або пояснення реальності. Здатність виявити "біла пляма" в знаннях про світ - одне з головних проявів таланту дослідника. Отже, можна виділити наступні етапи породження проблеми:

- Виявлення браку в науковому знанні про реальність;

-Опис проблеми на рівні буденної мови;

-формулірованіе проблеми в термінах наукової дисципліни.

Другий етап необхідний, так як перехід на рівень буденної мови дає можливість перемикатися з однієї наукової області (зі своєю специфічною термінологією) в іншу. Наприклад, причини агресивності поведінки людей можна шукати не в психологічних факторах, а биогенетических і вирішувати проблему методами загальної або молекулярної генетики. Можна зануритися в астрологічне знання і спробувати сформулювати проблему в інших термінах - впливу планет на характер і поведінку людини.

Таким чином, вже формулюючи проблему, ми звужуємо діапазон пошуку її можливих рішень і в неявному вигляді висуваємо гіпотезу дослідження.

Проблема - це риторичне питання, який дослідник задає природі, але відповідати на нього повинен він сам. Наведемо і філософську трактування поняття "проблема". «" Проблема "- об'єктивно виникає в ході розвитку пізнання питання або комплекс питань, вирішення яких представляє істотний практичний або теоретичний інтерес» (Філософський енциклопедичний словник, 1989).

Проблеми поділяються на реальні проблеми і "псевдопроблеми", які здаються значущими. Крім того, виділяється клас нерозв'язних проблем (перетворення ртуті в золото, створення "вічного двигуна" та ін.). Доказ нерозв'язності проблеми саме по собі є одним з варіантів її вирішення.

гіпотеза

Гіпотеза - це наукове припущення, що випливає з теорії, яке ще не підтверджено і не спростовано.

У методології науки розрізняють теоретичні гіпотези і гіпотези як емпіричні припущення, які підлягають експериментальній перевірці. Перші входять в структури теорій в якості основних частин. Теоретичні гіпотези висуваються для усунення внутрішніх суперечностей в теорії або для подолання неузгодженостей теорії й експериментальних результатів і є інструментом вдосконалення теоретичного знання. Про таких гіпотезах і веде мову Файєрабенд. Наукова гіпотеза повинна задовольняти принципам фальсифікації (бути спростовує

в експерименті) і верифіковані (бути підтверджена в експерименті). Нагадаю, що принцип фальсифікації абсолютний, так як спростування теорії завжди остаточно. Принцип верифіковані відносний, так як завжди є ймовірність спростування гіпотези в наступному дослідженні.

Нас цікавить другий тип гіпотез - припущення, що висуваються для вирішення проблеми методом експериментального дослідження. Такі припущення називаються експериментальними гіпотезами, які не обов'язково повинні ґрунтуватися на теорії. Точніше, можна виділити, принаймні, три типи гіпотез по їх походженню. Гіпотези першого типу грунтуються на теорії або моделі реальності і являють собою прогнози, наслідки цих теорій або моделей (так звані теоретично обґрунтовані гіпотези). Вони служать для перевірки наслідків конкретної теорії або моделі. Другий тип - наукові експериментальні гіпотези, також висунуті для підтвердження або спростування тих чи інших теорій, законів, раніше виявлених закономірностей або причинних зв'язків між явищами, але не засновані на вже існуючих теоріях, а сформульовані за принципом Файєрабенд: "все підходить". Їх виправдання - в інтуїції дослідника:

"А чому б не так?". Третій тип - емпіричні гіпотези, які висуваються безвідносно до будь-якої теорії, моделі, а формулюються для даного випадку. Класичним варіантом такої гіпотези є афоризм Козьми Пруткова: "Клацни корову поносу, вона махне хвостом". Після експериментальної перевірки така гіпотеза перетворюється в факт, знову ж таки - для даного випадку (для конкретної корови, її хвоста і експериментатора).

Разом з тим основна особливість будь-яких експериментальних гіпотез полягає в тому, що вони операціоналізіруеми. Простіше кажучи, вони сформульовані в термінах конкретної експериментальної процедури. Завжди можна провести експеримент по їх безпосередньої перевірки. За змістом гіпотези можна розділити на гіпотези про наявність: А) явища; Б) зв'язку між явищами; В) причинного зв'язку між явищами.

Перевірка гіпотез типу А - спроба встановити істину: "А чи був хлопчик? Може, хлопчика-то і не було?". Існують або не існує феномени екстрасенсорного сприйняття, чи є феномен "зсуву до ризику" при груповому ухваленні рішення, скільки символів утримує чоловік одночасно в короткочасної пам'яті? Все це гіпотези про факти. Гіпотези типу Б - про зв'язки між явищами. До таких припущень відноситься, наприклад, гіпотеза про залежність між інтелектом дітей і їх батьків або ж

гіпотеза про те, що екстраверти схильні до ризику, а інтроверти більш обережні. Ці гіпотези перевіряються в ході вимірювального дослідження, яке частіше називають кореляційним дослідженням. Їх результатом є встановлення лінійної або нелінійної зв'язку між процесами або виявлення відсутності такої. Власне експериментальними гіпотезами зазвичай вважають лише гіпотези типу В - про причинно-наслідкові зв'язки. В експериментальну гіпотезу включаються незалежна змінна, залежна змінна, відношення між ними і рівні додаткових змінних.

Готтсданкер виділяє наступні варіанти експериментальних гіпотез:

- Контргіпотеза - експериментальна гіпотеза, альтернативна до основного припущенням; виникає автоматично;

- Конкуруюча експериментальна гіпотеза - експериментальна гіпотеза про відсутність впливу незалежної змінної на залежну; перевіряється тільки в лабораторному експерименті;

-точне експериментальна гіпотеза - припущення про відношення між одиничною незалежною змінною і залежною в лабораторному експерименті; перевірка вимагає виділення незалежної змінної і "очищення" її умов;

експериментальної гіпотеза про максимальну (або мінімальної) величиною - припущення про те, при якому рівні незалежної змінної залежна приймає максимальне (або мінімальне) значення. "Негативний" процес, заснований на уявленні про двох базисних процесах, надають протилежну дію на залежну змінну - при досягненні певного (високого) рівня незалежної змінної, стає сильнішою "позитивного"; перевіряється тільки в багаторівневому експерименті;

експериментальної гіпотеза про абсолютні і пропорційних відносинах - точне припущення про характер поступового (кількісного) зміни залежної змінної з поступовим (кількісним) зміною незалежної; перевіряється в багаторівневому експерименті;

експериментальної гіпотеза з одним відношенням - припущення про відношення між однією незалежною і однієї залежної змінними. Для перевірки експериментальної гіпотези з одним ставленням може бути використаний і факторний експеримент, але друга незалежна змінна є при цьому контрольної:

-Комбінований експериментальна гіпотеза - припущення про відношення між певним поєднанням (комбінацією) двох (або декількох) незалежних змінних, з одного боку, і залежною змінною - з іншого; перевіряється тільки в факторному експерименті.

Дослідники розрізняють наукові і статистичні гіпотези. Наукові гіпотези формулюються як передбачуване рішення проблеми. Статистична гіпотеза - твердження щодо невідомого параметра, сформульоване мовою математичної статистики будь-яка наукова гіпотеза вимагає перекладу на мову статистики. Для доказу будь-який з закономірностей причинних зв'язків або будь-якого явища можна привести безліч пояснень. В ході організації експерименту кількість гіпотез обмежують до двох: основний і альтернативної, що і втілюється в процедурі статистичної інтерпретації даних. Ця процедура зводиться до оцінки подібностей і відмінностей. При перевірці статистичних гіпотез використовуються лише два поняття, Н, (гіпотеза про відмінність) і НЦ (гіпотеза про подібність). Як правило, вчений шукає відмінності закономірності, порядок у вигляді відхилення від випадковості. Підтвердження першої свідчить про вірність статистичного твердження H |, а другий - про прийняття гіпотези НЦ - про відсутність відмінностей (Дж. Глас, Дж. Стенлі, 1976).

Після проведення конкретного експерименту перевіряються численні статистичні гіпотези, оскільки в кожному психологічному дослідженні реєструється не один, а безліч поведінкових параметрів. Кожен параметр характеризується кількома статистичними заходами: центральної тенденції, мінливості, розподілу. Крім того, можна обчислити міри зв'язку параметрів і оцінити значимість цих зв'язків.

Отже, експериментальна гіпотеза служить для організації експерименту, а статистична - для організації процедури порівняння реєстрованих параметрів. Тобто статистична гіпотеза необхідна на етапі математичної інтерпретації даних емпіричних досліджень. Природно, велика кількість статистичних гіпотез необхідно для підтвердження або, точніше, спростування основний - експериментальної гіпотези. Експериментальна гіпотеза - первинна, статистична - вторинна.

Гіпотези, що не спростовані в експерименті, перетворюються в компоненти теоретичного знання про реальність: факти, закономірності, закони.

Процес висунення і спростування гіпотез можна вважати основним і найбільш творчим етапом діяльності дослідника. Встановлено, що кількість і якість гіпотез визначається креативністю (загальною творчою здатністю) дослідника - "генератора ідей".

Підіб'ємо проміжний підсумок. Теорію в експерименті безпосередньо перевірити не можна. Теоретичні висловлювання є універсальними; з них виводяться приватні слідства, які і називають гіпотезами. Вони повинні бути змістовними, операційним (потенційно спростовують) і формулюватися у вигляді двох альтернатив. Теорія спростовується, якщо виведені з неї приватні слідства не підтверджуються в експерименті.

Висновки, які дозволяє зробити результат експерименту, асиметричні: гіпотеза може відхилятися, але ніколи не може бути остаточно прийнятої. Будь-яка гіпотеза відкрита для після-дме перевірки.

Основні загальнонаукові дослідницькі методи

Всі методи сучасної науки діляться на теоретичні та емпіричні. Ділення це досить умовне. Виділяється в якості самостійного метод моделювання, який має власну специфіку. Крім того, від теоретичних і емпіричних методів відрізняють інтерпретаційні методи, зокрема методи представлення та обробки даних.

При проведенні теоретичного дослідження вчений має справу не з самою реальністю, а з її уявної репрезентацією - поданням у формі розумових образів, формул, просторово-динамічних моделей, схем, описів в природній мові і т. Д. Теоретична робота відбувається "в умі".

"Емпіричне дослідження проводиться для перевірки правильності теоретичних побудов; вчений взаємодіє з самим об'єктом, а не з його знаково-символічним або просторово-образним аналогом. Обробляючи і інтерпретуючи дані емпіричного дослідження, експериментатор так само, як і теоретик, працює з графіками, таблицями, формулами, але взаємодія з ними протікає в основному "в зовнішньому плані дії": малюються схеми, за допомогою комп'ютера робляться розрахунки тощо. у теоретичному дослідженні проводиться "уявний експеримент", коли ідеалізований об'єкт дослідження (точніше - розумовий образ) ставиться в різні умови (також уявні) і аналізується його можливу поведінку шляхом логічних міркувань.

Метод моделювання відмінний як від теоретичного методу, що дає узагальнене, абстраговані знання, так і від емпіричного. При моделюванні дослідник користується методом аналогій, умовиводом "від часткового до часткового", тоді як експериментатор працює за допомогою методів індукції (математична статистика є сучасним варіантом індуктивного виводу). Теоретик користується правилами дедуктивного умовиводи, розробленими ще Аристотелем.

Для дослідника, що застосовує моделювання, модель - аналог об'єкта. Моделювання використовується тоді, коли неможливо провести експериментальне дослідження об'єкта. До таких об'єктів належать унікальні системи, недоступні експериментальному вивченню, або системи, на яких експеримент проводити з моральних міркувань не можна: Всесвіт, Сонячна система, екосистема національного парку "Лосиний острів" і людина як об'єкт, наприклад, ряду медичних і психофармакологических досліджень. Іноді модель вибирається виходячи з принципу зручності, більшої простоти й економічності проведення дослідження. Так, замість випробування гігантського корабля спочатку досліджується його плавучість на моделі (з урахуванням принципово важливих масштабних спотворень). Замість того, щоб дослідити особливості елементарних форм навчання і пізнавальної активності у людини, психологи успішно використовують для цього "біологічні моделі": щурів, мавп, кроликів і навіть свиней.

Розрізняють "фізичне" і "знаково-символічне" моделювання. "Фізична" модель досліджується експериментально. "Знаково-символічна" модель, як правило, реалізується у вигляді більш-менш складної комп'ютерної програми, і дослідження її поведінки - справа теоретиків. Проблема "зовнішнього" валідності методу моделювання особливо гостра, так як його успіх залежить від міри схожості об'єкта дослідження з його аналогом. K загальнонаукових емпіричним методів належать: I) спостереження, 2) експеримент, 3) вимір. Розглянемо особливості, можливості, які вони надають досліднику, і недоліки.

Перший метод, з яким зазвичай починають знайомити студентів, - спостереження. У ряді наук це єдиний емпіричний метод. Класичною спостережної наукою є астрономія. Всі її досягнення пов'язані з удосконаленням техніки спостереження. Не менше значення спостереження має в поведінкових науках. Основні результати в етології (науці про поведінку тварин) отримані за допомогою спостереження за активністю тварин в природних умовах.

Наглядом називається цілеспрямоване, організоване і певним чином фіксується сприйняття досліджуваного об'єкта. Результати фіксації даних спостереження називаються описом поведінки об'єкта.

Спостереження може проводитися безпосередньо або ж з використанням технічних засобів і способів реєстрації даних (фото-, аудіо- і відеоапаратура, карти спостереження та ін.). Однак за допомогою спостереження можна знайти лише явища, що зустрічаються в звичайних, "нормальних" умовах, а для пізнання істотних властивостей об'єкта необхідне створення особливих умов, відмінних від "нормальних". Крім того, спостереження не дозволяє досліднику цілеспрямовано варіювати умови спостереження відповідно до задуму. Дослідник не може впливати на об'єкт, щоб пізнати його характеристики, приховані від безпосереднього сприйняття.

Експеримент дозволяє виявити причинні залежності і відповісти на питання: "Що викликало зміну в поведінці?". Спостереження застосовується тоді, коли або неможливо, або не дозволено втручатися в природний плин процесу.

Головними особливостями методу спостереження є:

-Безпосередньо зв'язок спостерігача і спостережуваного об'єкта;

-прістрастность (емоційна забарвленість) спостереження;

-складність (часом - неможливість) повторного спостереження. У природничих науках спостерігач, як правило, не впливає на досліджуваний процес (явище). У психології існує проблема

взаємодії спостерігача і спостережуваного. Присутність дослідника, якщо випробовуваний знає, що за ним спостерігають, впливає на його поведінку.

Обмеженість методу спостереження викликала до життя інші, більш "досконалі" методи емпіричного дослідження: експеримент і вимір. Експеримент і вимір дозволяють об'єктивувати процес, бо вони проводяться з використанням спеціальної апаратури і способів об'єктивної реєстрації результатів в кількісній формі.

На відміну від спостереження і вимірювання, експеримент дозволяє відтворювати явища реальності в спеціально створених умовах і тим самим виявляти причинно-наслідкові залежності між явищем і особливостями зовнішніх умов.

Вимірювання проводиться як в природних, так і штучно створених умовах. Відмінність вимірювання від експерименту полягає в тому, що дослідник прагне не впливати на об'єкт, а реєструє його характеристики такими, якими вони є "об'єктивно", незалежно від дослідника і методики вимірювання (останнє для ряду наук нездійсненно).

На відміну від спостереження, вимірювання проводиться в ході опосередкованого взаємодії об'єкта і вимірювального інструмента: природне "поведінку" об'єкта не модифікується, але контролюється і реєструється приладом. При вимірі неможливо виявити причинно-наслідкові залежності, але можна встановити зв'язку між рівнями різних параметрів об'єктів. Так вимір перетворюється в кореляційне дослідження.

Вимірювання зазвичай визначають як деяку операцію, за допомогою якої речам приписуються числа. З математичної точки зору це "приписування" вимагає встановлення відповідності між властивостями чисел і властивостями речей. З методичної точки зору ізмереніе- це реєстрація стану об'єкта (об'єктів) з допомогою станів іншого об'єкта (приладу). При цьому повинна бути визначена функція, що зв'язує стану - об'єкта і приладу. Операція приписування чисел об'єкту є вторинною: числові значення на шкалі приладу ми вважаємо не показниками приладу, а кількісними характеристиками стану об'єкта. Фахівці з теорії вимірювань завжди більша увага приділяли другий процедурі - інтерпретації показників, а не першої - опису взаємодії приладу і об'єкта. В ідеалі операція інтерпретації повинна точно описувати процес взаємодії об'єкта і приладу, а саме - вплив характеристик об'єкта на його свідчення.

Отже, вимір можна визначити як емпіричний метод виявлення властивостей або станів об'єкта шляхом організації взаємодії об'єкта з вимірювальним приладом, зміни станів якого залежать від зміни стану об'єкта. Приладом може бути не тільки зовнішній по відношенню до дослідника предмет. Наприклад, лінійка - прилад для вимірювання довжини. Сам дослідник може бути вимірювальним інструментом: "людина є міра всіх речей". І дійсно, ступня, палець, передпліччя служили первинними заходами довжини (фут, дюйм, лікоть та ін.). Також і з "виміром" людської поведінки: особливості поведінки іншого дослідник може оцінювати безпосередньо - тоді він перетворюється в експерта. Такий вид вимірювання подібний з спостереженням. Але існує інструментальне вимірювання, коли психолог застосовує якусь вимірювальну методику, наприклад тест на інтелект.

Особливості методу вимірювань в психології будуть розглянуті в подальшому. Тут відзначимо лише те, що в психології під виміром розуміють два абсолютно різні процеси.

Психологічним виміром вважають оцінку величини тих чи інших параметрів реальності або оцінку подібностей і відмінностей об'єктів реальності, яку виробляє випробуваний. На підставі цих оцінок дослідник "вимірює" особливості суб'єктивної реальності випробуваного. У цьому сенсі "психологічний вимір" є завданням, даної випробуваному. Психологічний вимір в другому значенні, про який ми і будемо говорити в подальшому, проводиться дослідником для оцінки особливостей поведінки випробуваного. Це - завдання психолога, а не випробуваного.

У природничих науках слід розрізняти, як пропонує С. С. Паповян, три види вимірювання:

1. Фундаментальне вимір грунтується на фундаментальних емпіричних закономірностях, що дозволяють безпосередньо вивести систему числових відносин з емпіричної системи.

2. Похідна вимір - це вимір змінних на основі закономірностей, що пов'язують ці змінні з іншими. Для похідного вимірювання потрібне встановлення законів, що описують зв'язки між окремими параметрами реальності, що дозволяють вивести "приховані" змінні на основі безпосередньо вимірюваних змінних.

3. Вимірювання "за визначенням" проводиться тоді, коли ми довільно припускаємо, що система спостережуваних ознак характеризує саме це, а не яка-небудь інша властивість або стан об'єкта.

Зіставлення результатів вимірювання різних параметрів об'єкта дозволяє виявити зв'язку між ними. Встановлення зв'язків між різними властивостями об'єктів називається кореляційним дослідженням. Вимірювання можна охарактеризувати як метод, "проміжний" між наглядом і експериментом, як "інструментальне спостереження".

Спостереження умовно можна віднести до "пасивним" методам дослідження. Дійсно, спостерігаючи поведінку людей або вимірюючи параметри поведінки, ми маємо справу з тим, що нам надає природа "тут-і-тепер". Ми не можемо повторно провести спостереження у зручний для нас час і відтворити процес по своїй волі. При вимірі ми реєструємо лише "зовнішні" властивості; часто, щоб виявити "приховані" властивості, необхідно "спровокувати" зміна об'єкта або його поведінки, сконструювавши інші зовнішні умови.

Для встановлення причинно-наслідкових зв'язків між явищами і процесами проводиться експеримент. Дослідник намагається змінити зовнішні умови так, щоб вплинути на досліджуваний об'єкт. При цьому зовнішній вплив на об'єкт вважається причиною, а зміна стану (поведінки) об'єкта - наслідком.

Експеримент є "активним" методом вивчення реальності. Дослідник не тільки задає питання природі, а й "змушує" її на них відповідати. Спостереження і вимір дозволяють відповісти на питання: "Як? Коли? Яким чином?", А експеримент відповідає на питання "Чому?".

Експериментом називається проведення досліджень в спеціально створених, керованих умовах з метою перевірки експериментальної гіпотези про причинно-наслідкового зв'язку. В процесі експерименту дослідник завжди спостерігає за поведінкою об'єкта і вимірює його стан. Процедури спостереження і вимірювання входять в процес експерименту. Крім того, дослідник впливає планово і цілеспрямовано на об'єкт, щоб виміряти його стан. Ця операція називається експериментальним впливом.

Експеримент - основний метод сучасного природознавства і природничо-наукової орієнтованої психології. У науковій літературі термін "експеримент" застосовується як до цілісного експериментального дослідження - серії експериментальних проб, що проводяться за єдиним планом, так і до одиничної експериментальної пробі - досвіду.

Підводячи проміжний підсумок, відзначимо, що спостереження є безпосереднім, "пасивним" методом дослідження. Вимірювання - пасивний, але опосередкований метод. Експеримент - активний і опосередкованим метод вивчення реальності.

Теоретично можливий і четвертий вид емпіричного дослідження: безпосередній і "активний", при якому дослідник без приладів реєстрації та впливу взаємодіє з об'єктом, активно змінюючи його стан. Такий метод можливий, напевно, тільки в психології і називається він бесідою, а ширше - комунікативним методом.

Таким чином, отримуємо найпростішу класифікацію емпіричних методів, представлену в таблиці:

Тема 2. Лекція

Основні геополітичні теорії. «-- попередня | наступна --» Тема 2. Експериментальна психологія як наука про методи дослідження
загрузка...
© om.net.ua