загрузка...
загрузка...
На головну

Права дитини. історичний нарис

Турбота про потомство, про кожну дитину в далекому минулому була долею всього племені, всього клану, всієї громади, оскільки він їм належав. Крім того, з давніх-давен в неусвідомленому вигляді у людини існувала потреба запобігти кровозмішення, щоб не плодити хворих, неповноцінних дітей. Але в міру подальшого історичного розвитку суспільства все виразніше стало виявлятися то, що прийнято називати материнською любов'ю. Це почуття було осмислено пізніше, коли вже піддався аналізу досвід стародавньої громадської організації, створення передумов появи сім'ї - основний клітинки суспільства і будь-якого прогресу.

Правда, це була всього лише одна з концепцій, що протистоїть загальноприйнятою, згідно з якою в основі поступального розвитку суспільства, переходу від однієї історичної епохи до іншої перебувала еволюція відносин між статями - чоловіком і жінкою. У міру розвитку первісного суспільства зв'язок дитини з матір'ю ставала все більш міцною. Продовжуючи жити в пріміскуітете (безладному статевому співжитті) і в орді, матері при сприятливих умовах починають тримати дітей при собі. Діти дізнаються свою матір. Діти від невідомих батьків складають згуртовану групу навколо матері. Підростаючи, вони стають її оплотом, захистом і силою. Не випадково, тому пов'язаністю жінки з дитиною деякі автори пояснювали походження поділу праці.

Звичка спілкування з матір'ю навчила дитину триматися матері навіть тоді, коли він досягав самостійності. В епоху, коли дитина повністю належав матері, від її волі залежала і його життя. Вона могла його знищити, якщо він був слабкий фізично або якщо вона не могла приділяти йому достатньо уваги тому, що одна дитина народжувався слідом за іншим. Дітей убивали в разі надзвичайної потреби. Нерідко вони ставали жертвою дрімучих уявлень про джерело життєвої сили матері і її подальшого потомства. Дитину закопували в землю тільки за те, що він вів себе неспокійно і заважав вести кочовий спосіб життя. Його починали якось визнавати лише з моменту, коли він міг самостійно піклуватися про своє харчування. До цього він вважався частиною самої матері. Так забезпечувалося виживання найбільш фізично сильних і здорових, так і самого суспільства в епоху матріархату. (Культ Замолксіса - в жертву царські діти сини)

З розвитком матріархату починають з'являтися проблиски повністю відсутньої раніше зв'язку дитини з його батьком. Сам факт народження дитини зобов'язував чоловіка і жінку до спільного життя. І якщо раніше визнавалася тільки зв'язок дитини з матір'ю, то поступово починають надавати значення його контакту з батьком. Однак це ще був час, коли чоловік був схильний вважати своїми дітьми все своє потомство, від якої б жінки воно не сталося. І хоча матері ще властиво відстоювати інтереси власних дітей, прийняття їх в сім'ю батька вже стало залежати від його волі. Так повільно і поступово людство рухалося до патріархату. В період панування батьківського права діти належали батькові не тому, що він їх породив, а тому що йому належала мати, бо вважалося, що дитина є тільки частина її, її приплід. Історично ця епоха співпала з часом появи інституту приватної власності, але чоловік визнавався батьком усіх дітей, народжених його дружиною, лише тоді, коли приватна власність була «цілком встановлена», коли батько мав «право життя і смерті по відношенню до новонародженого» і міг продати його. Обмеження права батька на вбивство новонародженого в подальшому зв'язується з розвитком патріархальної сім'ї, з її інтересами. Згодом зникає існувало при патріархальному ладі право батька на життя і смерть дитини, право позбавляти його волі, продавати його. Залишається тільки вкорінене на століття право карати своїх дітей. Все це відбувається тому, що настає час, коли охорона інтересів дітей стає предметом турботи з боку держави, з якою збігається з епохою розвитку так званої індивідуальної сім'ї.

Якщо влада батьківська у наших предків і не відрізнялася м'якістю, то, разом з тим, вона, здається, не була відображена у них, як і взагалі у слов'ян, тієї суворістю, якою вона відрізнялася у народів Сходу, римлян і німців.

Сучасники свідчать про порівняльну м'якість характеру слов'ян, схильності до мирного хліборобської праці, прихильності до домашнього вогнища і поблажливого ставлення навіть до рабів (не було інституту рабства в античному розумінні, інше сприйняття господарства). Якщо приєднати сюди і деяку господарську самостійність членів сім'ї, які представляють собою не одну лише робочу силу, набуває майнові засоби для господаря (як було в Стародавньому Римі), а й співучасників в загальному господарстві (що видно з того, що право на спадщину після смерті господаря діставалося всім членам сім'ї як всім трудився для його накопичення), то звідси треба зробити висновок, що і в особистих відносинах діти не були безправні: вони не були тільки безмовними виконавцями батьківської волі - голос їх міг бути прийнятий до уваги при укладанні шлюбу (момент, коли особливо дається взнаки батьківський авторитет), як і в деяких інших випадках життя (Неволін. С. 129, 312).

Авторитет чоловіка, а він був дуже великий в старовину, переходив в авторитет батька, і, звичайно, голос його був попереду голоси матері. Тепер звичаї м'якше, і закон обмежив владу чоловіка і батька порівняно з тими часами, а й тепер про повну рівноправність батьків не може бути й мови. Інакше варто справу, коли авторитет батька падає - коли мати овдовіє, тоді діти повинні «творити її волю».

У Росії в давні часи, коли ще не існувало єдиної держави, князі, духовенство піклувалися не про дітей взагалі, а лише про дітей-сиріт, які залишилися без сім'ї і батьків. Причому панували при цьому релігійні, моральні спонукання, бо допомога беззахисному дитині розглядалася як богоугодна акція. Руку допомоги таким дітям простягала і сільська громада. Але поступово в коло які потребують державної підтримки дітей залучаються бідні і «стражденні». У сім'ї ж дитина цілком і повністю був підвладний батькам. Правда, в ті часи, як свідчать судебник Івана Грозного, Покладання царя Олексія Михайловича, чоловік і дружина мали рівні права стосовно до своїх дітей.Однак про яких би то не було права дітей в сім'ї тоді не могло бути й мови. У Зводі законів Росії, складеному в середині XVII ст., Було правило, що забороняло приймати скарги дітей на погане поводження з ними батьків, які виховували їх на власний розсуд в дусі свого часу.

У міру зміцнення приватновласницьких почав в Російській державі, патріархальних канонів в сім'ї в положенні дитини чітко окреслилися дві лінії.

Перша полягала в нетерпиме ставлення до так званим незаконно прижитися дітям, В появі яких бачилася загроза порушення законних інтересів спадкоємця. А звідси жалюгідна доля переважної більшості тих дітей, які потрапили до когорти ізгоїв суспільства.

Друга, чітко виражена лінія державної політики по відношенню до дітей стосувалася жебручих безрідних дітей, їх влаштування. Прагнучи внести систему в цю справу, Петро I спробував підкорити його принципам проходження суспільної користі і порядку в особистому прояві милосердя. На місце повного «нищелюбия» - свого роду культу в Росії, який служив виключно спасіння душі, він висунув нову ідею, в основу якої були покладені потреби держави і турбота про користь населення. Реалізація цієї ідеї ніяк не зв'язувалася із захистом прав дитини і просто перетворювалася в його закабалення в період нестачі робочих рук, що було найбільш примітивною формою турботи суспільства і держави про малолітніх дітей, які залишилися без сім'ї.

Умеряющее зайву строгість батьківського авторитету вплив церкви, загальне пом'якшення звичаїв і, нарешті, заходи Великого перетворювача, спрямовані на підняття значення особистості в сім'ї, і в особливості особистості жінки, не могли не відбитися і на юридичних відносинах між батьками і дітьми. Це позначилося, перш за все, в рішучому заборону і переслідування «вимушених шлюбів», т. Е. Шлюбів, що полягали з примусу батьків. Хоча ще древнє право - Статут Ярослава - забороняє «силою віддавати заміж», хоча той же вимога повторювалося і подальшими церковними правилами (в статті Кормчей - про таємниці шлюбу) і постановами, проте ж, шлюби з примусу були часті - тому сприяв звичай одружити і видавати заміж в дитинстві і взагалі звичай, за яким шлюби укладалися з волі батьків - в Древнє час у вигляді договору між ними, згідно з яким наречений в призначений термін повинен був взяти за себе наречену, а наречена повинна бути видана йому з умовленого приданим (фактичний шлюб збігався з юридичним до настання повноліття дітей).

У договорі цьому об'єктом його були, таким чином, самі молодята, причому доля цього об'єкта в значній мірі була пов'язана з умовами чисто майнового характеру, скріпленими так званим «зарядом», або неустойкою.

Ось проти цих-то непорядков і були спрямовані заходи Петра. Указом 3 квітня 1720 р забороняється писати рядні і уговорние записи з «зарядом» на випадок відмови від шлюбу тієї чи іншої сторони. Разом з тим пропонується за шість тижнів до шлюбу здійснювати заручення, причому цей шеститижневий термін робиться, так би мовити, терміном для роздумів нареченого і нареченої щодо майбутнього шлюбу. Якби наречений або наречена - йдеться в указі - передумали і відмовилися від свого початкового наміру, то їм дається в тому повна свобода. (звичай-кут грубки)

Але, щоб ще більше забезпечити свободу згоди з боку молодят і протидіяти укоріненому звичаєм змушувати дітей одружуватися проти їх волі, видається спеціальний указ, спрямований проти «вимушених шлюбів» взагалі. «А понеже багато трапляється, - йдеться в указі, - що і мимоволі поєдналися не відважуються під час шлюбу сміливо сперечатися і примус оголошувати, одні за сором, а інші за страх, що вже після є від незгодного тих неволею поєднаних житія, того заради перш вінчання шлюбних (крім селянства) приводити батьків обох злягаються сторін до присяги в тому, що одні не неволею ль сина одружують, а інші не неволею ль заміж дочку віддають ».

На обмеження батьківської влади спрямована була і наступна міра. Існував звичай, згідно з яким батьки давали обітниці чернецтва від імені своїх малолітніх дітей. «Цей звичай душегубний є», - йдеться в Додатку до Духовного Регламенту, - «і хоча чада волі батьківської підлягають, то не як скоти безсловесні, в тому найпаче, що вимагає самих їх міркування і волі, яке є обрання життя через".

У період царювання Катерини II діти в родині, як і раніше, були власністю батьків. У 1775 р вона заради підтримки їх авторитету заснувала спеціальні в'язниці, поміщати в які дитини було правом батьків. У міру розвитку в Росії кріпосного права, поступової диференціації станів турбота про дитину набувала яскраво виражену станову забарвлення, сохранявшую свою силу до кінця XIX в. Державне визнання станового принципу позначилося і на становищі дитини в сім'ї, оскільки він цілком і повністю від неї залежав.

Але поступово в Росії кінця XVIII і початку XIX ст. став виявлятися інтерес до дитини в сім'ї як до особистості, а тому почали робитися спроби захистити дитину, яка опинилася в скрутному становищі.

У 1889 р в Москві з'являється перше товариство захисту дітей. У коло його турбот входить допомога не тільки бідним дітям в прямому сенсі слова, а й дітям скривдженим, що експлуатується, об'єктам жорстокого поводження зокрема, в сім'ї. Наданням такої допомоги займаються сільські товариства, земство, громадські організації, що мали специфічну спеціалізацію: «Товариство захисту дітей від жорстокого поводження», «Товариство рятування занепалих дівчат» і ін.) Словом, для кінця XIX в. характерні спроби захистити і дітей, які страждають через сімейного неблагополуччя, наруги батьків над особистістю дитини, від байдужості до його насущним потребам ( «Брати Карамазови»). Але тут ще превалюють міркування, пов'язані з гуманним ставленням до дитини як до беззахисної істоти, на безправне ж положення його поки що уваги не звертається.

Прийдешнє XX століття прийнято було називати "століттям дитини". Однак, як і раніше, що існували на цей рахунок очікування не збулися. Швидше навпаки, і в без того важке життя величезної маси дитячого населення почалася епоха фізичних і моральних страждань, викликаних громадянською війною, економічною розрухою, втратою батьків і родини. Оголосивши себе «вищою опікуном дитини», Росія після Жовтня 1917 р зробила предметом своєї турботи заміну сімейного виховання вихованням, яке називалося громадським. (Будинки-комуни, книга Хакслі, Макаренко) Ось чому проблема охорони прав дитини в сім'ї навіть не виникала. Разом з тим особливої гостроти набули питання, пов'язані з влаштуванням дітей, які залишилися без батьківського піклування. Установка на заміну сімейного виховання суспільним впроваджувалася не одне десятиліття. Проте, сім'я продовжувала жити, виконувати властиві їй функції, а батьківські обов'язки, як і раніше займали своє місце в кодексі законів про шлюб та сім'ю, а з їх реалізацією пов'язувалася захист прав дитини в сім'ї. Однак увагу держави було зосереджено на створенні і розширенні мережі дитячих установ, здатних замінити сім'ю навіть там, де вона існувала. Але ст. 53 Конституції СРСР проголосила, що «сім'я перебуває під захистом держави». Констатацію цього факту можна вважати переломним моментом не тільки в оцінці ролі сім'ї, але і в розумінні того, що вона означає для дитини. Однак повернення до минулого пояснювався не тільки цим, але й наслідками негативного ставлення до родини як до природної і життєво необхідної середовища проживання дитини-індивідуума. Ось чому ставлення до дітей поступово набуває нової якості. Дедалі очевиднішою стає істина, що дитина - це не просто залежне від оточуючих, і перш за все від батьків, істота, а особистість, вміння якій жити в суспільстві, сім'ї багато в чому залежить від надання їй можливості отримати всебічний розвиток, проявити себе.Одним із способів досягнення такої мети служить наділення громадянина, в даному випадку неповнолітнього, відповідними правами, перетворення його в самостійний суб'єкт права. Причому прагнення інакше подивитися на дитину дозріває поступово, переважно в європейських державах, що знайшло відображення в Конвенції ООН 1989 року "Про права дитини".

З вищевказаних обмежень виросли інші, і батьківська влада поступово введена була в існуючі нині законні кордону.

Чинні закони про особисті стосунки між батьками і дітьми складаються з ряду постанов, що стосуються зовнішнього юридичного становища дітей, і постанов, що визначають зміст влади батьківської.

а) Про відносини між батьками і дітьми взагалі

1. Дитя отримує фамільне ім'я своїх батьків, точніше, батька, як наслідок приналежності дитини до батьківської сім'ї. (Див. Ст. 125 і 132 (3) Зак. Гражд. Вкластися. Царства Польського, ст. 236; Пр., Ст. 283; Общегерм. Вкластися., _ 1616; прусського., II, 2, _ 58; Австр ., _ 146; Сакс., _ 1801; швейц., _ 270). Наш закон дозволяє дворянину, що не має ні синів, ні родичів чоловічої статі тієї ж прізвища, із клопотанням про передання цього прізвища кому-небудь з родичів (т. IX, ст. 324, дод. До ст. 6).

2. Воно набуває п р а в а с о с т о я н і я свого ( "Наскільки вони залежать від народження" - додає Прусське вул., II, _ 59; Австр., _ 146; швейц., _ 270; Звід. Зак., Т. IX; Зак. Про сост., Ст. 39, 502, 536, 541, 710, 1015).

За нашим законом підвищення стану батьків, за загальним правилом, йде на користь дітей. Так, особи, що мають спадкове дворянство чином (полковника або капітана 1-го рангу на службі військової і дійсного статського радника на службі громадянської, т. IX, ст. 22) або внаслідок пожалування орденом, передають його (т. Е. Дворянство) всім своїм законним дітям. За новим законом, право на отримання дворянського гідності належить тільки кавалерам, починаючи з ордена Володимира III ст., Але так як орден цей дається, в загальному порядку, тільки що складається в чині не нижче IV класу, т. Е. Дійсного статського радника, то фактично дарування орденом (крім ордена Св. Георгія для військових) перестало давати право на дворянське гідність. До 1847 р цим правом користувалися лише ті діти, які народилися після придбання їх батьком дворянського стану.

Закон настільки поблажливий в цьому випадку, що якщо батько отримує чин або нагороджується орденом, що дає право на дворянство вже після смерті (через незнання про неї при нагородженні), то діти в обох випадках стають дворянами (т. IX, ст. 42, 43) .

Але якщо підвищення стану йде на користь дітей, то, навпаки, зниження стану батька на стан дітей не впливає: позбавлення прав на майно не поширюється на дітей позбавленого, прижитися, т. Е. Народжених уже або зачатих перш засудження (т. IX, ст. 11, Уст. про засланців., ст. 416).

3. М е с т о м ж і т е л ь с т в а (domicilium) дітей (поки вони не мають у своєму розпорядженні власним місцем проживання) вважається місце проживання батьків (Пр., 11, _ 60, Reichscivilprozessordnung, _ 17; Пор. Code civ., Ст. 108; Італ., Ст. 18; Уст. Паспорт. Полож. Про види на проживання, ст. 10; Уст. Гражд. суд., ст.19).

Зокрема, в законі даються постанови щодо місця проживання дітей осіб, засланих у суді або адміністративним порядком. Діти понад 14 років при всіх пологах посилання батьків можуть слідувати або не слідувати за ними, за власним бажанням. Щодо дітей до 14 років батьки можуть погодитися самі брати їх з собою чи не брати. Якщо угоди не буде, то при посиланні обох батьків діти відправляються з ними; при посиланні одного - діти віддаються що залишається. Якщо в живих тільки винний батько і ні рідні, ні суспільство не погодяться взяти дітей під свою опіку, то діти відправляються разом з ним (Уст. Про засланців., Ст. 258, 259).

При заслання в каторжні роботи обох батьків або якщо тільки один винний живий, діти молодше 14 років залишаються на місці і над ними засновується опіка; втім, у виняткових випадках губернаторам надається дозволити дітям слідувати за посилається батьками, якщо від цього можна очікувати кращого забезпечення долі дітей.

Якщо за батьком-злочинцем слід і безневинний, то і діти відправляються разом з батьками, якщо, втім, за бажанням батьків, ніхто з родичів або сторонніх осіб або суспільство не побажає дітей взяти під свою опіку. Якщо за засудженим невинний батько не піде, то і діти залишаються при ньому. Грудні діти залишаються при матерях. Діти, котрі виховуються в казенних закладах і на казенному утриманні, не можуть бути необхідної батьками для проходження з ними на місце заслання (Уст. Про засланців., Ст. 260-262).

Таким чином, закон навіть з батьками-злочинцями намагається, по можливості, не розлучати дітей. У цьому випадку він тримається старою традицією неразлученія сім'ї.

4. Зарахування дітей до того чи іншого в е р про і з п про в е д а н н я знаходиться в відомої залежності від віросповідання батьків. Перш, втім, ця залежність була набагато більше, ніж тепер. В даний час общегерманское укладення вирішення цього питання віддає у відання окремих кодексів держав, що входять до складу Німецької Імперії (ст. 134 Закону про введення Общегерм. Вкластися.). У Пруссії при змішаних шлюбах батьків, якщо між останніми не відбудеться угоди щодо релігійного виховання дітей, вирішальний голос належить батькові (що стосується незаконних дітей - матері) з правом дитини, після досягнення 14-річного віку, самому обрати віросповідання (Пр. Вул., II, 2, __ 77, 78, 81, 84, 642; Dernburg. Lehrbuch des Preussischen Privatrechts, III. В. С. 150, 151; Endemann. Einfиhrung in das Studium des Bьrgerlichen Gesetzbuches. 5 Aufl, II B. С. 861, пр. 9). У Баварії питання це вирішується за взаємною згодою подружжя, а якщо воно не відбудеться, - сини йдуть релігії батька, а дочки - релігії матері (Endemann, 1. c.). В Австрії діти повинні бути виховані в тій релігії, до якої належать батьки. При змішаних шлюбах сини йдуть релігії батька, дочки - релігії матері, якщо батьки в шлюбному договорі не ухвалять інакше (Закон 25 травня 1868, Reichsgesetblatt N 49). За Швейцарському укладенню батьки визначають релігійне виховання дітей, але останні після досягнення 16 років мають право самі вибрати віросповідання (ст. 277).

У нас діти православних батьків, або якщо хоч один з батьків - православний, повинні бути воспітиваеми в православній вірі, в чому від сторони неправославних береться підписка перед вчиненням шлюбу (Зак. Гражд., Ст. 67; Уст. Про попер. І прес. прест., ст. 74). Така ж підписка береться і в тому випадку, коли батьки віросповідання неправославного побажають хрестити свою дитину за обрядом православної церкви (Уст. Про попер. І прес. Ін., Ст. 73). Закон загрожує батькам кримінальної карою в тому випадку, якщо вони не виконають прийнятого ними на себе зобов'язання, - ув'язнення в тюрмі на час від 8 до 16 місяців, причому діти віддаються в такому випадку на виховання родичам православного віросповідання або, за відсутністю їх, - призначається для цього від уряду опікунам також православної віри (Улож. про нак., ст. 190). Загальний закон щодо змішаних шлюбів було видано в 1832 р .; до того часу (з 1768 р) в західних і білоруських губерніях діти від таких шлюбів слідували: сини - релігії батька, а дочки - релігії матері; але дворяни в предбрачного контракті могли з цього приводу укладати особливий договір (Зак. гр., ст. 67, прим.). Це збереглося і досі в силі щодо дітей, що відбулися від змішаних шлюбів між особами інословних віросповідань (ст. 75). Для корінних жителів Фінляндії існує і в даний час виняток із загального закону: діти від змішаних шлюбів повинні бути воспітиваеми в тій вірі, до якої належить батько, не допускаючи про це особливих договорів (ст. 68). Згідно з Указом 17 квітня 1905 р при переході одного з подружжя, які сповідують одну і ту ж християнську віру, в інше християнське віросповідання, все не досягли повноліття діти залишаються в колишньої вірі, яку сповідує інший член, а при такому ж переході подружжя діти їх до 14 років в'їжджають вірі батьків, які досягли цього зроду віку залишаються в колишньої своєї релігії. Якщо один з подружжя-нехристиян прийме хрещення і шлюб його залишиться в силі, то діти, які народяться, повинні бути воспітиваеми в православній вірі (ст. 80, 81).

При прийнятті євреями хрещення воно відбувається і над їхніми дітьми дітьми, які не мають більше 7 років від роду; якщо ж приймає християнську віру тільки один батько або одна мати, то в першому випадку піддаються хрещення сини, а в останньому дочки (т. IX, ст. 965).

Над які не досягли 14 років малолітніми нехристиянами хрещення може бути творимо не інакше, як з письмового дозволу батьків; після досягнення 14 років в такому дозволі немає потреби (Уст. попер. і прес. прест., ст. 1 і 2, дод. до 70 прим.).

б) Про батьківської влади

За нею йдуть відносини між батьками і дітьми, що грунтуються на природній залежності друге від перших. Ця залежність породжує, головним чином, права батьків, виявляє їх влада, але разом з правами нерозлучно йдуть і обов'язки, бо в погляді сучасних народів р о д і т е л ь с ь к а я в л а с т ь існує не заради інтересів тільки батьків.

1. Перший прояв батьківської влади полягає в праві вимагати з боку батьків, щоб діти поділяли з ними місце перебування, були з ними і в силу цього вимагати і у сторонніх видачі їм дітей (Interd. De liberis exhibendis et ducendis). Це правило визнається всіма законодавствами (пр. См. Dernburg., III, 147; Австр., _ 145; Сакс., _ 1807; Франц., Ст. 374; Італ., Ст. 221; швейц., 273; Гражда. вкластися. Царства Польське., 338).

Наше спільне законодавство не дає прямих постанов з цього питання, і внаслідок цього в практиці виникали сумніви - чи має безумовну силу батьківське право вимагати своїх дітей від осіб сторонніх навіть і в тому випадку, якщо можна довести, що за тими вигодами дитяти було б залишення його у чужих. Однак ж і істота батьківської влади, як воно розуміється нашим законодавством, і окремі постанови його кажуть за цю безумовність. Батьківська влада простягається на дітей обох статей і всякого віку (Зак. Гр., Ст. 164). Вона не припиняється, а обмежується надходженням дітей в суспільне училище, визначенням їх в службу і вступом дочок заміж (ст. 179). Припиняється вона тільки смертю батьків і позбавленням всіх прав стану, якщо діти не підуть за батьками в місце заслання (ст. 178). Влада з таким змістом повинні поступитися всякі інші міркування. Далі, одна з істотних обов'язків батьків - це турбота про виховання дітей (ст. 172, 173). Очевидно, що цей обов'язок зустріла б на своєму шляху перешкоди, раз сторонні особи мали б право, з тих чи інших причин, утримувати у себе чужих дітей. Особливо то моральний вплив батьків на дітей від сторонніх повинен бути вирішене категорично і в позитивному сенсі, не пристосовуючись до обставин випадку, так як закон теж категоричний і так як ухилення від нього похитнуло б моральну силу батьківської влади. (Подібний погляд проводить і Сенат в рішенні у справі подружжя Дмитрійових з княгинею Трубецькой, Касс. Реш. 1897 р N 81).

2. Піклування про особистості та майно дітей вміщує в собі право батьків бути представниками за дітей (Общегерм. Вкластися., _ 1630; Сакс., _ Тисяча вісімсот двадцять одна; Австр., _ 152; прусського. См. Dernburg, III, 153; Італ., Ст. 224; швейц., 279).

За нашим законом за що складаються під опікою за неповноліття шукають і відповідають на суді їх батьки та опікуни (Уст. Гражд. Суд., Ст. 19; Пр., 295). Так само в разі особистої образи, завданої неповнолітнім дітям, батьки мають право виробляти позов узаконеним порядком (Зак. Гражд., Ст. 175). Однак як за буквальним змістом нашого закону (ст. 180), так і по історичним походженням його (див. Нижче) це представництво в майнових відносинах дітей належить батькам на праві опікунській. Сенат вважає, що тому випадку, коли опіка ще не призначена і коли безсумнівна користь малолітніх вимагає невідкладних дій з боку батьків ім'ям їхніх дітей, першим може бути дозволено представництво і до затвердження в опікунській званні (1880 р N 60; 1887 р N 37 , 78) - виняток, безперечно, потрібна, але навряд чи, в силу вищевказаного, має опору в законі.

3. До числа найбільш істотних відносин між батьками і дітьми належать відносини, що виникають з обов'язки батьків живити (містити) і виховувати своїх дітей.Зупинимося спочатку на першій - обов'язки змісту.

Неповнолітні син або дочка, що не одружилися, мають право вимагати утримання від своїх батьків, якщо перші не можуть жити на рахунок доходів свого майна або на свій заробіток. Так постановляє общегерманское укладення (_ 1602 роках). Цей обов'язок падає, перш за все, на батька, потім на матір, а Засим на інших висхідних (_ 1606). Подібне ж правило визнається і іншими укладеними. Батьки зобов'язані доставляти дітям "пристойне утримання", поки вони самі не будуть в змозі себе утримувати (швейц., Ст. 279, 299) - перш за все батько, а якщо у батька немає коштів - мати, а потім дід і баба по батьківській і Засим дід і баба по материнській лінії, як наказує Австрійське укладення (__ 139, 141). У такому ж вигляді повторюється цей обов'язок і іншими укладеними (Сакс., __ 1802, 1837-1939; прусського., II, 2; __ 64, 65, 107, 251; Франц., Ст. 205, 207; Італ., Ст . 138).

Наш закон покладає цей обов'язок лише на батьків, які не поширюючи її на висхідних (Зак. Гражд., Ст. 172; Пр., Ст. 289). А так як цей обов'язок є особиста, що лежить на обличчі батьків, а не на їх майно, то вона не увійшла до їх спадкоємців і, отже, зі смертю батьків припиняється.

Обов'язок доставляти зміст, згідно общегерманское укладенню (_ 1606, а так само Прусскому, Саксонського і Австрійському, см. Вишеук. __; Швейц., 272, 293), лежить насамперед на батька, а потім вже на матері; але якщо право пользовладенія дитячим майном надано матері, то мати несе

І у нас згідно ясному тексту нашого закону (батьки зобов'язані давати дітям їжу: ст. 172) обов'язок утримання дітей повинна бути визнана спільною обов'язком обох батьків, згідно із засобами кожного з них. Отже, якщо батько - без коштів і добути їх не в змозі, а мати у своєму розпорядженні засоби, вона повинна бути залучена до обов'язку утримання дітей.

Що стосується н а ш о г о п р а в а, то погляд його на обов'язок призначення приданого в Древнє час і Нове не однаковий. У древній період нашої історії, коли жінки не користувалися рівними з чоловіками спадковими правами, особи, які виключали незаміжню жінку з успадкування, зобов'язані були наділити її приданим. Так, брати в боярськім стані зобов'язані були наділити свою сестру приданим "по можливості"; так, князь, наслідуючи смерда, що не залишив синів, ніс таку ж обов'язок. Ці початку, висловлені ще Руською Правдою (Карамз. Сп., Ст. 103, 107), підтверджені в певних випадках і московськими государями.

У наступні часи, коли жінка отримала більш широкі спадкові права, зникає обов'язок вищевказаних осіб щодо наділення її приданим (Неволін. III. С. 109-111).

Що стосується власне батьків, то не видно, щоб коли-небудь існувала у нас юридичний обов'язок призначення ними приданого дочок. Правда, що з XVI ст. ми спостерігаємо як звичайне явище вчинення перед укладенням шлюбу рядних записів, в яких складається опис посагу на випадок його повернення кому слід, а й з цих записів можна тільки зробити висновок, що прийнято було наділяти дочок приданим, але немає вказівок на те, що дочки мали право його вимагати. Цей погляд відбивається і в нашому чинному законі: діти не можуть і після досягнення повноліття вимагати від батьків призначення приданого з майна, останнім належить (ст. 995 Зак. Гражд.). Те ж і з місцевими законами для Царства Польського (Гражда. Вкластися., Ст. 237).

За н а ш е м у п р а в у давніх-давен вважалося обов'язком батьків піклуватися про виховання і влаштування долі своїх дітей. Без згоди батьків діти не могли вступати в холопство, приймати чернецтво. З кінця XVII в. батьки повинні були дорослих синів представляти на царську службу (Неволін. III, 314, 315).

Наш закон залишає без відповіді питання, кому з батьків повинні бути доручені д е т і п р и р о з в о д е . Східна церква в цьому випадку засвоїла собі постанови римського права, за яким діти віддаються невинному чоловікові, хоча в кожному окремому випадку вирішує суддя, при кому з батьків повинні залишатися діти (див. Моє дослідження Про розлучення по російському праву. С. 238). Вважаємо, що за духом нашого законодавства, знає р о д і т е л ь с ь к у ю, а не батьківську тільки влада і висуває на перший план інтерес дітей (ст. 172 і сл.), Краще в змозі виконати батьківські обов'язки ( пр., ст. 199).

5. З обов'язки поваги і слухняності дітей по відношенню до батьків випливає обов'язок іспрошенное дітьми згоди у батьків на вступ в шлюб (Общегерм. Вкластися., _ 1305; Пр., II, 1, _ 1009, II, _ 250; Австр., _ 49; Сакс., _ 1600; Франц., Ст. 148 і сл .; Італ., Ст . 63 і сл .; швейц. ст. 98; Зак. гражд., ст. 6; Звід зак. Остзеє., ст. 205).

6. Право і обов'язок батьків виховувати своїх дітей дає їм право застосовувати відомі дисциплінарні заходи по відношенню до останніх, або, як кажуть, батьки мають п р а в о н а к а з а н і я д е т е й. За старих часів це право простягалося дуже далеко - до права на життя дітей. Таке право існувало не тільки у стародавніх римлян, а й у германців (Zцpfl. Rechtsgeschichte, _ 85; Salvioli. Manuale di storia del diritto italiano. 3 ed. Р. 3, _ 2). У нас, як ми вказували вже, це право теж не відрізнялося м'якістю. Сучасні законодавства допускають його - один в великих, інші - в менших межах.

в) Заходи проти зловживання батьківської владою

Викладене показує, що право в усі часи і в усіх народів створює заходи для підтримки батьківського авторитету. Але спостереження над явищами суспільного життя свідчить, що цих турбот права мало: недостатньо тільки охороняти батьківський авторитет, недостатньо також постановити, що батьки разом з правами несуть обов'язки. Досвід життя показує, що поряд з батьками, перейнятими самими ніжними почуттями до своїх дітей, жертв для них своїми силами, здоров'ям, хворіють разом з ними їх недугами фізичними і моральними, є чимало і таких батьків і матерів, які позбавлені всяких добрих батьківських почуттів, які не тільки не дбають про їжу і вихованні своїх дітей, але, навпаки, розбещують їх, експлуатують їх працю і майно на свою користь і, врешті-решт, готують з них не корисних громадян, а людей розбещених, морально зіпсованих, які наповнюють собою арештні будинки, в'язниці і залишаються на все життя важким тягарем для держави. Так, між іншим, на міжнародних тюремних конгресах неодноразово було зверненнями увагу на зростаючу злочинність серед молоді та на вельми ранній прояв схильності до злочинів у дітей, які, народжуючись в сім'ях, які відчувають потребу і перебувають на низькому рівні моральному, самі поступово звикають до жебрацтва, бродяжництва і т. п .; причому дуже часто злочинність дітей є або плодом систематичного розбещення їх батьками, або ж результатом злочинного зловживання належної їм владою.

Уже право стародавніх народів, розширює батьківське повновладдя до крайніх меж, ставило йому деякі обмеження. Так, у євреїв батьки не мали права на життя дітей: якщо у кого-небудь був син непокірний або буйний, або ласун та п'яниця, то батьки приводили його до старших, до міських воріт, де творився суд, і тут жителі міста побивали його камінням (Втор., XXI, 18-21). В Афінах Солон скасував право батьків на життя дітей. Батько мав право тільки прогнати непокірного сина.

У римлян досить різко окреслена батьківська влада виявляла поступово схильність до все більшої і більшого ослаблення і обмеження. Це помітно було під кінець республіканського періоду, але особливо пом'якшили батьківську владу імператори. Адріан встановив покарання посиланням за вбивство сина, хоча б і злочинного. Право життя і смерті над дітьми було абсолютно відібране у батька конституцією Імператора Костянтина, і до часу Юстиніана за батьком залишилося тільки право піддавати дітей порівняно легким дисциплінарним стягненням. Право продажу дітей було заборонено імператором Діоклетіаном (Mayer. Rechte cer Israeliten, Athener und Rцmer, II. С. 410 і 461; Боголєпов. Підручник історії римського права. С. 508, 568, 616). Поступово виробився принцип: patria potestas in pietate debet non in atrocitate consistere.

На цьому принципі, в суть справи, побудовані постанови діючих законодавств з даного питання. Так, найдавніший з сучасних європейських кодексів - Прусське Земське укладення - постановляє: батьківська влада в справі виховання дітей обмежується, якщо вони недбало ставляться до виконання цього обов'язку, жорстоко поводяться з дітьми або вчать їх дурному, або відмовляють їм в необхідному змісті. В цьому випадку діти можуть бути відняті у батьків, і виховання їх довірені сторонній особі за рахунок батьків (II, 2, __ 90, 91, 266).

Наше законодавство в цьому питанні відстало від потреби часу. Воно поки що не пішла далі охорони батьківського авторитету, залишаючи без уваги зловживання цим авторитетом. В цьому відношенні (як і в багатьох інших) наші місцеві закони ближче до західноєвропейського праву, ніж ч. I, т. Х. Так, за Цивільним укладенню Царства Польського батьки, які мають привід бути незадоволеними вчинками своїх дітей, можуть карати їх без шкоди їх здоров'ю і успіхам в науках. Проте батькам, що перевищує свою владу вживанням заходів, шкідливих здоров'ю їхніх дітей, має бути зроблено цивільним судом першого ступеня, при закритих дверях, навіювання і дано настанову про більш короткому зверненні. За повторення цього проступку або навіть, дивлячись по підсилює провину обставин і небезпеку, за вчинення оного в перший раз батьки можуть бути позбавлені судовим рішенням батьківської влади, а опіка над дитям або дітьми довіряється будь-кому іншому на рахунок винного батька або матері (ст . 339).

Не можна, однак же, сказати, щоб законодавство наше залишало без уваги зловживання батьками своєю владою і злочини останніх по відношенню до дітей. Навпаки, кримінальний закон переслідує такі злочини і навіть посилює за них покарання. Так, ми знаходимо в ньому такі постанови. Батьки, що втягнули свідомо неповнолітніх дітей своїх в будь-який злочин, через вживання на зло своїй владі або за допомогою злочинних навіювань, хоча б вони самі в тому злочині безпосередньої участі не приймали, піддаються за це вищої міри покарань, за ті злочини в законі певних ( Улож. про наказ., ст. тисяча п'ятсот вісімдесят сім). За заподіяння дітям батьками каліцтва і пошкодження в здоров'я або розумових здібностях покарання положення за ці злочини підносяться на два ступені (ст. Тисячі чотиреста дев'яносто-два). Батьки, які через явне, поєднане з жорстокістю, зловживання владою спонукають дитя своє до самогубства, піддаються тюремного ув'язнення на час від 8 місяців до 1 року і 4 місяців з позбавленням деяких особливих прав і переваг (ст. 1476).

Батьки, викриті в примусі дітей своїх до шлюбу або до постригу в чернецтво, підлягають за це ув'язнення в тюрмі на час від 4-х місяців до 1 року і 4-х місяців (ст. 1586).

Тільки в одному випадку закон наш знайшов можливим вилучити дітей з-під дії батьківської влади: якщо батьки, будучи за законом зобов'язані виховувати дітей своїх в православне вірі, будуть виховувати їх за правом своїм іншого християнського віросповідання, то діти їх віддаються на виховання родичам православної віри або опікунам (Улож. про наказ., ст. 190).

Ця недостатність усвідомлена вже і самим законодавцем, так як в новітніх проектах законодавчих робіт припущено внести в цей відділ нашого законодавства суттєві зміни та доповнення. Так, останній проект Статуту про опіку та піклування передбачає випадки обмеження батьківської влади як щодо особистості дитини, так і щодо його майна. При явному нехтуванні про виховання неповнолітніх дітей - сказано в ньому - або при жорстокому з ними зверненні батька, а так само в разі порочного його поведінки, що може мати згубний вплив на моральність чи здоров'я дітей, опікунська начальник з дозволу з'їзду може зробити батькові, при закритих дверях , навіювання, помістити дітей на рахунок батька в якесь сімейство, до навчального закладу або в притулок, передати опіку матері і навіть призначити до дітей опікуна (ст. 48). Так само, якщо майну неповнолітнього дитяти загрожує небезпека від зловживання або недбальства батька, то опікунська начальник в праві вимагати від батька достатнього забезпечення майна його дітей (ст. 49; Пор. Пр., Ст. 305, 306).

права дитини «-- попередня | 
загрузка...
© om.net.ua