загрузка...
загрузка...
На головну

Електоральні теорії в соціології політики

4.

Тривалий час поняття "держава" і "громадянське суспільство"
 розумілися і трактувалися як невіддільні. Одним з перших спробував розділити їх Дж. Локк. Він брав за основу власність, яка не тільки притаманна особистості, а й створюється. існує задовго до утворення держави. Метою держави, на його думку, якраз і є захист власності. Держава може розпастися,
 зникнути, але суспільство не зникає, як жевріє і власність.

Ш. Монтеск'є вважав, що громадянське суспільство виникає
 раніше держави. Після його природного стану, сім'ї, героїчного часу, це, мовляв, четверта ступінь розвитку людської історії. Між державою і громадянським суспільством, стверджував Монтеск'є, існує тісний взаємозв'язок, розірвання якої в результаті зникнення однієї зі сторін веде до краху суспільного розвитку в цілому.

Г. Гегель доводив, що громадянське суспільство - це безпосередньо приватне життя людей, громадян. Воно являє собою складне співвідношення інтересів людей, суспільних груп, класів, взаємодію яких регулюють закони.

Особливу, домінуючу роль у формуванні громадянського суспільства за Г. Гегелем, становить власність. Однак держава є вищим ступенем розвитку людської спільноти порівняно з громадянським суспільством. І це також важлива думка, про яку потрібно постійно пам'ятати і враховувати її.

К. Маркс, Ф. Енгельс в історії розвитку людства на перше місце ставили не держава, а громадянське суспільство. Так, у праці "До
 критики гегелівської філософії права "К. Маркс стверджував, що громадянське суспільство є рушійною силою історичного розвитку і що відносини між державою і громадянським суспільством - це
 відносини між публічною владою й індивідуальною свободою. Мало того, в марксизмі -ленінізме держава - це знаряддя в руках правлячого класу і використовується воно в першу чергу для утиски і
 експлуатації пригнічених, переможених класів. Звідси - вчення про
 класову боротьбу, про відмирання держави і інше, що практично
 абсолютно не виповнилося.

Американський науковець Г. Пейн стверджує, що громадянське суспільство протистоїть державі і що чим менше, образно кажучи, є держави як найбільшого зла, тим краще для людей. Такої ж позиції дотримуються А. Токвіль, Дж. Мілль, інші політологи, філософи, історики. Можна не погоджуватися з радикалізмом в такій постановці питання, проте не можна миритися з монополізмом держави щодо приватного життя громадян.

Отже, можна погодитися з тією точкою зору, що громадянське суспільство досить принципово заперечує суспільство традиційне, оскільки людина в ньому більш розкутий, вільна, в ньому є значна кількість громадських асоціацій, утворень, об'єднань, які певною мірою перебирають на себе функції держави. У всякому разі тенденція до становлення такого суспільства завжди є позитивною.

У визначенні суті громадянського суспільства, його ознак,
 особливостей, як зауважувалося, є багато протиріч і крайнощів.
 Громадянське суспільство часто і, на наш погляд, помилково визначають саме як не державна суспільство, як систему незалежних
 об'єднань громадян - інститутів, які протистоять державі. Це ідеалізує визначення громадянського суспільства, яке подається у формі товариства безконфліктного, безкризового, не «зіпсованого" ні владою, ні грошима. В ідеалі уявити таке суспільство неможливо, а тому досить вдалою вважаємо таке його визначення: це не державний сектор політики та економіки, який доповнюється тією частиною політичних і духовних відносин в державі, що функціонують як традиції та процедури демократії, зміцнюючи суверенітет народу, не допускаючи з боку держави порушення прав і свобод людини.

- Область соціології політичної, повністю або частково охоплює дослідження механізму виборів, виборчих кампаній, голосування електорату, поведінки виборців. Почала виділятися в особливу соціологічну. дисципліну в 20-30-х рр. XX ст., Хоча окремі роботи, що містять аналіз виборів, з'явилися раніше, з 60- 80-х рр. XIX ст. (Е. Еннелі в Німеччині, О. Фокарді в Італії, Н. В. Святіцкій в Росії та ін.). По відношенню до об'єкта дослідження підрозділяється на кілька сформованих в різний час напрямків: аналіз орієнтації та поведінки національного корпусу виборців (електорату); дослідження електоральних орієнтації та поведінки окремих масових соц., демографічних. і етнічних. груп (робітники, селяни, городяни, жінки, молодь, негри в США, католики і т. д.); аналіз поведінки виборців під час виборчої кампанії у зв'язку з факторами, що впливають на їх вибір; вивчення впливу виборчих систем на партійно-політичну систему (знаходиться на стику з соціологією права, тяжіє до останньої); дослідження корпусу виборців певної партії при вивченні організацій і всіх сторін діяльності даної партії. Деякі аспекти виборів (механізм виборчих кампаній як таких, механізм відбору та висунення кандидатів, зв'язок виборчих систем з політичними культурами країн і ін.) Вивчаються, як правило, поза основним руслом соціології, головний напрямок якої можна визначити як "соціологію виборців (електорату)" . У цьому сенсі слід говорити про неповну тотожність понять "соціологія виборів" і "електоральна соціологія", що вживаються зазвичай як синоніми. У той же час в тісному зв'язку і навіть переплетенні з дослідженням поведінки електорату і виборців розвивається вивчення політичних установок населення, яке не стосується, строго кажучи, до соціології.

Інституалізація соціології виборів як окремої соціологічної дисципліни сталася в 20-х - 30-х рр. XX ст. Зазвичай виділяють кілька напрямків і стадій в її розвитку. Це перш за все так званий «екологічний аналіз», що полягає у виділенні на основі статистичних даних «екологічних одиниць», в яких результуюча взаємодія природних, історичних, економічних, політичних, соціокультурних та інших факторів і які зумовлюють спрямованість електоральних орієнтації. Надалі «екологічний» підхід став доповнюватися використанням опитувань громадської думки; поєднання двох видів індикаторів давало можливість виділяти електоральні зони, в яких стійко переважав певний тип участі у виборах і голосуванні.

Подальший прогрес соціології виборів багато в чому пов'язаний як з поглибленням аналізу електоральної поведінки, виявленням його закономірностей у тих чи інших соціальних груп, так і з удосконаленням методичної оснащеності досліджень. У зв'язку з цим виділимо бихевиористский підхід, за допомогою якого структурується електоральна поведінка, «розкладається» на складові його елементи. У руслі цієї традиції здійснювалася діяльність групи, очолюваної П. Лазарсфельдом і Б. Берельсоном. Вони ввели в практику соціологічних досліджень ряд інновацій, таких як, наприклад, панельний метод, який вперше використали при забезпеченні виборчої кампанії 1940 року в США, і латентний аналіз. Особлива увага приділялася аналізу впливу на електорат різних факторів, перш за все ЗМІ і міжособистісного спілкування, реакцій на них типового виборця.

Дещо інші дослідницькі позиції у Чиказької школи, знаменитої тим, що її представники організували вперше в світі соціологічний факультет, соціологічний журнал і професійне співтовариство соціологів, а також тим, що на основі поєднання дослідницьких завдань з навчальним процесом в університеті здійснювалося рішення специфічних міських проблем. Основний напрямок наукових пошуків пов'язано з розглядом «внутрішніх» чинників поведінки виборців: їх мотивації, орієнтації, особливостей ідентифікації з певною партією або кандидатом.

Серед тих, хто вніс помітний вклад у соціологію виборів, не можна не згадати Дж. Геллапа. Він в 1935 р заснував інститут, який згодом поширив свою діяльність на багато країн світу і став справжньою «соціологічної імперією». Дж. Геллап удосконалив багато методичні прийоми і перш за все використання вибіркового методу в передвиборних опитуваннях. І хоча на перших порах його супроводжували істотні невдачі - при прогнозуванні результатів виборів президента США помилка становила 6,8% (1936 г.); 5,4% (1948 г.); 4,4% (1952 г.), в подальшому була досягнута висока ступінь точності прогнозу, а Інститут Геллапа завоював статус одного з найбільш авторитетних соціологічних центрів.

Випробувати невдачі при забезпеченні виборів довелося і відомої німецької дослідниці Е. Ноель-Нойман та організованого нею Інституту демоскопии в Алленбахе. З її ім'ям пов'язані відкриття і аналіз таких явищ в поведінці електорату, як «спіраль мовчання», «зсув останньої хвилини» та ін. (Вони будуть розглянуті стосовно до російських реалій), ретельна методична вивіреність проведених досліджень, використання нових елементів в соціологічному інструментарії, наприклад, сконструйованого нею так званого «залізничного тесту». Цим вона завоювала визнання в середовищі соціологічної громадськості, протягом ряду років була президентом Всесвітньої асоціації по вивченню громадської думки.

Характеризуючи розвиток соціології виборів в останні десятиліття, відзначимо, що відбувається зближення різних дослідницьких шкіл і парадигм, активне взаімозаімствованіе підходів і прийомів. У той же час далеко не все, що відноситься до цієї сфери, робиться «прозорим» і відкритим. Оскільки існує гостра конкуренція на ринку соціологічних послуг, строго захищені власні технології і розробки. Завдяки цим факторам досягаються висока якість проведених електоральних досліджень, прийнятна точність прогнозів.

Перші кроки вітчизняної електоральної соціології. Діяльність соціологів в цій сфері має досить коротку історію, оскільки до рубежу 80-х - 90-х рр. в нашій країні не було реальних виборів. У міру того як виборчі кампанії ставали елементами політичного життя, потреба в їх соціологічному супроводі ставала все більш нагальною. На це зробили істотний відбиток 3 групи найважливіших чинників:

1) криза і розвал існуючої суспільно-політичної системи, загострення політичної боротьби і конфронтації, підйом політичної активності населення;

2) зростання попиту на соціологічну продукцію, що відноситься до цієї сфери, організація ВЦИОМ і інших центрів вивчення громадської думки, перехід від локальних до всесоюзним і всеросійським дослідженням, створення регіональних опитувальних структур;

3) стан вітчизняної соціології, яка характеризується тим, що лише незадовго до цього вона придбала самостійний статус в системі академічного наукового знання і право готувати в університетах власні кадри. У цих умовах до проведення опитувань не могли не бути притягнуті особи без належної кваліфікації. Разом з тим в центрі і регіонах існував шар кваліфікованих соціологів, готових спеціалізуватися в новій для себе сфері.

Взаємодія цих обставин зумовило характер і темпи освоєння теоретичних і методичних підходів електоральної соціології.

Легітимність політичної влади в суспільстві та її ознаки «-- попередня | наступна --» Ключові поняття і терміни
загрузка...
© om.net.ua