загрузка...
загрузка...
На головну

ПРОБЛЕМИ ВИБОРУ ДОСЛІДНОЇ СТРАТЕГІЇ

висновок

Ми ознайомилися з безліччю методів і технік дослідження соціального життя. Самі по собі всі ці прийоми, якими б витонченими вони не були, не допоможуть витягти наукове знання, якщо дослідник керується певною теоретичною концепцією. Але в сучасній соціології мають місце два істотно різних підходи до теорії, до самого предмету науки, що і є причиною розмежування дослідників в їх методологічних орієнтаціях на "кількісно-ков" і "качественніков".

Прихильники одного підходу виходять з того, що соціолог покликаний вивчати загальні тенденції і закономірності соціальних змін і, звертаючись до фактів, зобов'язаний, подібно природодослідникові, строго фіксувати тотожність, повторюваність, типовість подій і явищ в масових процесах. Така позиція класичної соціології, сформульована ще в середині XIX століття Огюст Конт,

Але чому завданням соціології не може бути розуміння смислів соціальних дій і повсякденному життєвої практики людей? Так ставлять проблему соціологічного знання прихильники іншого напрямку, теж класичного: вони слідують позиції іншого видатного мислителя минулого століття - Макса Вебера. Розвиваючи цю традицію, дослідники знаходили методи, що отримали назву якісних. Смисли соціальних дій не задані безпосередньо зовнішніми структурами, бо люди суб'єктивно сприймають навколишній світ. У цих суб'єктивних образах світу не може не бути подібності, проте подібні подібності не піддаються исчислениям в жорстких класифікаціях, вони за самою своєю природою багаті інтонаціями, символічними значеннями, зрозумілими лише людям однієї культури і перекручено розуміються представниками іншої культури.

Ми живемо в світі соціальних структур: соціальних ідей, нормативних приписів, культурних імперативів, які диктують певний порядок соціальних взаємодій. Але кожна людина має унікальний потенціал власного досвіду оперування надіндивідуальних структурами.

Як же "схопити" в теорії та методології це поєднання надиндивидуального і особистісно неповторного?

У соціологічній теорії вирішення проблеми, усвідомленої на межі XIX і XX ст. інтенсивно відшукується тими авторами, яких важко позначити як представників однієї школи. Вони називають себе по-різному: діалектиками, реалістами, прихильниками активістського підходу, але в загальному це ті, хто розглядає людську історію сучасності і майбутнього не як природно-історичне, але як соціально-історичний процес.1

1 Найбільш повно дискусії з цього головного предмета сучасних теоретичних шукань розглядаються в роботах П. Штомпки [294] і П. Монссон [176].

При такому підході до соціологічного знання "кількісні" і " 'якісні" методологи змушені вчитися один у одного, шукати шляхи поєднання різних методів або, принаймні, розуміти обмеженість тих, які вони використовують.

На що ми можемо взяти за основу при виборі методів дослідження? Що впливає на прийняття рішення?

Теоретична орієнтація. Якщо ми виходимо з системно-структурного уявлення про суспільство і функціональності його інститутів як головної передумови аналізу даних, то будемо використовувати кількісну методологію. Якщо ж ми виходимо з ідей "розуміє соціології", якісні методи більш доречні.

Якщо ж ми використовуємо інтегральний підхід і хочемо вивчити і пояснити реальність як з боку надіндивідуальних структур, так і з позицій розуміння людьми їх життєвого світу, нам доведеться сумістити масові обстеження і якісну методологію.

Цільова установка дослідження. Якщо ми перевіряємо гіпотези, підказані теорією, або хочемо знайти найкраще рішення практичних проблем, краще слідувати "кількісному" підходу. Концепції та гіпотези переводяться на мову вимірювань частоти спостережуваних подій, управлінські рішення оцінюються через їх сприйняття людьми і можливих дій у відповідь на ці рішення.

У прикладної соціології якісні методи незамінні для вивчення не очікуваних реакцій людей на зовнішні впливи, будь то владні розпорядження або комерційні новації.

Готівкові ресурси. Масове обстеження вимагає чималих фінансових витрат, якісне - набагато економічніше. Але якісний підхід передбачає великі витрати часу і інтелектуальних творчих зусиль, високу загальну і професійну культуру дослідника. Вирішальну роль тут відіграють його асоціації, здатність концептуалізувати факти в різних категоріях соціального знання і вишукувати найбільш адекватні для даного випадку. Дослідник "винаходить" міні-теорії щодо сприйняття і осмислення соціальної реальності об'єктами свого спостереження, які розглядає як неповторних суб'єктів, конструюють власний життєвий світ кожен по-своєму. Але він концептуалізірует ці свідоцтва в соціологічні поняття так, щоб вони були сприйняті і використані в рамках "нормальних"2 теорій, т. е. могли бути включені в систему соціологічного знання.

2 Термін "нормальна теорія" (Т. Кун) означає систему прийнятої науковим співтовариством сукупності постулатів, категорій, методології дослідження.

Амбіції, склад розуму, особистісні схильності грають не останню роль. Це не питання про те, що в науці виправдовується суб'єктивізм, але питання про вибір свого шляху, того, що краще відповідає індивідуальності дослідника. Він володіє художнім складом розуму і образним мисленням віддасть перевагу якісну методологію. Схильний до аналітичного впорядкування і повної ясності в усьому швидше обере кількісний підхід. Але людина так влаштована, що ліве (аналітичне) і праве (образно-емоційне) півкулі його мозку пов'язані "мозолясті тілом". Цей зв'язок двох посад дозволяє професіоналу використовувати обидві методології аналізу емпіричних даних, керуючись деякими загальстратегічна принципами.

Генеральні дослідницькі стратегії - це стратегії опису, пояснення і розуміння соиіально реальності.

Статистичний опис, представницьке для великих спільнот, охоплює приватні, особливі їх стану і прикмети. Соціолог свідчить про самосвідомість суспільства або деяких спільнот шляхом репрезентативних опитувань тих, хто складає дані спільності або він описує частоту подій, ініційованих соціальним інститутом (наприклад, контент-аналіз текстів засобів масової інформації), коротше - він виконує функцію професійного реєстратора соціальних фактів, надаючи можливість їх осмислювати.

щільне опис передбачає цілісність свідоцтв про окремі випадки ( "кейсах") із загального потоку життя, будь то колективні освіти спільноти (наприклад, жителі села) або окремі люди. Кожен такий випадок описується в соціально-культурному контексті, що дає можливість інтерпретувати особливе як момент загального.

пояснення передбачає співвіднесення інтерпретації даних з поняттями, категоріями "нормальної" науки, тобто розділяється науковим співтовариством уявлення про соціологічному знанні. У жорсткій методології воно вимагає формулювання вихідних гіпотез, що спираються на наявні теорії, з подальшою операціоналізації понять даної теорії, в нежорсткому (якісному) дослідженні таке пояснення припускає концептуалізацію в поняттях деякої теорії наявних даних.

розуміння як стратегія дослідження передбачає інтерпретацію подій і фактів так, як вони ініціювалися або усвідомлювалися суб'єктом соціальної дії. Ця стратегія також може бути реалізована і кількісними, і якісними методами. Наприклад, факторний аналіз дозволяє розкрити латентні структури масової свідомості. Разом з тим "качественнікі" мають тут перевага, бо не пов'язані попередніми гіпотезами настільки жорстко, як "колічественнікі".

Опис, пояснення і розуміння соціальної реальності можуть бути сфокусовані воєдино, якщо ми використовуємо поєднують якісний і кількісний аналіз - інтегрують стратегії.

У найзагальнішому вигляді інтегруюча стратегія теоретико-пізнавального дослідження полягає в тому, щоб в рамках одного дослідницького проекту застосувати і кількісну, і якісну методологію. Можливі різні способи такого суміщення.

- Один спосіб - поглиблення інтерпретації і розуміння даних масового обстеження шляхом вилучення з вибірки полярних випадків для кейс-стаді. Полярні (контрастні) випадки виявляються в нетипових поєднаннях властивостей (ознак) при статистичному аналізі. Дослідник повинен або розташовувати повним списком обстежених, щоб здійснити кейс-стаді полярних випадків, або підібрати їх аналог. Це неважко зробити, якщо мета дослідження сфокусована на ясно окресленою проблеми. Наприклад, в дослідженнях електоральної поведінки глибокому інтерв'ю "піддаються" голосують за альтернативні програми (руху, партії, блоки). Масове обстеження дає представницьку картину електорату, кейс-стаді поглиблює інтерпретацію мотивів поведінки виборців.

- Інший спосіб - обговорення методом "фокус-групи" результатів дослідження, виконаного, кількісними методами. Випадок з нашої практики вивчення науково-дослідних колективів: після аналізу даних і пояснення взаємовідносин в групі, труднощів і проблем, пов'язаних з науковою роботою, ми винесли ці результати на обговорення наукових колективів, в яких проводилися дослідження. Коментарі, заперечення і підтвердження дають хороші підстави для уточнень або додаткових обґрунтувань отриманих висновків.

- Третій спосіб - від окремих випадків - до з'ясуванню їх статистичної поширеності. Так, фінський соціолог Е. Хавью-Маньюла досліджувала шляхом наративного інтерв'ю сексуальну поведінку чоловіків і жінок різних поколінь. Було встановлено, що виникають деякі зрушення культурних норм до певні історичні періоди. Масове опитування жителів Гельсінкі, проведений на наступному етапі дослідницького проекту, дав репрезентативну картину змін в цій сфері повсякденних практик. Якісне дослідження дозволило знайти потрібні формулювання питань (в основному закритих), а "розуміюча" інтерпретація відповідей, отриманих в масовому обстеженні, була досягнута вже раніше, на першій стадії проекту.

- Четвертий спосіб - комбінація включеного спостереження і масового опитування. Вище наводилися такі приклади з вітчизняної практики. Так, В. Ольшанський вів включене спостереження на підприємстві, а його колеги з Інституту соціології "за наводкою" включеного спостерігача проводили опитування. У нашому останньому дослідженні процесів солідаризації в робочому середовищі комбінувалися і масові обстеження робочих двох підприємств, і глибокі інтерв'ю з профспілковими лідерами і рядовими робітниками одного з цих підприємств.

Соціальне пізнання настільки різноманітне, що навряд чи методи і техніки досліджень соціального можуть бути вичерпно описані, дослідники постійно винаходять щось нове. До того ж соціолог нерідко використовує психологічні методики, здатний вибудовувати стратегію наукового пошуку досить винахідливо. Але справжні новації спираються, як правило, на глибоке знання розроблених нашими попередниками методів, технік, дослідницьких процедур.

Специфіка програми і організації прикладного дослідження «-- попередня | наступна --» ПРОФЕСІЙНИЙ КОДЕКС соціології
загрузка...
© om.net.ua