загрузка...
загрузка...
На головну

Кластеризація і метод аналітичної індукції

Далі категоріальний аналіз передбачає з'єднання номінальних класифікацій в кластери ,. Кластери об'єднують внутрішньо тотожні і не пов'язані між собою категорії в більш ємкі "образи".

Такий шлях ми проробили в дослідженні про передачу соціально-культурних цінностей від покоління до покоління. Ми помітили, що більшість дорослих, які мали бабусь 1900-1910 рр. народження, згадували, що саме бабусі (а не матері) надали на них найбільший вплив в дитинстві. У перших же інтерв'ю була помічена очевидний зв'язок між наявністю бабусі і культурним рівнем онуків (раннє знайомство з грамотою і літературою, додаткові позашкільні заняття, отримання онуками вищої освіти), виникло підставу для первинної гіпотези про культурний вплив бабусь на виховання онуків в російських сім'ях і класифікація "культурні функції бабусь".

Виявилося, однак, що рано узагальнювати наші випадки як російського "феномена бабусь". Там, де є закономірності, повинні бути і варіації, і відхилення. Виявилися сім'ї, які мали бабусь, але їх вплив на онуків не було прямо пов'язане з рівнем освіти і культурою дорослих онуків. Бабусі респондентів згадувалися як впливає чинника, але з рівнем освіти онуків це поєднувалося не завжди. Такі винятки змусили уважно придивитися до "відхиляється" сім'ям.

У якісному дослідженні завжди є можливість повернутися і більш детально розглянути "ключові" моменти, фігури або події, що характеризують відхилення, які теж підлягають концептуалізації. У наведеному прикладі ми шукаємо відхилення від ряду випадків, спочатку узагальнених як "феномен російських бабусь". В принципі пошук відхилень, невідповідностей початкового узагальнення і є ключовою спосіб обґрунтованої кластеризації.

Ми обрали таку сім'ю і повернулися до первинного тексту інтерв'ю для більш докладного розгляду епізодів впливу бабусі на внука. У чому безпосередньо воно складалося? Або, іншими словами: Які обов'язки бабусі в цій сім'ї? Виявилося, що в "відхиляється" сім'ї вони в основному зводилися до догляду за онуком, до функцій "няні". Наше припущення уточнюється: в повному обсязі бабусі виконували функції культурного виховання онуків, деякі грали роль дбайливої няні. Але чому в попередніх інтерв'ю виховна функція бабусь регулярно повторювалася, а ця сім'я опинилася винятком?

Повернувшись до вихідних даних, ми переконалися, що тут бабуся не мала високого освіти і більшу частину свого життя прожила в селі. Тепер виникла уточнююча гіпотеза, яка змусила шукати зв'язок між декількома категоріями: вплив бабусь, культурний рівень онуків, функції бабусь в сім'ї, а також середовище, в якій виховувалася сама бабуся, і її утворення. Порівнявши функції бабусь з освічених і неосвічених сімей, ми прийшли до остаточному формулюванні концепції: бабусі з освічених сімей по їх соціальної ролі в сім'ях своїх дітей відрізняються від бабусь з сімей неосвічених: перші стають вихователями і передають онукам культурний капітал, отриманий в дитинстві, тоді як бабусі з неосвічених сімей не є "трансляторами" культурного капіталу, а виконують функції няні.

Зауважимо, що інтерпретація даних проводилася в нашому прикладі в соціологічних категоріях: "соціальна роль в сім'ї", "культурний капітал", "трансляція культурного капіталу".

Таким чином, ми пройшли шлях аналітичної індукції:

- спочатку згадувані в декількох біографічних текстах різнохарактерні заняття бабусь з онуками були класифіковані як "культурні функції бабусь в сім'ї";

- Потім ця класифікація по функціям була з'єднана з, здавалося б, непов'язаними з нею класифікаціями: "рівень освіти бабусі" і "соціальне середовище бабусі";

- В результаті ми отримали два остаточних кластера: "функції бабусь з освічених сімей" і "функції бабусь з неосвічених сімей". Перший образ - "бабуся-вихователь", а другий - "бабуся-няня";

- Перший образ, як ми з'ясували, характеризується передачею культурного капіталу бабусиної сім'ї, тоді як другий - лише за допомогою функції заряду онуком.

Ми виділили, за висловом Флоріана Знанецкого, логічні класи, які в даному випадку представляють всю сукупність бабусь, хоча репрезентативно бабусь ми не вивчали, припустивши узагальнення: вони ведуть себе аналогічним чином. Таким або приблизно таким же чином досягається заключний етап дослідження - сходження до деякої "міні-теорії". Використовується логіка аналітичної індукції. Це метод, який передбачає інтенсивне вивчення окремих випадків як доказ, що деяка закономірність має загальний характер і поширюється на всю сукупність.

У нашому випадку правомірність таких узагальнень була підтверджена також кількісними даними лонгитюдного дослідження молодих дорослих на великій вибірці, де за допомогою факторного аналізу виявилася зв'язок між високою освітою бабусі і рівнем освіти онука, тоді як для "неосвічених" бабусь такої залежності виявлено не було.

Однак в кількісному дослідженні ми змогли зафіксувати тільки зв'язок між двома змінними, тут же вдалося побудувати узагальнені "образи", моделі соціальних ролей бабусь в різних сім'ях.

Методологія теоретичної концептуалізації випадку

Американські соціологи А. Страус і В. Глейзер [330] запропонували іншу концепцію якісного аналізу, яку назвали розробкою grounded theory, тобто интеракционную побудова міні-теорій в процесі збору та аналізу емпіричних даних. Така міні-теорія як би конструюється, побудовано на технології фактів з життя, випадки.19

19 У нашій літературі не усталене якесь російське позначення grounded theory. Ми вважаємо, що тут можливий термін сходження до теорії "на основі життєвих ситуацій, який добре передає зміст методології авторів.

Мета дослідження - побудова теорії даного феномена, що спостерігається в життєвій практиці. Тактика полягає в наступному: дослідник збирає багатоаспектні відомості про події, діях і відносинах людей; групує і пов'язує різнорідні дані в узагальнюючі поняття і, поетапно піднімаючись до все більш абстрактним категоріям і концепціям, конструює абстрактний теоретичний "випадок", що дозволяє уявити його у вигляді самостійної теорії; або гіпотез, або ж теоретичних припущень щодо природи даного феномена.

Автори вели детальне спостереження за хворими і медичним персоналом в клініці. Крім практичних взаємовідносин медичного персоналу і хворих, їх цікавить і більш абстрактна проблема: хронічний біль і способи її полегшення, зниження заподіюються нею страждань. В результаті виникли дві категорії як стратегії боротьби з болем: "лікування технічними засобами" (ліки, операції) і "лікування через адаптацію до болю" (контролювання больових відчуттів самим пацієнтом і психо-фізіологічесій-ким впливом з боку персоналу). Аналізуються наслідки впливу цих двох складових на моральний стан пацієнта, на його уявлення про біль на прикладі: двох медичних центрів, пріоритетно використовують першу або другу стратегії.

Основне призначення дослідних ідей, що виникають в процесі спостережень, інтерв'ю, якраз і полягає в концептуалізації повсякденного досвіду, вважають Глейзер і Страус. У якісних методах акцент ставиться на створенні міні-теорії, а не на верифікації, перевірки більш загальних теорій. Тут теорії та ідеї перевіряються тільки в одному аспекті - наскільки вони адекватні по відношенню до конкретних даних.

Сходження від фактів до теорії досягається завдяки тому, що:

- Безпосередні дані спостереження містять інформацію про структурах, відхиленнях, нормах, процесах, зразках поведінки і їх результати;

- Польові дані можуть вважатися кінцевим продуктом вивчення деякої обмеженої області соціальної реальності, в рамках якої зазвичай діє не так багато дослідників;

- Ці відомості найбільш адекватні як інформація про всі сторони життєдіяльності об'єкта в єдності його складнощів, суперечностей, тобто в реальній ситуації буття;

- Проблема полягає в тому, щоб правильно систематизувати зібрані дані, визначити перспективи й закодувати, а потім - проаналізувати так, щоб в результаті отримана інформація набула теоретичний сенс.

Розглянемо, як можливо теоретична побудова з аналізу окремого випадку на прикладі дослідження * доль людей в радянській Росії 30-40-х рр. [241, С. 144-179]. Ми починаємо з "щільного опису" професійної кар'єри одного респондента і концептуалізіруем транскрипт в поняттях соціальної мобільності. Далі ми порівнюємо стратегію професійної мобільності цього респондента з професійної біографією іншої людини і знаходимо, що за зовнішньою схожістю тут виявляються принципово різні життєві стратегії. Ця обставина вимагає теоретичної інтерпретації, т. Е. Має потребу в більш глибокому поясненні.

Отже, будемо аналітично просуватися від досить елементарних класифікацій подій до деяких концептуальним узагальнень, кластерізуем ці узагальнення в більш "ємні" категорії, постійно повертаючись до транскрипт в пошуках аргументів для висунення теоретичної ідеї.

Іван Д .: 1904 року народження, з дворянського середовища. У громадянську війну перейшов на бік "червоних" і після закінчення війни став "спецом"20.

20 У післяреволюційні роки більшовики, які гостро потребували кваліфікованих кадрах, залучали "буржуазних спеціалістів" я в армію, і в промисловість, і на будови. Їх називали "спецами".

На рівні описового аналізу досить було хронологічно вибудувати життєвий і професійний шлях Івана Д. в 30-40-і рр., Щоб виявити в його біографії факти міграцій з місця на місце:

1932 - Маріуполь, економіст комбінату "Нікель"

1933 - Нікополь, начальник планового відділу комбінату 1935 - Комсомольськ-на-Амурі, начальник планового відділу будівництва

1938 - Азовсталь, начальник планового відділу комплексу

1939 - Магнітогорськ, начальник планового відділу промислового комплексу

1942 - Липецьк, головний інженер реконструкції заводу

1949 - Москва, провідний інженер на будівництві висотних будівель

1950 - Москва, Міністерство будівництва, начальник відділу

Перший абзац можна класифікувати як "соціальне походження", подальша інформація укладається в категорію "соціальна мобільність" і характеризується як "висока індивідуальна мобільність". Який зв'язок цих двох категорій?

На перший погляд, виходячи з цих фактів можна припустити, що то були роки постійного сходження по сходах трудової кар'єри, причому на ударних соціалістичних будівництвах. Але який суб'єктивний сенс вкладав сам респондент в такі "життєві переходи"?

У транскрипт інтерв'ю з дочкою Івана Д., ми знаходимо підставу для первинної гіпотези:

"... У тата було багато знайомих, ще за дореволюційних часів, які знали його як доброго фахівця і запрошували на роботу, коли починалася нова забудова. Всі вони були великі інженери, ще дореволюційні, тато завжди згадував їх відомі прізвища ... Після 1937 року всі вони загинули. а у тата, напевно, вистачало розуму, тому він часто переїжджав з місця на місце. Самі розумієте, біографія у нього була не найкраща, а про те, що він закінчив семінарію, ми взагалі ніколи не згадували. ось, наприклад, ми виїхали з Азовсталі, а приблизно через рік там всіх взяли, весь трест відразу, всі керівники були заарештовані. а його, напевно, Бог милував ... "

Таким чином додаткове джерело інформації уточнив суб'єктивний сенс описаних переміщень і навів на гіпотезу про соціальну мобільність як "стратегії тікання" від репресій за своє походження.

Потім ми зіставили міграційний шлях Івана Д., - вихідця з дворян з протилежним випадком - життєвою долею його тезки і далекого родича - Івана К., теж 1904 року народження, також закінчив свій професійний шлях службою в Москві, в Міністерстві. Але цей другий Іван був вихідцем з селян. Багато в чому їх кар'єри близькі, але, на відміну від родича-дворянина, Іван К. в ті ж роки (1932-1949)швидко піднімався партійною драбиною в центральному апараті в Москві і став начальником відділу ЦК КПРС по будівництву. Це було типово для партійних висуванців з селян.

На, основі зіставлення двох випадків народилося наступне уточнення: міграції Д. у віддалених від Москви районах типові для "спеців" - вихідців з дореволюційних освічених верств. Це був спосіб "тікання" від влади, а не прагнення зробити кар'єру. Для К. з селян ці мобільності були засобом швидкого "входження у владу". соціальний контекст ситуації прояснює долі двох Іванів: часи репресій, підтримка вихідців з селян і політика переслідувань по відношенню до "буржуазним" фахівцям - тут ми маємо підставу зробити первинне узагальнення на рівні типізації випадків - "ізбегательной" і "до-стіжітельного". Концептуалізіруем перший випадок в поняттях владних відносин: це була стратегія "тікання від влади" як спосіб уникнути репресій. Дану стратегію практикували в 30-40-і рр. вихідці "з колишніх".

Висунута ідея про життєвої стратегії вихідців з "нетрудових верств" в описані роки може претендувати на статус "міні-теорії". Ми дали їй найменування стратегії "тікання від влади", вона спирається на реальні факти і не суперечить здоровому глузду. Навіть якщо подібну стратегію використовували не всі вихідці з "колишніх", це анітрохи не применшує її евристичної функції. Наша теорія задовільно пояснює відповідні події і допомагає осмислити важливі особливості соціальних реалій тих років. Разом з тим ми тепер краще розуміємо конфігурації вертикальної мобільності в радянській Росії 30-40-х рр. За зовні схожими фактами ховаються абсолютно різні соціальні смисли людських вчинків, соціальної поведінки людей.

Класичним прикладом поетапного сходження від фактів до теорії може бути дослідження Е. Гоффмана про "моральну кар'єрі психіатричного пацієнта" [332]. Концептуалізіруя поетапне зміна ідентичності пацієнтів: від "нормальних" індивідів до ув'язнення в спеціальну установу і перетворення в "хворих", позбавлених статусу нормального члена суспільства, Гоффман піднімається до теоретичних узагальнень про кордони "нормальності" і "ненормальності" в суспільстві. Хто і як їх встановлює? Де проходять ці кордони?

Відповідно до логіки такого підходу сформулюємо основні рекомендації щодо створення адекватної міні-теорії:

1. Вивчення всіх доступних джерел інформації з проблеми.

2. Використання порівняльного методу як способу побудови теорії. Особливо важливо «порівняння від протилежного», тобто - пошук фактів і ситуацій, які суперечать (або теоретично могли б суперечити) вже знайденим закономірностям.

3. Створення нових міні-теорій не може бути плідним без знання вже існуючих теорій і досліджень в даній області.

4. Заснована на фактах теорія передбачає аналіз всій сукупності даних, отриманих в ході дослідження. Її остаточне формулювання ілюструється тільки окремими, найбільш характерними прикладами.

5. Концепції і теорії, які спираються на більш широке коло даних, можуть згодом уточнити первісну теорію, а іноді і спростувати її;

6. У заключному звіті (публікації) належить описати послідовність всіх етапів "сходження" до наукових абстракцій, всіх процедур, які привели до формулювання гіпотез.

Узагальнюючи описані вище стратегії просування від фактів до теорії, можна помітити, що в цілому процес інтерпретації і теоретизування проходить кілька стадій: від "щільно го" опису до концептуалізації та теоретизування (Схема 34):

структурування тексту «-- попередня | наступна --» Подання даних в публікації
загрузка...
© om.net.ua