загрузка...
загрузка...
На головну

Обриси проблеми і підготовка до полю

На початковому етапі дослідник має справу з неструктурованих проблемних полем. При постановці проблеми досить окреслити коло дослідницького інтересу щодо об'єкта: які характеристики найбільш важливі; які з них вже досить відомі, а які входять в коло невідомих. Останні формулюються як перелік питань: як? чому? яким чином відбувається певний зв'язок подій або явищ? попередньо треба якомога більше дізнатися про досліджуваний поле з усіх доступних джерел інформації, потім окреслити часові та просторові рамки аналізу, виходячи з наявних джерел і здорового глузду.

Припустимо, перед нами стоїть завдання вивчити вплив досвіду військового дитинства у формуванні ставлення до Німеччини8 (Колективний проект під керівництвом О. М. Маслової). У нашому випадку тимчасової період, який представляє інтерес, - роки Великої Вітчизняної війни. Вибір об'єкта визначається віком людей, у яких могло бути воєнне дитинство (скільки їм повинно бути зараз років?).

8 Такою була тільки одна із завдань в дослідженні "Відносини Німеччини і Росії в соціальному досвіді трьох поколінь росіян", проведеному в методологічному плані під керівництвом О. М. Маслової за підтримки Російського Фонду Фундаментальних Досліджень (РФФД). Мета дослідження - зрозуміти, як формується образ "іншого" країни на рівні буденної свідомості, як відображаються міжнародні відносини, "велика політика" в життєвому, повсякденному досвіді простих людей, далеких від політики; чим відрізняються образи Німеччини, які формувалися в екстремальних типах відносин (військові конфлікти, напружені ситуації) і в стосунках співпраці. [155].

Відбір об'єктів для інтерв'ювання передбачає пошук людей, які в різній мірі були включені в досліджувані події і залежить від безпосередніх цілей дослідження. Скажімо, діти, які мали досвід перебування на окупованій території, і діти, які не мали його. У яких географічних точках можуть бути краще представлені одні й інші? Напевно, вихідці зі Смоленської області будуть більше підходити під перший тип, а вихідці з Сибіру швидше за все не будуть мати такого досвіду.

Далі починається пошук найбільш адекватного місця для інтервьірованія з приводу "відношення до Німеччини". В даному випадку це могла б бути виставка "Берлін - Москва", присвячена мистецтву Росії та Німеччини довоєнних років. При цьому первинна гіпотеза або чітке уявлення про вплив або не вплив дитячого досвіду на ставлення до Німеччини не формулюється. Ми тільки визначаємо дослідне поле, в рамках якого можливо вивчити цю проблему і бути впевненими, що потрібна нам інформація знаходиться в рамках даного кола осіб. Первинні припущення і формулювання гіпотез відбувається вже після занурення в живий матеріал. На даному етапі лише окреслюються більш конкретні області, що представляють дослідницький інтерес:

1. Військове дитинство: де, коли, з ким перебував у воєнні роки;

2. Ставлення до фашистів серед людей, що складали тоді оточення індивіда;

3. Досвід особистих вражень від контактів з німцями в дитинстві;

4. Теперішні спогади про своє військове дитинстві;

5. Подальший життєвий досвід спілкування з німцями;

6. Ставлення до Німеччини сьогодні;

7. Місце дитячих спогадів у формуванні образу Німеччини.

Цілком ймовірно, що деякі області аналізу в подальшому виявляться незначними. Також можливо, що з'являться інші проблеми. Все це з'ясується в поле. Попередня підготовка зводиться до формування готовності виділити і зафіксувати, з одного боку, - незвичайне, специфічне для даної проблемної області, і з іншого, - типові, звичайні, рутинні характеристики, відомі з інших джерел. Тут необхідний попередній теоретичний аналіз наукової та публіцистичної літератури про предмет, консультації з експертами і знайомство зі статистикою або даними попередніх досліджень.

Як правило, соціолог- "качественнік" рідко користується послугами звичайних інтерв'юерів, вважаючи за краще дослідників-професіоналів або сам виходить в поле. Якщо ж інтерв'юери запрошуються, то необхідно, щоб в процесі інструктажу вони не просто ознайомилися з методикою, але і "відчули" проблему. По суті вони повинні поєднувати функції збирачів даних і аналітиків-дослідників.

У Петербурзі був випадок, коли для проведення глибинних біографічних інтерв'ю щодо репресій в сталінські роки на конкурсній основі відібрали команду психологів, які володіли високими навичками довірчого контакту, вміння слухати і розуміти співрозмовника. Однак вони абсолютно не уявляли історичні аспекти дослідницького інтересу і автоматично слідували заданої логіці полуструктурированного глибинного інтерв'ю. В результаті 15 тисяч сторінок інтерв'ю неможливо було осмислити, оскільки інтерв'юери упускали з поля зору теми, цікаві для дослідника, не розвиваючи і не поглиблюючи побічні незаплановані аспекти оповідань.

Вибір конкретних осіб (об'єктів) для інтерв'ювання є відповідь на питання: хто при обмеженій чисельності глибинних інтерв'ю може стати найкращим "експертом" з даної проблеми (т. е. має відповідним життєвим досвідом) і які способи досягнення контакту з ним. Фактично, кожен респондент може розглядатися як експерт щоденного досвіду своєму повсякденному житті. Однак все залежить від завдань дослідження. розрізняють типових представників, маргіналів, екстремальний тип і видатних особистостей. Як правило, соціологи звертаються до простих, типових представників певної спільноти. Але для дослідження під кутом зору "норми-відхилення" або "перетину" різних культур необхідні інші принципи відбору.

При пошуку респондентів спочатку потрібно визначити деякі формальні параметри: стать, вік, професія, національність і т. Д. Потім - місце, де найлегше шукати таких людей: спільності, організації. Наприклад, члени певної партії чи люди певного кола мають свої формальні або неформальні місця зустрічей, так само, як безробітні, бомжі і т. Д. Особисті контакти через спільних знайомих є, мабуть, найкращим способом входження в "цільову середу", навіть дуже закриту , якщо вести пошук направлено, мобілізувавши всі свої зв'язки. Відібравши можливі кандидатури і заручившись їх згодою, корисно попросити майбутнього інформанта заповнити бланк відомостей про нього, що дозволяє скласти попередній план інтерв'ю і вести вільну бесіду, що не натикаючись на нетактовні питання (наприклад, про дітей, заздалегідь знаючи, що респондент ніколи не був одружений) . Важливою особливістю організації інтерв'ю, особливо глибинних, довірчих є вибір місця: вдома, на роботі, в колі спілкування.9 Неправильний вибір місця інтерв'ю може також призвести до зміщення фокусу ідентичності респондента, наприклад на публіці респондент може увійти в роль "офіційного" оповідача. [27. С. 72].

9 Як показав В. Воронков, розбіжність приватної та публічної сфер життя в російському суспільстві залишається значимим; тому люди менш охоче розкривають своє приватне життя в публічних місцях, і навпаки [38. С. 72].

Проблема доступу в закриті співтовариства має свою специфіку. Тут важливо заручитися згодою на інтерв'ю хоча б одного члена групи, який, після встановлення з ним контакту і проведення інтерв'ю, міг би порекомендувати двох-трьох знайомих, а вони, в свою чергу, "передадуть" нас далі. Це - метод "Сніжної грудки". Коли 20-й, 30-й чоловік називає імена тих, кого ми вже опитали, можна припустити, що в основному якась сукупність представників даного типу вже охоплена. Те ж саме відбувається, якщо кожне наступне інтерв'ю не дає нічого нового, а є по суті повторенням вже відомих нам точок зору і кола проблем, - значить досягнутий поріг насичення.

Особливий інтерес представляє інтерв'ю з видатною людиною, так як його досвід в концентрованому вигляді відображає риси, властиві представникам певної соціальної середовища, суспільства певного часового періоду. Однак доступ до цих людей утруднений. Перш ніж зважитися на такий діалог, слід додумати, чи не простіше отримати інформацію у "відставного лідера" (наприклад, знаходиться на пенсії: він має більше часу, а іноді і більш об'єктивний). Важливо мати на увазі, що звикли давати публічні інтерв'ю, досить чітко розрізняють ділову та особисту тематику. Щодо власного життя їх розговорити набагато складніше, ніж простих людей. Найкращий об'єкт для ін-терв'ірованія той, хто розповідає про своє життя вперше. Специфіка ж спілкування з видатною людиною полягає в тому, що інтерв'юер повинен ретельно підготуватися до діалогу і бути поінформованим в тій області, про яку піде мова, щоб не виглядати повним дилетантом. Хоча, природно, уточнюючі питання тут також будуть доречні.

Польовий етап дослідження

Тактика дослідника в поле передбачає вибір стратегії, техніки інтерьюірованія, збір додаткових видів інформації (листи, документи, фотографії і т. Д.).

Польовий етап є основним, найбільш важливим, оскільки від взаємин з об'єктом і від позиції дослідника багато в чому залежить кінцевий результат дослідження. У цьому - істотна відмінність від стратегії кількісного дослідження, де вирішальне значення належить стадії розробки програми.

Позиція дослідника. Слід мати на увазі дві основні особливості позиції дослідника при якісному підході.

перша полягає в тому, що, на відміну від ролі анали-тичного, неупередженого реєстратора фактів, соціолог займає тут двоїсту позицію - "Співчуваючого" учасника и "Стороннього" спостерігача.

Роль "співчуваючого", зануреного в події, необхідна для розуміння висловлювань і дій "об'єктів" в їх власному тлумаченні. Позиція "співучасті" може відрізнятися за ступенем занурення: від простого співчуття, співпереживання (в процесі розповіді чи фокусированного інтерв'ю, аналізу біографічного тексту, життєвої історії) - до більш активної співучасті (в разі включеного спостереження, наприклад, при етнографічному дослідженні) і аж до активного втручання, внесення в ситуацію додаткових чинників, що провокують зміни10 (У випадках включеного спостереження, експерименту або соціальної терапії). Така, наприклад, стратегія конструювання виробничих ситуацій за допомогою введення додаткових факторів з боку дослідника, як її використав А. Н. Алексєєв в названому вище "провокує" експерименті (див. С. 366, а також [1,2]).

10 Активна позиція є об'єктом дискусій прихильників і противників такого втручання. Одні вважають, що функція соціолога не виконано до кінця, якщо після його відходу нічого не змінилося в життєвій практиці людей. Інші впевнені, що попередньо треба подумати, чи не може таке втручання привести до погіршення реальної ситуації або травмувати респондента. Навіть запитання на кшталт: "А чому Ви мовчали? Чому відразу не звернулися в ...?" - Можуть зачепити самолюбство людини, почуття власної гідності. Після відходу дослідника людина залишається наодинці зі своїми проблемами, але тепер вже більш емоційно переживає свій негативний досвід.

Позиція стороннього спостерігача необхідна для збереження певної дистанції. Тільки залишаючись критичним аналітиком, дослідник здатний надалі описати і концептуалізувати практичний досвід учасників подій. Необхідно підтримувати баланс обох позицій, що забезпечить успіх польових робіт. Зайва "включеність", особливо протягом тривалого часу може призвести до втрати критичної відстороненості в осмисленні ситуації.

Випадок з практики: дослідник протягом декількох років повертався до інтерв'ювання в одній і тій же сім'ї, все більше і більше занурюючись в деталі сімейної історії. Це знання настільки перейшло в співучасть, що він став як би членом сім'ї, якому повірялися всі таємниці. В результаті втрачалися здатність до усуненому аналізу, можливість перевести особисті переживання на мову формального аналізу. До того ж з етичних міркувань дослідник вже не міг "зрадити" публічному обговоренню ті сімейні секрети, які йому довіряли члени сім'ї.

Друге умова - встановлення довірчих партнерських відносин "на рівних". Людина являє для дослідника інтерес не просто в якості "джерела інформації", але як особистість з унікальним життєвим досвідом і зі своїм світом образів і переживань. Завдання полягає в тому, щоб не тільки уявити собі його внутрішній світ, але і спробувати зрозуміти цю людину, встати на його точку зору, використовувати його власні терміни і смисли, тобто побачити життя його очима. Дослідник демонструє свій намір: "Я прийшов, щоб вислухати Ваш розповідь, Ви мені цікаві". Для простих людей часто це рідкісна можливість висловитися і бути почутим.

У крестьяноведческом дослідженні під керівництвом Т. Шаніна наголошувалося: ставлення людей до дослідження було таким, що здавалося всі попередні роки вони чекали, щоб нарешті до них прийшов хтось, щоб їх вислухати. Соціологів сприймали як першу і єдину можливість "виговоритися" [50]. Це, природно, накладало додаткові етичні зобов'язання по відношенню до опитуваних.

можливі різні шляхи встановлення довірчих відносин. Наш досвід напівструктурованих біографічних інтерв'ю показує, що найкраще починати розмову з найбільш приємних для людини моментів його життя, наприклад, з дитячих спогадів про батьківський дім. Після такого введення можна більш детально концентруватися на найбільш цікавому моменті біографії або життєвому періоді. Слід приділити належну увагу з'ясуванню передісторії, процесу становлення якогось явища. Тому, навіть якщо дослідження націлене на вивчення поточних подій, розповідь про їх "передісторії" виявиться потім необхідним для розуміння зв'язку, послідовності певних подій.

Логіка дій дослідника «-- попередня | наступна --» Особливості інтерв'ю в якісному дослідженні
загрузка...
© om.net.ua