загрузка...
загрузка...
На головну

СОЦІАЛЬНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ ЯК МЕТОД ПЕРЕВІРКИ НАУКОВОЇ гіпотези

Мал. 16. Кореляційний граф за методом Виханду.

Таблиця 13

Матриця интеркорреляций п'яти змінних (А, В, С, D, Е)

  А В С D Е
А  0,96  0,90  0,01  0,06
В  0,96  0,15  0,85  0,95
С  0,90  0,15  0,02  0,14
D  0,01  0,85  0,02  0,60
Е  0,00  0,95  0,14  0,60

Зв'язки між виділеними змінними можна описати графом, зображеному на рис. 16.

Між вершинами Л, В і С існують взаємозв'язку

Кл * = 0'96 "КОР = 0> 9 °; квс = 0'15 * Зв'язок RBC можна опустити, так як вона набагато слабкіше ( "довше"), ніж зв'язок С і В через вершину А.

Іншими словами, змінна А є для В і С або пояснює, або інтерпретує (В і С пов'язані як супутні).

Інша зв'язок між вершинами В, D і Е. Всі вони взаємодіють на рівні R більш 0,60. Але кожна з них пов'язана з вершиною З дуже слабо (від 0,02 до 0,14, в графі ці зв'язки опущені). В є проміжною між А, з одного боку, Е і D - з іншого, так як зв'язку ЕСА набагато слабкіше, ніж їх зв'язку з В, яка, в свою чергу, тісно пов'язана з А

У кореляційному графі відображаються лише ті зв'язки між вершинами, які з'єднують їх найкоротшим шляхом (т. Е. Є найбільш тісними), і опускаються інші, менш тісні зв'язки. Мовою теорії графів [22] це означає, що ми розриваємо замкнуті дуги і залишаємо тільки ті ребра, які пов'язують вершини найтісніше.

Пошук прихованої (потентность) структури взаємозв'язків безлічі змінних. Ефективна процедура для досягнення цієї мети - факторний аналіз9 [145,148, 151, 210]. Спочатку встановлюються парні

9 Прийоми факторного аналізу були розроблені психологами і спочатку використовувалися для виявлення структури інтелекту, а потім - для диференціювання різноманітних психічних властивостей, кореляції всіх досліджуваних змінних, а потім відшукуються свого роду кореляційні плеяди або "вузли" зв'язків. Іншими словами, виділяють такі змінні, які, будучи найбільш тісно взаємопов'язані в рамках своєї плеяди, слабо пов'язані з іншими кореляційними вузлами. Виявлені "вузли" і є чинники. Назва фактора завжди умовно і підбирається по асоціації з тими змінними, які найбільш сильно пов'язані з даним фактором - мають найбільші "факторні навантаження".

Наведемо приклад (табл. 14) з нашого дослідження відносини робітників до праці (1976 р Ленінград), в якому факторному аналізу піддані оцінки задоволеності різними елементами виробничої ситуації (більше 4 тисяч робочих різного характеру праці) [233. С. 146-147].

З табл. 14 видно, що перший фактор до обертання увібрав в себе з позитивними значеннями всі досліджувані зв'язку, вичерпавши майже чверть їх варіації. Це показник пояснювальній "сили" фактора, що дорівнює в даному випадку 23,4%. Найбільш значимі в даному факторі оцінки організації праці (0,707), стану обладнання (0,609), відносин з адміністрацією (0,647), техніки безпеки (0,653), а найменші зв'язку виявляють оцінки змістовних аспектів роботи: її різноманітності (0,213), можливості проявити кмітливість ( 0,272) і т. п. Так як в генеральному факторі всі досліджувані ознаки взаємопов'язані, його можна назвати фактором загальної задоволеності, в якому лідирують оцінки умов праці.

Другий фактор, що пояснює сила якого в два рази менше (12,8%), - біполярний: одні оцінки увійшли в нього з позитивними значеннями (змістовні аспекти роботи, наприклад різноманітність, можливість проявити кмітливість), а інші (умови праці) - з негативними . Це вказівка на те, що є дві підструктури зв'язків, які можуть бути з'ясовані операцією обертання факторів.

Після обертання чітко окреслилися дві структурні складові: 1-й фактор (досить інформативний - 21,4%) - фактор умов праці, так як в ньому з високими

фіксованих спеціальними тестами. Сьогодні факторний аналіз міцно увійшов в арсенал методів соціологічних досліджень.

 Таблиця 14 Факторная матриця оцінок робочими рівня задоволеності різними елементами виробничої ситуації (N = 4121)
 Оцінювані елементи виробничої ситуації  факторні навантаження
 до обертання факторів  після обертання факторів
I  II I  II
 1. Різноманітність роботи  0,213  0,610  -0,072  0,642
 2. Важливість продукції  0,352  0,482  0,109  0,587
 3. Можливість проявити кмітливість  0,272  0,096  -0,056  0,745
 4. Можливості підвищення кваліфікації  0.3SO  0,478  0,118  0,586
 5. Фізичне навантаження  0,275  0,070  0,236  0,191
 6. Сменность  0,336  0,134  0,245  0,260
 7. Стан обладнання  0,609  -0,302  0,680  -0,009
 8. Організація праці  0,707  -0,311  0,771  0,026
 9. Ритмічність роботи  0,541  -0,249  0,595  0,009
 10. Санітарно-гігієнічні умови  0,597  -0,267  0,653  0,018
 11. Техніка безпеки  0,653  -0,189  0,670  0,112
 12. Відносини з адміністрацією  0,647  -0,052  0,60.6  0,233
 13. Заробіток  0,415  0,019  0.366  0,196
 14. Відносини з товаришами по роботі  0,410  0,294  0,242  0,443
 Загальна інформативність, "пояснювальна сила" фактора (v)  23,4  12,8  21,4  14,8
 

позитивними навантаженнями присутні оцінки задоволеності саме умовами праці, 2-й фактор (14,8%) - фактор задоволеності змістовними аспектами роботи. При цьому в рамках відношення до змісту праці лідирує творчий аспект - можливість проявити кмітливість (0,745), ставлення до різноманітності роботи (0,642), задоволеність тим, наскільки важлива продукція, що випускається (0,587), які можливості підвищення кваліфікації (0,586). У другому факторі особливо важливі організація праці, стан устаткування, санітарно-гігієнічні умови, ритмічність роботи і деякі інші (все з вагами близько 0,6).

Далі на основі виявлення цих двох структур почнемо розукрупнювати факторну модель на більш дробові складові, кожному обстеженому можуть бути приписані оцінки за двома інтегральними показниками (двом факторам): задоволеності умовами і змістом праці. Таким чином, будуть отримані два узагальнених показника на кожного обстежуваного замість 14 вихідних.

Звернемо увагу на те, що ті ж самі ознаки, які входять в перший фактор з однаковими за знаком вагами, в другій фактор увійшли з протилежними за знаком. Іншими словами, це означає, що, судячи з першого фактору, чим вище задоволеність умовами праці, тим вище задоволеність його змістом, судячи ж по другому фактору - ситуація інша: з ростом задоволеності одним з цих аспектів задоволеність іншим знижується. Такий результат зовсім не випадковий. У циклі спеціальних досліджень В. С. Магун показав, що такий дуалізм типовий для взаємозв'язків між різними парами соціологічних і соціально-психологічних змінних, наприклад, між продуктивністю працівника і його задоволеністю своєю працею. Але, крім того, було переконливо продемонстровано, що в подібних результатах немає протиріччя, бо різні типи взаємозв'язків характерні для різних підвибірок всередині розглянутого масиву, і підвибірки ці можуть бути виділені на основі отриманих факторів [147; 148].10

10 Див. Також використання факторного аналізу при дослідження соціальної ідентифікації особистості [308], вивчення латентної структури страхів і тривог громадян Росії в 1996 р [309].

Соціальний експеримент виконує дві основні функції: досягнення ефекту в практично-перетворювальної діяльності та перевірка наукової гіпотези. В останньому випадку процедура експериментування цілком зосереджена на пізнавальному результаті. Експеримент виступає в якості самого сильного способу перевірки пояснювальній гіпотези. У першому ж випадку експеримент націлений на отримання практичного ефекту управління деякими процесами. Пізнавальні результати представляють тут побічний продукт управлінського ефекту.

Експериментальний пошук ефективних прийомів управління небезпечно змішувати з тим, що ми зазвичай називаємо передовим досвідом. Нововведення взагалі не належать до сфери наукового експериментування, а до області практичного застосування нововведень. Тут виникають різноманітні соціально-економічні, політичні, соціально-психологічні, організаційно-господарські проблеми, часто далекі від логіки здійснення експерименту з науково-пізнавальними цілями.11

11 Про проблеми соціального експерименту см. [66,132, 133,228]; логіка і процедури соціального експерименту описані також в роботах; [60, 134, 181]. Найбільш докладно методологія експерименту в соціологічному дослідженні розглядається в останній публікації Г. С. Батигін [12. Гл.VI].

Надалі ми будемо мати на увазі тільки науково-пізнавальну сторону соціального експерименту як засобу або методу перевірки гіпотез.

Логіка експериментального аналізу була попер. Викладено Дж. Стюартом Міллем ще в XIX в. За так званим правилом згоди Мілля встановлюють зв'язок між двома (або більше) рядами подій, які розглядаються як гіпотетичні причини, і, з іншого боку, подією як можливим наслідком причинних факторів.

Якщо в одному ряду фіксуються події А, В, С, D і як наслідок - Р, а в іншому ряду М, С, Kt L і як наслідок - знову Р, то причиною події Р є, мабуть, С. Всі інші зустрічаються в одному ряду, але не зустрічаються в іншому. Правило відмінності Мілля використовується для перевірки гіпотези в зворотному порядку: «не-С" має спричинити за собою подія «не-Р", що логічно очевидно. Розглянемо це на прикладі.

Гіпотеза "Скорочення числа кінопосещеній на кожну 1000 жителів Петербурга за останні роки (Р)" може пояснюватися: At - Поширенням телебачення (Са); Л2 - Зниженням художніх достоїнств фільмів (С2); ha - Зростанням запитів кіноглядачів (С8); А4 - Розширенням будівництва жител по периферії міста, де недостатньо кінотеатрів (NJ ... Які операції з перевірки гіпотези й:?

(А) Можливо, що Р має місце (число кінопосещеній падає), але З ^ відсутня (не росте число власників телевізорів). Тоді за методом згоди Мілля гіпотеза відкидається.

(Б) Ct має місце (зростає число власників телевізорів), а Р іноді має місце (в деякі роки скорочується число кінопосещеній), іноді не має (в інші роки не зменшується число кінопосещеній). Тоді за методом відмінності слід, що С, не може бути причиною Р. Гіпотеза відкидається.

(В) Р має різні варіації (зростає або скорочується число кінопосещеній), але вони не узгоджуються з варіаціями С1 (Число власників телевізорів теж коливається, але не асоціюється з коливаннями Р). Гіпотеза відкидається.

(Г) Р має місце, і С1 має місце (скорочується число кінопосещеній, і росте число телевладельцев). Гіпотеза приймається, але виникають такі сумніви: можливо, тут - супутні зміни, т. Е. Якась третя змінна веде до зростання чисельності телевладельцев і разом з тим - до падіння числа кінопосещеній. Наприклад, розширення ринку відеоапаратури та відеофільмів для домашнього перегляду (Л5).

Таким чином, гіпотеза Л1 не є альтернативою гіпотези А4, Так як остання пояснює події більш повно.

Перевіряємо гіпотезу Л4. Відповідно до неї, очікуємо, що відсоток власників телевізорів в нових районах міста вище, ніж в центральних, і одночасно чисельність кінотеатрів в нових районах в пропорції до числа жителів менше, ніж в центральних. Якщо за тією ж логікою, що і у випадку з гіпотезою hlf гіпотеза А4 підтверджується, залишаються неперевіреними інші пояснення, викладені в гіпотезах Л2, А3, .... Л5.

Така загальна логіка експериментального аналізу. Вона реалізується в натурному і уявному експериментах.

Натурний експеримент передбачає, втручання експериментатора в природний хід подій. Уявний експеримент - це маніпулювання з інформацією про реальні об'єкти без втручання в дійсний хід подій. Приклад уявного експериментування як раз і був розглянутий вище.

При однаковій логіці пошуку причинно-наслідкових зв'язків процедури натурного і уявного експериментів різні.

натурний експеримент12 може бути контрольованим і неконтрольованим.

12 Cоціологі називають його також "польовим експериментом"

Ми очікуємо, наприклад, що зміна в системі оплати праці (З) підвищить його продуктивність (Р). У натурному експерименті вводиться нова система організації праці та оплати, надамо, бригадний підряд (С) в двох бригадах. У всіх інших відносинах бригади розрізняються (за складом робітників, за характером праці і т. П.). Якщо після введення нової системи організації і оплати праці в обох бригадах підвищується продуктивність, ми відносимо це зміна за рахунок впливу загального для обох бригад досліджуваного фактора (С), так як інші фактори не узгоджуються з підвищенням продуктивності: в одній бригаді вони мали місце, в інший - немає (правило згоди).

Перевірка такого висновку можлива на третій (контрольної) бригаді. У ній нова система організації та оплати не вводиться. За правилом відмінності ми очікуємо, що продуктивність праці залишиться тут на колишньому рівні, т. Е.-С тягне як слідство не-Я.

В даному міркуванні ми нехтуємо іншими умовами, які різні для обох бригад. Тим часом вони можуть зробити істотний вплив на підсумок експерименту. Наприклад, в першій бригаді трапився простий через неполадки в електропостачанні, але зате був досвідчений бригадир, прекрасно організуючий роботу протягом всього періоду експерименту. У другій бригаді простоїв не було, але бригадир - недосвідчений організатор. Тут позитивний вплив досвідченого бригадира в одному випадку і відсутність простоїв у другому зрівноважилися негативним впливом простою в першій бригаді і недосвідченість керівника в другій. Але могло бути й по-іншому: в експериментальній бригаді інші чинники заважали підвищенню продуктивності, а в контрольній - сприяли. Виходить, що зміна системи організації праці та оплати не дає ефекту. Однак ми не можемо зробити такий висновок, так як в даному експерименті було багато неконтрольованих чинників.

У неконтрольованих експериментах пізнавальний результат досягається шляхом досить великого числа повторних дослідів так, щоб по теорії ймовірності неконтрольовані фактори при взаємному накладенні погашалися і не чинили б впливу на вплив експериментального фактора. Число повторних спроб визначається статистично, наприклад, за допомогою критерію Стьюдента - %2, який повинен бути незначну, т. е. фіксує близькість взаємозв'язків чинників та наслідків.

Більш строгі дані можуть бути отримані в контрольованому натурному експерименті.

Контрольований (валідний) експеримент представляє спробу отримати відносно чистий ефект впливу експериментальної змінної. З цією метою робиться ретельне вирівнювання інших умов, які можуть спотворити результат впливу експериментального чинника.

Вирівнювання умов відноситься до всіх об'єктів, які беруть участь в дослідах: експериментальним і контрольним. Можливі (як ми далі побачимо) експерименти без контрольного об'єкта, що повторюються кілька разів. Тоді вирівнюванню підлягають умови експериментальних об'єктів в кожній серії дослідів.

Перш ніж приступити до вирівнювання умов, треба виділити характеристики, імовірно впливають на очікуване слідство. Це вимагає ретельного попереднього аналізу проблеми при розробці програми дослідження. Якщо виявлено, що можливі "порушники" чистого ефекту суть А, В, С, D, E, То всі вони потенційно є експериментальні змінні. Але в кожному окремому досліді перевіряється вплив одного з виділених факторів, і тоді все решта підлягають вирівнюванню.

Саме так ми і діяли вище (табл. 11, 12) при уявному експериментуванні з телеглядачами. Щоб перевірити вплив інтересу до передачам типу П на інтерес до передач типу Р, ми вирівнювали групи обстежених за рівнем освіти, виділяючи в одну подвиборку осіб з високою освітою (Про+), А в іншу - з низьким (О ~).

Точно так само роблять і в натурних контрольованих експериментах. В першу чергу вирівнюють (зіставляють) основні параметри загальної соціальної ситуації, такі, як тип поселення, область виробництва, етнічна і культурне середовище, часовий інтервал і інші характерні особливості, равнопріло-жімие до всіх об'єктів досліджуваного процесу. (Це особливо важливо при організації широкомасштабних соціальних експериментів.)

Основні прийоми вирівнювання індивідуальних характеристик в разі, коли одиниці спостереження - індивіди, такі.

(1) точкове вирівнювання застосовують в дослідах з малими групами (наприклад, робочі бригади або шкільні класи). Процедура зводиться до підбору індивідів в підлягають вирівнюванню групах за єдиними ознаками, виділеним як істотні. У прикладі на випробування ефекту нової системи оплати праці істотні (при умові однакових загальної економічної ситуації, форми власності і т. П.): (А) професія робітника, (б) кваліфікація, (в) стаж роботи за професією, (г) вік , (д) сімейний стан, (е) підлогу ... Тоді при вирівнюванні в основній і контрольній серіях кожному робітнику в першій серії повинен бути знайдений аналог в другій, третій серіях і т. д. Іванову - токарю III розряду, з трирічним стажем , 28 років, одруженому і має дитину, повинен відповідати Петров - токар з аналогічними даними.

Очевидно, що такий прийом дуже складний. Він використовується в лабораторному експерименті і вкрай рідко - в польових дослідженнях.13

13 Н. В. Ядов застосував точкове вирівнювання при порівняльному вивченні соціальних установок полярників і фахівців аналогічного профілю, які працюють в звичайних, а не екстремальних умовах. З вибірки в 1000 інженерів, обстежених але різними показниками їх установок і орієнтації в роботі інженера, було відібрано 40 чоловік, аналогічних вибірці інженерів-полярників так, що кожному з вибірки полярників відшукувався "аналог" за віком (відповідно життєвому досвіду), утворення в, звичайно, підлозі (всі чоловіки). Висновки з дослідження свідчать про вплив групової ізоляції на ставлення до типових для роботи інженера умов праці і відносин в колективі [307].

(2) частотне вирівнювання передбачає зіставлення істотних ознак в пропорціях, середніх величинах, сумарних індексах і т. п. на групу в цілому. У нашому прикладі це виглядає так, як показано в табл. 15.

Взаємозв'язок між інтересом телеглядачів до двох типів програм А і В «-- попередня | наступна --» АНАЛІЗ ДАНИХ ПОВТОРНИХ І ПОРІВНЯЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
загрузка...
© om.net.ua