загрузка...
загрузка...
На головну

ВИСУНЕННЯ РОБОЧИХ ГІПОТЕЗ

Гіпотеза - головний методологічний інструмент, що організує весь процес дослідження і підкоряє його суворої логіці. Логічна конструкція гіпотези є умовно-категоричне умовивід "Якщо ..., то ...". Перша посилка висуває умову, а друга стверджує слідство з даної умови. Якщо дослідження не підтверджує слідство, гіпотеза спростовується, але підтвердження слідства не дає логічних підстав для достовірності гіпотези. Підтвердження робить гіпотезу правдоподібною, ймовірною. Звідси одна з принципових вимог до гарної гіпотезі: чим більше наслідків вона містить, тим більше ймовірно її підтвердження.10

10 Про логіку гіпотетичного міркування в соціології см. Також [10. С. 129-144].

Вихідні посилки соціологічних гіпотез черпаються десь на межі між спостереженнями реальних подій і системою пояснення цих подій в поняттях наявної соціологічної теорії і суміжних наук. Якщо знання, які ми маємо, не дозволяють пояснити дані спостережень, виникають нові припущення - гіпотези.

Якщо, наприклад, ставлення людей до праці пояснюється соціально-економічними умовами при загальному пануванні державної власності (згадаємо, що це дослідження 60-70-х рр.), То чому в одних і тих же соціальних умовах люди по-різному ставляться до своєї роботі? Мабуть, загальне пояснення (на рівні марксистської теорії) тут недостатньо. Є й якісь інші причини, що детермінують відношення до праці. Що відомо нам з приватних наук з цього приводу? Психологія стверджує, що мотивація праці обумовлена не тільки зовнішніми спонуканнями, а й особливою формою їх заломлення в індивідуальній свідомості особистості. Далі, ми знаємо з досвіду, що одні й ті ж люди по-різному ставляться до різних видів трудової діяльності. Одні професії здаються їм привабливими, інші - ні. Значить, ставлення до праці обумовлене його функціональним змістом і престижністю різних видів занять. Крім того, з економічної статистики відомо, що плинність робочої сили в одних професіях більше, в інших - менше. Це зміцнює нас в висунутому припущенні.

Цілком зрозуміло, що в умовах різноманітності форм власності, при формуванні нових правил трудових відносин між працівниками найманої праці і роботодавцем, при напрузі етнонаціональних конфліктів вся конфігурація гіпотез буде інший. Провідне місце займуть припущення про відмінності ставлення до праці при наймі і на власних засобах виробництва, у відносно сприятливою і кризової економічної ситуації (конкуренція, безробіття, реальна забезпеченість товарного ринку), в одно-національних і багатонаціональному колективі з урахуванням стану міжнаціональних відносин в даному регіоні і т . д.

Міркуючи таким чином, ми намагаємося створити більш-менш розгорнуту і несуперечливу концепцію для пояснення даного нас явища. Якщо ми маємо спеціальної соціологічною теорією даної предметної області (соціологія праці), висунення гіпотез значно полегшується. Але якщо такої теорії немає, ми будуємо гіпотетичну систему, в якій справжнє знання як би відпущено "в кредит". Попередній системний аналіз об'єкта, про який йшла мова в попередньому розділі, є не що інше, як формулювання загальної гіпотези по предмету дослідження. Виходячи з цього не перевіреного систематичними дослідженнями знання, ми черпаємо аргументи для побудови цілої плеяди деталізованих вихідних гіпотез, що представляють собою не що інше, як можливе пояснення дослідницької проблеми.

Керуючись ними, ми перевіряємо обгрунтованість висунутого пояснення, але не цілком, а як би по частинах.

Важливо, щоб гіпотези були логічно пов'язані в систему доказів висунутого пояснення. В такому випадку підтвердження однієї гіпотези дає додаткові підстави для прийняття пов'язаної з нею посилки. Перевірка наступного слідства иа загальної посилки передбачає нові підтвердження і так далі. Зрозуміло, що спростування першої робочої гіпотези вимагає висування нових гіпотез.

Отже, вихідні гіпотези повинні бути розгорнуті в цілий ланцюжок вивідних гіпотез-наслідків (Операція дедуктивної обробки гіпотез). В емпіричному дослідженні перевіряються саме гіпотези-наслідку, які сформульовані в менш загальних поняттях, ніж вихідні припущення. В іншому випадку гіпотеза непроверяема в емпіричних даних.

Розглянемо на прикладі, як формуються основна (центральна) і вивідні гіпотези.11

11 Як підкреслює В. Фрідріх, "центральної дослідницької гіпотези належить важлива системоутворююча функція". І лише з встановленням системи дослідницьких гіпотез закінчується побудова проекту рішення головної проблеми дослідження. "Це означає, що ми маємо тут перед собою характерний поворотний пункт процесу дослідження" [213. С. 50].

Одна з основних гіпотез дослідження відносини робітників до праці формулювалася так: в рамках єдиної державної форми власності функціональний зміст праці буде провідним фактором, що визначає ставлення до праці, що фіксується в об'єктивних і суб'єктивних показниках при даних загальних соціальних умовах трудової діяльності. (Зауважимо, що в оплаті праці панувала "зрівнялівка".)

Звідси слідства:

- Чим вище творчі можливості роботи (зміст праці), тим вище об'єктивні показники ставлення до праці;

- Чим вище творчі можливості роботи, тим вище суб'єктивні показники ставлення до праці (задоволеність роботою).

Величина кореляції між змістом праці в міру переходу від одних професій до інших (за шкалою різноманітності і складності роботи), з одного боку, і ставленням до праці з об'єктивних і суб'єктивних даними, з іншого, буде вище, ніж величина кореляції між підвищенням розміру заробітної плати і тими ж показниками ставлення до праці.

Структура мотивів праці в залежності від його змісту буде коливатися більше, ніж в залежності від відмінностей в розмірі заробітної плати.

Перевірка вивідних гіпотез можлива лише в разі, якщо всі терміни, в яких такі виставляються, були піддані емпіричної інтерпретації та операціоналізації.

Наприклад, в першій вивідний гіпотезі є поняття: "творчі можливості роботи (функціональний зміст праці)", "об'єктивні показники ставлення до праці" і зв'язка "вище". У емпіричної інтерпретації цих термінів ми знаходимо їх спостережувані індикатори (ознаки) і спосіб встановлення відносин між змінними.

Функціональне зміст праці визначається за співвідношенням ознак конкретної роботи при врахуванні трьох критеріїв: рівня механізації роботи, рівня необхідної кваліфікації і співвідношення витрат фізичної та розумової праці (за даними хронометражу на операції фізичні та інтелектуальні). За поєднанню цих трьох властивостей все професії розбиті на шість класів від некваліфікованої ручної праці з постійною фізичним навантаженням до висококваліфікованої праці пультовіка-наладчика. Об'єктивні показники ставлення до праці враховують 5 ознак (вироблення, якість продукції, рівень відповідальності при виконанні термінових завдань, рівень ініціативи в роботі, підвищення ділової кваліфікації), які зведені в єдиний числовий індикатор (індекс). Зв'язка "вище" означає, що всі групи за змістом праці ранжовані (впорядковані) за вказаними ознаками від нижчої до вищої, те ж саме зроблено з індексами об'єктивних показників роботи.12

12 Детальніше для даного прикладу див. (283. С. 34-37, 66-76].

Інтерпретована таким чином гіпотеза проверяема. Але тут ми стикаємося з серйозною методологічною труднощами. Гіпотеза проверяема по виділеним емпіричним ознаками. Але де гарантія, що ці ознаки обгрунтовані? Емпіричної перевірки на достовірність підлягає, таким чином, не тільки гіпотетичне судження, але також і його емпірична інтерпретація.

Тому для підвищення подтверждаемости гіпотетичного судження слід керуватися правилами: (а) прагнути до висування якомога більшої кількості взаємопов'язаних гіпотез і (б) прагнути вказати для кожної гіпотези якомога більшу кількість її емпіричних індикаторів (референтів).

Проте таким шляхом ми не вирішуємо проблеми істинності гіпотез, але лише підвищуємо ймовірність їх обґрунтування. Істинність гіпотетичних припущень доводиться практичним освоєнням вивчаючи-мій предметної області: в соціальному експерименті, в процесі подальшого "природного" розвитку соціальних процесів.

Отже, гіпотези насамперед розрізняються за ступенем спільності припущень як гіпотези-підстави и гіпотези-наслідку. Останні дедуціруется з підстав, причому так, що з їх допомогою розкривається зміст термінів і зв'язків гіпотез-підстав. Самі по собі поняття, в яких сформульована вихідна гіпотеза, можуть не мати прямих емпіричних ознак, але поняття вивідних гіпотез неодмінно повинні бути співвіднесені з емпіричними індикаторами. Під-тверждаемость або спростування гіпотез-наслідків - шлях докази обгрунтованості або спростування гіпотез-підстав.

З точки зору завдань дослідження, гіпотези поділяються на основні и неосновні. На відміну від гіпотез підстав і наслідків, які логічно пов'язані між собою, ці гіпотези ставляться до різних завдань і як би співіснують один з одним. Природно, що головна увага при висуненні гіпотез приділяється основним припущенням, належать до центрального питання дослідження.

За ступенем розробленості та обгрунтованості розрізняють первинні, и вторинні гіпотези. Вторинні висуваються замість перших, якщо ті спростовуються емпіричними даними. Іноді первинні гіпотези називають "робочими" в тому сенсі, що вони використовуються як будівельні ліси для зведення більш обгрунтованих гіпотез. Гарне дослідження спирається зазвичай на цілу серію альтернативних гіпотез. Тоді перевірка дозволяє отримати більш високі підстави для прийняття тих припущень, які залишилися після відкидання інших альтернатив.

За змістом припущень про предметну область проблеми можна виділити описові и пояснювальні гіпотези. Описові - це припущення про істотні властивості об'єктів (класифікаційні), про характер зв'язків між окремими елементами досліджуваного об'єкта (структурні). Пояснювальні гіпотези ставляться до припущень про ступінь тісноти зв'язків взаємодії (функціональні) і причинно-наслідкові залежності в досліджуваних соціальних процесах і явищах. Це найбільш сильні гіпотези, що вимагають експериментальної перевірки.

Сформулюємо деякі загальні вимоги, яким повинна задовольняти вдала гіпотеза, що підлягає прямий емпіричної перевірки.

(А) Гіпотеза не повинна містити понять, які не отримали емпіричної інтерпретації, інакше вона непроверяема.

(Б) Вона не повинна суперечити раніше встановленим науковим фактам. Іншими словами, гіпотеза пояснює всі відомі факти, не допускаючи виключень із загального припущення. Наприклад, гіпотеза "чим більш різноманітний працю, тим більше задоволеність роботою" повинна бути відкинута, оскільки суперечить наявним в психології даними. Відомо, що при певному психофізіологічному типі особистості саме одноманітна і монотонна робота приносить задоволення, а різноманітна - немає. Інша гіпотеза - "функціональний зміст праці (т. Е. Включаючи ступінь монотонності і різноманітності роботи) детермінує задоволеність роботою» - не суперечить цим відомостям і може бути прийнята для перевірки.

в) З попереднього правила випливає вимога простоти гіпотези. Вона не повинна обростати цілим лісом можливих припущень і обмежень, краще виходити з максимально простого і загального підстави. Наше припущення про вплив функціонального змісту праці на ставлення до роботи мало єдине обмеження: "при даних соціально-економічних умовах".13 Тим часом гіпотеза перевірялася тільки на робітників. Чи означає це, що слід обмежити припущення додатковими умовами? Ні. Тому що нам не відомі факти, що суперечать висловленим припущенням, якщо застосувати його до інженерного праці або до праці сільському.14

13 Через 15 років підтвердилося, що це обмеження дійсно було вкрай важливим, так як при повторному обстеженні в середині 70-х рр. виявилося, що умови праці та його матеріальне стимулювання придбали не менш значиму роль в їх вплив на ставлення до праці, ніж зміст роботи [305].

14 І це припущення виявилося справедливим після його перевірки в нашому дослідженні ставлення до праці інженерів проектних організацій [249] і в дослідженнях І. Т. Левикін ставлення до праці колгоспників [139].

г) Це тим більш важливо мати на увазі, якщо врахувати іншу вимогу. Хороша гіпотеза застосовна до більш широкого кола явищ, ніж та область, яка безпосередньо спостерігається в дослідженні. Так, зазначена в прикладі гіпотеза була підтверджена на невеликій пробної вибірці робітників (близько 250 чоловік) старше 30 років.

(Д) Гіпотеза повинна бути принципово проверяема при даному рівні теоретичних знань, методичної оснащеності і практичні можливості дослідження. Хоча це вимога також очевидно, воно нерідко порушується.

(Е) Нарешті, робоча гіпотеза повинна бути спеці-фізірована в тому сенсі, що в самому формулюванні слід вказати і спосіб її перевірки в даному дослідженні. Ця вимога підводить підсумок усім попереднім. Воно передбачає, що у формулюванні гіпотези немає незрозумілих термінів, чітко позначена очікувана зв'язок подій, перевірка припущення не викликає труднощів з боку методів і організаційних можливостей. Специфічними є вивідні гіпотези, т. Е. Ті приватні слідства, які ми перевіряємо шляхом прямого зіставлення з фактами.15

15 Особливості експериментального аналізу розглядаються в гл. б, § 3, а практичні завданняорганізації інноваційних експериментів - в гл. 7.

Перераховані вище формальні вимоги роблять гіпотезу "хорошою" лише за умови, що вміст її не тривіальне і не зводиться до суджень здорового глузду. У теоретично орієнтованому дослідженні буває корисно іноді пожертвувати строгістю емпіричної перевірки деяких приватних наслідків з категоріально насиченою цікавою гіпотези, що відкриває перспективу збільшення наукового знання. У прикладному дослідженні нетривіальність гіпотез, як правило, виражається в формулюванні альтернативних рішень практичної проблеми. Яким би розумним не здавалося деяке рішення, у нього завжди знайдуться слабкі сторони. Емпірична перевірка сильних і слабких сторін кількох варіантів можливих рішень соціальної проблеми буде напевно цінніший, так як, зваживши всі "за" і "проти", ми знайдемо найбільш ефективний спосіб дій.

На закінчення ще раз нагадаємо, що весь дослідницький процес складається з, можна сказати, безперервної постановки та перевірки різноманітних припущень: центральної гіпотези всього дослідження, наслідків з неї, вторинних гіпотез, сформульованих в разі відкидання помилкових, постановки приватних завдань методичного характеру (також гіпотез, але вже виконують "інструментально-службову" роль). В рамках дослідницької програми увагу соціолога має бути зосереджена насамперед на розробці центральної, орієнтує всю роботу гіпотезі і випливають з її змісту перевірених наслідків.

ПОПЕРЕДНІЙ СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ ОБ'ЄКТА ДОСЛІДЖЕННЯ «-- попередня | наступна --» Принципово (СТРАТЕГІЧНИЙ) ПЛАН ДОСЛІДЖЕННЯ
загрузка...
© om.net.ua