загрузка...
загрузка...
На головну

До питання про марксистської орієнтації в соціології

У розвитку вітчизняної соціології, починаючи з кінця 50-х років і до середини 80-х, безумовно панувала марксистська орієнтація. Сьогодні, в умовах очевидного краху радянської системи, виникає закономірне питання: чи не варто радикально відмовитися від соціально-філософської концепції К. Маркса на користь якоїсь більш адекватної соціальної теорії?

Природно, що кожен вчений (в тому числі і студент, майбутній вчений) повинен вирішувати цю проблему самостійно. Соціальні науки в нашому суспільстві звільнилися від кайданів ідеологічного і теоретичного униформизма. Разом з тим, який обрав професію соціолога корисно знати найближчим минуле свого наукового співтовариства.4

4 Див. В зв'язку з цим роботу "Соціологія в Росії" [250].

До того ж вибір соціально-теоретичної орієнтації слід зробити досить усвідомлено. Для цього ми вважаємо за необхідне повернутися до питання про марксистської орієнтації соціології.

Вище ми говорили, що дискусії про предмет соціології велися у нас переважно для того, щоб вписати соціологію в систему марксистського загально-ствознанія. І перш за все встановлення зв'язків між соціологічними дослідженнями і соціальною філософією марксизму - історичним матеріалізмом. В результаті цих дискусій була вироблена так звана трирівнева концепція соціології: історичний матеріалізм є общесоциологическая теорія, вона задає типовий спосіб побудови частносоциологических теорій, які в свою чергу спираються на узагальнення соціальних фактів. Ця концепція, яка зіграла свою роль у становленні радянської соціології, дозволила затвердити статус конкретних соціологічних досліджень, але в той же час вагалася включення нашої науки в процес розвитку світової соціології з двох головних причин. По-перше, в своїх дискусіях ми, по суті, ототожнювали ідеологічну соціально-філософську і общесоциологических функції теорії Маркса. По-друге, головний акцент робився на "детерміністській" стороні марксистської теорії, тоді як "активистская" її інтерпретація, суб'єктно-діяль-тельностний аспект або залишався на другому плані, або навіть піддавався критиці як залишкова гегельянська позиція раннього Маркса, нібито подолана в його подальших зрілих творах і, перш за, все в "Капіталі".

Петро Штомпка справедливо підкреслює, що саме принцип діяльнісного зміни соціального цілого, розвинений К. Марксом, найкращим чином відповідає новим тенденціям у світовій теоретичної соціології. К. Маркс писав: люди роблять свою історію самі, але роблять її при певних, вже сформованих умовах. Ось як представляє П. Штомпка логіку соціологічного підходу до розуміння соціального цілого і соціальних процесів [367. Р. 22]. У кожен даний момент часу людська діяльність (продукт реально обумовлених структурою економічних і соці-аль-них відносин, включеність особистості в цілісність цих відносин) виявляє тенденцію до перетворення, змін, самоорганізації і самоизменению суб'єкта, обумовленим практичної активністю (діями) в сферах виробництва, всього суспільного життя. Практична діяльність людей вбудована в саму сутність соціального суб'єкта, є його головною потенцією. Вона змінює саму людину і умови його буття. У підсумку сама діяльність радикально перетворюється як результат нової структурної громадської організації, зміни, розвитку і ... починає новий цикл соціальних змін.5

5 П. Штомпка зазначає, що в сучасній теоретичній соціології особливо виділяють два головних аспекти: структурність суспільного цілого і діяльно-суб'єктна початок [367, гл. 13]. Саме ці принципи об'єднують різні теоретичні парадигми останніх років: ідею "морфогенезу", висунуту У. Баклі і розвинену в роботах М, Арчер, теорію "структураціі" А. Гідденс, теорію соціальних рухів А. Турена та ін.

У різних історичних умовах соціальним суб'єктом виступають різні його модуси. П. Штомпка називає кілька таких різновидів соціального суб'єкта: (а) маси, спільноти індивідів-соціальних "акторів" (т. Е. Діяльних суб'єктів, що виконують соціально обумовлені функції), включених в колективну поведінку; (Б) соціальні рухи, організовані колективи, групи, спільноти, асоціації, залучені в колективні дії; (В) "великі люди", діяльна потенція яких насичується в діях мас, їх підтримують і наступних за ними; (Г) наділені законодавчою владою керівники і лідери, що займають провідне становище в організаційних структурах. Класи і класова боротьба як рушійні сили історії виступають на перший план в певних умовах. В інших умовах, як в нашій країні після 1985 року це - соціальні рухи і т. Д. У всіх випадках, однак, в центрі соціального цілого - соціальний суб'єкт, джерело структурних перетворень.

Закони суспільного розвитку висловлюють процеси якісного перетворення. Тим часом принцип розвитку аж ніяк не заперечує загальної стійкості форм соціальних зв'язків і соціальної взаємодії, в рамках яких відбувається історичний процес, яким би він не був. У Маркса - це послідовна зміна соціально-економічних формацій, в інших теоріях соціального прогресу - розвиток від традиційного до сучасного суспільства (теорії модернізації) і далі - до постмодерного (постмодернізм) або ж рух від індустріального до постіндустріального (Ч. Ростоу) або "технотронному "(А. Тоффлер). Але разом з тим все людські спільноти мають властивості самоорганізації і відносній стійкості. Жоден соціальний зрушення не відбувається шляхом повного заперечення попередніх форм соціальних взаємозв'язків. Людство не народжується щоразу заново. Тому закони розвитку суспільних систем не скасовують і не замінюють законів їх функціонування, постійного відтворення певних структур і відносин в різних соціальних спільнотах. Теоретична соціологія займається не тільки дослідженням розвитку і змін суспільства, а й закономірностей його функціонування, т. Е. Відтворення соціальних взаємозв'язків, громадських структур, зразків поведінки6

6 Підходи до теоретичного осмислення, інтеграції цих двох аспектів соціологічного знання обговорюються в роботах П. Монсона [177] і П. Штомпки [294]. Перша з названих - цілком доступна для початківця соціолога, друга - більш складна.

Марксистська орієнтація в сучасній соціології не представляє собою єдиного напряму. Теорія Маркса, видатного соціального мислителя, як би роздвоїлася. Марксова онтологія (тобто аналіз природно-історичного процесу як революційної зміни суспільних формацій) відійшла до області політичної теорії - практики комуністичних партій. Гносеологічний (т. Е. Пізнавально-дослідний) потенціал робіт Маркса не тільки не застарів, але, навпаки, залишається важливим джерелом розвитку общесоциологической теорії діяльнісного, процесуального, активістсько-суб'єктного її напрямки, в якому сучасні теоретики соціології прагнуть поєднати стабілізуючі властивості громадських структур і дестабілізуючі дії соціальних суб'єктів. Це, скажімо, "активістське" напрямок в соціології кінця нашого століття, як мені видається, має плідну майбутнє.

Однак повернемося до питання про предмет соціології, як він обговорювався у вітчизняній літературі останніх десятиліть, тобто в рамках офіційної марксистської ідеології, що знайшло відображення в багатьох навчальних посібниках аж до наших днів. Дискусії про предмет соціології у вітчизняній літературі 60- 70-х рр. відчували на собі не тільки вплив світоглядних та ідеологічних чинників, але і прямого соціального замовлення. Так виникло визначення соціології як науки, що вивчає соціальні відносини [96]. Поштовхом тут послужило, очевидно, прагнення надати соціології таку соціально-прикладну спрямованість, яка могла б гарантувати її самостійність як особливої науки, пов'язаної з орієнтацією на розробку довгострокової соціальної політики і планів соціального розвитку. Саме виділення соціальної сфери народилося в практиці економічного і соціального планування.

Однак автори, які виділяють в дефініції предмета соціології поняття "соціальна сфера", трактували його значно ширше, "соціологічно", а саме вказували на те, що це область дослідження громадянського суспільства, відносин між групами людей, що займають різне положення в суспільстві, що розрізняються не тільки неоднаковим участю в економічному і духовному житті, джерелами і рівнем доходу, а й структурою соціальної свідомості, способом життя [95].

До історії розвитку предмета соціології «-- попередня | наступна --» Який же предмет соціології?
загрузка...
© om.net.ua