загрузка...
загрузка...
На головну

Мовні жанри, використовувані в рамках проблемного наради

Шкала інтенсивності цунамі К. Ііди і А. Імамури

Таблиця 2.16

 бали  цунамі  характеристика  повторюваність
 слабке  Висота хвилі до 1 м  кілька разів на рік
 помірне  Висота хвилі до 2 м. Помітне затоплення плоских берегів. Пошкодження легких будівель. Човни і легкі судна прибиваються до берега  двічі на рік
 сильне  Висота хвиль 2-4 м, максимальна - до 6 м. У прибережній смузі завдовжки в десятки км - часткове руйнування легких і пошкодження міцних будівель, пошкодження набережних. Легкі суду викидаються на берег або несуться в море. Узбережжя покривається плавучими уламками. Значне число жертв.  раз в рік
 дуже сильне  Середня висота хвиль 4-8 м, максимальна до 10-20 м. У прибережній смузі довжиною до 400 км - повне руйнування легких і значне пошкодження міцних будівель, сильний змив грунтів з полів. Пошкодження всіх судів, окрім найбільших. Багато жертв.  раз в 2 роки
 руйнівний  Середня висота хвиль 8-16 м, максимальна - до 30 м. У прибережній смузі завдовжки 500 км - сильне пошкодження або руйнування всіх будівель, знищення садів. Сильне пошкодження найбільших судів. Багато жертв.  приблизно раз в 10 років

1. Жанр інформаційне повідомлення «введення в проблему»має завдання познайомити слухачів з проблемної ситуацією і надзавдання - спонукати їх до висловлення пропозицій.

Від того, наскільки ясно виступає зуміє описати ситуацію, що склалася, сформулювати проблему і вказати працівникам напрямок для висловлення пропозицій, багато в чому залежить визначеність виступів учасників обговорення і подальша ясність планування. Тому мова слід почати з повідомлення про проблему, яка потребує негайного вирішення, (так як не виключено, що деякі з присутніх можуть бути не знайомі з проблемою в цілому) і описати ситуацію, що склалася (При підведенні підсумків роботи за минулий місяць з'ясувалося, що на складі накопичилося багато нереалізованих товарів, зокрема, це жіночі сукні та чоловічі костюми для осінньо-зимового періоду); пояснити причини її виникнення, розповісти про те, що робилося раніше, але не приносило бажаних результатів (Настає травень, місяць, коли в нашому місті може несподівано настати літня спека, тому ми навряд чи можемо сподіватися, що дану продукцію вдасться реалізувати. У минулому році в подібній ситуації ми «заморозили» товари, не пустили в продаж за зниженою ціною, вирішили дочекатися настання відповідного сезону. Однак до осені проявилися зовсім інші тенденції в моді. Речі продавалися з великими труднощами, довелося на деякий час призупинити виробництво, а зарплату співробітникам видавати нереалізованою продукцією). Потім, якщо потрібно, слід повідомити про хід виконання рішень, прийнятих на попередньому нараді. Виступаючи в цьому жанрі, оратор не повинен пускатися на пошуки винних: з'ясування стосунків тільки відніме час і призведе до розколу команди, в той час як слід шукати рішення на майбутнє. У висновку мови необхідно пояснити слухачам, що від них чекають конкретних, реальних і аргументованих пропозицій щодо вирішення даної проблеми (Отже, якщо ситуація зрозуміла, прошу висловлювати пропозиції щодо вирішення проблеми).

Повідомлення може бути більш аргументованим: містити цифри, які свідчать про кількість нереалізованих товарів, про фінансові втрати від торішніх невірних дій, приклади розв'язання даної проблеми подібними підприємствами і т. п., що повністю залежить від ступеня обізнаності аудиторії.

Повідомлення повинно містити прості і чіткі формулювання, доступні всім членам організації, щоб після складання протоколу із зазначенням запланованих дій уникнути їх неправильного трактування з боку реальних виконавців. Спосіб проголошення - типовий для інформаційної мови: нейтральна тональність, без зайвого натиску, щоб інформація максимально надавала простір для висловлювань і вироблення оптимального рішення.

таке інформаційне повідомлення «введення в проблему» може відкривати нараду, переговори або ділову бесіду, Коли промовець не хоче придушити ініціативу і творчу думку співрозмовників напевно наявними у нього власним варіантом вирішення, а навпаки, хоче надати їм максимальний простір для вироблення пропозицій.

2. Жанр думку- Це опис власного сприйняття життєвої ситуації, суб'єктивний коментар до подій і має будуватися як таке: містити приклади зі свого життя, розповідати про свої переживання.

оратор - Це учасник зборів. Він може бути як рядовим членом колективу, так і керівником. В останньому разі не підкреслюється вищий статус, оратор висловлюється на рівних з іншими (принаймні, це так виглядає). форма думки вибирається з-за того, що оратор не має наміру категорично пред'явити свою позицію або тому, що питання дуже складне і спірне, і у нього немає повної впевненості в правильності своєї пропозиції по його вирішенню; або з ораторської обережності, оскільки аудиторія кваліфікується як конфліктна і форма думки повинна послужити справі примирення з нею.

жанру думка, Як і іншим речам на нараді, Притаманне прагнення до тісної взаємодії з іншими речами, а також непряма націленість на те, щоб сприяти виробленню певного рішення, т. Е. надзавдання мови - переконати в правильності своєї позиції.

Це розгорнута мова з традиційною структурою. У вступі формулюється в тому чи іншому вигляді проблема, основна частина ділиться на мікротеми, в яких розгортається аргументація, висновок містить висновок зі сказаного. Основний упор робиться на те, щоб дати ситуації суб'єктивну оцінку. Прикладом такої мови може служити виступ Ю. Н. Афанасьєва на I З'їзді народних депутатів СРСР.

Шановні товариші депутати! Всі ми покликані критично оцінювати становище в країні. Я думаю, ми повинні і зобов'язані також критично оцінювати свою власну діяльність на З'їзді. І в цьому сенсі по ряду причин, про які я і вийшов сказати, вчорашній день роботи нашого З'їзду на мене справив гнітюче враження.

По-перше, близько опівночі ми не почули голос карабахської делегації, або, точніше сказати, ніяк не відреагували на нього. І в підсумку він залишився без якої б то не було реакції з нашого боку. Трохи раніше ми всі разом по суті залишили в стані політичної ізоляції литовську делегацію, яка вийшла з пропозицією, сформульованим, як мені здається, абсолютно невдалим чином, але тим не менше з пропозицією, яке має під собою підставу. І ми запустили в хід звичну машину. Кілька повчально-таврують виступів, в тому числі і виступи шанованих мною Залигіна і Медведєва, за якими послідувало отупляющее голосування більшістю. Ще раніше ми в поспіху сформували склад Верховної Ради. У поспіху, в якій ми не почули цілий ряд слушних пропозицій, з моєї точки зору. Зокрема, пропозиція Родіона Щедріна. І в підсумку голос Родіона Щедріна пропав, а разом з ним канув у небуття депутат Травкин, про який йшла мова.

Я ще раз уважно подивився склад нашого Верховної Ради. Я зобов'язаний це сказати, тому що я це думаю і я в цьому переконаний: якщо мати на увазі рівень кваліфікації депутатів на тлі тих завдань, які належить цьому Верховній Раді вирішувати, якщо мати на увазі рівень їхнього професіоналізму, який потрібно в цих складних для нашої країни умовах, то ми сформували сталінсько-брежнєвський Верховна Рада. (Шум в залі)

Ось це теж і є те гнітюче, про що я хотів сказати. І я звертаюся саме до вас, до цього, я б сказав, агресивно-слухняної більшості, яке завалило вчора все ті рішення з'їзду, які від нас чекає народ ... (шум у залі) Але я як раз прошу вас не грюкати і не кричати, тому що саме про це я сюди і вийшов сказати. Так ось, шановне агресивно-слухняна більшість, і ви, Михайле Сергійовичу, чи то уважно прислухається до цієї більшості, то чи вміло на нього впливає. Ми можемо і далі продовжувати так працювати. Ми можемо бути слухняними, чи не вибудовувати чергу, акуратненько подавати записочки. Ми можемо бути милостивими, як до цього нас закликав батько Питирим. Але давайте все-таки ні на хвилину не забувати про тих, хто нас послав на цей З'їзд. Вони послали нас сюди не для того, щоб ми вели себе спокійно, а для того, щоб ми змінили рішучим чином стан справ в країні.

Мова починається з пред'явлення проблеми: Я думаю, ми повинні і зобов'язані також критично оцінювати свою власну діяльність на З'їзді. І в цьому сенсі по ряду причин, про які я і вийшов сказати, вчорашній день роботи нашого З'їзду на мене справив гнітюче враження. Саме поясненню цієї оцінки роботи З'їзду як обтяжуючої його і присвячена вся подальша мова: чому враження гнітюче? Основна частина має три мікротеми - відповіді на це питання: 1) депутати не прислухалися до діловою пропозицій, 2) з'їзд сформував сталінсько-брежнєвський Верховна Рада, 3) агресивно-слухняна більшість завалила прийняття всіх важливих рішень. Всі положення підтверджуються емоційними аргументами (ілюстрації, оцінки).

думка може мати і більш просту форму, виглядати як відповідь на питання (реально заданий або передбачався). В цьому випадку вступ відсутній, а основна частина зазвичай являє собою повідомлення загального положення (принципу, судження) і подальшу конкретизацію його за допомогою ілюстрацій зі своєї (або інший, добре відомої оратору) практики:

Я тут читав Шопенгауера. У цього реакційного філософа є в одному місці, по-моєму, слушно. Хто добре мислить, добре і викладає. Це його слова. Я думаю, що ми можемо і так сказати: хто темно викладає, той темно і мислить. І ще він каже: незрозуміле на кшталт неосмислених. Я до чого це? Сидів я якось серед них. Серед вейсманістів- морганістів. Ні, не в якості розділяє, вже тут можете не сумніватися. Як цікавого і нічого не розуміє. По-моєму, вони самі не всі розуміють, що говорять. Кроссинговер ... реципрокним ... Ген ... Так і сиплють. Я думаю, ясна думка знайшла б для свого виходу простіше слова. Ось академік Касіян Даміановіч Рядно. Коли говорить - все ясно. І підтвердження - це не таблиця, що не муха без крил, а матінка-картопля! «Травнева квітка»! Як Чапаєв - на картоплі доводить! Або наша Анна Богуміловна - на семінарах говорить просто, ясно, любо послухати. І пшеничку кладе на стіл, скоро здасть в сортовипробування ... (В. Дудинцев)

Теза: «вважаю генетику лженаукою, оскільки вона надмірно ускладнена і відірвана від життя». Як загальне судження пропонується посилання на роботу Шопенгауера, яка ілюструється потім прикладами з діяльності генетиків, з одного боку, і біологів школи Рядно, з іншого. Порівняння методів їх роботи має підвести слухачів до згоди з тезою оратора. У цьому прикладі спостерігається лише опосередковану взаємодію з попередніми виступами, однак така взаємодія може бути виражено і прямо. Пор., Наприклад, фрагмент з телепередачі «Прес-клуб»:

Ми, звичайно, люди, отруєні иждивенческой психологією. Я не в усьому згоден з Костянтином Райкіним, хоча він мені надзвичайно симпатичний. Я думаю, що затвердження типу: отримав диплом поета, і значить ти повинен отримувати за це гроші і повинні видаватися твої поетичні вірші - це твердження неправильне. Так не виходить. І Париж важко дорікнути в естетичному мракобісся, але там фінансується державою не більше 3-4 театрів. У нас повинен обов'язково фінансуватися Великий театр, обов'язково МХАТ, обов'язково Малий театр, можливо, Вахтанговський, можливо, Оперета. А ось Ленком не обов'язково повинен фінансуватися. Важливіше Ермітаж, важливіше музеї, важливіше бібліотеки, важливіше навчальні заклади, де формується основа нашої духовності. Тому в якийсь момент потрібно переглядати, чи гідний творчий колектив або творча особистість державного фінансування. (М. Захаров)

Теза: фінансування установ культури має залежати від їх творчого рівня. Спочатку пред'являється загальне положення про иждивенческой психології діячів культури. Потім спростовується думка Райкіна за допомогою розгорнутого пред'явлення своєї позиції.

аргументація думки може варіюватися в дуже широких межах: від виключно раціональної (якщо мова йде про наукове, економічне та т. п. питанні) до суто емоційною (якщо справа стосується мистецтва, моральності, політики і т. п.), проте оратор завжди зобов'язаний не забувати підкреслювати, що аргументує свою позицію, а не викладає об'єктивні істини (що відрізняє раціональну форму думки, Скажімо, від лекції). Тому аргументація обов'язково містить приклади з власного життя, розповідає про те, що оратор відчував, бачив, думав з приводу обговорюваного предмета. При цьому повинно бути зрозуміло, що ця оцінка саме суб'єктивна, що він не претендує на абсолютну істину.

Типові недоліки побудови жанру думка.

1. Оскільки думка дуже особистісно орієнтований жанр, позиція оратора повинна бути видна з нього абсолютно чітко і однозначно. Якщо точка зору оратора недостатньо зрозуміла аудиторії, то це суттєвий недолік.

2. Досить поширеною помилкою є нав'язування точки зору оратора аудиторії як єдино правильної (справжньої). Однак на кожну життєву ситуацію можливо дивитися з декількох сторін, і кожен такий аспект має рівні права на існування. Тому людина, що виступає в жанрі думка, повинен не забувати підкреслювати, що викладає саме своє бачення ситуації і не претендує на об'єктивну істину. Якщо цього немає, виникають софізми «передбачення підстави», «нав'язане слідство». Пор., Наприклад, фрагмент з бесіди про ідеологію сучасного мистецтва (телеверсія):

І я хочу запитати, як ви ставитеся до таких творів, де нарочито зневажаються закони гармонії. Зараз це стає все більш і більш модним. Я слухав в США один концерт. Спочатку це було абсолютно нормальне музична вистава, прекрасні виконавці. Але потім останні 10-15 хвилин, мабуть, організатори хотіли ознайомити публіку з сучасними підходами в музиці, і почалося щось страшне. Я б навіть какофонією це не назвав. Це був якийсь страшний виклик цієї внутрішньої гармонії, яка всередині кожної людини. Мене, правда, вразило ще й те, що люди були в захваті від цієї музики. Два або три людини знайшли в собі мужність встати і піти. Я не зробив цього лише тому, що мені хотілося почути все до кінця. І я бачив, що захват був підроблений. Створювалася помилкова, штучна система. Одні нав'язували жах, дичину, а інші підхоплювали і говорили: «Подивіться, як це прекрасно!» Це було як у казці про голого короля.

Для мене мистецтво цікаве тим, наскільки воно відображає духовний світ автора, людини, художника. Якщо це справжнє мистецтво. Але якщо це обман і спроба заробити гроші, то це явище зовсім іншого порядку. Але якщо мистецтво справжнє, то воно завжди цікаво, навіть якщо картина страшна - вона відображає страшний світ художника. А ось в Музеї Помпіду я бачив картини, які виробляли, на мій погляд, дике враження на присутніх. Я дивився на цих відвідувачів. Ось екскурсовод переконливо розповідає про те, як це геніально. Я дивлюся в очі людині і бачу: він намагається в це повірити, але він ніяк не може цього зробити. А їй нав'язують, кажуть: ось в цьому геніальність. Ви подивіться на цей «Чорний квадрат» Малевича. Ну ви погляньте: яка сила, яка думка! Яка драма! Напружуються відвідувачі, очі на лоба лізуть, і відчуваю, не вловлюють. Звичайно, тут є щось небезпечне. Спроба створити якийсь стереотип, якусь моду, якийсь штамп, якийсь новий критерій, який допомагав би відводити людей від реального життя і створювати помилкові цінності. Бог його знає, це складне явище. (Митрополит Кирило)

Оратор не повідомляє нам, яку саме музику виконували на концерті. Він представляє свій музичний смак як єдино можливий, божественний, в той час, як не сподобалася йому музика без всяких аргументів оголошується «моторошним викликом» гірше какофонії, і люди, що захоплюються нею, беззастережно засуджуються. Причому оратор стверджує, що захоплення слухачів і глядачів в музеї є підробленим, що люди прикидаються. Свою негативну думку про деяких творах мистецтва він нав'язує всім, не може допустити, що хтось сприймає ці твори по-іншому. Аналогічно: з того, що відвідувачі музею не розуміють, чому «Чорний квадрат» - геніальний твір, не випливає, що цей твір не геніальне, оскільки думка відвідувачів - це оцінка твору з їх суб'єктивної точки зору (кожна людина має право на свій власний погляд на якість картини), разом з тим існує і об'єктивна оцінка твори мистецтва з точки зору критеріїв, вироблених суспільством стосовно подібного творів мистецтва, і ці види оцінок ні в якому разі не можна змішувати.

3. Жанр мова в дебатах - Це типовий жанр ділового мовлення. Так називають виступ в рамках наради, В якому оратор формує певну точку зору на предмет мовлення, переконує у перевазі або переваги пропонованої точки зору перед іншими можливими або наявними. Його відмінною рисою є тісна змістовне взаємодію з іншими висловлюваннями в рамках заходу, вираз згоди / незгоди з попередніми ораторами, уточнення, заперечення, оцінка їх ідей. Мова в дебатах - Це закінчена за змістом репліка в діалозі. Тому багато виступів, наприклад, на З'їздах народних депутатів під час обговорення доповідей, написані заздалегідь і розповідають про наболілі питання регіону або галузі, але не пов'язані за змістом з попередніми виступами, є промовами в дебатах тільки формально, але не по суті.

Мова в дебатах вимовляється, коли виступаючий вже усвідомив проблему, але шляхи її вирішення ще не вироблені, проте користь від виходу з неї очевидна. Мова націлена на вироблення подальших рішень, які стосуються більш теоретичної (стратегічної, тактичної) сторони питання, ніж безпосередніх дій аудиторії. Тому задача цього жанру - формування певної позиції з обговорюваного питання. Часто тут зустрічаються різноманітні імперативні мотиви, проте вони не мають на меті закликати аудиторію до вчинення конкретного дії, а вказують на розумні, доцільні вчинки, які бажано було б зробити, якщо взаєморозуміння буде досягнуто. Це як би програма на перспективу. У такому ж ключі можуть бути висловлені і пропозиції: не як заклик до негайного здійснення, а як пред'явлення свого гіпотетичного варіанту вирішення обговорюваної проблеми. Пор., Наприклад: Де ж шлях з цього глухого кута? Скажу так: шляхів майже немає, залишилися одні стежки. На мій погляд, їх дві. Одна вже, практично, затоптана, майже виключена. Отже, перша: ми повинні ще раз зібратися (сім чи нас збереться, або трохи більше) і зрозуміти, за яких умов ліва більшість плюс фракція «Яблуко» могли б піти на те, щоб затвердити Черномирдіна. Я розумію, що зараз буде обурення, тому що все вже висловили свою позицію. І тим не менше я хочу сказати, що це теж можливий шлях... (О. В. Морозов)

оратор мови в дебатах - Це особа, що володіє офіційним статусом повноправного учасника зборів. За ним визнаються якості, властиві оратору в такій ситуації: компетентність в обговорюваному питанні (він свого роду експерт), зацікавленість, авторитетність і т. П. Мова може вимовлятися як від себе особисто, так і від імені групи. Ці відомості обов'язково повідомляються на початку промови: Товариші! Я обраний від профспілок, але виступаю тут за дорученням більш ніж 200 депутатів, які є представниками сфери освіти на нашому з'їзді. (Б. С. Мітін) Аудиторія має офіційний правом прийняття рішення з обговорюваного питання.

Специфічною жанрообразующими рисою мови в дебатах є і надзвичайна різноманітність форм початку, що не зустрілося більше ні в одному жанрі. Тут поширені як всі різновиди природного, так і штучного вступу.

Основна частина мови в дебатах обов'язково повинна мати просту структуру, чітко ділитися на мікротеми, легко сприйматися на слух. Тут необхідно аргументувати тезу, т. Е. Показати користь пропонованої позиції чи шкода протилежної; кількість микротем буде залежати від того, якими аргументами має оратор. Розумно поділити основну частину на дві мікротеми першого рівня: спочатку аргументи, які доводять безсумнівну шкоду протилежної; потім - міркування щодо користі, одержуваної в результаті прийняття захищається позиції. А, наприклад, другу - на ту кількість микротем другого рівня, яке буде відповідати кількості «користей», необхідних для приведення до згоди і приєднання конкретної аудиторії. Було б помилкою обмежуватися тільки міркуваннями про шкоду, тому що негативні емоції на відміну від позитивних, не завжди забезпечують відповідні мотиви. Так, нагнітання негативної інформації (все погано) може породити занепадницькі настрої, песимізм, відчуття неможливості виправити положення. Тому центральне місце в основній частині повинна займати мікротеми, в якій висловлюється нова ідея (нова позиція, новий погляд на ситуацію і т. П.), Забезпечена переконливою аргументацією.

Серед доводів переважають раціональні, з риторичних частіше за інших використовуються оцінки (як позитивні, так і негативні) вже висунутих ідей і пропозицій, однак тут не можна обмежуватися одними емоціями - все більш детальної оцінки потрібно доводити. Часто самостійної мікротеми в мова в дебатах включається заперечення або спростування, що цілком закономірно, оскільки ці форми є проявом взаємодії промов. Обов'язкова опора на цінності аудиторії, що сприяє досягненню згоди аудиторії з ідеями оратора.

Розглянемо специфіку мови в дебатах на прикладі виступів, виголошених в Державній думі в зв'язку з висуненням В. С. Черномирдіна на посаду прем'єр-міністра (1997 г.). Це друге обговорення цієї кандидатури: в перший раз депутати проголосували проти його призначення на шуканий пост.

Шановні депутати! Фракція «Яблуко» не підтримає кандидатуру В. С. Черномирдіна на посаду прем'єр-міністра країни. Ми вже пояснювали це, і у нас є всі підстави до негативного голосування по цій кандидатурі. Ми говорили, що саме під час того, як В. С. Черномирдін був головою уряду, в країні розцвіла небачена до цього часу корупція, була створена напівкримінальна система, був побудований картковий будиночок з абсолютно неефективною економіки, яку перші ж найменші коливання на світових ринках і криза розвалили і перекреслили зусилля багатьох мільйонів людей, які за останні 5-6 років все ж намагалися щось зробити. Але оскільки Віктор Степанович вважав за потрібне ще раз почути, чому «Яблуко» проти нього, ми змушені сказати ще й про те, що нова програма Віктора Степановича, яку він виклав в Раді Федерації, за багатьма своїми пунктами є просто вправи з гасіння вогню бензином . І я можу це довести в два рахунки, розглядаючи цифри або логіку цієї програми. Це дійсно так. Крім того ми повинні нагадати те, про що ще не говорилося в цьому залі. Саме в період Черномирдіна в новій Росії відбулося найбільша кількість політичних кримінальних вбивств, в тому числі в Москві, і жодне з них до цих пір не розслідувана. І нарешті, ми ніколи не забудемо те, що трапилося в Чечні. Саме уряд Черномирдіна вело війну в Чечні, і десятки і десятки тисяч людей там вбиті. Там віддана російська армія, там вирівняли з землею цілий суб'єкт Російської Федерації. Як же ми будемо голосувати і призначати цю людину знову?

Віктор Степанович задавав питання з цієї трибуни, звертаючись в тому числі і до мене, питаючи про те, де взяти гроші. Дозвольте мені дуже коротко зупинитися на цьому питанні. Я хочу пояснити, що в будь-якій країні світу гроші знаходяться у людей. Якщо бідні люди живуть в країні, то в країні немає грошей, якщо багаті люди - в країні багато грошей. А що стосується уряду, то це питання ставлення людей і уряду. Якщо люди довіряють своїй державі і своєму уряду, то вони ці гроші дають уряду. Наприклад, через податки, але якщо їх, звичайно, не грабують і не тягнуть кожну останню копійку з них. Наприклад, через банки, але якщо їх не обманюють, не руйнують їх вклади, не відбирають, чи не конфіскують, як це було зроблено протягом двох-трьох останніх місяців. Наприклад, через інвестиційні фонди, але якщо інвесторів, як наших, так і зарубіжних, не обманюють, як картярі на пляжі, тоді і гроші існують в державі. Ну ще тоді гроші з'являються, коли вирішуються такі примітивні питання, як тютюн і горілка, як, наприклад, СРП, ну їх багато, таких простих питань. Але якщо не вистачає довіри, або не вистачає розуму, то грошей ніхто не дає. Сьогодні у нашого народу, не дивлячись на всі труднощі, не менше 30 млрд. Доларів на руках. Питання сьогодні, яке потрібно створити уряд, щоб люди погодилися ці гроші позичити уряду на загальнодержавні потреби. Ось і вся історія, де взяти гроші.

Але ми хотіли зробити ще одну заяву. Так, ми розуміємо, реальність цієї економічної ситуації. Так, ми віддаємо собі звіт, що вона буде погіршуватися тепер з кожним місяцем. Це наслідок тієї помилкової, несправжньою, міфічної економіки, яку створили за цей час. У цих умовах ми заявляємо: «Яблуко» готове взяти на себе відповідальність. Ми не створимо чуда, ми не зможемо все виправити, але ми готові провести консультації з усіма від ДВР до КПРФ для створення працездатного уряду для виведення країни з кризи. У чому наша програма? А наша програма дуже проста. Потрібно зупинити зростання цін якомога швидше і потрібно дати людям роботу і зарплату - ось і вся найближча програма. А в цілому ми хочемо побудувати вільне відкрите демократичне держава з ефективною ринковою економікою, побудованої на приватній власності і конкуренції. І все це ми хочемо, щоб було засноване на правах людини, свободі слова і демократії. І ми будемо це робити.

Але, з огляду на наші відносини з президентом, з огляду на те, що ми є демократичною опозицією Єльцину, ми пропонуємо компроміс. Я пропоную моїм колегам в державній думі всерйоз прислухатися до цього компромісу. З огляду на постійно погіршується,, ми з вами повинні були б сьогодні затвердити такого прем'єр-міністра, якого нам не треба було б знімати буквально через три місяці у зв'язку з погіршенням економічної ситуації. Це означає, що ми повинні інакше вирішувати питання, ніж ми вирішували його завжди, коли призначали прем'єр-міністрами завгоспів або так званих завскладами (господарників). На складі порожньо, більше роздавати зі складу нічого. Там все закінчилося. Ви знаєте, що роблять, коли на складі порожньо: тоді зазвичай влаштовують пожежа. От не треба влаштовувати пожежа, ми і так знаємо, що там порожньо. І ми навіть і перевіряти поки не йдемо. Ми запитуємо, кого ми можемо призначити, щоб його не знімати через три місяці? А які ознаки у цієї людини повинні бути присутніми? Це має бути людина, яка не належить жодній партії. Це має бути людина, яка має достатній політичний авторитет, щоб до нього прислухалися силові структури. Це має бути людина, відомий у всьому світі. Це має бути людина, яка не збирається балотуватися в президенти. Це має бути людина, якого можна було б проголосувати в Думі з першого разу. На щастя для Росії, така людина у нас є. Це Євген Максимович Примаков. Ми можемо обговорити з ним потім будь-якого заступника з економіки - найпершого найпершого економічного віце-прем'єра. І якщо Віктор Степанович знає, як виводити країну з кризи, то нехай він іде першим віце-прем'єром і працює з виведення країни з кризи. Це роботи приблизно тижні на три. Але зате ми не будемо кожен раз при перепризначення влаштовувати політичну кризу в країні і знову шукати прем'єр-міністра. Призначення в Росії політичного прем'єра - назріла необхідність. Політичних прем'єрів зазвичай призначають від хорошого життя. У Росії, яка як невдаха з двох зол завжди вибирає обидва, ми повинні від поганого життя обрати політичного прем'єра, який би забезпечив нам більш-менш вільні і відкриті вибори, коли вони знадобляться.

Тому фракція «Яблуко» не зможе підтримати кандидатуру Черномирдіна. Дякуємо.

Мова Г. А. Явлінського починається, як і потрібно, з пред'явлення чіткої позиції з обговорюваного питання (фракція не підтримає кандидатуру Черномирдіна). Після чого наводяться аргументи, що обґрунтовують таке рішення. Оскільки це обговорення не перше, аргументи лише називаються (нагадуються), проте оратор висловлює готовність у разі незгоди з ним обґрунтувати їх більш детально. Доводи розташовуються в порядку зростання їх значення, що в даному випадку виглядає як побудова від більш загальних, і тому менш переконливих звинувачень до конкретніших: спочатку: ...розцвіла небачена до цього часу корупція, була створена напівкримінальна система, був побудований картковий будиночок з абсолютно неефективною економіки, яку перші ж найменші коливання на світових ринках і кризу розвалили і перекреслили зусилля багатьох мільйонів людей, які за останні 5-6 років все ж намагалися що -то зробити - В цьому важко звинувачувати саме прем'єр-міністра, були, очевидно, і деякі об'єктивні причини, а також інші винуватці; потім: відбулося найбільша кількість політичних кримінальних вбивств, в тому числі в Москві, і жодне з них до цих пір не розслідувана - Що особливо дієво в зборах депутатів, які теж піддаються нападу з боку кримінальних структур; і наостанок: ми ніколи не забудемо те, що трапилося в Чечні - Саме конкретне і очевидне звинувачення, т. К., Дійсно, саме цей уряд прийняв рішення про початок чеченської війни.

Далі йде вставна мікротеми про те, де взяти гроші, не обов'язкова в структурі мови в дебатах. Однак її не можна вважати ухиленням від тези, оскільки тут оратор передбачає заперечення опонента: в уряду немає грошей на проведення реформ. Ця думка вже висловлювалася в процесі обговорення. Тому оратор виступає зі спростуванням цього заперечення. Всі частини цієї мікротеми побудовані за однією моделлю: звичайний шлях дослідження грошей - демонстрація того, що дане уряд цей шлях для себе вже закрило неправильними діями.

Далі слід найважливіша мікротеми, в якій розглядаються можливі шляхи вирішення проблеми. Вона в свою чергу ділиться на дві мікротеми другого рівня. У першій з них оратор в якості альтернативної кандидатури пропонує себе. Це необхідно сказати, щоб запобігти заперечення: «все готові давати поради, а самі робити нічого не хочуть». Тут коротко викладається кредо, на основі якого могло б працювати уряд, створене «Яблуком». Викладу більш розгорнутої програми в даному випадку не потрібно, оскільки пропозиція себе в якості прем'єр-міністра не є істинною завданням мови оратора.

І, нарешті, кульмінація мови - мікротеми з описом пропонованого шляху виходу з кризи, що утворилася. Оскільки це вже друге слухання, а кандидатура Черномирдіна явно не пройде, необхідна така кандидатура на третє слухання, яку Дума могла б прийняти з першого разу (це очевидна опора на цінності депутатів - вони не хочуть, щоб Думу розпустили, а й відкритої капітуляції хочуть уникнути ). Оскільки аудиторія критично налаштована, оратор вдається до ораторської обережності: спочатку викладає принципи дослідження найбільш відповідної кандидатури прем'єра, і тільки потім робить висновок, що в країні є людина, відповідає зазначеним ознаками. Тут оратор знову повертається до свого ціннісному аргументу: якщо економістом буде не сам прем'єр, а віце-прем'єр, то його можна буде змінювати в разі невдачі, не доводячи країну до урядової кризи.

Важливо звернути увагу на те, що ця мова не є пропозицією, оскільки оратор не тільки не вносить пропозицію призначити його кандидата на пост, але навіть не пропонує просто проголосувати - це не входить в його компетенцію. Зміст його промови складається у винесенні на обговорення нової ідеї. Тому за своєю формою це типова дорадча мова. В цілому ця мова може служити хорошим зразком побудови жанру мова в дебатах.

До типових недоліків, зазвичай зустрічається в жанрі мова в дебатах, можна віднести наступні:

1. У промові піднімається і обговорюється кілька малосвязанних між собою проблем, жодна з них не отримує докладного обґрунтування. Вони лише намічені і конкретні шляхи їх вирішення залишаються невідомими. ...Товариші! Я хочу сказати ще про одну проблему, яка нас усіх хвилює. Це проблема СНІДу. Ми знаємо про спалах його в місті Елісті, а тепер уже і в Ростові, і в Волгограді. Але коли ж наші лікарні отримають одноразові шприци? Пропоную створити депутатську групу з медиків для вирішення цього дуже важливого державного питання. Товариші депутати! Нарешті, я хотів би привернути вашу увагу до проблеми, яка є життєво важливою і має першорядне значення для всіх регіонів і всіх галузей народного господарства, причому її значимість з часом зростає. Йдеться про транспорт, в тому числі залізничному. Депутати-залізничники звертаються із запитом до Ради Міністрів СРСР - повідомити про заходи, що намічаються Урядом СРСР щодо подальшого розвитку залізничного транспорту. (В. І. Колесников)

2. У промові не піднімається жодної конкретної проблеми, весь виступ наповнене загальними міркуваннями. Висловлені думки не підтверджуються аргументами. Тяжке спадок дісталося партійної організації і всіх трудящих Узбекистану від застійного періоду. Були допущені грубі прорахунки і перекручення в партійній, ідеологічної роботи, диспропорції в промисловості, сільському господарстві. Виявилися моральне падіння, переродження ряду керівних працівників, нині залучених до партійної і кримінальної відповідальності. Бюро ЦК Компартії Узбекистану веде рішучу боротьбу проти корумпованих елементів всіх мастей, і ця боротьба буде доведена до кінця. Рішення всіх цих та інших кардинальних питань стало практичним змістом складного процесу перебудови, який відбувається в республіці в нелегкій боротьбі старого і нового, в скрутному подоланні стереотипів та догм, у важкому оволодінні новим стилем і методами роботи, новим мисленням... (Р. Н. Нишанов)

3. Замість того, щоб поставити проблему і запропонувати шлях її вирішення, оратор займається самозвітах, хвалить своє підприємство, регіон і т. П., Причому конкретних фактів при цьому зазвичай не пропонується. Структура нашої економіки не забезпечує вирішення найбільш наболілих питань, найбільш нагальних питань, пов'язаних, зокрема, з виробництвом товарів народного споживання і широким спектром послуг, що викликає незбалансованість грошового обігу та інші негативні явища. Такий соціальний фон вимагав від нас розробки і прийняття оперативних заходів, нестандартних рішень. Благо цьому сприяє проходить в країні перебудова. За порівняно короткий час здійснено рішучий поворот до реалізації завдань розвитку соціальної сфери, найбільш відстає і найбільш турбує трудящих Азербайджану. Удвічі, наприклад, зріс обсяг індивідуального житлового будівництва, і ми маємо намір нарощувати його темпи. Позначилися зрушення в продовольчому забезпеченні, медичному обслуговуванні, здійснюється програма комп'ютеризації разом з вдосконаленням структури промислового виробництва на користь розвитку тих галузей, за допомогою яких можна вирішувати проблему надлишкових трудових ресурсів. Ведеться і посилюється боротьба з корупцією, тіньовою економікою, усіма видами злочинності. І це тільки лише перші прикмети перебудови, це всього лише початок роботи. (А. Н. Муталиб)

4. Мова не взаємодіє з іншими виступами в рамках наради, не вносить вкладу в обговорення загальної проблеми, є по суті «ухиленням від тези» наради.

4. Мова-пропозиція істотно відрізняється від мови в дебатах типовим елементом змісту - описом механізму конкретних заходів щодо вирішення проблеми. «Пропозиція виступає як спонукальний підстави для дій, які повинні бути пояснені, організовані, розподілені в часі і за виконавцями» [1].

Пропозиція завжди вимовляється в рамках офіційного зібрання, тому ролі учасників чітко визначено: оратор - Це учасник зборів з правом голосу, при цьому його більш-менш високий статус не акцентується (керівник може висунути пропозицію на тих же умовах, що і рядовий член, - в іншому випадку це вже не буде пропозиція). специфіка аудиторії полягає в тому, що вона правомочна прийняти рішення з обговорюваного питання.

Пропозиція існує в двох абсолютно різних варіантах, вибір яких залежить від того, оцінюється чи мова як ініціативна або Конвенциальная.

1. Ініціативне пропозиція передбачає, що збори не повинно розглядати запропонований питання, не замислювалася про важливість жене проблеми, має право відмовитися від розгляду питання. Типовий приклад подібної ситуації має місце, коли депутат тієї чи іншої думи пропонує внести до порядку денного додаткове питання: аудиторія поки не знайома з проблемою, має право відмовитися від її розгляду. У цьому випадку мова має яскраво виражений закликає до дії (агітаційний) характер.

Така мова повинна будуватися за звичайною схемою агітаційній промові. Вона обов'язково починається розгорнутим формулюванням проблеми, причому передбачає докладний, аргументоване, часто емоційне обгрунтування важливості порушеного питання. Проблема повинна бути чітко сформульована оратором і актуальна саме для даної аудиторії. Чим менше замислювалися люди над необхідністю її вирішення, тим більше емоційної і особистісної повинна бути ця частина. Пор., Наприклад, як депутат І. А. Шашвіашвілі починає пропозиція про внесення до порядку денного З'їзду питання «Про військову доктрину і положенні в Збройних Силах Російської Федерації»: Шановні народні депутати! На наш погляд, визначаючи порядок денний З'їзду, ми не маємо права обійти стороною такий важливий на сьогоднішній день питання, як правило, яке складається в армії Росії. Розвиток подій в Збройних Силах викликає сьогодні особливу тривогу. Це пов'язано і з різким падінням бойової готовності військ, і з повальним відходом з військ офіцерського складу, і з розквітом корупції в армійському середовищі, і з неприпустимим падінням військової дисципліни. Але головне, що викликає найсильнішу заклопотаність, - це те, що волею нинішнього військового керівництва в армії набирає силу тенденція перетворення її в антидемократичний, поліцейський механізм, сліпе знаряддя неконтрольованих проявів. Сьогодні в армії вже зруйновані всі демократичні інститути, розігнані офіцерські збори. Їх лідери в масовому порядку звільняються з лав Збройних Сил під різними приводами. У військах встановлюється жорстке беззаконня, йдуть переслідування за спробу розкрити очі громадськості на дійсний стан справ у Збройних Силах. У масовому порядку порушуються права людини.

Після цього оратор переходить до формулювання конкретного шляху виходу з положення, що створилося, причому обов'язково повинен бути прописаний механізм його здійснення, що знаходиться в компетенції слухачів. Пор., Наприклад, виступ в Державній Думі: Щоб припинити це безумство, необхідно внести в закон «Про угоди про розподіл продукції» такі кардинальні зміни, які б виключили найменшу можливість укладення Росією кабальних угод і відбили у фірм-одноденок будь-які надії поживитися за наш рахунок, як це вдалося австралійської фірмі « Стар »з нашим найбільшим золоторудних родовищем« Суха Балка ». А таких, м'яко кажучи, «іноземних інвесторів» крутиться в Росії, за даними компетентних джерел, близько 85% ... Виправити все це, звичайно, можна через Конституційний Суд РФ, повністю скасувавши прийнятий раніше закон, а можна зробити зараз шляхом внесення змін і доповнень до закону про УРП, що і пропонується в моєму законопроекті ... у моєму законопроекті пропонуються такі важливі норми: 1) Розробка умов конкурсу та підготовка проекту угод повинні проводитися в державних економічних інститутах за державні гроші з наступною компенсацією цих витрат інвестором. Не можна допускати, щоб майбутній користувач сам собі встановлював умови або безпосередньо фінансував роботи. Не можна доручати таку серйозну справу якийсь міжвідомчої комісії, члени якої не можуть бути притягнуті до відповідальності з часом. 2) Обмеження запасів корисних копалин, що надаються на умовах розділу, з метою забезпечення інтересів національної безпеки. Наприклад, пропонується для стратегічних видів мінеральної сировини обмежитися 10% розвіданих запасів, а для інших видів - 20%. (В. П. Зволинский)

Остання мікротеми пропозиції може бути присвячена опису вигод і переваг, які отримає аудиторія, якщо здійснить пропоноване. У тих випадках, коли мова не йде про безпосередній зацікавленості аудиторії, а стосується інтересів суспільства, в заключній частині підводиться підсумок сказаному, підкреслюється важливість і невідкладність пропонованих заходів. Екологія поряд з економікою і національними відносинами стала однією з головних больових проблем країни. Ми вважаємо, що комплекс заходів, коротко позначений в цьому виступі, ознаменував би важливий крок в різке поліпшення екологічної обстановки. Якщо повітрям не можна дихати воду не можна пити, а їжу не можна їсти, то всі соціальні проблеми втрачають свій сенс. Якщо ми не вирішимо екологічну проблему, ставляться під сумнів і будівництво житла, і виконання Продовольчої програми. Вирішення екологічних проблем виключно важливо ще і з політичної точки зору, так як це веде до консолідації суспільства. І «ліві», і «праві» за те, щоб негайно вирішувати екологічні проблеми. А ми обов'язково повинні шукати шляхи консолідації нашого суспільства. (А. В. Яблоков)

В ініціативному пропозиції використовуються як раціональні, так і емоційні аргументи всіх типів. Пор., Наприклад, як В. І. Гольданський для підтвердження своєї думки вживає історичні ілюстрації: Монополією на істину не володіє ні більшість, ні меншість. За Євангелієм, саме більшість кричало: «Розіпни його!» Півстоліття тому у нас в країні більшість гнівно вимагало смерті безвинно засуджених ганебними судилищами. Більшості легше, звичайно, перекричати меншість. Хоча і меншість теж буває часом досить крикливим; психологічний аргумент: І весь світ стає свідком прояву нетерпимості до чужої думки, шикання, криків, грюкання в долоні, мало не тупоту, іноді особистих образ, що звучать в цьому залі. І ми самі упускає цим свій депутатський авторитет і авторитет усього З'їзду.

Якщо аудиторія не оцінюється як критично налаштована, то розгорнута аргументація не потрібно. Всю увагу слід приділити тому детальному і емоційного опису важливості проблеми, про яку йде мова. Якщо аудиторія погодиться з тим, що проблема важлива, вона прийме запропоноване без заперечень. У цьому випадку вся мова практично зводиться до розгорнутого опису проблеми, а пропоноване формулюється у висновку:

Шановні колеги! Я думаю, що настав час серйозно поговорити про те, який внесок ми можемо внести в підвищення культури спілкування наших співгромадян. Чи замислювалися ви про те, чи вчать спілкуванню майбутніх продавців або, скажімо, медсестер? А майбутніх посадових осіб або громадських діячів, які поведуть прийом громадян і будуть розмовляти з ними по різних, часто життєво важливих питань? Ні! Тому абсолютно необхідно почати терміново широке, масове навчання людей тим аспектам та напрямками в мовознавстві, які вже мають більш-менш надійну наукову базу, - культуру мови, риториці, теорії спілкування. Необхідно продовжити наукові пошуки за участю фахівців різних областей знання, потрібно створювати підручники з теорії спілкування, як загальні, так і орієнтовані на студентів різних спеціальностей, в структурі діяльності яких спілкування - неодмінний елемент. Це лікарі, юристи, чиновники, журналісти, вчителі, продавці, та й взагалі працівники всієї широкої сфери обслуговування.

Нещодавно міністерство освіти оголосило конкурс на кращий підручник для системи додаткової освіти. Серед номінацій є й «Риторика». У цій великій роботі філфак МГПИ не може залишитися осторонь. Я вважаю, що ми повинні негайно включитися в цю важливу роботу і розробити свій варіант програми і підручника. Наш величезний науковий потенціал і педагогічний досвід з'являться гарною гарантією високої якості продукції, яку ми створимо. Ми не можемо залишатися осторонь!

2. конвенциальность пропозиція передбачає, що збори не може відмовитися від обговорення заявленої проблеми, що воно пов'язане з цього приводу певними зобов'язаннями. Слухачі спеціально зібралися для обговорення варіантів вирішення проблеми, яка була сформульована провідним в інформаційному повідомленні «введення в проблему». В цьому випадку недоречні емоційні елементи, звичайні для першого варіанту, мова повинна бути суто діловий і раціональної.

У вступі може бути сформульовано своє бачення проблеми чи зазначений окремий аспект загальної проблеми, який оратор збирається розглядати. Однак за бажанням оратора можливі й інші мотиви, наприклад, нагадування історії розглянутого питання:

Спочатку Комітетом з оборони узагальнено 344 поправки до законопроекту. З низ 171 поправка прийнята, 173 відхилені. Законопроект із зазначеними поправками був підготовлений до розгляду Державною Думою в другому читанні ще в жовтні минулого року. Тричі він включався в порядок роботи і не розглядався з різних причин. 6 грудня минулого року на адресу Геннадія Миколайовича надійшов лист Президента РФ: доопрацювати законопроект з урахуванням його пропозицій. Була створена робоча група, до якої увійшли всі представники - і Президента, і Міністерства оборони, і всіх силових структур. Президент надіслав 139 додаткових поправок. З них 80 ми прийняли, 59 відхилили. 17 квітня законопроект був направлений Президенту і в Перше управління Апарату Держдуми. Отримані зауваження враховані. Законопроект підтримується Урядом РФ (працювали його представники). Головне державно-правове управління, пан Орєхов в черговий раз напередодні нашого засідання надіслав два своїх зауваження. (М. С. Сурков)

Основна частина пропозиції складається з раціонального обґрунтування доцільності того варіанту, який пропонується. Тут важливо відзначити, що аудиторія зовсім не обов'язково є конструктивною - багато пропозицій на зборах і в думах відхиляються, проте оратор все одно не може вдатися до емоційних аргументів, тиснути на психіку, якщо не хоче виглядати не потрапили в жанр.

Мова закінчується формулюванням суті пропонованого. Після цього за бажанням оратора можливі короткі вказівки на виконавців, особливі умови і варіанти прийняття і т. П.

Розглянемо варіант такої промови, виголошеної у відповідь на вимогу, з яким декан факультету за тиждень до приїзду атестаційної комісії звертається до викладача, дати відкрите заняття під час роботи комісії в вузі:

Олена Олександрівна, я розумію, що комісії необхідно показати навчальний процес, а викладачам - брати участь в роботі комісії і максимально сприяти формуванню позитивного іміджу нашого вузу, тому що від її рішення буде залежати його доля. Однак мені не хотілося б давати саме відкрите заняття, так як воно вимагає великої і тривалої підготовки, а достатній час ми не володіємо. Крім того, ви пам'ятаєте, що я в цьому році вже провела таке заняття в грудні, коли очікувалася ця комісія, і не скасувала його, коли з'ясувалося, що приїзд її переноситься на більш пізній час. Була проведена велика попередня робота, студенти добре підготувалися, і не хотілося, щоб все це пропало даром. На занятті були присутні представники адміністрації вузу, є відповідні документи і, отже, є матеріал для звіту.

Тому в ситуації, що склалася хочу запропонувати наступне - показати комісії звичайне, рядове заняття. Ви з представниками комісія можете прийти до мене на урок. Якраз на наступному тижні у нас за планом дуже цікаве заняття, присвячене риторичного аналізу мови. Воно завжди проходить дуже цікаво і з точки зору змісту, і з точки зору методики, тому що аналізується прекрасний зразок ораторського мовлення, який зазвичай подобається студентам, і використовуються активні методи роботи - студенти розбиваються на групи, кожна з яких отримує індивідуальне завдання визначити той або інший жанровий елемент мови. Потім дані, зібрані кожною групою, виносяться на дошку, і в зошитах студентів виходить повний і вичерпний матеріал за всіма пунктами риторичного аналізу мови. Заняття зазвичай проходить в живій, творчій обстановці, і, мені здається, його не соромно показати комісії. Крім того, у вашому плані роботи з комісією воно буде проходити під назвою «Відвідування занять» (рядових, невідкритих, т. Е. Заздалегідь підготовлених і тому запрограмованих на успіх), що неодмінно буде налаштовувати комісію на поблажливість і спонукати думати, що якщо у них рядові заняття проходять цікаво і продуктивно, то ....

Мені здається, таке рішення допоможе нам і задовольнити вимоги комісії, і себе показати не з гіршого боку.

Пропозиція було прийнято (і тут же внесено в план роботи з комісією), тому що воно вирішувало проблему декана, пов'язану з демонстрацією комісії навчального процесу, тим більше що багато викладачів категорично відмовилися показувати свої заняття в зв'язку з закінченням навчального року, підсумковими заняттями, втомою студентів .

Змішання зазначених варіантів пропозиції (Ініціативного і конвенциального) призводить до того, що оратор не досягає того результату, на який розраховує, прирікає себе на риторичну невдачу. При цьому якщо в конвенциальной аудиторії оратор починає вимовляти ініціативну мова, «агітувати», то він просто виглядає смішно, дратує слухачів непотрібним пафосом. Набагато більш серйозною помилкою трапляється нагода, коли в ініціативної ситуації оратор намагається вимовити конвенциальность мова. При цьому цілком можуть зберігатися все композиційні частини, властиві першого різновиду жанру, проте вони мають беземоційну констатуючий характер. Пор., Наприклад: Шановні товариші депутати! Я хочу привернути вашу увагу до однієї проблеми. На мій погляд, ті складності, які у нас зараз виникли при висуненні кандидатур по національно-територіальних округах до Ради Національностей, відбуваються через те, що ми намагаємося поєднати речі по суті своїй несумісні, а саме вибори і делегування. Якщо зберегти той порядок, на якому ми зараз зупинилися, тобто республіка визначає 11 кандидатів на 11 місць, то вибори З'їзду звертаються на фікцію. З іншого боку, необхідно, природно, передбачити суверенні права республік. На мій погляд, з цієї ситуації можна виходити в такий спосіб: зобов'язати кожну делегацію, республіку висувати як мінімум двох кандидатів на одне місце до Ради Національностей, що дозволить і З'їзду, зі свого боку, теж проводити вибори, не зводячи все це справа до порожнього призначенням , яке нам в минулому досить дорого обходилося. (А. Г. Костенюк) Тут теж є формулювання проблеми (на З'їзді виникли складнощі з висунення кандидатур до Ради Національностей), Її оцінка (підміняємо вибори делегуванням), Намічено конкретне рішення проблеми (зобов'язати республіки висувати двох кандидатів на одне місце), Показані вигоди і переваги (це дозволить провести повноцінні вибори, не зводячи справу до порожнього призначенням, яке нам в минулому досить дорого обходилося). Разом з тим тут немає прямого заклику до вчинення дії слухачами, мова не містить вказівок на крайню безвихідь ситуації, що обов'язково в ініціативному варіанті. Однак в ситуації З'їзду аудиторія не могла бути оцінена як Конвенциальная, з самої мови видно, що слухачі не замислювалися над поставленою проблемою, а для подолання інерції сприйняття простого вказівки на проблему явно недостатньо. Тому використання цей варіант було очевидною помилкою - оратор не міг бути почутий і підтриманий.

основними недоліками мови-пропозиції зазвичай бувають такі:

1. Нечітке опис механізму здійснення запропонованого дії, що зазвичай виражається у всіляких варіантах формулювання «підвищити, налагодити і поліпшити роботу» - це не може бути здійснено в принципі, і аудиторія не може потім проконтролювати, чи виконано подібну пропозицію. В цьому випадку, навіть якщо ідея сама по собі правильна і цінна, вона пропадає незатребуваною. Так, якщо на зборах університету оратор говорить про те, що студентське життя стала вельми одноманітної, і пропонує приділяти більше уваги організації культурних заходів, то така мова може бути названа в залежності від конкретної форми критикою, Зауваженням, реплікою і т. п., але не пропозицією. (Пор. Обов'язковий елемент пропозиції: Пропоную ввести посаду проректора по культурно-масовій роботі і призначити на неї А. І. Сидорова, який показав себе як здібний організатор, як людина, що вміє захопити студентів. або: Пропоную, щоб наш університет вступив до Ради, утворений молодіжним центром. Звичайно, доведеться заплатити вступний внесок, але зате в подальшому студенти зможуть брати участь в вечорах, концертах, КВК, проведених Радою, і не відчувати себе відірваними від студентської культурному житті міста.)

2. Занадто довга констатуюча частина, де не все думки підводять до необхідності здійснити пропоноване, т е. Основна частина будується за принципом думки або мови в дебатах, Але закінчується як пропозиція, Що неправильно, оскільки в цьому останньому жанрі все елементи змісту з самого початку повинні бути спрямовані на вироблення уявлення про необхідність пропонованого.

3. Основна частина (особливо це поширено в ініціативної мови) будується в формі критики, Описується шкода, що склалося справ і користь від зміни його, в той час як необхідно говорити про корисність для справи певних заходів - того, що пропонується для виправлення ситуації та вирішення проблеми. Разом з тим наявність надмірно об'ємних, які пов'язані прямо пов'язана з тезою, критичних микротем в пропозиції - Вельми часто зустрічається явище.

5.Жанр заперечення. завдання заперечення полягає у вказівці на незгоду зі словами чи діями іншого боку, а також на слабкі сторони її позиції Воно стосується найчастіше діяльності опонента і містить 1) негативний прогноз наслідків такої діяльності, 2) заборона на діяльність, 3) використовується в разі фактичної помилки, допущеної опонентом. наприклад: Ось сьогодні ви виступаєте з пропозицією розпустити Думу. А чи замислювалися ви над тим, що для того, щоб обрати нову, знову необхідні ілліарди рублів, і відняти їх доведеться у того ж пенсіонера, який і так не отримує пенсію, у того працюючого, який не отримує заробітну плату. Ви замислювалися над цим? А ви впевнені, що якісний склад нової Думи буде краще цього. Я, наприклад, не впевнена. (С. П. Горячева) (Негативний прогноз) Я заперечую! Ваша честь, я заперечую проти самого методу допиту, застосовуваного звинуваченням! Обвинувач надходить протизаконно і безпрецедентно, намагаючись витягти з аж ніяк не надійної пам'яті свідка показання, які не мають ніякого відношення до фактів, що цікавлять суд; ці свідчення не можуть ні підтвердити, ні спростувати, чи дійсно містер Каупервуд вважав, що він збанкрутував, чи ні. (Т. Драйзер) (Заборона) Я входжу на кафедру в якості міністра внутрішніх справ лише для того, щоб зробити маленьку поправку до мови члена Думи Миколи Миколайовича Кутлера ... Слухаючи його мова, я зупинився на одному його докорі, а саме: «У той час, - говорить Кутлер, - коли маніфестом Государя Императора була дарована повна свобода слова і свобода друку, в той самий час міністерство внутрішніх справ збільшило оклад начальника головного управління у справах преси та його помічника »... протягом півгодинної перерви мені важко було перевірити достовірність сказаного, але я все- таки це зробив і тепер можу сказати, що твердження р Кутлера не відповідають дійсності. Іншого вираження я не можу підібрати. (П. А. Столипін) (Помилка)

Одним з варіантів заперечення на основі помилки є випадок, коли опонент перекрутив слова говорить, що призвело до невірного розуміння, спотворення вихідної думки. Такі випадки надзвичайно широко поширені в ораторській практиці і виникають внаслідок неправильного розуміння мови аудиторією або навмисного перекручення сказаного. Пор., Наприклад: Доакі б погляди ми не сповідували, ми сповідуємо їх як індивідууми. Природно, ми повинні підтримувати членів нашої асоціації, коли це потрібно, і я зараз запропоную певні заходи в зв'язку з історією, що трапилася з доктором Ніколасом. Але разом з тим я абсолютно згоден з доктором Інгремом в тому, що ми фахівці-медики та що у нас мало часу на справи, що не належать до нашої професії.

Доктор Інгрем підхопився зі свого місця.

- Я не говорив цього! Я лише підкреслив, що подібну позицію ми займали в минулому. Я з нею не згоден. (А. Хейлі)

При побудові заперечення важливо чітко сформулювати пункт розбіжності- Ту частину висловлювання, з якою не згоден опонент [2]. Навіть в найпростішій думки можливо принаймні два пункти, за якими ми можемо не погодитися з опонентом. Наприклад, якщо хтось говорить: «Максим одружився», то ми можемо 1) заперечувати сама дія, т. Е. Стверджувати «Максим не одружився», 2) заперечувати ступінь достовірності повідомлення, т. Е. Стверджувати, що точно невідомо, реалізував Максим свій намір одружитися. Чим складніше думка, тим більше можливо пунктів розбіжності. Пор .: «Ці обвинувачені вчинили злочин, передбачений 213 статтею КК РФ». Які тут можливі пункти розбіжності? Можна оскаржувати, що А) всі обвинувачені брали участь в хуліганський напад (може бути, деякі лише присутні при цьому); Б) саме вони (а не інші особи) здійснили діяння; В) вчинене діяння - злочин (а не пустощі або самозахист); Г) скоєний злочин підпадає саме під 213 статтю.

Після того, як пункт розбіжності встановлено, оратор формулює антитеза - думка висунуту на противагу тезі і встановила пункт розбіжності: Наприклад: А) Не всі обвинувачені брали участь в хуліганський напад, а тільки деякі; Б) Хуліганський напад було скоєно іншою групою, а не цієї; В) Оскільки підсудні захищалися, не можна кваліфікувати їхні дії як злочин; Г) Вчинене діяння не може бути кваліфіковане як хуліганські дії і не підпадає під статтю 213.

І теза, і антитезис повинні бути сформульовані якомога простіше і коротше - тільки в цьому випадку у оратора є шанс домогтися взаєморозуміння і не потонути в протиріччях.

заперечення є конструктивним проявом діалогу, оскільки завдяки запереченням вдається уникнути однобічності і суб'єктивізму в прийнятті рішення. Ніхто не може бути впевнений в чому-небудь, поки не виставлені протилежні підстави, завдяки чому може бути визначено, наскільки далекі ми ще від достовірності або наскільки наблизилися до неї.

аргументація заперечення є переважно раціональної (особливо це стосується тих випадків, коли підставою заперечення є помилка): тут використовуються факти, статистика, посилання на документи, а також на суспільну практику. Приклад вираження незгоди з допомогою фактів бачимо у фрагменті зі статті А. С. Пушкіна «Заперечення на статтю А. Бестужева" Погляд на російську словесність протягом 1824 та початок 1825 років "». Оскільки протекст відстоїть у часі і просторі від самого заперечення, Спочатку він цитується, а потім доводиться за допомогою історичних фактів помилковість висловленого там твердження: «За сім століттям творіння і повноти слід століття посередності, подиву і звіту. Піснярі пішли за ліриками, комедія вставала за трагедію; але історія, критика і сатира були завжди молодшими гілками словесності. Так було скрізь ». Ні. Про грецької поезії судити нам неможливо - до нас дійшло дуже мало пам'яток оной. Про грецької критиці ми не маємо і поняття. Але ми знаємо, що Геродот жив перш Есхіла, геніального творця трагедії. Невий передував Горація, Еній - Вергілія, Катулл - Овідія, Горацій - Квинтилиану, Лукіан і Сенека з'явилися набагато пізніше. Все це не може підійти під загальне визначення р Бестужева.

Прикладом посилання на суспільну практику може служити фрагмент з передачі «Час пік». Ведучий висловив припущення, що причина корупції чиновників в Росії полягає в тому, що вони отримують занадто маленьку зарплату. З цього приводу А. А. Собчак заперечує: Це неправильне міркування. І це не головна причина. У всьому світі чиновники отримують значно менше, ніж люди в бізнесі. І тим не менше ніде в світі, по крайней мере в розвинених країнах, немає сьогодні такої корупції, яка є у нас. Тут інша причина.

Емоційні аргументи використовуються в запереченні у вигляді оцінок і психологічних доводів, які з'являються як висновок в кінці, після пред'явлення раціональних аргументів. Так, цитовану вище промову з приводу помилки, допущеної р Кутлер, П. А. Столипін закінчує такими словами: Тут було завдано мені дане відомству удар сильний і сміливий, але припав він, воістину, не по коню, а по голоблі. Психологічні доводи можуть бути присутніми на початку промови тільки в тих випадках, коли аудиторія оцінюється як явно критична. Особливо необхідний цей тип аргументів в телевізійному виступі, де з їх допомогою домагаються згоди великої аудиторії телеглядачів. Пор., Наприклад, згадуваний фрагмент з виступу С. П. Горячевою, де турбота про добробут пенсіонерів та бюджетників стає причиною незгоди з ідеєю перевиборів Думи.

Зі спеціальних прийомів часто використовується «доведення до абсурду», який полягає в тому, що оратор показує, до яких жахливих наслідків може привести пропоноване або вчинене діяння. Наприклад, опонент пропонує скасувати Указ, який забороняє мітинги і демонстрації, оскільки він заважає громадянам Росії висловити за допомогою мітингів схвалення роботи З'їзду народних депутатів. М. С. Горбачов заперечує: Що стосується пропозиції прямо зараз прийняти рішення, призупинити дію Указу про демонстрації і мітинги, то,

Морські гідрологічні надзвичайні ситуації. цунамі «-- попередня | наступна --» Етапи створення тривимірної сцени
загрузка...
© om.net.ua