загрузка...
загрузка...
На головну

Генезис і основні проблеми теорії прав власності

Глава 5 Теорія прав власності

Трансакційні витрати і інститути

Класифікації трансакційних витрат

Значна кількість видів класифікацій трансакційних витрат є наслідком множинності підходів до вивчення даної проблеми. О. Вільямсон розрізняє два типи трансакційних витрат: ex ante и ex post. До витрат типу ex ante відносяться витрати на складання проекту угоди та проведення переговорів щодо нього. витрати типу ex post включають в себе організаційні та експлуатаційні витрати, пов'язані з використанням структури управління; витрати, що виникають через погану адаптації; витрати на позови, що виникають в ході пристосування контрактних відносин до непередбачених обставин; витрати, пов'язані з виконанням контрактних зобов'язань[66].

К. Менар розділяє трансакційні витрати на 4 групи[67]:

- Витрати виокремлення;

- Витрати масштабу;

- Інформаційні витрати;

- Витрати поведінки.

У функціонуванні будь-якої організації існує, перш за все, проблема невіддільності, і сукупні витрати виокремлення саме тому і виникають. У більшості випадків економічна діяльність забезпечується спільними зусиллями, при цьому неможливо точно виміряти граничну продуктивність кожного задіяного фактора і його винагороду. К. Менар наводить приклад бригади вантажників: «Щоб встановити плату праці бригади, використання організації виявляється більш ефективним, ніж використання ринку. Організація перевершує ринок і в тому випадку, коли останній вимагає занадто детальної, інакше - неможливою диференціації »[68].

Далі, К. Менар виділяє витрати масштабу. Чим більше масштаби ринку, тим більше знеособлені в ньому акти обміну, і тим більше необхідно розвивати інституційні механізми, що визначають природу контракту, правила його застосування, санкції за недотримання зобов'язань і т. Д. Висновок трудових договорів, призначених для стабілізації відносин між наймачем і найманим , контрактів щодо поставок - для гарантії регулярності потоку витрат - частково пояснюються саме необхідністю встановити «довіру, яке масштаби ринків і періодичне укладання контрактів зробили б одночасно проблематичним і дорогим»[69].

Окрему категорію представляють інформаційні витрати. Трансакція пов'язана з інформаційною системою, роль якої в сучасній економіці відіграє система цін. До цієї категорії входять витрати, що охоплюють всі аспекти функціонування системи інформації: витрати кодування, вартість передачі сигналів, витрати з навчання користуванню системою і т. Д. Будь-яка система своїм функціонуванням створює різні перешкоди, «які знижують ступінь точності сигналів-цін. Останні не можуть бути занадто диференційованими, так як маніпулювання дуже великим числом сигналів пов'язано з непомірними витратами. Організація в цьому випадку дозволяє скорочувати витрати шляхом меншого використання ринку і обмеження числа посланих і прийнятих сигналів »[70].

Останню групу складають витрати поведінки. Вони пов'язані з «егоїстичним поведінкою агентів»; аналогічне поняття, прийняте і яке використовується зараз - «опортуністична поведінка».

Найвідомішою вітчизняною типологією трансакційних витрат є класифікація, запропонована Р. Капелюшниковим [71]:

1. Витрати пошуку інформації. Перед тим, як буде здійснена операція чи укладений контракт, потрібно мати інформацію про те, де можна знайти потенційних покупців і продавців відповідних товарів і факторів виробництва, які склалися на даний момент ціни. Витрати такого роду складаються з витрат часу і ресурсів, необхідних для ведення пошуку, а також з втрат, пов'язаних з неповнотою і недосконалістю одержуваної інформації.

2. Витрати ведення переговорів. Ринок вимагає відволікання значних коштів на проведення переговорів про умови обміну, на висновок і оформлення контрактів. Основний інструмент економії такого роду витрат - стандартні (типові) договори.

3. Витрати вимірювання. Будь-який продукт або послуга - це комплекс характеристик. В акті обміну неминуче враховуються лише деякі з них, причому точність їх оцінки (вимірювання) буває надзвичайно приблизною. Іноді цікавлять якості товару взагалі незмірно, і для їх оцінки доводиться користуватися сурогатами (наприклад, судити про смак яблук за їх кольором). Сюди відносяться витрати на відповідну вимірювальну техніку, на проведення власне виміру, на здійснення заходів, що мають на меті убезпечити боку від помилок вимірювання і, нарешті, втрати від цих помилок. Витрати вимірювання ростуть з підвищенням вимог до точності.

Величезна економія витрат виміру було досягнуто людством в результаті винаходу стандартів мір і ваг. Крім того, метою економії цих витрат обумовлені такі форми ділової практики, як гарантійний ремонт, фірмові ярлики, придбання партій товарів за зразками і т. Д.

4. Витрати специфікації і захисту прав власності. У цю категорію входять витрати на утримання судів, арбітражу, державних органів, витрати часу і ресурсів, необхідних для відновлення порушених прав, а також втрати від поганої їх специфікації і ненадійною захисту. Деякі автори (Д. Норт) додають сюди ж витрати на підтримку в суспільстві консенсусної ідеології, оскільки виховання членів суспільства в дусі дотримання загальноприйнятих неписаних правил і етичних норм є набагато більш економним способом захисту прав власності, ніж формалізований юридичний контроль.

5. Витрати опортуністичної поведінки. Це самий прихований і, з точки зору економічної теорії, найцікавіший елемент трансакційних витрат.

Розрізняють дві основні форми опортуністичної поведінки. перша носить назва морального ризику. Моральний ризик виникає тоді, коли в договорі одна сторона покладається на іншу, а отримання дійсною інформації про її поведінку вимагає великих витрат або взагалі неможливо. Найпоширеніша різновид опортуністичного поведінки такого роду - ухиляння, коли агент працює з меншою віддачею, ніж від нього вимагається за договором.

Особливо зручна грунт для ухиляння створюється в умовах спільної праці цілої групою. Наприклад, як виділити особистий внесок кожного працівника в сукупний підсумок діяльності «команди» заводу або урядової установи? Доводиться використовувати сурогатні вимірювання і, скажімо, судити про продуктивність багатьох працівників не за результатом, а за витратами (на кшталт тривалості праці), але і ці показники часто-густо виявляються неточними.

Якщо особистий внесок кожного агента в загальний результат вимірюється з великими помилками, то його винагорода буде слабо пов'язане з дійсною ефективністю його праці. Звідси негативні стимули, які підштовхують до ухиляння.

У приватних фірмах і в урядових установах створюються спеціальні складні і дорогі структури, в завдання яких входять контроль за поведінкою агентів, виявлення випадків опортунізму, накладення покарань і т. Д. Скорочення витрат опортуністичного поведінки - головна функція значної частини управлінського апарату різних організацій.

друга форма опортуністичного поведінки - вимагання. Можливості для нього з'являються тоді, коли кілька виробничих факторів тривалий час працюють в тісній кооперації і настільки притираються один до одного, що кожен стає незамінним, унікальним для інших членів групи. Це означає, що якщо якийсь чинник вирішить покинути групу, то інші учасники кооперації не зможуть знайти йому еквівалентній заміни на ринку і понесуть непоправні втрати. Тому у власників унікальних (по відношенню до цієї групи учасників) ресурсів виникає можливість для шантажу в формі погрози виходу з групи. Навіть коли «вимагання» залишається тільки можливістю, воно завжди виявляється пов'язане з реальними втратами. (Найбільш радикальна форма захисту від вимагання - перетворення взаємозалежних (інтерспеціфіческіх) ресурсів в спільно владеемих майно, інтеграція власності у вигляді єдиного для всіх членів команди пучка правомочностей).

У ринковій економіці витрати фірми можна розділити на три групи: 1) трансформаційні, 2) організаційні, 3) трансакційні.

трансформаційні витрати - Витрати по трансформації фізичних властивостей продукції в процесі використання факторів виробництва.

організаційні витрати - Витрати по забезпеченню контролю та розподілу ресурсів всередині організації, а також витрати по мінімізації опортуністичного поведінки всередині організації.

Трансакційні і організаційні витрати є взаємопов'язаними поняттями, збільшення одних веде до зменшення інших і навпаки.

Роль інститутів в ринковій економіці полягає в зниженні трансакційних витрат. Мінімізація трансакційних витрат веде до підвищення ступеня конкурентності ринкової структури і, отже, в більшості випадків до зростання ефективності функціонування ринкового механізму. Наявність інституційних бар'єрів на шляху конкуренції господарюючих суб'єктів веде до протилежного результату. Тому їх дослідження передбачає чітку змістовну характеристику категорії «конкуренція».

Як показали Д. Норт і Дж. Уолліс, розвиток ринкових відносин в перехідній економіці обумовлює виникнення і розвиток транзакційного сектору [72]. Відповідно до їхніх трактуванні, до трансакционному сектору відносяться галузі, основна функція яких полягає в забезпеченні перерозподілу ресурсів і продукції з найменшими середніми трансакційні витрати.

У розвинених країнах спостерігається тенденція зниження питомих трансакційних витрат, що детермінує збільшення кількості угод, і тому обсяг сукупних витрат в економіці може рости [73]. Однак в Росії внаслідок існування неефективних інститутів, адміністративних бар'єрів і обмежень середні трансакційні витрати залишаються на неприпустимо високому рівні, що обмежує обсяг і кількість угод, призводить до збільшення граничних витрат підприємств, що піддаються їх впливу.

Таким чином, вплив зростаючих трансакційних витрат на ринкову рівновагу здійснюється за механізмом введення додаткових податків. Як видно з малюнка 1, на ринку окремого товару це веде до зростання ціни і зниження обсягів продажів. Це положення моделі узгоджується з реаліями господарської практики Росії, де спостерігаються відносно високі ціни в порівнянні з доходами населення.

Малюнок 1. Зміщення рівноваги під дією зростання трансакційних витрат

Зсув кривої пропозиції буде тим сильніше, чим вище рівень трансакційних витрат TC.

Використання трансакційних витрат як інструменту економічного аналізу дає можливості для інтерпретації інституційного рівноваги і його модифікації в перехідній економіці [74].

Попит на інститути пред'являють індивіди, групи або суспільство в цілому, так як громадські або групові витрати по створенню і існуванню інституту повинні бути менше витрат, що виникають при його відсутності. Величина трансакційних витрат стає не тільки кількісним показником ступеня недосконалості ринків, а й кількісним виразом витрат відсутності інституту [75]. Тому, чим вище величина трансакційних витрат, тим вище попит на інституційне регулювання, яке доповнює і навіть замінює ринкове.

Відповідно до сучасної інституційної теорії, ефективність функціонування того чи іншого інституту визначається величиною економії на трансакційних витратах. Тому витрати по інженерії суспільством інститутів на ринку праці будуть співвідноситися з величиною трансакційних витрат (ATС), що дозволяє висловити через них функцію попиту на інститути, І витратами колективної дії (CAC), які характеризують пропозиція інститутів «на інституціональному ринку»[76]. Процес встановлення інституціонального рівноваги представлений на малюнку 2 (N - число включених в сферу дії інститутів індивідів, AIC - інституційні витрати - трансакційні, зниження яких забезпечують інститути, і витрати по створенню інститутів).

Мал. 2. Інституційне рівновагу[77]

У представленій традиційної моделі інституційного рівноваги принциповий характер може мати різний ступінь переговорної сили сторін, якщо розглядати з боку попиту на інститути все суспільство, а з боку пропозиції - держава як монополіста, яка провадить формальні інститути і здійснює не тільки примус до виконання встановлюються їм правил і норм , а й формує в силу цього, а також певного контролю над інформаційними потоками, громадську думку.

Державі вигідно здійснювати своєрідну цінову дискримінацію на інституціональному ринку, т. Е. Обмежувати доступ до певних прав і інституційних форм економічної діяльності в залежності від групової приналежності. У свою чергу, це детермінує як способи отримання доходу, так і їх величину, залежно від сплаченої "ціни" у вигляді подолання бар'єрів, виражених в високих трансакційних витратах використання інститутів.

Таким чином, коригування моделі конкурентного ринку інститутів в умовах перехідної економіки полягає в обліку монопольної влади держави, що пропонує на інституціональному ринку формальні інститути, що робить істотний вплив на асиметричність розподілу доходів.

Мал. 3. Модифікація інституційного рівноваги

В такому випадку криві попиту і пропозиції інститутів змінюють свою форму і нахил. Крива пропозиції (крива витрат колективної дії, т. Е. Суспільних витрат на створення інститутів, collective action cost - СAC) стає горизонтальною, т. К. Створення інституту пов'язане з фіксованими витратами на підтримку державного апарату. Крива попиту (крива сукупних трансакційних витрат - aggregate transaction cost - АТС) приймає позитивний нахил внаслідок розподільної природи створюваних інститутів. Тому при збільшенні кількості включених в сферу його дії індивідів (N) їх порівняльні вигоди знижуються через зростання трансакційних витрат, які блокують вхід до розподілу тих чи інших благ [78].

Таким чином, існування монополії на інститути проявляється в диференціації доступу до можливостей економічної діяльності в залежності від критеріїв, які є значущими при тому чи іншому державному устрої. Це, в свою чергу, детермінує розподіл доходів, створюючи певним групам переваги для їх отримання, але в той же час блокуючи їх для решти населення.

5.1. Генезис і основні проблеми теорії прав власності.

5.2. Специфікація і розмивання прав власності.

5.3. Теорема Коуза-Стіглер-Познера

5.4. Системи прав власності

5.5. Проблема господарської відособленості і контракти

Одним з найважливіших теоретичних напрямків досліджень, існуючих в рамках нової інституційної економіки (або неоинституционализма), є теорія прав власності.

Теорія прав власності - один з найбільш яскравих прикладів так званого «економічного імперіалізму», явища, надзвичайно характерного для еволюції неокласичного аналізу в останні десятиліття.

Кінцева мета «економічного імперіалізму» - уніфікація всього розрізненого сімейства наук про суспільство на базі неокласичного підходу. Практично це виражається в послідовному перенесення мікроекономічного аналітичного інструментарію на такі сфери позаринкової діяльності людини, як расова дискримінація, освіта, охорона здоров'я, шлюб, злочинність, планування сім'ї та т. Д. В теорії прав власності об'єктом подібного перенесення виявляються різні інститути суспільства, включаючи і різні правові режими [79].

Конструктивні методологічні принципи теорії прав власності прості: чи не організація сама по собі є відтепер об'єктом аналізу, а індивідуальний агент, який прагне максимізувати свою функцію корисності в рамках організаційної структури. Якщо відомо вплив різних структур прав власності на систему стимулів агента, то тоді всебічний аналіз взаємодій між агентами в рамках альтернативних соціально-економічних установлений втілиться в складній системі зворотних зв'язків. Сила теорії прав власності, яка проявляє сувору прихильність методологічному індивідуалізму, розкривається не тільки в зіставленні з конкуруючими підходами, які дотримуються методології колективізму, будь то функціональна соціологія або сучасний неомарксизм [80].

Зіставлення з іншими підходами допомагає розкрити методологічну специфіку теорії прав власності, окреслити межі її предметного наповнення.

1. За рахунок того, що стандартна неокласична модель обміну і виробництва збагачується розглядом взаємодії прав власності з системою стимулів і економічною поведінкою, ставлення теорії прав власності до неокласичної ортодоксії виявляється двоїстим. З одного боку, загальноприйнята техніка мікроекономічного аналізу повністю зберігається. З іншого боку, максимально враховуються особливості конкретної інституційного середовища, від яких традиційний маржиналізм абстрагувався. Звідси твердження, що на противагу йому теорія прав власності пояснює реальні події в реальних суспільствах. Її підхід характеризується як реалістичний; за словами Р. Коуза, вона покликана вивчати людину такою, якою вона є, чинним в обмеженнях, що накладаються на нього реальними інститутами. У цьому сенсі її можна розцінювати як більш послідовний, розширений варіант неокласичної теорії цін.

У стандартних неокласичних моделях присутні обмеження двоякого роду. По-перше, «фізичні», породжені обмеженістю ресурсів. По-друге, «пізнавальні», що відображають досягнутий рівень знань і практичної майстерності (т. Е. Ступінь «майстерності», з якою здійснюється перетворення ресурсів в готову продукцію). Теорія прав власності та споріднені з нею концепції вводять в аналіз, причому в явній, експліцитно формі, ще один клас обмежень, обумовлений інституціональною структурою суспільства. У цьому сенсі характеристика трансакционной економіки як «узагальненої неокласичної теорії» цілком закономірна.

2. Подібний підхід дозволяє пояснювати не тільки відмінності в економічній поведінці в рамках альтернативних правових структур (статичний аспект), але і механізми розвитку самих структур (динамічний аспект), а також формулювати принципи раціонального, з точки зору суспільства, вибору між ними (нормативний аспект ).

3. «Методологічний індивідуалізм» теорії прав власності проявляється в тому, що організаційним структурам типу фірми або корпорації не надається ніякого самостійного поведінкового значення. Вони розцінюються як юридичні фікції. Дійовою особою завжди визнається індивідуум і ніколи організація ... У організації не може бути ніяких своїх цілей, вона є не більше ніж сума обмежень, в межах яких здійснюють цілеспрямовані дії окремі її члени: Організації не є живими об'єктами; вони представляють собою чисті концептуальні артефакти, навіть коли наділяються правовим статусом індивідуумів. В кінцевому рахунку, ми можемо робити що-небудь лише по відношенню к або для індивідуумів, хоча, звичайно, іноді вплив, яке відчувається кожним індивідуумом в групі, буде надаватися одним і тим же (по крайней мере, якісно). Твердження про групи в цьому сенсі не повинні, однак, змішуватися з суто містичної практикою приписування людських характеристик організаціям або групам.

Зокрема, міркування про цільової функції фірми або соціальної відповідальності корпорацій, строго кажучи, безпредметні: фірма не є індивідуумом. Це юридична фікція, що служить для позначення складного процесу, в ході якого конфліктуючі цілі індивідуумів (причому дехто з них може бути представником за інші організації) наводяться в рівновагу в рамках контрактних установлень. У цьому плані поведінка фірми подібно до поведінки ринку, т. Е. є результуючої складного врівноважує процесу. Ми рідко допускаємо помилку, характеризуючи ринок зерна або ринок цінних паперів в якості індивідуумів, але ми часто робимо помилку, коли розмірковуємо про організації так, як ніби це особи, наділені намірами і мотиваціями.

4. Завдяки такому трактуванні усувається дихотомічний поділ мікроекономічного аналізу на теорію фірми (принцип максимізації прибутку) і теорію споживчого попиту (принцип максимізації корисності). Аналітична структура спрощується: принцип максимізації корисності отримує універсальне значення. Цільова функція виявляється не залежить від того, де протікає діяльність людини: в фірмі або сім'ї, на біржі або виборчій дільниці. Цим закладається загально фундамент вивчення економічних організацій, структура і функціонування яких виводяться з взаємодії їх членів, які переслідують свої особисті інтереси.

5. Неоднозначно ставлення теоретиків прав власності і до ідей К. Маркса. Вони визнають його безумовний пріоритет в постановці питання про взаємодію економічної та правової систем суспільства. Більш того, при аналізі історичної еволюції відносин власності вони нерідко користуються формулюваннями, практично збігаються з марксової. Недарма деякі автори навіть називають теорію прав власності підправленим і вдосконаленим історичним матеріалізмом. Разом з тим багато в чому цей підхід прямо протилежний підходу Маркса. Якщо в марксистській теорії проголошується примат виробництва, то в теорії прав власності спільним знаменником, Під який підводиться аналіз як виробничих, так і розподільних відносин, виявляється сфера обігу. У певному сенсі це повернення до домарксистской традиції в розумінні суспільства як послідовної ланцюжка взаємних обмінів (у А. Сміта, наприклад). Контрактний погляд на суспільство не залишає місця таким надіндивідуальних спільнот, як класи і соціальні групи. Воно розпадається на безліч максимізує корисність індивідуумів, взаємодіючих між собою за допомогою взаємовигідних, добровільних і переважно двосторонніх контрактів [81].

Своєрідність підходу теорії прав власності розкривається вже в розгорнутому визначенні її центрального поняття: «Права власності розуміються як санкціоновані поведінкові відносини між людьми, які виникають у зв'язку з існуванням благ і стосуються їх використання. Ці відносини визначають норми поведінки з приводу благ, які будь-яка особа має дотримуватися в своїх взаємодіях з іншими людьми або ж нести витрати через їх недотримання. Термін «благо» використовується в даному випадку для позначення всього, що приносить людині корисність або задоволення. Таким чином, і цей пункт важливий, поняття прав власності в контексті нового підходу поширюється на всі рідкісні блага. Воно охоплює повноваження як над матеріальними об'єктами, ... так і над «правами людини» (право голосувати, друкувати і т. Д.). Пануюча в суспільстві система прав власності є в такому випадку сума економічних і соціальних відносин з приводу рідкісних ресурсів, вступивши в які окремі члени суспільства протистоять один одному »[82].

Теорія прав власності виникла в тісній взаємодії з юридичними теоріями і підходами до аналізу власності. Тому необхідно враховувати правовий контекст, в якому протікало формування економічної теорії прав власності. Безсумнівно вплив, який вчинила на неї англосаксонської правової традицією.

Справа в тому, що ця традиція істотно відмінна від правових систем континентальної Європи. Розмежування між ними в трактуванні поняття власності сходить до періоду буржуазних революцій. Під час буржуазних революцій і потім відразу після них в країнах континентальної Європи панівної стала ідея «абсолютного» права приватної власності, що знайшла класичне втілення в Кодексі Наполеона. Право приватної власності проголошувалося «священним і недоторканним», «необмеженим і неподільним». Випадки розосередження правомочностей серед кількох осіб сприймалися як пережитки феодалізму; переважної була тенденція до концентрації всіх прав власності на об'єкт в руках одного власника.

На противагу цьому англійська правова система втримала багато інститутів феодального права. Наприклад, вона продовжувала вважати об'єктами власності як матеріальні речі, так і цінності зобов'язального характеру (безтілесні майна), допускала можливість роздроблення права власності на який-небудь об'єкт на часткові правомочності кількох осіб.

Таким чином, можна виділити дві протилежні правові традиції, з яких одна представляє право власності як якийсь неподільний моноліт, а інша - як сукупність часткових правомочностей. З них в даний час перемагає друга: вона проникає поступово в правові системи країн континентальної Європи, саме вона береться за основу при кодифікації права на міжнародному рівні. Властиві їй гнучкість і пластичність, безумовно, більше відповідають складним економічним, соціальним і політичним реальностям високорозвиненого капіталістичного суспільства [83].

Цілком у дусі англосаксонської традиції сучасні автори розуміють власність як «складний пучок відносин, істотно розрізняються за своїм характером і наслідками» [84]. Однак, коли будь-яке поняття визначається як «сума», «сукупність», «агрегат», завжди є небезпека розчинити його зміст в переліку складових частин. При всьому різноманітті форм повинно бути смислове ядро, навколо якого вони організовані.

Таким смисловим ядром є винятковий характер відносин власності. У найзагальнішому вигляді відносини власності можна було б визначити як фактично діючу в суспільстві систему виключень з доступу до матеріальних і нематеріальних ресурсів. При цьому під доступом мається на увазі все безліч можливих рішень з приводу ресурсу, не обов'язково пов'язаних лише з загрозою фізичної розправи на нього.

Поняття «винятковості» виступає в якості смислового центру, організуючого в певну систему нескінченну низку різноманітних конкретних власницьких правомочностей. Повне визначення права власності, яке до теперішнього часу стало хрестоматійним, було запропоновано англійським юристом А. Оноре. Воно включає [85]:

1. Право володіння, т. Е. Виключного фізичного контролю над річчю.

2. Право користування, т. Е. Особистого використання речі.

3. Право управління, т. Е. Рішення, як і ким річ може бути використана.

4. Право на дохід, т. Е. На блага, що виникають від попереднього особистого користування річчю або від дозволу іншим особам користуватися нею (іншими словами, право присвоєння).

5. Право на капітальну вартість речі, що припускає право на відчуження, споживання, промативаніе, зміна або знищення речі.

6. Право на безпеку, т. Е. Імунітет від експропріації.

7. Право на перехід речі у спадок або за заповітом.

8. Право на безстроковість.

9. Заборона шкідливого використання, т. Е. Обов'язок утримуватися від використання речі шкідливим для інших способом.

10. Право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто. Е. Можливість вилучення речі на сплату боргу.

11. Право на залишковий характер, тобто. Е. Очікування "природного повернення переданих кому-небудь правомочностей після закінчення терміну передачі або в разі втрати нею сили з будь-якої іншої причини.

Право власності - це безперервний ряд, а не фіксована точка. Як зауважив А. Алчіана і Г. Демсеца, про те, якою мірою та чи інша правомочність на річ належить власнику, можна судити по тому, наскільки його рішення зумовлює її дійсне використання. Якщо існує ймовірність, що дорівнює одиниці, що рішення власника, що виражає реалізацію їм якого-небудь правомочності, і справді без найменших відхилень буде виконуватися в процесі використання ресурсу, то тоді можна сказати, що власник володіє абсолютним правомочність на цей ресурс [86].

В економічній теорії прав власності приділяється велика увага як процесу диференціації, так і процесу обмеження прав. Але оцінюються вони неоднаково: перший безумовно позитивно, другий - як джерело численних негативних явищ.

Економічна природа трансакційних витрат «-- попередня | 
загрузка...
© om.net.ua