загрузка...
загрузка...
На головну

Економічна природа трансакційних витрат

Глава 4. трансакційні витрати

Питання для контролю знань

1. Яка трактування раціональної поведінки в сучасній економічній теорії (умови і передумови моделі REMM)?

2. Порівняйте моделі економічного і соціологічного людини?

3. У чому полягає принцип задовільності Г. Саймона?

4. Раціональність і проходження своїм інтересом в трактуванні О. Вільямсона

5. Основні поведінкові передумови в неоинституционального аналізу.

4.1. Економічна природа трансакційних витрат.

4.2. Класифікації трансакційних витрат.

4.3. Трансакційні витрати і інститути.

В економічній науці ще в XIX столітті в деякі економісти висловлювали гіпотезу, що в реальній економіці укладання угод між агентами пов'язано з певними витратами. Одним з таких вчених був родоначальник австрійської школи Карл Менгер.

Щоб зрозуміти суть аргументації Менгера, необхідно зрозуміти його концепцію продуктивності економічного обміну. Економічний обмін відбувається тільки тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер в роботі «Підстави політичної економії» [56], виходячи з припущення про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що володіє цінністю , А другий - благо В з цінністю . В результаті того, що сталося між ними обміну цінність благ в розпорядженні першого буде , А другого - . З цього можна зробити висновок, що в процесі обміну цінність блага в розпорядженні кожного учасника збільшилася на певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, тобто не марна трата часу і ресурсів, а така ж продуктивна діяльність, як виробництво матеріальних благ.

Досліджуючи обмін, не можна не зупинитися на його межах. Обмін буде відбуватися до тих пір, поки цінність благ в розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, менше цінності тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірний для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищевказаного прикладу, обмін відбувається, якщо для першого і для другого учасника обміну, або якщо и .

Отже, можна записати рівняння:

, (1)

де - Оцінка цінності після обміну;

- Оцінка цінності до обміну;

- Приріст цінності; у всіх відбулися обміни .

Рівняння (1) описує одиничний акт обміну. Ключовим тут є показник , Що характеризує приріст цінності або її різницю і, отже, саму можливість і вигідність обміну [57].

Менгер зазначав, що в дійсності випадки, коли «жертви мінової операції» зводяться до мінімуму, і контрагенти отримують всю вигоду, зустрічаються рідко, і навряд чи можна зіткнутися в реальності з такою ситуацією, щоб акт міни відбувався абсолютно без економічних жертв, хоча б останні обмежилися тільки втратою часу. Фрахти, прімажі, митні збори, аварії, поштові витрати, страховка, провізія і комісійну винагороду, куртаж, вагові пакувальні і складеному збори, утримання людей, що займаються торгівлею, і їх помічників взагалі, витрати по грошовому обігу і т. П. - Все це не що інше, як економічні жертви, необхідні міновими операціями; вони забирають частину економічної користі, яку можна отримати з існуючого мінового відносини, і нерідко навіть унеможливлюють реалізацію його там, де вона була б ще мислима, якби не було цих «витрат» в загальному, народногосподарському сенсі слова [58]. З наведеного вище визначення ми бачимо, що Менгер фактично дав визначення трансакційних витрат, згодом перевідкриття Коузом.

Також можна ввести в модель економічного обміну трансакційні витрати для ілюстрації його меж. Повернемося до рівняння (1). Якщо прийняти трансакційні витрати першого індивіда як , А другого , То можна записати:

 (2)

Очевидно, що обмін буде можливий, якщо - Позитивне число, або .

Проблема укладення угод і впливу на цей процес інститутів отримала відображення в працях представників старого інституціоналізму. Так, Дж. Коммонс одне з центральних місць в своїх теоретичних моделях відводив поняттю трансакції.

Згідно Коммонсом, трансакція - це не обмін товарами, а відчуження і присвоєння прав власності і свобод, створених суспільством. Таке визначення має сенс (по Коммонсом) в силу того, що інститути забезпечують поширення волі окремої людини за межі області, в рамках якої він може впливати на навколишнє середовище безпосередньо своїми діями, т. Е. За межі фізичного контролю, і, отже, виявляються трансакціями, на відміну від індивідуальної поведінки як такого або обміну товарами.

Коммонс розрізняв три основні види трансакцій:

1. трансакція угоди служить для здійснення фактичного відчуження і присвоєння прав власності і свобод, і при її здійсненні необхідно обопільна згода сторін, засноване на економічному інтересі кожної з них.

У трансакції угоди дотримується умова симетричності відносин між контрагентами. Відмітною ознакою трансакції угоди, на думку Коммонса, є не виробництво, а передача товару з рук в руки.

2. трансакція управління - у ній ключовим є ставлення управління підпорядкування, яка передбачає таку взаємодію між людьми, коли право приймати рішення належить тільки одній стороні. У трансакції управління поведінка явно асиметрично, що є наслідком асиметричності становища сторін і, відповідно, асиметричності правових відносин.

3. Трансакція раціонування - при ній зберігається асиметричність правового становища сторін, але місце керуючої сторони займає колективний орган, що виконує функцію специфікації прав. До трансакцій раціонування можна віднести: складання бюджету компанії радою директорів, федерального бюджету урядом і затвердження органом представницької влади, рішення арбітражного суду з приводу спору, що виникає між діючими суб'єктами, з якого розподіляється багатство. У трансакції раціонування відсутнє управління. Через таку трансакцію здійснюється наділення багатством того чи іншого економічного агента.

У науковій літературі можна зустріти й інші трактування трансакцій. Так О. Вільямсон дав трансакцій наступне визначення: «Трансакція має місце тоді, коли товар або послуга перетинає кордон суміжних технологічних процесів. Одна стадія діяльності закінчується і починається інша »[59].

Якщо така трансакція відбувається всередині фірми, то вона буде внутрішньої (або внутрішньофірмової), якщо у поза фірми, то зовнішньої (або ринкової). Дане трактування передбачає дійсне переміщення ресурсів у фізичному сенсі поставки.

Наявність трансакційних витрат робить ті чи інші види трансакцій більш-менш економічніші залежно від обставин часу і місця. Тому одні й ті ж операції можуть бути опосередковані різними типами трансакцій залежно від правил, які вони впорядковують.

Поняття трансакційних витрат було введено Р. Коузом в 30-і роки в його статті «Природа фірми». Воно було використано для пояснення існування таких протилежних ринку ієрархічних структур, як фірми. Р. Коуз пов'язував освіту цих «острівців свідомості» з їх відносними перевагами в плані економії на трансакційних витратах. Специфіку функціонування фірми він вбачав в придушенні цінового механізму і заміні його системою внутрішнього адміністративного контролю.

Згідно Коузу, трансакційні витрати трактуються як «витрати збору і обробки інформації, витрати проведення переговорів і прийняття рішення, витрати контролю і юридичного захисту виконання контракту» [60].

В рамках сучасної економічної теорії трансакційні витрати отримали безліч трактувань, іноді діаметрально протилежних.

Так, К. Ерроу визначає трансакційні витрати як витрати експлуатації економічної системи [61].

Багатьма економістами при поясненні феномена трансакційних витрат проводиться аналогія з тертям. У Коуза є посилання на слова Стиглера: Стиглер сказав про «теоремі Коуза»: «Мир з нульовими трансакційні витрати виявляється настільки ж дивним, як фізичний світ без сил тертя. Монополістам можна виплачувати компенсацію за те, щоб вони вели себе конкурентно, а страхові компанії просто не існували б »[62].

На підставі таких припущень робляться висновки про те, що чим ближче економіка до моделі загальної рівноваги Вальраса, тим нижче в ній рівень трансакційних витрат, і навпаки.

У трактуванні Д. Норта трансакційні витрати «складаються з витрат оцінки корисних властивостей об'єкта обміну і витрат забезпечення прав і примусу до їх дотримання» [63]. Ці витрати є джерелом соціальних, політичних і економічних інститутів.

Г. Демсец розуміє дану категорію витрат «як витрати будь-якої діяльності, пов'язаної з використанням цінового механізму. Аналогічно, витрати управління він визначає як «витрати, пов'язані з усвідомленим управлінням використанням ресурсів» [64] і пропонує використовувати такі абревіатури: PSC (price system costs) і MSC (management system costs) - відповідно витрати використання цінового механізму і механізму управління.

Також в Новій інституціональної економічної теорії (НІЕТ) поширений наступний погляд на природу трансакційних витрат: «Фундаментальна ідея трансакційних витрат - в тому, що вони складаються з витрат складання і укладання контракту ex ante, А також витрат нагляду за дотриманням контракту і забезпечення його виконання ex post на противагу виробничих витрат, які суть витрати власне виконання контракту. Значною мірою трансакційні витрати - це відносини між людьми, а витрати виробництва - це витрати відносини між людьми і предметами, але це наслідок швидше їх природи, ніж визначення »[65].

В теоріях деяких економістів трансакційні витрати існують не тільки в ринковій економіці (Коуз, Ерроу, Норт), але і в альтернативних способах економічної організації і, зокрема, в плановій економіці (С. Чанг, А. Алчіан). Так, згідно з Чангу, максимальні трансакційні витрати спостерігаються в планової економіки, що, в кінцевому рахунку, визначає її неефективність.

Модель економічного і соціологічного людини «-- попередня | наступна --» Генезис і основні проблеми теорії прав власності
загрузка...
© om.net.ua