загрузка...
загрузка...
На головну

журналістське розслідування

Дивіться також:
  1. Порушення справи про адміністративні правопорушення і адміністративне розслідування
  2. Питання 2. Загальні умови виявлення і розслідування злочинів пов'язаних з незаконним підприємництвом.
  3. Виспрашіваніе, розслідування.
  4. журналістське розслідування
  5. ЖУРНАЛІСТСЬКЕ РОЗСЛІДУВАННЯ НА РАДІО
  6. Журналістське розслідування на радіо
  7. Журналістське розслідування.
  8. Кореспондент газети «Суть» побував на місці злочину і провів своє невелике розслідування.
  9. Відповідальність за порушення встановленого порядку користування ресурсами інформаційної системи Банку. розслідування порушень
  10. Повноваження прокурора з нагляду за розслідуванням злочинів
  11. Посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 340 КК)

версія

Версію відносять до специфічного жанру, одночасно включає в себе ознаки аналітичної журналістики та літературно-художньої творчості. Вона базується на неповних доказах, на припущеннях автора, виключаючи категоричність висновків. Основним її методом дослідження дійсності стає домисел.

Часто журналісти плутають поняття "домисел" і "вигадка", ставлячи їх в єдиний синонімічний ряд. Насправді між ними лежить величезна прірва.

Вигадка - здатність письменника уявити, уявити те, що могло бути в житті, але могло і не бути. На основі свого життєвого досвіду письменник уявляє собі героя, який втілює в собі риси часу, і уявляє такі обставини, в яких може найкраще проявитися характер його героя. Це - одна з найважливіших особливостей художньої творчості. Малюючи явища життя, письменник завжди співвідносить їх з реальністю певної історичної епохи, але аж ніяк не прагне до документалізмом. Тому, навіть говорячи про те, що дійсно було в житті, він ніби промовляє - "могло б бути", а не просто - "було".

Домисел ж, навпаки, документальний, так як базується на строгих, добре перевірених фактах. Він - своєрідна гіпотеза, що підкоряється загальним законам розвитку. І до створення домислу необхідно ставитися так само, як і до створення гіпотези. Скажімо, якщо відомо, що факт мав багаторазове повторення при подібних же обставинах, можна припустити, що і в даний конкретний момент він міг бути. Але це зовсім не означає, що він був. Журналіст домислює ситуацію, грунтуючись на ретельних дослідженнях подібних ситуацій, але не має права бездоказово стверджувати, що висловлює істину в кінцевій інстанції.

Проте, такий домисел допустимо при створенні версії, оскільки предметом журналістського дослідження стають важко перевіряються чутки, скандальні історії, сенсації. Однак версія, будуючи імовірнісні припущення про причини або винуватців виявленої ситуації, нічого не стверджує остаточно. Вона лише привертає увагу аудиторії до описаного явища, які не розставляючи остаточні оцінки: "добре" - "погано". Більш того, однією з найхарактерніших особливостей версії є дуже широкий, панорамний охоплення дійсності, що залишається як би за рамками тексту. Тільки завдяки цьому охопленню журналіст висуває нові, актуальні проблеми.

Твори, засновані на міфі прагнуть максимально наблизитися до життєвої правди, дати ілюзію відтворення справжньої дійсності, тут спостереження бере верх над уявою. Зробивши з документа дійсний факт життя героя, автор оживляє його, домислює фон, відновлюючи пейзаж, внутрішній монолог, розмову з іншим персонажем, ситуацію, в якій герой насправді міг і не бути, навіть цілі сцени з кількома дійовими особами.

Так як журналіст далеко не завжди може оперативно і достовірно проаналізувати ситуацію, що склалася через обмежений доступ до потрібної інформації, він пробує логічно зв'язати наявні у нього факти і змусити читача поміркувати разом з ним про те, що трапилося. Домисел, в цьому випадку, стає невід'ємною частиною його аналізу.

Журналіст реконструює невідомі деталі якогось у цілому достовірної події, явища, вдаючись до яскравих художніх образів. Зрозуміло, автор повинен розмежувати істину від припущень, обумовивши це в тексті і, тим самим, убезпечивши себе від звинувачень у наклепі. Адже документ приймається і видається за саму дійсність, тоді як він всього лише своєрідна інформація про неї.

Взагалі проблема співвідношення факту, домислу і вимислу стає першорядним для журналіста, незалежно від того, за якою схемою він вибудовує свою версію: розвиваючи поточний факт в протяжності тимчасових і причинно-наслідкових зв'язків або, навпаки, в експериментальному дослідженні самого розриву його крайніх полюсів як другий реальності, в якій відкриті ознаки початку кінця, майбутні підсумки справжніх подій. Саме відособленість і винятковість факту, його одночасна ізольованість і взаємозалежність з іншими фактами як відчуття поточного хаосу життя, переосмислення накопиченого історичного досвіду і стає специфічною особливістю цього жанру.

Метою створення і публікації версії стає бажання познайомити аудиторію з ходом вивчення явища, події та запропонувати авторське тлумачення накопичених фактів.

Останнім часом журналісти стали частіше звертатися до цього жанру. Звільнені від оков цензури, засоби масової комунікації відвертіше повели розмову про події та явища, які відносяться до сфери закритих для широкого доступу. Наприклад, журналісти сміливіше беруться за аналіз "кричущих" подій навколо досліджень космосу, діяльності розвідувальних спецслужб або дослідів над людьми в області медицини. Принцип ототожнення документа з реальним фактом стає провідним в версифікації подій. Монтаж документів створює враження граничної достовірності, об'єктивної точності змісту матеріалу. Зрозуміло, що автори таких матеріалів, обмежуючись неповнотою відомостей, будують певні припущення.

Мова тут йде не про сумнівність якогось окремого свідоцтва, а про індивідуальність задуму, інтерпретує трактуванні, суб'єктивності відносини, авторської позиції, оціночної трансформації, - про все те, що пов'язано з місцем і роллю автора в творі.

Звичайно, елементи цього присутні в будь-який версифікації подій. Однак журналіст повинен прагнути до найбільшої об'єктивності у викладі фактів. Звідси - часте використання умовного способу.

Одна з головних особливостей зображально-виражальних засобів цього жанру полягає в їх специфічної експресивності. Скажімо, стежки тут мають цінність не самі по собі, а у зв'язку з певною публіцистичною ідеєю. З цих позицій експресивно значущими виявляються всі мовні засоби. Журналіст як би випинає власне авторське бачення проблеми, підкреслює своє ставлення до нього за допомогою експресивно-емоційного викладу.

Будучи засобом вираження авторського ставлення до дійсності, цілком доречний в викладі версії і риторичне питання, - адже автор не стільки оцінює що-небудь, скільки прагне залучити до роздумів аудиторію.

Це удвічі доречно, якщо згадати, що публікація версії ставить перед собою і таке завдання: спонукати фахівців або безпосередніх учасників розбираємо подій до репліки, яка спростовує або підтверджує умовиводи журналіста. Так з'являються нові факти, що дозволяють вибудувати нові версії, значно наближають аудиторію до істини.

Природно, що широта висвітлення дійсності і масштаби висновків тут невеликі. Адже автор версії ставить перед собою завдання розглянути лише окреме явище, подія, що не поширюючи висновків на весь спектр подібних проблемних ситуацій. Цей жанр виступає зазвичай як передує поява інших аналітичних жанрів, що спираються тільки на достовірні факти.

Обсяг версії - від ста п'ятдесяти рядків до розміру газетної шпальти. Це диктується необхідністю детально розглянути всі можливі варіанти розвитку події.

Цей жанр тісно взаємопов'язаний з жанром версії. Висуваючи припущення про причини того, що відбувається, зіставляючи факти, журналіст намагається визначити істину. І для цього він використовує безліч джерел інформації: люди, документи, особисте спостереження і багато іншого, - при збиранні фактів надзвичайно важливі ретельність, акуратність, обачність. Так як недбалість при журналістському розслідуванні сприяє поширенню дезінформації, яка, в свою чергу, може привести до невірних прогнозами і подальших дій.

Зіпсована репутація героїв журналістського розслідування далеко не найгірше з наслідків неякісного підходу до збору та інтерпретації фактів. Може постраждати суспільство в цілому.

Може бути, саме тому жанр журналістського розслідування не став надбанням багатьох, - за нього беруться лише ті журналісти, які готові взяти на себе відповідальність за соціальні, моральні, економічні та політичні наслідки своїх матеріалів. Однак, в сучасних умовах свободи слова зовнішня ефектна сторона викриття чужих таємниць все більш захоплює представників засобів масової комунікації. Швидка популярність працюють в цьому жанрі журналістів, з одного боку, і часті замовлення їм на нейтралізацію суперників, з іншого, служать причиною спокуси наповнити засоби масової комунікації скандальними історіями і дешевими сенсаціями. Тим більше, що предметом журналістського розслідування стає найбільш яскраве, скандальне за своєю суттю, сенсаційне явище.

Суб'єктивізм журналістів, їх надмірна емоційність, категоричність і мітинговість лише розколюють суспільство, не тільки не даючи можливості тверезо і розважливо знайти шляхи вирішення назрілих проблем, але навіть посилюючи положення.

Важливо пам'ятати, що метою журналістського розслідування стає бажання автора неодмінно встановити приховані причини певного явища, процесу, ситуації. Тому матеріал і відповідає на питання "чому" і "як".

Це такий специфічний аналітичний жанр, який ставить неодмінною умовою присутність автора серед дійових осіб: він сам йде по слідах події, виявляючи все нові і нові подробиці. Читач стежить за ходом розслідування очима журналіста, дізнається від нього, які перешкоди стояли на його шляху, які відкриття він здійснював, які емоції він відчував при цьому, - словом, процес розслідування стає наочним, схожим з репортажем.

До речі, і дослідники жанрів серед різних видів журналістського розслідування насамперед виділяють розслідування-репортаж.

Уже сама назва підказує нам, що тут поєднуються специфічні особливості репортажу (інформаційного жанру, який, як ми пам'ятаємо, достовірно, виразно і динамічно малює картину події через безпосереднє сприйняття автора, обов'язково присутнього на місці дії і створює "ефект присутності" для читачів) і аналітичного дослідження (специфічний процес пізнавальної діяльності, при якому журналіст з'єднує фактичну документальність з авторським думкою, коментуванням фактів, постановкою і прогнозом вирішення проблеми). У розслідуванні-репортажі наочно показуються пошук викривальних фактів і документів, результати журналістського пошуку, поведінка учасників ситуації. В цілому ж матеріал своїм сюжетом нагадує детективну історію.

Але на відміну від літературно-художнього детектива, де в сюжет вводяться все нові і нові учасники описуваної події і в їх уста вкладаються все нові і нові подробиці, в журналістському розслідуванні часто навіть не згадується, звідки прийшла та чи інша інформація до журналіста. Конфіденційність бесід змушує засекречувати джерела інформації.

Іншим видом журналістського розслідування називається розслідування-панорама. Його основою стає авторське міркування, зіставлення виявлених фактів, знахідок, показань свідків, документів. Осмислюючи причини того, що відбувається на його очах, журналіст висловлює свої здогадки, часто залишаючи висновки незавершеними. Намалювавши картину подій, він створює ілюзію реального навколишнього простору, спираючись на особистий життєвий досвід читачів, а тому і надаючи їм право винести остаточне судження про предмет журналістського розслідування.

Тут журналіст вдається до методів отримання інформації, ріднить його з ученим-дослідником: настільки ж скрупульозно вивчає він зв'язок явищ, приділяючи пильну увагу кожній дрібниці. І при цьому дуже важливим є вміння відділяти головне, актуальний від другорядного, з'ясованого в ході проведеного розслідування. Нерідко журналісти, забуваючи про предмет свого дослідження, захоплюються не менш яскравими, скандальними деталями з життя своїх героїв, перетворюючи розслідування-панораму в звід всіляких сенсаційних викриттів.

Завдання журналіста - дати всебічний аналіз досліджуваного явища, ситуації. Але він, звичайно ж, перш, ніж приступити до вивчення явища, ситуації, вибудовує собі якусь гіпотезу, яку можна трактувати і як окремий випадок упередженого ставлення. Усвідомлення, роблячи гіпотезу об'єктом уваги, різко посилює її вплив на сприйняття спостережень.

Правильна гіпотеза допомагає зробити максимально інформативним будь-хто, навіть найслабший сигнал. І, навпаки, відсутність правильної гіпотези заважає побачити навіть очевидні факти. Так що будівництво гіпотез і їх перевірка на життєздатність - річ серйозна, здатна привести до тяжких наслідків. Тому в судовому розслідуванні, наприклад, склався століттями відпрацьований принцип, згідно з яким тлумаченням отриманих в ході розслідування фактів повинні займатися, принаймні, дві сторони - обвинувачення і захист, зацікавлені в підтвердженні прямо протилежних гіпотез. Без цієї зацікавленості важливі факти можуть вислизнути від уваги або будуть помилково, односторонньо, суб'єктивно інтерпретовані.

Журналіст, на жаль, залишається один на один зі своєю гіпотезою, йому важко буває зберегти об'єктивність, неупередженість в тлумаченні зібраних фактів. Він будує версію, версія ця на першому етапі як ніби підтверджується, і журналіст починає вірити в неї. З цього моменту йому важко залишатися об'єктивним. Будь-які факти трактуються на користь цієї версії, а деталі, які в неї не вписуються, легко їм відкидаються. І особливо підступні тут так звані непрямі докази, тобто ті, які мають найбільшу невизначеністю.

Словом, гіпотеза відбирає факти, які її підтверджують, а ці підтвердження ще більше посилюють її вибірковість. Виникає замкнуте коло, розірвати яке стає непросто.

Тим часом, широта висвітлення дійсності і масштаби висновків журналістського розслідування повинні виходити за рамки вузьких, локальних ситуацій, а тому помилкові гіпотетичні припущення і що випливають з них висновки стають надзвичайно небезпечні для суспільства. Прагнення уникнути цього - така мета журналіста, що працює в жанрі розслідування.

Як можна досягти об'єктивності? Перш за все, через чітке розмежування факту і думки, точність і збалансованість, через уявлення конкуруючих між собою можливих точок зору на предмет журналістського розслідування, через детальну презентацію доказів і доказів. Автор не повинен соромитися пропонувати всілякі шляхи вирішення освітлюваних проблем, аналізувати реальність їх втілення і прогнозувати можливий результат.

Виклад накопиченого матеріалу мав би підпорядковуватися принципу розумної достатності: на всі поставлені журналістом критичні запитання отримані достовірні відповіді. Журналіст завжди повинен бути готовий захистити принцип розумної достатності свого матеріалу перед судом.

Зрозуміло, що коли публіцист виявляється за робочим столом, він включає свою уяву, інтерпретуючи факти. Інтерпретація, в свою чергу, не завжди підлягає перевірці. Проте, журналіст, відтворюючи в словах інтонації і моделюючи складність сприйняття подій, явищ, підбирає такі зображально-виражальні засоби, які дозволять відрізнити авторські враження від чистих фактів.

коментар «-- попередня | 
загрузка...
© om.net.ua