загрузка...
загрузка...
На головну

Вибір альтернатив за допомогою дерева причини і небезпеки

Дивіться також:
  1. I. Вибір часу для битви
  2. I. Причини конфлікту
  3. I. Причини пожвавлення національного руху
  4. I. Тести з множинним вибором
  5. II Поразки початкового етапу війни. Причини.
  6. II. Вибір місця для битви
  7. II. Причини Громадянської війни. Періодизація війни.
  8. II. Тести з множинним вибором.
  9. III. Громадянська війна: причини, основні етапи, наслідки.
  10. III. Джерела фінансування медичної допомоги
  11. IV. Підсумки Громадянської війни. Причини перемоги більшовиків.
  12. PR-служби в виборних компаніях.

Визначення ймовірності головного події

При об'єднанні незалежних головних подій за допомогою логічного символу «або».

де q-ймовірність появи i-го події

При об'єднанні за допомогою операції

На рис представлено дерево причини і небезпеки для інтервалу тривалістю 1 міл. чол. ч. приклад: припустимо що в минулому сталося 10 н. с. подібного типу, при цьому в 7 випадках виявлялася тільки перша допомога і витрати становили лише 20 руб .; в 2 випадках мала місце тимчасова непрацездатність, витрати-345 руб; в 1 випадку-часткова інвалідність, витрати-2500 руб

Визначимо втрати виникають в результаті н. с.

Е = 0.7 * 20 + 0.2 * 345 + 0.1 * 2500 = 333руб

Визначимо ймовірність події Е:

PЕ= 1- (1-0.05) (1-0.05) (1-0.01) = 0.1065

Визначимо ймовірність події С:

Pс= 0.8 * 0.1065 * 1,0 * 0,5 = 0,0426

Визначимо ймовірність події А:

PА= 1- (1-0.01) (1-0.0426) = 0,0522

Визначимо критичність системи безпеки:

С = 0,0522 * 333 = 17,138 руб

Внесемо в дану систему безпеки по черзі 3 зміни.

1. гарантія виключення верстата оператором при появі сторонньої особи в зоні верстата. Передбачувані витрати 25 руб. Ефект-зниження PG до 0,05

2. переміщення стілажа з інструментами із зони танка. Витрати-15 руб. Ефект-PH= 0, PI= 0

3. одночасна реалізація 1 і 2 рішення, витрати-30 руб, PG = 0,05, PH= 0, PI= 0

 № альтернативи  Витрати, руб  Вих. крит.  Нов. зн. Критично.  Прибуток (С-Сi)  Витрати / прибуток  P (A)
 17,38  4,73  12,65  1,98  0,0142
 17,38  4,65  12,73  1,18  0,0104
 17,38  4,46  13,39  2,16  0,0104

Для 1 альтернативи знизилися ймовірність головного події і критичність, що дає економію 12,65 руб при витратах в 25 руб з точки зору витрати / прибуток краще явл. 2 альтернатива однак, питання щодо вибору альтернативи для впровадження вирішується в залежності від наявності коштів на ці цілі. Припустимо що max витрати ми м. Дозволити 25 руб, тоді 3 альтернатива випадає з подальшого розгляду, т. К. Вимагає на реалізацію 30 руб

2 альтернатива має очевидну перевагу. Якщо необхідно будь-що-будь збільшити безпеку системи то всі наявні кошти на ці цілі необхідно вкласти на реалізацію альтернативи 3, т. К. Критичність систем при цьому найменше значення 3,46

Т. про. в результаті кол-го аналізу дерева причини і небезпеки м. за допомогою зміни в системі безпеки ефективно підвищити безпеку в системі при обмеженому фінансуванні на ці витрати.

Кількісний аналіз дерева причини і небезпеки. «-- попередня | наступна --» Основні принципи державної політики в галузі охорони праці.
загрузка...
© om.net.ua