загрузка...
загрузка...
На головну

Я-концепція і Я-мислення журналіста

Дивіться також:
  1. Методи пізнавальної діяльності журналіста
  2. Права, обов'язки та соціальні гарантії журналіста
  3. Роль журналіста в організації діалогу
  4. РольЛомоносова в розвитку жур-ки. стаття про посади журналіста.
  5. РольЛомоносова в розвитку жур-ки. стаття про посади журналіста.
  6. Самосвідомість і Я-концепція.
  7. СОЦІОЛОГІЧНЕ МИСЛЕННЯ ЖУРНАЛІСТА

Я-концепція(Self-concept) безпосередньо корелює з мисленням людини і його моральним свідомістю, сприйняттям і відображенням дійсності.

Більшість психологів вважають, що Я-концепція - це система уявлень індивіда про самого себе, що включає:

O O усвідомлення своїх інтелектуальних, моральних, фізичних та інших якостей;

O O самооцінку (самоідентифікацію);

O O суб'єктивне сприйняття зовнішніх факторів, в тому числі погляд на власну особистість (сприйняття і оцінка тебе іншими і т. Д.).

У вітчизняній психології та соціології Я-концепція часто інтерпретується як сукупність психологічних і соціальних установок. У психоаналізі це поняття асоціюється з Его (Я) - психологічної активністю особистості, яка взаємодіє з соціальним світом. Его-ідентичність (ego identity) і его-інтеграція (ego integrity) в гуманістичної психології трактуються як сукупність уявлень про себе, що дають можливість відчувати свою унікальність, автентичність і досягнення певних етапів самоактуалізації. У феноменологічної теорії особистості К. Роджерса - це співвідношення Я-реального та Я-ідеального, т. Е. «Яким індивід зможе і повинен бути»[34][48].

У самосвідомості зазвичай розрізняють образний і понятійний компоненти, т. Е. Я-образ і Я-концепцію: образ себе и знання про себе. Але необхідно розрізняти мислення і знання, тому О. К. Тихомиров ввів спеціальний термін «Я-мислення»,маючи на увазі процес вироблення людиною знання про самого себе, яке утворює (або перетворює) його Я-концепцію і в якому людина як особистість, індивід і індивідуальність є не тільки суб'єктом, а й об'єктом мислення. Я-мислення - це процес формування знань про власний мисленні, про якість свого розуму, про здатність знайти сенс життя, вирішити конфлікти, привести свої цілі у відповідність зі своїми можливостями[35][49].

Всі інтелектуальні процеси, в тому числі формування внутрішнього світу - соціалізація, ідентифікація і установки - змінюються, якщо в силу різних зовнішніх або внутрішніх причин порушується мислення. Одна з провідних дослідників в області патопсихології Б. В. Зейгарник, автор монографій «Патологія мислення» і «Патопсихологія», виділила три основні види порушення мислення: 1) зниження здатності до узагальнення, аналізу і синтезу, 2) порушення логічного ходу мислення - « стрибка ідей », непослідовність суджень,« в'язкість мислення »і 3) порушення цілеспрямованості мислення, критичності, селективності і т. д.

З урахуванням професійних особливостей критерієм оцінки Я-концепції і Я-мислення журналіста, крім загальноприйнятих, виступає його ставлення до аудиторії, професії, самому собі, своїм соціальним і професійного оточення.

Під впливом масштабних змін, що відбуваються в нашій країні, різко змінилося суб'єктивне уявлення про суспільне призначення журналіста. Як показують соціально-психологічні дослідження, журналісти звільнилися від політизованого, державно-партійного ставлення до професії і все більш виявляють прагнення бути «журналістом-аналітиком, хто стоїть« над сутичкою »» (55%). Одночасно все менше число усвідомлює себе «повпредами суспільства» (19,5%) і все більше (понад 30%) - виробниками товару під назвою «інформація»[36][50].

Відзначимо цікаве і суперечливе явище: більшість журналістів суб'єктивно хочуть бути «незалежними», бути аналітиками, «стояти над сутичкою», але для цього потрібно стати економічно і політично незалежними, мати соціологічним мисленням і моральними імперативами. Я-ідеальне явно розходиться з Я-реальним, що викликає душевний дисонанс. Не випадково при відповіді на питання про своє соціально-психологічному, емоційному стані найчастіше учасники опитування користувалися такими словами, як «тривога», «втома», «розчарування» і «цинізм». Правда, 53% журналістів не покидає надія на краще, а 7,5% відчувають гордість за свою діяльність.

Вирішальним моментом для журналіста як особистості і професіонала є його ставлення до аудиторії, воно формується в певні психологічні «ідеології».

Дослідник сучасних ЗМІ І. М. Дзялошинский виділив кілька типів таких журналістських «ідеологій» (Даємо їх з нашими Доповненнями):

O O авторитарно-технократична, згідно з якою читач є об'єктом управління і виховання, а журналіст «колонновожатих», як писав ще в XIX в. Н. А. Польовий;

O O інформаційно-пізнавальна, якої дотримується журналіст-інформатор. У російській пресі ця тенденція йде від Ф. Б. Булгаріна. Своє credo він висловлював словами: «Наша справа повідомляти новини, а право судити про них надано публіці»[37][51];

O O гуманітарна, відповідно до якої журналіст веде рівноправний і поважний розмову з аудиторією, психологічно перебуваючи як би всередині її.

Соціологічні дослідження виявили в нових російських ЗМІ еволюцію від першого типу ідеології (32,8% - 1992 р .; 2,9% - 1995 г.) до переважно другого (від 31,5 до 68,6%). Під впливом розчарування в гаслах перебудови і шокових економічних реформ кількість журналістів, які керуються гуманітарної ідеологією, помітно зменшилася - з 45,2 до 27,6%[38][52]. Не доводиться дивуватися тому, що сучасна аудиторія перестає сприймати пресу як «свою» і все більше бачить в ній «чужу».

Свідоме і несвідоме розуміння свого Я і Я-мислення відбувається під впливом психологічних установок.Психологи, описуючи внутрішній світ людини, часто посилаються на старовинне (1 188) метафоричне зображення знака Стрільця у вигляді кентавра - напівлева-дракона і получеловека. Людська частина цієї істоти (Свідомість) цілиться з лука в власний хвіст, що закінчується розкритою пащею лева-дракона (Несвідоме), готової пожерти тулуб людини. Однак стрілець цілиться в дракона, не вклавши в лук стрілу, а той не в силах пожерти стрільця, так як смерть одного означає кінець іншого. Це зображення символізує нерозривність і вічну боротьбу світлого і темного в душі людини.

Однак несвідоме забарвлене не в одні лише темні тони. Воно грає величезну роль - і часто позитивну - в творчому мисленні, при переживанні великого горя, кризі почуттів, прояві інтуїції і т. Д. До нього прикута напружену увагу дослідників. Існують два головних напрямки вивчення підсвідомості - психоаналіз (основоположник 3. Фрейд), а також йде по тому ж руслу неофрейдизм (А. Маслоу, К. Роджерс, Е. Фромм) і теорія неосознаваемой психологічної установки (Л. С. Рубінштейн, А. Н. Леонтьєв, Д. Н. Узнадзе, В. А. Ядов). Поняття установки - одне з центральних для дослідження даного явища психіки. Фахівці ділять установки на психологічні і соціальні (аттітюди). На відміну від «простий» установки (несвідомої готовності до певної дії) аттитюд обов'язково несе в собі два додаткові елементи - когнітивний (знання) і оціночно-емоційний (ставлення). У соціології дана і диспозиція установок: нижчий рівень - просто установка, середній - аттітюди, вищий - ціннісні орієнтації та загальна спрямованість установок[39][53]. Без знання концепції установок неможливо зрозуміти внутрішній світ і практику журналіста, мотиви, цілі, особистісне і колективне світовідчуття. У свою чергу, установки формуються під впливом таких психологічних і соціальних факторів, як соціалізація, интернализация, ідентифікація (самоідентифікація) і ін. Розглянемо дію названих чинників.

первинна соціалізація відбувається в ході спілкування в сім'ї, малих групах, школі та вузі (навчання і засвоєння соціальних норм). В результаті складаються глибинні установки і ціннісні орієнтації, переконання, які в сукупності і складають ядро особистості. Вторинна соціалізація настає в зв'язку зі змінами макро- і мікроусловій існування, які роблять первинну соціалізацію недостатньою або неадекватною середовищі існування. Це сталося, наприклад, з старшим і середнім поколіннями радянських людей після розпаду СРСР і зміни політичної та економічної моделі суспільства. Вторинна соціалізація може бути обумовлена також зміною соціального статусу людини - наприклад, коли вчорашній кореспондент стає бізнесменом, власником ЗМІ або коли він різко змінює свою приналежність до тієї чи іншої політичної угруповання. Цей процес обов'язково супроводжується интериоризацией, т. Е. Внутрішнім засвоєнням нових норм, знань, цінностей. Однак треба пам'ятати про те, що освоєння нових знань може відбуватися тільки на базі колишнього інтелектуального запасу і досвіду (апперцепція).

В журналістиці особливе значення має ототожнення себе з референтними групами, прийняття їх ідеалів, цілей, цінностей і усвідомлення себе частиною цих груп. Для співробітника редакції в цій якості виступають старші і досвідченіші колеги, лідери громадської думки, на яких він хоча б подумки «дорівнює», представники престижних верств соціальної структури та ін. Для аудиторії ж референтні групи в значній мірі створюють самі ЗМІ: маються на увазі герої газетних шпальт і програм мовлення, а також самі популярні журналісти. Втрата ідентифікації і, як наслідок, неможливість самореалізації, пережиті великою частиною нинішнього російського суспільства, ведуть до того, що «людина як би перестає відображатися в дзеркалі соціального світу»[40][54]: Для нього зникають ясна модель соціального середовища, ідеї та особистості, з якими він міг би себе ідентифікувати. У величезній мірі метаморфози такого роду залежать від соціально-професійних установок журналістів.

Повернемося до психологічному вигляду журналіста. Прикметою часу став так званий аскрітівний процес - приписування, імітація виконання іншої соціальної ролі. Так, наприклад, серед «нових росіян» - колишніх комсомольських лідерів і завлаб, що стали банкірами, а також кримінальних авторитетів, що рвуться до політичної влади, - стало хорошим тоном зображати з себе дворян, цивілізованих бізнесменів, російських купців, козацьких отаманів і т. П . Аскрітівний стиль характерний і для журналістської еліти, яка зараховує себе до «новим російським», особливо для ведучих, коментаторів і політологів ряду телевізійних передач.

Інтегральною домінантою внутрішнього світу журналіста є його соціальна позиція.Звичайно, в першу чергу вона визначається об'єктивними факторами - фактичним, а не декларованим становищем друку в суспільстві, взаємовідносинами ЗМІ з владою і капіталом, наявним рівнем гласності, ідеологічного плюралізму і т. П. Разом з тим вона може відчувати на собі вплив ззовні або бути підсумком самоангажірованія. Але в будь-якому випадку саме соціальна позиція зумовлює напрямки відбору фактів для висвітлення в ЗМІ, методи і форми пізнання дійсності. Стиль поведінки ряду провідних телекоментаторів і журналістів агресивний і відверто підпорядкований одній меті - за всяку ціну утримати особистий рейтинг.

Всією своєю діяльністю - як позитивної, так і негативної - сучасні ЗМІ вільно і мимоволі підтверджують для об'єктивного спостерігача необхідність переходу на принципи соціожурналістікі. Це стали усвідомлювати і багато представників засобів інформації (хоча вони використовують іншу термінологію). Ось кілька характерних висловлювань. Колишній керівник ВГТРК Е. Сагалаєв відверто заявляє, що телебачення є в першу чергу грошей, потім владі і лише в останню чергу - глядачам. Оглядач газети «Новий Петербург» І. Захаров кидає колегам докір в маніпулюванні аудиторією шляхом створення мозаїчної картини дійсності: «Щоб людина стала безпорадним, його необхідно позбавити вміння знаходити зв'язок фактів, розкрити закономірність. Тут щось вибухнуло, там ураган, тут війна почалася, а он там - на кшталт припинилася, виступ порнозірки, а слідом повідомлення про бюджет. Один міністр знятий - інший поставлений, один указ виданий - два скасовані і т. Д. ». Призначений генеральним продюсером каналу Ren-TV В. Манський після восьмимісячного досвіду зізнався, що «зберегти інтелігентне обличчя» каналу і при цьому «потрапити в перший ефірний ряд» неможливо. Ось він і вирішив робити щось несподіване: ток-шоу папуг і передачу «виключно для кішок». «Залізна леді» телекомпанії «50x50» Анжела Хачатурян в минулому була непоганим телевізійним критиком і так досадила керівництву тодішнього Держтелерадіо, що один з начальників одного разу викликав її до себе з пропозицією: «Анжела, ганьбити і огажівать то, чого ти ніколи не робила, легко . А ось ти прийди до нас і спробуй придумати гарну музичну передачу ». Ставши провідним продюсером, А. Хачатурян зізналася: «З тих пір я зареклася писати про людей, які займаються незнайомим мені справою, та й взагалі втратила віру в журналістику».

Підводячи підсумки семінару ЮНЕСКО, присвяченого незалежності і плюралізму ЗМІ (вересень 1997), А. Симонов заявив: «Семінар показав, що ЗМІ відриваються від самих гірких, найболючіших конфліктів сучасності, йдучи в сферу політичних скандалів, подробиць приватного життя« небожителів »і викладу позиції своїх господарів ». А досвідчений журналіст Е. Яковлєв, в минулому керував журналом «Журналіст», газетою «Московские новости», «Загальною газетою» і телебаченням, з гіркотою констатував, що «від чарівної весь світ гласності засоби інформації Росії прийшли до жорстокої фінансової залежності». Свою позицію він сформулював так: «Я повинен покаятися в тому, що в можливості незалежності засобів інформації не вірю».

Виходячи з положення «така й приватизація, така і друк», причини і вихід з кризи треба, звичайно, шукати в об'єктивних умовах функціонування ЗМІ і розвитку самого суспільства. Але дія об'єктивних факторів не виключає, а навпаки - передбачає самоактуалізацію свідомості. У нашому випадку мова повинна йти про підвищення культури соціологічного свідомості і мислення журналістів.

Спробуємо в результаті підсумовувати відповіді на два головні питання нашого дискурсу: що значить мислити соціологічно і що це дає журналістові?

емоційний мозок «-- попередня | наступна --» Але істина журналісту дорожче
загрузка...
© om.net.ua