загрузка...
загрузка...
На головну

емоційний мозок

Дивіться також:
  1. Внутрішні: емоційний дискомфорт, стан здоров'я, рівень фізичного і психічного розвитку та. т. д. Навести приклади.

Термін цей узятий з монографії «Емоційний мозок. Фізіологія. Нейроанатомия. Психологія емоцій »П. В. Симонова, автора і розробника інформаційної теорії емоцій. Поняття «емоційний мозок», на думку автора, повніше передає діалектичну єдність інтелектуальних і афективно-вольових сфер вищої нервової діяльності людини, ніж традиційний поділ психічних явищ на інтелектуальні, емоційні та вольові (розум, почуття, воля)[27][41]. Інтелектуальна культура - це не тільки раціоналістичний світ понять, суджень, умовиводів і категорій, а й сфера емоційно-вольової життя, моральності, моральних стимулів, мотивів і потреб людини. Свого часу Дж. Локк стверджував, що «немає нічого в розумі, чого не було б в почуттях», а Д. Юм бачив в ідеях лише «бліді тіні почуттів». Йдучи слідом за Локком і Юмом, можна виявити в соціологічному свідомості «емоційний мозок», без якого не відбуваються ні мислення, ні будь-яка інша людська діяльність. «Думка народжується не з іншої думки, - писав Л. С. Виготський, - а з мотивуючої сфери нашої свідомості, яка охоплює наші потяги і потреби, наші інтереси і спонукання, наші афекти й емоції. За думкою стоїть афективна і вольова тенденція. Тільки вона може дати відповідь на останні «чому» в аналізі мислення »[28][42]. Тут розкриті як генезис, так і основні функції «емоційного мозку». «Емоції необхідні для виживання і благополуччя людини, - вказує один з творців теорії диференціальних емоцій Керрел Е. Ізард. - Не володіючи емоціями, т. Е. Не вміючи відчувати радість і печаль, гнів і провину, ми не були б в повній мірі людьми. Емоції стали одним з ознак людяності »[29][43]. Завдяки емоціям людина співпереживає чужих почуттів (емпатія), виробляє новий в порівнянні з когнітивним тип мотивації і успішної адаптації.

Особливістю професійної свідомості журналіста є, користуючись термінами І. П. Павлова, органічне поєднання «Художнього» и «Розумового» типів вищої нервової системи. Сам об'єкт діяльності журналіста (життя соціуму і людини в ньому) і її мета (вплив на свідомість і поведінку аудиторії) вимагають складного і суперечливого поєднання понятійного і образного, об'єктивного і суб'єктивного начал. Внесення в цю конструкцію соціологічного свідомості страхує журналіста від надлишкової суб'єктивності і впорядковує емоційно-емпіричне сприйняття дійсності. Грубо кажучи, почуття, запліднені інтелектом, стають гостріше, глибше, багатовимірна. Відповідаючи одному зі своїх критиків, Платон якось зауважив: «Ти бачиш тільки коней, а не лошадность тому, що у тебе є очі, але немає розуму». Соціологічне мислення в значній мірі визначає культуру функціонування «емоційного мозку» журналіста, він не тільки глибше бачить, але і тонше відчуває, що є необхідною умовою для розвитку такого професійного якості, як емпатія.

Невід'ємним компонентом соціологічного свідомості є свідомість моральне,яке досліджується і філософами, і психологами, і соціологами. Широко відомий «категоричний імператив» Їм. Канта (від лат. imperativus - владний) говорить: «Роби так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі, і в особі всякого іншого так само як до мети, і ніколи не ставився б до нього тільки як засобу»[30][44]. В умовах нинішньої російської дійсності, жорстко формує «ринкові характери» і свідомість бездуховного «одновимірної людини» (за визначеннями Е. Фромма і Г. Маркузе) журналісту особливо важливо внутрішньо засвоїти цей імператив.

Найбільшу тривогу викликає використання як в світових так і в російських ЗМІ подвійних (якщо не потрійних) моральних стандартів при відображенні дійсності і її оцінках. Тенденція ця йде зі сфери політики та державного тиску на пресу. Письменник А. І. Солженіцин охарактеризував дане глобальне явище як «лицемірство під кінець XX століття». Подвійні стандарти використовуються при характеристиці історичного минулого і сьогодення, діяльності партій, організацій, окремих осіб, соціально-економічних процесів і міжнародних відносин. В їх основі лежить розподіл на «наших», вседозволеність яких морально виправдовується, і «чужих», винних у всіх смертних гріхах, як в минулому, так і в сьогоденні. Цей прийом - створення і використання «образу ворога» - дозволяє уникати моральної і юридичної відповідальності за свої помилки і злочини, витончено маніпулювати компромати. Не можна не погодитися з неприємної оцінкою, яку дає своїм колегам оглядач «Московских новостей» Ал. Жилін: «... деякі електронні та друковані засоби масової інформації приголомшують відвертим подвійним стандартом. Ті, кого щиро вважали метрами вітчизняної журналістики, на перевірку виявилися звичайною ідеологічної обслугою »[31][45].

У розпал сумнозвісних своїми брудними технологіями президентських виборів 1996 року процвітаючий, але злякавшись можливого ураження Єльцина Н. Сванідзе (телеканал «Росія») публічно виступив з теорією «відкладеної чесності журналіста». Теорія надзвичайно проста і дивно відверта: поки боротьба російських демократів не увінчалася повною і остаточною перемогою капіталізму, «журналісти можуть бути вільні від професійної моралі». Незгодні із цією тезою і самостійно мислячі колеги С. Сорокіна, В. Вульф і тодішній редактор «Независимой газети» В. Третьяков прихильниками Сванідзе були піддані остракізму. Тоталітаризм мислення Сванідзе «творчо розвинув» А. Венедиктов (головний редактор радіостанції «Ехо Москви»), який в січні 2004 року заявив про те, що «журналістика не має ніякого відношення до етики». А коли А. Симонов (президент Фонду захисту гласності), вельми делікатно пожурив радіожурналіста, справедливо зазначив, що «російська журналістика, на жаль, вже переступила моральний поріг», Венедиктов різко відчитав старшого колегу: «Ми працюємо в ринку. Симонов не правий. Неетично заглядати в віконце. Для журналіста - етично ».

Відповідно до поглядів Сванідзе - Бенедиктова, етично провокувати, дезінформувати, займатися демагогією, не червоніючи демонструвати своє невігластво, що і зробив, наприклад, журналіст «Известий» А. Соломонів в інтерв'ю з актором В. Лановим. Свого часу Лановий талановито зіграв в кіно роль Фелікса Дзержинського. В ході бесіди актор відкрито засудив вандалізм натовпу, що знесла пам'ятник Дзержинському, а також спробу зробити те ж саме з пам'ятником Маяковському і висловив незгоду з необгрунтованим, на його думку, перейменуванням Пушкінській і вахтанговського вулиць в Москві. Роздратований журналіст, не знайшовши переконливих контраргументів, вирішив, цинічно провокуючи співрозмовника, взяти реванш: «А слова Дзержинського -" Якщо я чую слово культура - хапаюся за пістолет "- легенда?». Василь Лановий твердо і з гідністю відповів: «Думаю, так». І не став сперечатися з невігласом, так як добре знав з роботи над роллю, що схоже вислів належить, звичайно, не Дзержинському і навіть не Геббельсу, як нерідко думають, а голові гітлерівської імперської палати у справах літератури фашистському драматургу Йост[32][46].

Так само як істина не може бути аморальною, так і соціологічне мислення несумісне з аморальністю і соціальною безвідповідальністю. Не випадково у всіх провідних теоріях особистості моральні постулати розглядаються як домінанти духовного світу індивіда, вирішальна умова самоактуалізації, самоідентифікації і вдосконалення всіх творчих сил людини. Широкою популярністю, наприклад, користується гуманістична теорія особистості і «гуманістичний психоаналіз». Якщо 3. Фрейд в якості керуючих факторів поведінки людини бачить несвідомі та ірраціональні сили, а біхевіористи трактують людей як слухняних і пасивних «жертв середовища», то прихильники гуманістичної психології (А. Маслоу, Е. Фромм, Г. Олпорт, К. Роджерс) роблять ставку на «розвиток потенціалу людини», повне розкриття духовних і фізичних резервів особистості як унікальних і активних творців власного життя. У свою кращу роботу «Далекі межі людської психіки» Маслоу всебічно обгрунтував ідею, згідно з якою психічно здорове суспільство має складатися з самоактуализирующихся людей. самоактуалізація - Це таке здоровий розвиток здібностей людей, щоб вони могли стати тим, ким можуть стати, а значить жити осмислено і зовсім[33][47]. Він також розробив ієрархію потреб людини, на найвищому рівні якої знаходяться метапотребности - досконало, справедливості, краси і правди.

Засоби масової інформації, вважають представники гуманістичної психології, покликані допомагати аудиторії самоактуалізіроваться і боротися за справді громадянське, психічно здорове суспільство.

Коли ми розмірковуємо про «емоційному мозку» у високих умовах моральності і необхідності самоактуалізації, то не можна, хоча б коротко, не сказати ще про одну надзвичайно важливу сторону мислення - естетичної.Один з найцікавіших філософів XX ст. Мераб Мамардашвілі завершив свій цикл робіт про Декарта, Канте і Прусте лекціями, названими їм «Естетика мислення». Естетична форма не існує окремо, поза думки, вважав філософ. Естетика дає радість самому процесу мислення. Тому М. Мамардашвілі називав мислення «світлою радістю думки». Людина відчуває, як раптом, невідомо звідки і чому в ньому загоряється іскра думки, що забезпечує творчий підйом. Справжнє творче і чесне естетичне почуття дозволяє і журналісту випробувати «радість мислення».

Сформована в нашому суспільстві після президентських виборів (1996) політико-розважальна модель російських ЗМІ, а ширше розуміючи, «коммерціоналізірованная медіа-політична система» (по вірному визначенням І. І. Засурского в книзі «Мас-медіа другий республіки») і відповідні настрої серед частини журналістів не сприяють вирішенню цих завдань. Справа не тільки в таких об'єктивних факторах, як обвальне падіння тиражів, особливо якісної преси (в кінці 1970-х років півтора мільйона ленінградських родин щодня отримували 2,3 млн. Примірників газет, в 1996-1997 рр. - 300 тис., Т. е. тиражі знизилися більш ніж в 7 разів), прискорена комерціалізація, яка поки не дала бажаного економічної незалежності ЗМІ, або стрімка окупація масової аудиторії виданнями бульварно-жовтої і асоціальної преси, у яких конкретно зацікавлені фінансово-бюрократична олігархія і політична еліта. Коріння цих процесів і самої постмодерністської моделі глибше - вони, перш за все в небувалою тенденційності, яка витісняє, особливо з телеканалів країни, об'єктивну інформацію, підміняє аналіз маніпулюванням, гласність - прихованою рекламою, свободу - добровільним самозреченням і т. Д. Зрощування ЗМІ з владою і капіталом, в тому числі і з кримінальним, веде не просто до корумпованості журналістів, а до відчуження, т. е. зростання недовіри аудиторії до журналістів і ЗМІ і, з іншого боку, до елітарної самодостатності преси, перестає адекватно відображати дійсність. Всі ці об'єктивні і суб'єктивні процеси психологічно акумулюються в так званих Я-концепції і Я-мисленні журналіста, що складають ядро внутрішнього світу індивіда.

Здоровий глузд на ескалаторі соціожурналістікі «-- попередня | наступна --» Я-концепція і Я-мислення журналіста
загрузка...
© om.net.ua