загрузка...
загрузка...
На головну

Моцарт на шляху до Праги »(1855)

Дивіться також:
  1. МОЦАРТ І САЛЬЄРІ
  2. Моцарт і еволюція
  3. Моцарт на шляху до Праги »(1855).
  4. Реквієм "В. А. Моцарта.

Можливості посольства США в Москві і російського - в Вашингтоні у формуванні образу своєї країни непорівнянні. Посольство США саме, через свої консульські округу і філії урядових організацій (наприклад, прес-відділу Агентства міжнародного розвитку) буквально «прострілює» інформаційний простір Росії. В рамках проекту «Гармонія» радник з питань культури посольства США регулярно по Інтернету веде діалог з російською аудиторією, пропонуючи рецепти на всі випадки життя. (Незалежна газета. 31.05.2000г.). Якщо в російських посольствах за кордоном місцеві громадяни традиційно використовуються лише в суто господарських цілях, то посольства США, в тому числі і в Росії, доручають іноземному персоналу (Foreign Service Nationals) основну роботу з місцевими ЗМІ.

Класифікація шрифтів за ГОСТ

  1. Група рублёних шрифтів. У цю групу входять гарнітури, що не мають зарубок, наприклад: Журнальна рублёная, Стародавня, Плакатна, букварний.
  2. Група шрифтів з ледь окреслилися зарубками. Сюди входять гарнітури, кінці штрихів яких трохи потовщені, наприклад Жовтнева.
  3. Група медіевальних шрифтів. Це найбільш повна група шрифтів. Зарубки шрифтів, що входять в цю групу, плавно сполучаються з основними штрихами і, як правило, будуються як дуги кіл. Приклади гарнітур цієї групи: Літературна, Банніковская, Лазурского, Таймс.
  4. Група звичайних шрифтів. Шрифти цієї групи мають яскраво виражений контраст і довгі тонкі прямі зарубки, що з'єднуються з основними штрихами під прямим кутом. Приклад: Звичайна нова, Елизаветинская, Бодони.
  5. Група брускових шрифтів. Контраст в цих шрифтах відсутній або малопомітний, потовщені прямі зарубки з'єднуються з основними штрихами під прямим кутом. Приклади: Брускова газетна, Балтика.
  6. Група нових малоконтрастних шрифтів. Як правило, шрифти цієї групи, які характеризують довгі закруглені зарубки, м'яко сполучаються з основними штрихами, використовуються при наборі великої кількості тексту, в книгах і газетах. Приклади: Нова газетна, Шкільна, Бажановська, Журнальна, Академічна.
  7. Група додаткових шрифтів. У цю групу входять всі шрифти, які не можна віднести ні до однієї з інших груп. Наприклад, рукописні гарнітури, такі як Жіхаревская.

(4) Комерціалізація (реклама м. Б. Підтримана інформаційними мтрламі, хоча Закон це забороняє - це «повзучі мтрли»).

(5) Редакція відповідно перестала вступати в переписку з чітлем, дозволяють залишати листи (сьогодні Закон це допускає, а раніше немає). Хоча на Заході вже зворотна тенденція.

(6) Оформлення

-більш широке використання таблоїдів

-развернутие заголовні комплекси

-використання полів в газетах (ех. «Діловий Петербург», кіт. виносять тхт на поля. Першою була амер. газ. «USA Today», кіт. виносили окр. на поля).

(7) Скорочення до нуля в штаті (на Заході поки просто скорочення)

Міжнародна інформація в російських ЗМІ. З часу закінчення холодної війни питома вага міжнародної інформації в зарубіжних ЗМІ скоротився: страх за майбутнє на тлі конфронтації двох наддержав підстьобував інтерес до положення в світі навіть там, де аудиторія, особливо в глибинці, традиційно проявляла слабкий інтерес до подій за межами свого краю.

Інша справа - радянський Союз, де засобами пропаганди формувалося політизоване мислення. Стимулювалося недовіру до Заходу, газети рясніли постійними рубриками на кшталт «Два світи - дві системи», «Два світи - два способи життя» і т. Д. З цього приводу в журналістській кулісі Москви жартували: «Два світи - два Шапіро»: проживав довгі роки в Москві відомий американський журналіст Шапіро регулярно піддавався пропагандистським нападкам з боку свого радянського однофамільця - міжнародного оглядача ТАСС.

радянські газети були уніфіковані за змістом, Відводили значну частину, як правило, всього чотирьох смуг під офіційні матеріали і розрізнялися лише відомчої приналежністю. Міжнародна інформація була кватиркою в невідомий, критикований партійною пропагандою, але привабливий для «невиїзних», а їх була більшість населення, світ (фольклор того часу: «Захід, звичайно, загниває, але який аромат!»). Зарубіжні матеріали, особливо кореспонденції в центральних газетах, студіювали «від корки до корки», читачі намагалися між рядків знайти відповіді на охоплювали питання, що обговорювалися на кухні. На єдиному телеканалі кілька міжнародних оглядачів ставали ідолами, виглядали небожителями. Будь-міжнародник навіть малопрофесійну, в очах суспільства входив в номенклатурну еліту, вважався носієм найбільш престижною і прибутковою професії журналістського цеху.

В епоху гласностінайпривабливішою тематикою стала внутрішня з перекосом в наругу минулого, міжнародна інформація виявилася на третіх ролях. З розпадом СРСР тенденція посилилася. При цьому життя підтвердило ілюзорність надій вільнодумних і підприємливих журналістів стати частиною самопроголошеної в 90-92 рр. «Четвертої влади». Диктат кондового Агітпропу змінився інформаційно-фінансовим тоталітаризмом. Всі нові олігархічні клани створюють медіаімперії.

різко скоротилися джерела міжнародної інформації російських ЗМІ. Закрилися багато корпункти інформагентств ІТАР-ТАСС і РІА «Новости», телеканалів, практично всіх газет. Одночасно багаторазово зріс обсяг міжнародної інформації із західних джерел.

Що стали товаром телебачення, радіомовлення і пресу визначили міжнародної тематики місце на узбіччі інформаційного поля.

Російські засоби масової інформації формують спотворений, однобокий образ зовнішнього світу. Аудиторія не поінформованапро процеси навіть у провідних країнах. У 70-х рр. автор опублікував дослідження про те, як відбилися на протязі двох тижнів на сторінках самих багатотиражних газет латиноамериканських країн внутрішні і міжнародні події. народилася формула п'яти «с»: сенсації, скандали, секс, сентиментальність, спорт. Саме ця тематика, крім реклами, в основному відбилася в многостраничной «великий пресі».

Щось подібне відбувається в російських ЗМІ. Про всьому різноманітті подій і процесів в зарубіжних країнах вони згадують лише в разі стихійних лих, катастроф, скандалів, особливо якщо в них виявлено «російський слід». Виняток - «Незалежна газета», в якій щодня дві смуги відводяться під аналітичні матеріали про СНД і далекому зарубіжжі, регулярно виходять тематичні додатки «Співдружність НГ» і «дипкур'єра НГ».

У ЗМІ при визначенні обсягу міжнародної інформації репрезентативним вважається зіставлення двох однакових за тривалістю періодів - буденного і сенсаційного. Автор порівняв обсяг міжнародної інформації основних московських газет в «кризову» тиждень з 14 по 20 серпня 2000р. (Катастрофа АПЛ «Курськ», з'їзд Демократичної партії США і висунення А. Гора кандидатом в президенти) і в наступний тиждень. Скорочення обсягу міжнародної інформації на користь вищезгаданих тем в російських газетах відповідає в цілому стандартам світової преси.

З радянського часу ЗМІ в цілому зберегли жанри матеріалів міжнародної тематики: інформація, коментар, стаття, репортаж (В аудіовізуальних ЗМІ), кореспонденція, інтерв'ю. Зникли нарис і публіцистика, міжнародний фейлетон, памфлет, карикатура (Крім видань радикального спрямування) - останній факт автор констатує в той день, коли патріарха вітчизняної політичної карикатури Борису Єфімова виповнилося 100 років.

Інша справа - змістовна сторона. Попит народжує пропозицію, проте, правда і те, що, виконуючи замовлення своїх патронів, провідні пера і голоси ЗМІ маніпулюють аудиторією. Не дарма їх служителів в побуті називають представниками «другої найдавнішої професії». провідні аналітичних телеобозреній часто використовують в своїх авторських програмах зарубіжні сюжети не для інформування аудиторії, а заради «Чорного піару» (Німецька хірургічна клініка і американська глибинка в програмах Доренко з нападками на Примакова і Лужкова, останнього - в обвинуваченні в причетності до вбивства керуючого московським готелем «Редіссон-Слов'янська» Тейтум; швейцарська вілла і банківський сейф Нью-Йорка в антиєльцинського програмі Кисельова), або підкреслення політичних симпатій і антипатій (наприклад, щодо Югославії). Об'єкт одного і того ж піару стає приводом для довготривалої масованої кампанії в міжолігархічних боротьбі.

(Це можна Глазкової розповісти, як приклад) Сколотили надзвичайні стани в умовах дикої приватизації медіамагнати постійно зображують захист своїх жадібних інтересів як турботу про свободу думки. Найгірше, що підневільні очевидці цих вистав - десятки мільйонів росіян, оскільки перемикання кнопки телевізора з першої на четверту змінює тільки дійових осіб і декорації. відомий телеоглядач Юрій Богомолов у статті «Вертикаль четвертої влади» (Известия, 2.08.2000г.) Саркастично писав: «У той час як президент напружує всі свої духовні сили і адміністративні ресурси в боротьбі за створення вертикальної влади, так-сяк утворилася вертикаль свободи слова. Її вершину являє НТВ як якась абсолютна демократична цінність, як оплот незалежної журналістики. Більш того, як її символ. У програмі «Підсумки» Євген Кисельов без удаваної скромності оголосив, що НТВ - це тест на демократичне поведінка влади. За фактом існування НТВ на чолі з Кисельовим і Гусинським світ може судити про те, наскільки сильні демократичні принципи в Росії ».

Доктрина інформаційної безпеки, Гарантуючи дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина в області отримання інформації і користування нею, одночасно застерігає проти поширення дезінформації про політику Російської Федерації, діяльності федеральних органів державної влади, події, що відбуваються в країні і за кордоном. Тут же відзначено недостатня інформованість населення про зовнішньополітичну діяльність Росії (Російська газета, 28.09.2000г.)

Аудиторію, особливо телевізійну, привчають до кримінально-мілітаристському сленгу типу «інформаційний рекет», «інформаційне вбивство». Простій людині важко відрізнити «кілера» від «дилера». Тим більше що над нами тяжіють стереотипи минулого з їх лозунгової воєнізованої фразеологією: «битва за врожай» (жнива), «фронт будівельних робіт» (показники введення в дію житла), «армія вчителів» (до початку нового навчального року), « правофланговий педіаторов »(ювілей дитячого лікаря). Нині в багатьох ЗМІ побутують терміни «колгоспні генерали», «генерали вугільних кар'єрів», «регіональні барони» і навіть «регіональні Тутанхамона» ( «ноу-хау» Віктора Шендеровича).

Словниковий запас журналіста-міжнародника рясніє перекосами. Так, в протиставленні «комунізм-імперіалізм» перша складова як віртуальна реальність випарувалася, друга - реально існує, про що постійно нагадують західні політологи і ЗМІ ліберального спрямування. Але спробуйте почути з передач радіо і телебачення, знайти на газетних шпальтах слово «імперіалізм».

Маніпулятори експлуатують наше міфологізірованное свідомість (О! це Жирков, Жирков - спецкурс «Міфологізація в ЗМІ»), Довіру до друкованого слова. «Волгоградська правда» вирішила пожартувати над своїми читачами і почала збір пожертвувань для «порятунку живого триголового дракона, який вилупився з скам'янілого яйця, розкопаного в Тракторозаводском районі міста пенсіонером на своєму городі». Уявіть, жалісливі громадяни понесли свої грошики (Світ за тиждень, 22-29.1.2000г.).

Інший «перл». Преса жваво відгукнулася на організовану московським шоуменом Маратом Гельманом експозицію «Компромат», яку склали фальшиві порожні бланки розпоряджень Бориса Єльцина, а також нібито «кошторис на метеорологічне забезпечення виборів президента 16 червня 1996 .; копії розписок в отриманні грошей, виданих В. Соловйової (Властілін) ста провідних політиків Росії (за списком «НГ»); подяку Президента Єльцина за участь у виборах на ім'я В. Анпилова; стаття в «Нью-Йорк таймс» «Підмінили чи Єльцина?». До рук журналістів американської газети потрапили копії бланків з аналізами крові Єльцина до і після операції. На бланках - різні групи крові. Також аналізуються фотографії Єльцина до і після операції. Журналісти дійшли висновку, що протягом доби, коли Черномирдін виконував обов'язки президента, Єльцина підмінили; монолог хлопчика, якого намагався згвалтувати мер Санкт-Петербурга Собчак; фотографія таємного вінчання Анатолія Чубайса і Тетяни Дьяченко; запис інтерв'ю з однокласником Ліфшиця, що розповідає про те, що в школі тодішній міністр фінансів тягав гроші з пальто однокласників в гардеробі ». Потішило і «Комсомольська правда» (4.08.1997г.), Що опублікувала таке повідомлення: «Як стало відомо з достовірних джерел в канцелярії Його Святості, Борис Березовський і Володимир Гусинський ведуть таємні консультації з Патріархом Московським і всієї Русі Алексієм II щодо відновлення монархії в Росії . Здається, глава Російської православної церкви пообіцяв благословити цей проект в обмін на лобіювання бізнесменами закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» в тій редакції, яка влаштовує РПЦ ... Відновлення монархії необхідно Березовському і Гусинського для того, щоб закріпити статус-кво найбільших монополістів в галузі засобів масової інформації »

ЗМІ не обмежуються «нешкідливими» розіграшами, вони організують містифікації, Пропонуючи суспільству рецепти «порятунку Росії». Так, протягом майже десятиліття політики, політологи і ЗМІ ліберального спрямування рекламували чилійського диктатора Піночета в якості зразка для наслідування з метою «економічного відродження», одночасно називаючи його жертви «сбродом». Всі ці роки на Заході на персону Піночета було накладено табу, його згадка вважалося ознакою поганого тону. Генерала протримали 1,5 року під арештом і не де-небудь, а в Англії, потім депортували в Чилі, де позбавили імунітету і загрожують тюремними нарами. Ну, а наші шанувальники злочинця - «харизматика», вибачилися перед читачами? Ні звичайно. Як ні в чому не бувало, викреслили ім'я узурпатора зі свого політичного репертуару і переключилися на інші «знакові постаті». І одночасно наші ЗМІ демонізують образи далеко не безгрішних Мілошевича, Саддам Хусейна.

Контент-аналіз міжнародної інформації наших ЗМІ виявляє непрофесіоналізм, недоладності, які не витримують критику критерії відбору першочергових об'єктів уваги. Наприклад, в заключний день офіційного візиту в Москву міністра закордонних справ Куби, його бесіди з В. В. Путіним, підписання документів (26.1.2000г.), НТВ промовчала про цю подію, зате у вечірньому випуску в подробицях показала такий латиноамериканський сюжет: в чилійської столиці якась дівчина спорудила скляний будинок, де в присутності вуличних роззяв чоловічої статі розгулювала голяка. Ще більш наочний приклад ігнорування подій, Які розбурхують весь світ 5 жовтня 2000р., Коли світова телеекран безперервно відбивав бурхливі події в Белграді в зв'язку з катастрофою режиму Мілошевича (Сі-Ен-Ен давало їх в режимі нон-стоп), персонажі програми «Незалежне розслідування» НТВ обговорювали деталі давно, що сталося на Останкінській вежі пожежі.

(Катя, це тебеJ)З особистої «скарбнички курйозів» витягну один. Газета «Московський комсомолець» в інформації «Клінтон привіз гроші для боротьби з партизанами» (31.8.2000г.) Повідомила: «Президент США в рамках свого міжнародного турне відвідав Колумбію і оголосив про виділення 7,5 млрд. Дол. На підтримку орієнтованого на Вашингтон уряду цієї центральноамериканської країни ». Тільки в одній фразі газета сподобилася зробити три помилки: США виділили Колумбії НЕ 7,5 млрд., А 1,3 млрд. Дол .; уряд Колумбії орієнтоване на Вашингтон не більше інших держав регіону; Колумбія - НЕ центральноамериканська, а південноамериканська країна. Словом, майже як у відповіді вірменського радіо на питання: чи правда, що громадянин Карапетян в грошово-речову лотерею виграв автомашину «Волга»? Була відповідь: по-перше, не в лотерею, а в підкидного дурня, по-друге, не «Волгу», а віслюка, по-третє, не виграв, а програв.

висвітлюють виключно міжнародну тематику періодичні видання, Що виходять в Москві, це - журнал МЗС РФ «Дипломатичний вісник», журнали «Міжнародна життя», «Іноземна література», «Новий час», «Дипломат», «Ехо планети», «Закордонне військовий огляд», «Вокруг света» , газета «За кордоном». Інша категорія видань - журнали профільних інститутів РАН «Світова економіка і міжнародні відносини», «Нова і новітня історія», «США - Канада: економіка, політика, культура», «Азія і Африка сьогодні», «Проблеми Далекого Сходу», «Латинська Америка». Загальний разовий тираж усіх згаданих видань - близько 100 тис. Прим., Лише «За кордоном» і «Новий час» визначають свій тираж у 25 тис. Прим., Деякі не дотягують до 1 тис. Прим. (Преса для всіх 2000. М.)

У кривому дзеркалі. Парадокс: в зарубіжних ЗМІ та громадській думці образ нашої країни, її народу навіть в критичні ситуації холодної війни був менш негативним, ніж нині, Коли Росія визнала головні цінності Заходу - ринкову економіку і політичний плюралізм.

Демонізація радянської системи поєднувалася зі співчуттям до народу-богоносця, мученику, спадкоємцю великого культурного минулого. Сьогодні багатоканальні ЗМІ відлучають від цивілізованого світу вже не систему, але російське суспільство. Випарувалися благородні персонажі Тургенєва, Достоєвського, Толстого.

Він, мабуть, що густий заміс русофобії багато небезпечніше випарується антирадянщини. Той провокувався політикою наших верхів, «рукою Кремля», а радянські люди викликали на Заході нехай часто і показне, але співчуття і симпатію. А ось русофобія інспірується на більш фундаментальної основі. З позиції біологічного детермінізму російських, якими вважають всіх представників колишнього СРСР, наділяють такими, нібито властивими нам рисами, як тяга до руйнування, схильність до жорстокості, насильства, мазохізму. Словом, симбіоз візантійського підступності і скіфського варварства, неприборкана, з хапальний рефлексами генетично збиткова популяція. Так культивована мозковими центрами Заходу русофобія змінила примітивний антирадянщину часів «залізної завіси».

До речі, у більшості відвідали Росію іноземців склалося більш позитивне враження про країну в порівнянні з сюжетами власних ЗМІ. У США, навпаки, штатні пропагандисти вважали більш кращою «інформацію з других рук» (буклети, тілі, відео і кінофільми) в порівнянні в «інформацією з перших рук», маючи на увазі, що іноземець, особливо з країн, що розвиваються, стикається в Америці з фактами соціальної нерівності, расової нетерпимості, ксенофобії.

Сьогодні США і інші країни НАТО, їх багатоликі союзники, а також сповідують радикальні ідеї ісламу держави перетворили цілодобовий і масовий антиросійський «чорний піар» в цілеспрямовані акції інформаційних воєн. Планувальники і організатори цих воєн використовують дві основні переваги - однополярность світу і глобалізацію інформаційного простору.

В які формують громадську думку зарубіжних ЗМІ сучасна Росія відображена тільки як кримінальну державу і суспільство в трьох іпостасях: Чечня і вольниця анархії на всьому російському просторі, свавілля бандитських розборок, загрузла в корупції влада по всій її вертикалі. Все це - правда, але не вся правда.

Після загибелі атомного підводного човна «Курськ» антиросійська тематика доповнилася прогнозами техногенних катастроф, котрі підривають життєві підвалини нації. Німецька газета «Вельт» домовилася до твердження, що «Курськ» зіграє сьогодні таку роль, як в 1917 р. «Аврора», назвавши Росію «потьомкінське село величиною в імперію, яка володіє лише однією здатністю - брехати» (цит. За: Незалежна газета, 24.08.2000г.).

Не слід тому дивуватися, що вартість щорічного експорту Мексики досягає 160 млрд. Дол., Китай за обсягом прямих іноземних капіталовкладень займає друге місце в світі і навіть «бананова» Латинська Америка отримує в 10 разів більше іноземних інвестицій, ніж Росія. У цьому було б поверхово вбачати лише підступи ворожої пропаганди, до того ж, що вона - важливий компонент потужного механізму дестабілізації Росії для її перетворення у другорозрядну державу.

У розпалюванні антиросійських настроїв, як колись - антирадянських, тон задають впливові сили Заходу. Уже в 2000 р. держдепартамент США застеріг американських підприємців про небезпеку ведення бізнесу в Росії. Вони, по запевненнях держдепу, можуть зіткнутися із загрозою арешту. Відповідне повідомлення включено в список документів, які розповсюджуються консульською службою зовнішньополітичного відомства США. Цей демарш безпосередньо пов'язаний зі справою громадянина США Поупа, звинуваченого російською владою в шпигунстві. Як стверджує держдепартамент, особливий ризик для бізнесменів з США становить співпраця з компаніями військово-промислового комплексу Росії. «Будь-яке непорозуміння або суперечка в таких справах може привернути до себе увагу служб безпеки і в результаті обернутися розслідуванням або обвинуваченням у шпигунстві», - йдеться в повідомленні держдепартаменту (ІТАР-ТАСС, Вашингтон, 5.10.2000г.).

Звичайно, «Нові росіяни» за кордоном- Не найкраща візитна картка Росії і важко не погодитися з автором статті «За що нас не люблять. Особливості національного полювання і риболовлі як фактор у зовнішній політиці Росії »Віктором Кременюк (Незалежна газета, 19.05.2000г.), Який писав:« Нові російські з показним шиком купували квартири і особняки, яхти і автомобілі, всіляко демонстрували своє багатство і благополуччя. Звичайно, соціальних контрастів вистачає і на Заході, але настільки знавіснілого цинізму, бравади, демонстративного нехтування елементарними нормами етики і моралі там давно не бачили. Причому все це йшло з тієї самої країни, яка щорічно просила в борг у МВФ чергові кредити під будь-які відсотки і з небажанням відгукувалася на запрошення хоча б в загальних рисах відзвітувати у використанні отриманих грошей ». Портрет написаний з натури. Але на Заході добре знають, що спосіб життя частини населення, причому - частини незначною, і всієї нації - речі різні. Однак звичками «міщан у дворянстві» і кримінальників мітять етнопсихологічним знаком всю націю з її не тільки сьогоденням, але минулим і майбутнім. «Така підтасовування має на меті поселити в нас почуття національної приниженості і провини за своє минуле», - зазначав з іншого випадку кемеровський губернатор Аман Тулєєв в статті «Не можна жити на колінах. Комплекс провини, що став візитною карткою Росії, вміло використовують наші сусіди по світовій спільноті »(Незалежна газета, 6.10.2000г.)

навіть якісна преса скочується до ірраціональної русофобії. Приклад - стаття, опублікована на редакційній смузі впливової канадської газетою «Оттава Ситізен» під блюзнірським заголовком «Росія при Путіні буде таким же барахлом, як завжди». Ось її фрагмент: «З вступом Володимира Путіна на посаду всі почали гадати: чи не виявиться він тим чудотворцем, який, нарешті зробить Росію нормальною державою. «Нормальне» в разі Росії означає брудне, корумповане, загрозливе і безглузде. Нічого хорошого тут ніколи не відбувалося і не відбудеться. Росія - це шматок гною, загорнутий в капустяний лист і захований в сортирі» (Ах, блін! Нехай дадуть відповідь !!!!!!!!). Залишається додати, що пасквіль опублікований в 2000 р. якраз в той день, коли Росія з усім православним світом святкувала день Різдва Христового.

Найбільш переконливий аргумент для організаторів антиросійської пропаганди - наші власні ЗМІ. Чи не історичний журнал, а наймасовіше видання відтворило уривок з листа великого князя Георгія Михайловича дружині, грецької принцеси, посланого слідом за вбивством царської сім'ї: «Я абсолютно роздавлений всім, що тут сталося. Як ти знаєш, Росії більше не існує. Вона була продана Німеччини євреями за допомогою російських зрадників. Росіяни нічого не мають в своїх мізках, крім горілки. Вони пили її протягом століть і тому поглинені нею. Якщо американці в один прекрасний день прийдуть сюди, я не здивуюся, що вони продадуть всіх жителів, як колись продали негрів. Зулуси більш цивілізовані, ніж російські »(Цілком таємно, №1. 2000р.) Голос відчаю і скорботи гідний тихої обителі, але не циркової арени.

Саме гостре поле інформаційної війни - події навколо Чечні. Найбільш широко використовуються висловлювання тих російських політиків і журналістів, які керуються принципом «чим гірше, тим краще». Діапазон - від депутата Держдуми Сергія Ковальова, який закликав у Парламентській асамблеї Ради Європи виключити Росію з цієї організації (за його твердженням «основним злочинцем в подіях на Північному Кавказі є федеральний уряд і наше верховне командування»; Известия, 29.09.2000г.) До штатної дисидентки Валерії Новодворської ( «Війна Росії в Чечні подібна тактиці Чингісхана і Аттіли і стратегії, сильно нагадує стратегію дивізій СС ... Сірі будні захлинувшись реформ неминуче повинні скінчитися чорним засиллям вояччини і Луб'янки» (Світ за тиждень, 22-29.01.2000г.)

Прилюдне смакування комплексу провини, яке прийняло форму безперервного мазохізму, поєднується з непристойною ідеалізацією Заходу, Прощенням, точніше - забуттям, всіх злочинів США за кордоном - від інтервенцій в латиноамериканські країни до війни у В'єтнамі і агресії проти Югославії.

(Я тут повиделяю для свого диплома)Факт, що протягом останнього півстоліття найбільшого розмаху в організації психологічних, а потім інформаційних воєн демонструють саме США. При проведенні США військових акцій ступінь їх відкритості визначалася не незмінними принципами, а кон'юнктурою. Коли в 1983р. була здійснена нічим не виправдана агресія проти Гренади, Населення якої в 100 разів менше числа жителів Нью-Йорка, інформаційну блокаду встановили відповідно до заповітом командувача армією жителів півночі часів Громадянської війни в США генерала Вільяма Шермана: «Неможливо вести війну в умовах свободи друку» (The Christian Science Monitor, 17.01.1996). А менш ніж через 10 років операція «Буря в пустелі» стала першою в історії війною в прямій телетрансляції.

В 1999р. президент Білл Клінтон підписав директиву за номером 68, Мета якої - «Впливати на зарубіжну аудиторію таким чином, щоб це благотворно позначалося на досягненні цілей, поставлених перед американською зовнішньою політикою». розробники програми під назвою «Міжнародна публічна дипломатія»- держдепартамент, міністерство оборони, ЦРУ, Деякі інші держструктури. Програма орієнтована не тільки на зарубіжну, а й на внутрішню аудиторію, і цей факт частина громадськості США розцінила як «промивання мізків ». Наприклад, Сет Акерман з асоціації газетних видань «За чесну і правдиву інформацію» вважає, що, «коли зовнішня політика Клінтона не береться на ура за кордоном, президент тут же починає вдаватися до пропаганди ».

Правила гри повинні бути однакові для всіх. У Росії нітрохи не менше підстав і прав піклуватися про своє реноме, своєї репутації, ніж у будь-якого іншого держави, включаючи США.

Інтереси Росії в контексті міжнародного співробітництва. У Радянському Союзі в сфері духовного життя панував строгий ригоризм, заснований на монополії однієї політичної партії - комуністичної, пануванні ціннісних установок тільки однієї ідеології-марксистсько-ленінської. Діяли лише підконтрольні державі ЗМІ та інші засоби духовного впливу, режим політичної цензури (Це Жирков, Жирков!)поширювався на зарубіжні видання, аудіовізуальну і кінопродукцію, глушилися передачі зарубіжних радіостанцій.

Допуск в СРСР представників зарубіжних ЗМІ і сфера їх діяльності визначалися режимом взаємності. Наприклад, у відносинах СРСР з країнами НАТО, Японією і «дисидентами соціалістичного табору» діяв квотний режим, який визначав паритетне кількість не тільки дипломатів, а й журналістів.

Особливо прискіпливо стежили за взаємним дотриманням паритету СРСР і США. Наприклад, в СРСР і США с 1956 по 1994 рр. відповідно до міжурядової угоди на основі взаємності поширювалися журнали російською мовою «Америка» і англійською - «Радянське життя». Журнали видавали від імені своїх посольств Інформаційне агентство США - ЮСИА і АПН (американці друкували свій журнал за кордоном, ми в Вашингтоні, що здорожувало видання, але дозволяло за допомогою місцевих редакторів наблизити його зміст до смаків читачів і зробити випуск більш оперативним).

Як заборонений плід журнал «Америка» був значно більш затребуваний в СРСР, ніж «Радянське життя» в США. Тираж кожного видання далеко не досягав 100 тис. Прим. і для нас воістину був «золотим». Офіційна американська сторона на регулярних консультаціях наполегливо, але безуспішно ставила питання про адекватне збільшення тиражу журналів. Питання знаю в деталях, так як в АПН курирував в тому числі випуск періодичних видань. У більшості інших країн АПН від імені радянських посольств або безпосередньо агентства в односторонньому порядку визначало обсяги і напрямки інформаційно-пропагандистської діяльності, з урахуванням місцевого законодавства і, звичайно, бюджетних коштів. Їх завжди не вистачало, а політична пропаганда для будь-якої країни завжди матеріально збиткова.

Напередодні розпаду СРСР почалася ерозія ідеологічного моноліту, а в подальшому - його повне руйнування. З однієї крайності ми впали в іншу, втративши, на відміну від інших країн, навіть мінімальне державне регулювання діяльності в Росії зарубіжних ЗМІ та ідеологічних центрів.

Основа для одностороннього «інформаційного роззброєння» була. При дружньому нейтралітет президента Єльцина дует Козирєв-Бурбуліс (короткочасно обов'язки куратора міністерства закордонних справ виконував перший віце-прем'єр Нємцов) проголосив тотожність російських національних інтересів американським.

Таку позицію цілком підтримав Захід - від банків, що діяли лідерів до послідовного в своїй русофобії Збігнєва Бжезинського, Який назвав пострадянський простір «чорною дірою», «геостратегічної фантасмагорією» і констатував: «Відразу ж після краху Радянського Союзу первісна позиція Єльцина відображала завжди лелеемую, але ніколи не досягали повного успіху концепцію російської політичної думки, що висувається« прозахідники »: Росія - держава західного світу - повинна бути частиною Заходу і повинна якомога більше наслідувати Заходу в своєму розвитку. Ця точка зору підтримувалася самим Єльциним і його міністром закордонних справ »(Бжезинський Збігнєв. Велика шахівниця. М., 1998, стор.108, 118, 121). Подальший відхід від беззастережного рівняння на США, елементарна захист своїх національних інтересів, особливо в ближньому зарубіжжі, тлумачиться Заходом на рівні і істеблішменту, і пропаганди як повернення Росії в імперське минуле. Інша справа США, які в ролі єдиної наддержави остаточно увірували в месіанське призначення Pax Americana.

У світлі спроб Заходу повернути Росію до її зовнішньополітичним підходам десятирічної давності в Доктрині інформаційної безпеки РФ своєчасно зазначається: «Особливість міжнародного співробітництва Російської Федерації в області забезпечення інформаційної безпеки полягає в тому, що воно здійснюється в умовах загострення міжнародної конкуренції за володіння технологічними та інформаційними ресурсами, за домінування на ринках збуту, в умовах продовження спроб створення структури міжнародних відносин, заснованої на односторонніх рішеннях ключових проблем світової політики ... »(Російська газета, 28.09.2000г.)

В культурно-інформаційній сфері існує паритет, але тільки на папері. Відповідно до «Положенням про порядок установи та умов діяльності іноземних культурно-інформаційних центрів на території Російської Федерації», затвердженим 24.07.1995 р тодішнім главою уряду Віктором Черномирдіним, такі центри діють на основі міжнародних договорів, причому директор і заступник. директора центру можуть бути членами дипперсоналу посольства держави, що направляє (Російська газета, 10.08.1995 р).

завдання популяризації духовної образу, інтелектуального потенціалу Росії, Російської мови виконує Росзарубіжцентр (Його попередники - ВОКС, ССОД, Рамс). У 2000 р. вперше після розпаду СРСР в Москві пройшла приурочена до 75-річчя Вокс зустріч делегатів товариств дружби з Росією, що діють при будинках культури Росзарубежцентра майже в 60 країнах світу (Незалежна газета, 30.09.2000г.). Однак, кволе бюджетне фінансування і архаїчність стилю роблять роботу російських центрів мало ефективною.

Ще за радянських часів наші культурні центри значно програвали в порівнянні з аналогічними установами провідних країн Заходу. Ті мають значними залами в престижних районах столиць і на периферії, високими технологіями, що забезпечують весь комплекс інформаційно-культурної діяльності (бібліотеки, засоби аудіовізуальної інформації, організація виставок, всіляких експозицій, фестивалів, конкурсів, курси по вивченню мови країни-спонсора, запрошення на навчання студентів і стажистів, індивідуальні програми для гостей - діячів культури, науки, журналістів) з залученням представників місцевої еліти. Нам про це можна тільки мріяти.

Для Росії міжнародне співробітництво в галузі інформації має свої не просто розумні, але об'єктивні межі. Ще в 1996р. був прийнятий федеральний закон «Про участь в міжнародному інформаційному обміні», мета якого - «створення умов для ефективної участі Росії в міжнародному інформаційному обміні в рамках єдиного світового інформаційного простору» (Російська газета, 11.07.1996г.). Закон, однак, не діє, бо Захід керується не принципом взаємності, а вільного потоку інформації, яке ігнорує таке поняття як повага національного суверенітету. Чи не прописані національні інтереси в області інформаційного співробітництва і в законі про ЗМІ, який сприяв знищенню державних інформресурсів і відкрив шлюзи для створення майбутніх медіаімперій.

Державна дума має намір прийняти поправки до федерального закону про засоби масової інформації, які можуть торкнутися правомірного підпорядкування представників зарубіжних ЗМІ, які працюють на території РФ, російськими законами і введення принципу паритетності в роботі зарубіжних теле- і радіокомпаній. Категорично положення Доктрини інформаційної безпеки, що передбачає «уточнення статусу іноземних інформаційних агентств, засобів масової інформації та журналістів, а також інвесторів при залученні іноземних інвестицій для розвитку інформаційної інфраструктури Росії» (Російська газета, 28.09.2000г.) (По-моєму, після 2000 був прийнятий ряд поправок. Я перевірю потім)

Кількість акредитованих в Україні іноземних кореспондентів в ряді випадків багаторазово перевищує число працюючих в конкретних країнах їх російських колег. До 2000 р. при Департаменті інформації та друку МЗС РФ було акредитовано понад півтори тисячі іноземних кореспондентів з 80 країн. Чисельність журналістського присутності визначається потребами і можливостями кожної країни і в наш час безглуздо виглядав би квотний режим. Справа не в чисельності, а в функціях представників зарубіжних ЗМІ, обсязі їх присутності в Росії, Наприклад, в її радіоефірі.

Захід використовує різні правила гри на власному подвір'ї і російському полі. Припустимо, Захід закупорює свої інформаційні канали для російських радіокомпаній та одночасно «Свобода», «Голос Америки», Бі-Бі-Сі, «Німецька хвиля» віщають не тільки в прямому ефірі, а й через російські радіостанції, в тому числі державну «Радіо Росії ». Директор-розпорядник Всесвітньої служби Бі-Бі-Сі Марк Байфорд стверджує, що «в Москві знаходиться велика кількість наших ретрансляторів, т. Е. Тих, хто вставляє наші програми в свої сітки мовлення» (Незалежна газета, 10.03.2000г.). Цілодобове мовлення Сі-Ен-Ен телекомпанія планує доповнити дикторським текстом російською мовою.

(Спеціально для тов. Осинського) Наша країна має величезний досвід радіомовлення за кордон. Державна радіомовна компанія "Голос Росії" веде передачі на зарубіжні країни з 1929р. Віщає російською і більше 30 іноземних мовах. Працює у Всесвітній комп'ютерній мережі, веде мовлення в режимі Real Audio російською, англійською, німецькою, іспанською, французькою, японською мовами. Аудиторія «Голосу Росії» в 160 країнах досягає 100 млн. Чоловік. Займає третю позицію (після Бі-Бі-Сі і «Голосу Америки») в рейтингу найбільших міжнародних радіомовників світу (Прес-пакет радіо «Голос Росії», 2000р.).

Сайт радіостанції «Голос Росії» визнаний одним з кращих в мережі Інтернет. Редактори найбільших інтернет-енциклопедій «Британіка», які проводили в мережі відбір найбільш цікавих сторінок, оцінили оперативність і точність інформації, розміщеної на сайті, авторитет авторів, дизайн, простоту в спілкуванні. За всіма критеріями сайт «Голосу Росії» визнаний найвдалішим, він дає найбільш повне уявлення про життя Росії (Известия, 23.02.2000г.). Отже, немає підстав сумніватися в якості програм «Голосу Росії». Однак ніхто не може змусити ретранслювати її програми, керуючись принципом взаємності.

Інша справа - припинення дій, що порушують російські закони. В цьому відношенні хрестоматійно «Справа Бабицького» - Викриття у правопорушеннях російського громадянина, що є кореспондентом американської урядової радіокомпанії «Свобода» (в минулому викрита в тісних зв'язках з ЦРУ), яка в конкретному випадку виконувала потрійну функцію: збирала інформацію про Чечню, користуючись і сумнівними джерелами, поширювала її в усьому світі і «повертала» в Росію кожен раз в антиросійській і прочеченская інтонації. Наприклад, Андрію Бабицькому належить авторство такого твердження: «Чеченці відрізають голови солдатам не тому, що вони садисти і відчувають схильність до жорстокого поводження з російськими, але просто вони намагаються таким чином зробити війну більш опуклою, зримою, яскравою, достукатися до громадської думки».

Дозволила б будь-яка держава-член Альянсу на своїй території російському громадянинові подібне? Ні, зрозуміло. Та й в Росії, відповідно і з законом, і до Доктрини інформаційної безпеки протипоказано «використання закордонними спеціальними службами засобів масової інформації, що діють на території Російської Федерації, для нанесення шкоди обороноздатності країни і безпеки держави, поширення дезінформації» (Російська газета, 28.09. 2000р.). Тим часом порушують це елементарне для будь-якої держави вимога кореспонденти «Свободи» - свої люди в російській журналістської еліти. Так формується лобі одного з провідних органів антиросійської інформаційної війни.

У той же час традиційна дипломатія все більше поступається місцем «народної». Відповідно до російсько-американської угоди з початку 1993р. від Нижнього Новгорода і Ростова до Владивостока і Сахаліну з'явилися добровольці американської урядової організації «Корпус миру». «Корпмени» від молодиків до пенсіонерів поставили мету заохотити росіян до бізнесу. Нагадаю, що «корпмени», трудився тільки в країнах, що розвиваються, здобули там погану репутацію як непрофесійні «всезнайки», часто пхати носа у внутрішні справи країни свого перебування. З багатьох країн «корпменов» виганяли - притчею во язицех стали їх тісні зв'язки з ЦРУ, яке тільки за допомогою «доброзичливців» змогло проникнути в глибинку представляв інтерес держави.

(Дополн. До питання 38) Йде в тінь бойовий кінь психологічних воєн - Інформаційне агентство США (ЮСИА). Самостійне пропагандистське відомство, що підкорялося президенту, в 1999р. перетворено в структуру держдепу. На шаховому полі інформаційної війни з'явилися самостійні фігури. Характерний штрих: згинув як орган посольства ілюстрований журнал «Америка» відродився як «Америка illustrated» під проводом бізнесмена і колишнього думського депутата Костянтина Борового.

Російські простори наповнили представники численних неурядових зарубіжних, в основному - американських організацій, Пріоритетний об'єкт уваги яких - перспективна в віковому і професійному відношенні творча, особливо науково-технічна інтелігенція і ті, хто формують духовний світ і громадську думку.

різноликі фонди шукають таланти, стимулюють дослідження вчених, «відплив умів», сіють «розумне, добре, вічне», в своєму розумінні. З їх допомогою в російських школах з'явилися альтернативні підручники і посібники. В одному з підручників в розділі про Другу світову війну побіжно згадується Сталінградська битва, основна увага - операції в Північній Африці. У дитячій енциклопедії російською мовою годі й шукати ім'я Гагаріна, що сприяє руйнівному процесу безпам'ятства: так, опитування з'ясував, що в рідному місті першого космонавта в світі його ім'я знає далеко не кожен підліток.

Філії американського Національного інституту преси проводять відображені на російському телеекрані прес-конференції за участю вітчизняних політиків, які обговорюють суто внутрішні проблеми. За влучним зауваженням Калера Пуховой, автора статті «Пропаганді треба вчитися у США. Росія хоче інформаційного паритету, але поки не знає, навіщо їй це потрібно »(Незалежна газета, 31.5.2000г.)« У американської інформмашіни є чітке, до нюансів певне уявлення про те, який імідж Америки краще формувати в очах російської публіки. І який образ Росії і її місця в американській політиці, створювані американськими ЗМІ, повинні йти в їх репортажах на батьківщину ».

Посланці американських університетів, дослідницьких інститутів, інших «мозкових центрів» часто займаються тим, що на Заході іменується соціологічним шпигунством. Про один факт автор розповів у статті «Соціологічне шпигунство. Захід використовує в Росії досвід, накопичений в «бананових республіках» (Правда, 13.7.1995 р). Приводом послужив отриманий мною як головою Російського комітету співпраці з Латинською Америкою (РОКЛ) опитувальний лист. Його автор - аспірант університету Мічігану в той момент стажувався в Інституті соціології РАН для підготовки дисертації про російські громадські об'єднання.

На 8 сторінках опитувальник просив відповіді на питання вельми делікатного властивості. Питання за номером 24 просив за п'ятибальною системою визначити ставлення до РОКЛ наступних категорій населення: «робочі, жінки, молодь, люди похилого віку, сіоністи, військовослужбовці, комуністи, прихильники приватизації, сільські жителі, люди неросійської національності, демократи, віруючі, патріоти, ветерани збройних сил, інтелігенція, фашисти, бізнесмени ». Допитливий американський аспірант цікавився ставленням до РОКЛ російських силових структур, включаючи «колишній КДБ», його лобіюванням в органах виконавчої, законодавчої та судової влади, в ЗМІ. Не оминув увагою мічіганец минуле членів РОКЛ, особливо тих, хто «працював в апараті ЦК КПРС, міськкомі, райкомі чи обкомі КПРС, був дисидентом».

До речі, в Росії немає не тільки паритету у відносинах із зарубіжними неурядовими організаціями (НУО), але навіть законодавчого згадки про них. Є федеральний закон про громадські об'єднання та ім'я їм - легіон. На 2000 р. тільки зареєстрованих об'єднань налічувалося близько 150 тис. - від кролівників до любителів найекзотичніших занять. Але НУО як органи народної дипломатії, альтернативні суб'єкти міжнародного спілкування, рівноправні партнери аналогічних зарубіжних організацій знаходяться в Росії поза правовим полем і позбавлені елементарної підтримки з боку держави.

Не може не турбувати і активність в Росії тоталітарної секти «Міжнародна церква уніфікації» на чолі з американським громадянином корейського походження мільярдером Муном. У Росії головний об'єкт його уваги - не стільки неофіти в традиційних районах буддизму, скільки педагоги і журналісти. Інтерес мунітів до російського інформаційного ринку пояснимо: глава секти - один з найбільших в світі медіамагнатів. Мун, власник видавничої компанії «Ньюс Уорлд коммьюнікейшнз» створив газету «Вашингтон таймс» - Другий за рахунком щоденний орган друку столиці США, скупив сотні ЗМІ в країнах Латинської Америки і, нарешті, зробив головне надбання в своїй медіаімперії - перекупив переживає фінансовий негаразди інформаційне агентство ЮПИ, яке ще порівняно недавно конкурувало з АП і жменькою інших світових агентств.

(Для пана Таказова)Окремо слід сказати про інформаційне співробітництво в рамках СНД. Все менше реальною видається блага мета формування єдиного інформаційного простору. Критерій ступеня співпраці з Росією в інформаційній сфері інших держав СНД - участь в Раді колективної безпеки. В системі СНД склалися дві підсистеми. Одна - на основі спільних інтересів у військово-політичній сфері об'єдналася в Рада колективної безпеки (Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія, Таджикистан). Інша виявила свої інтереси в угрупованні ГУУАМ (Азербайджан, Грузія, Молдова, Узбекистан, Україна).

Співпраця в галузі інформації розвивається на двосторонній основі. У Росії воно найбільш тісне з Білоруссю. На базі виходять з 1999р. російської «Парламентської газети» і білоруської «Народної газети» виходитиме з підключенням мінської газети «Зірка» видання «Союзне віче» - орган Парламентських зборів Союзу Білорусі і Росії. Відновлюється видання газети «СОЮЗ. Білорусь - Росія »як орган виконавчої влади Союзної держави (Російська газета, 28.9.2000г.).

У вересні 2000р. в рамках офіційного візиту в Росію президента Вірменії Роберта Кочаряна міністри закордонних справ двох держав підписали угоди про співпрацю в області інформації, про статус кореспондентів ЗМІ та про взаємні безвізові поїздки громадян.

Країни ГУУАМ, на жаль, прохолодно ставляться до контактів з Росією в інформаційній сфері. Їх підхід до інформаційного і культурного співробітництва з Росією нагадує ставлення СРСР до Заходу - максимум зв'язків в економіці, мінімум - в гуманітарних областях.

Зрозуміло, справа кожної суверенної держави розвивати або згортати співпрацю з Росією в інформаційній сфері. З одним лише застереженням. Нетерпимі порушує елементарні принципи міжнародного спілкування дискримінація, наприклад, щодо ЗМІ російською мовою, будь-які обмеження доступу російськомовного населення до джерел інформації рідною мовою, не кажучи вже про втручання у внутрішні справи Росії, тим більше підтримки терористів.

У Тбілісі безкарно діє інформаційний центр Чеченської Республіки Ічкерія (ІЦ ЧРІ), створений в 1999 р. при генпредставітельстве Чечні в Грузії. Факти з цього приводу привела газета «Известия» (23.6, 28.8.2000г.). ІЦ для грузинських ЗМІ став чи не єдиним джерелом інформації про події на Північному Кавказі. Навіть диктори державного телеканалу Грузії регулярно використовують формулювання «агресія Росії проти Чечні», «окупація Грозного». Держтелебачення Грузії користується у телеглядачів республіки меншою популярністю, ніж канал «Руставі-2», інформаційно повністю спирається на ІЦ.

На початку свого існування ІЦ в Тбілісі передавав інформацію через дві радіостанції, що входять до спільний американо-грузинський медіа-холдинг, в створенні якого активну участь брала посольство США в Тбілісі.

ІЦ налагодив в Тбілісі випуск двох газет - «Чеченська правда» і «Мирний Кавказ». Грузинські журналісти беруть активну участь в діяльності чеченських ЗМІ. У плани терористів входить переправлення з Грузії в Чечню телерадіостанції, потужності якої дозволяють глушити трансляцію російського телебачення. Чеченське представництво контролює діяльність культурного центру «Кавказький дім», який видає газету «Кавказький акцент».

Крім Грузії аналогічні «інформаційні центри» орудують в Азербайджані, на Україні, в Польщі і Литві.

У сфері зовнішньої політики в числі найбільш важливих об'єктів забезпечення інформаційної безпеки Росії, відповідно до її Доктрини, - діяльність російських ЗМІ з роз'яснення зарубіжної аудиторії цілей і основних напрямків державної політики Росії, її думки з соціально значимих подій російської і міжнародної життя. Росія має в своєму розпорядженні необхідними ресурсами для забезпечення своєї інформаційної безпеки. Серед них в сфері зовнішньої політики - розробка основних напрямків державної політики в галузі вдосконалення інформаційного забезпечення зовнішньополітичного курсу; створення російським представництвам і організаціям за кордоном умов для роботи з нейтралізації поширюваної там дезінформації про зовнішню політику Російської Федерації; вдосконалення інформаційного забезпечення роботи з протидії порушенням прав і свобод російських громадян і юридичних осіб за кордоном. (Російська газета, 28.9.2000г.)

Суспільство кровно зацікавлене в створенні державою захисних механізмів, які сприяли б формуванню за кордоном об'єктивного погляду на російську дійсність без ретуші та перебільшень ( «В країні Рад сама червона в світі редиска і самі зелені в світі огірки»).

Події останнього часу, включно з президентським реформу державного устрою Росії, підтверджують актуальність всебічного використання інформаційних ресурсів у сфері зовнішньої політики як однієї з ключових національних задач. Є у неї не стільки противники, скільки скептики. Висловлюються побоювання, що зміцнення позицій держави в сфері ЗМІ підриває принцип свободи друку. Але мова йде не взагалі про ЗМІ, а про її спеціалізованих органах мовлення за кордоном. Звичайно, гріш ціна комунікаторів, невідомим населенню своєї країни.

Турбота про репутацію держави починається з порога у власному будинку. Часом носіями політичної антикультури стають особи, з яких простим смертним треба, здавалося, брати приклад. Напередодні виборів до Держдуми в 1999р. автор цих рядків був свідком зустрічі за закритими дверима групи депутатів з послами низки країн далекого зарубіжжя. Заморські гості цікавилися думкою народних обранців про події в Чечні. Незадовго до описуваної зустрічі лідер руху «Яблуко» Григорій Явлінський висловив широко обговорювалася тоді точку зору. Замість відповіді представники фракцій у присутності здивованих послів почали на підвищених тонах з'ясовувати стосунки. Після зустрічі я запитав одного з її учасників: чи можливо в стінах парламенту його країни подібне. - Ні, звичайно, - відповів він - Плюралізм, аж до рукоприкладства, - тільки у власному будинку, в іноземній аудиторії - солідарна підтримка позицій батьківщини.

Найавторитетніший джерело інформації будь-якої країни - її вищий керівник. Зрозумілий, тому, міжнародний резонанс, викликаний інтерв'ю президента В. В. Путіна американської телекомпанії Сі-Ен-Ен 8.09.2000г. Характерно визнання В. В. Путіна імовірною помилковості вибору свого місцеперебування слідом за катастрофою АПЛ «Курськ» з урахуванням громадської думки, «з точки зору піару». У реальному житті зазнають утисків зі сторони піар входить в елементарний інструментарій лідера будь-якої країни. Інше питання - ступінь майстерності його виконання.

Завдання нейтралізації поширюваної за кордоном дезінформації про зовнішню політику Росії передбачає прогнозування ймовірної реакції ворожої пропаганди на ініціативи російської сторони. Невірно вважати, що політика і пропаганда діють на паралельних курсах, на практиці друга незмінно обслуговує першу. Тому замовлений «чорний піар» піддається прогнозу. Візьмемо нештатну ситуацію. Чи є противники зближення Росії з Японією? Так. Чи мають обидві країни службами зовнішньої розвідки? Знову відповімо ствердно. Однак ж японського морського офіцера, названого «Ріхардом Зорге-2», треба було викрити не коли-небудь, а через кілька днів після візиту в Країну сонця, що сходить В. В. Путіна, розцінивши російсько-японські відносини як найкращі за всю їх історію.

Дрібніший штиб - час виявлення в горах Колумбії російського підводного човна. Ось складові «чорного піару»: 1. Президент США відвідує Колумбію, З неї знімають клеймо «країни-ізгоя», удостоюють безпрецедентною фінансовою допомогою, насамперед для придбання озброєння з метою боротьби з наркомафією і партизанським рухом; 2. Путін відвідує США, Вперше зустрічається з Фіделем Кастро, Підтверджує свій візит на Кубу, яка кілька десятиліть зображувалася як оплот тероризму в Західній півкулі; 3. Колумбія - Перша в Латинській Америці країна, крім Куби, яка уклала з Росією міждержавну угоду про військово-технічне співробітництво; 4. Після загибелі «Курська»Згадка про будь-якої російської субмарині (навіть якщо вона« спливла »в Андах) символізує катастрофу з фатальними наслідками. Мова, звичайно, йде не про логічних аргументах, а про запрограмовану аберації масової свідомості, конструюванні «чорним піаром» з реально існуючих деталей потрібної пропагандистської моделі.

Непрофесійний підхід до відбору, аналізу і використання в ЗМІ міжнародної інформації часом загрожує фатальними наслідками. Про один з них розповів в паризькій газеті «Монд Діпломатік» Марк Ферро в статті: «Засоби інформації та інтелект». Автор писав: «Нещодавно були підняті і проаналізовані номери газет за березень 1917р. Цей аналіз показав, що тодішні інформаційні агентства дали за один місяць близько 60 повідомлень про склад і діяльність Петроградської ради. Лондонська «Таймс» опублікувала тільки 5 з них, «Фігаро» - ще менше, «соціалістичні» газети - близько десятка, в той час як інформація, що надходила від Тимчасового уряду Росії, публікувалася майже вся - від 60 до 80%. Не дивно, що в квітні 1917 р. громадськість була «захоплена зненацька» повідомленнями про організовані більшовиками демонстраціях »(Le Monde diplomatique, Janvier 1993).

Підсумок: міжнародне співробітництво Росії в інформаційній сфері передбачає чесне і рівноправне партнерство; повагу внутрішніх законів і норм міжнародного права; доступ до джерел інформації на рідній мові російськомовного населення в державах СНД і Балтії і проживають в Росії етнічних груп з цих країн, облік традицій багаторічного взаємодії народів в межах єдиної держави; необхідність формування атмосфери довіри між народами в епоху глобалізації світового інформаційного простору.

Едуард Меріке - поет і новеліст, а в житті - простий швабський пастор (Швабія - частина території Німеччини).

Новела була написана до 100-тію від дня народження Моцарта. (1756-1791). Своєрідність даної новели полягає в тому, що композитор постає перед нами і як звичайна людина, і як геніальна особистість.

Сюжет новели одночасно і реальний, і вигаданий. реальне - Моцарт зі своєю дружиною їде в 1787 році в Чехії, де повинен поставити свого геніального «Дон Жуана». вигадане - Це розповідь про його подорожі з дружиною Констанцією протягом одного дня. Сюжет розпадається на ряд абсолютно різних за своїм змістом епізодів (вплив лірики на прозу). Таким чином, сюжет «романтичні мандри Художника» представлено у Меріке зовсім інакше. У новелі немає зустрічей Моцарта з мудрими людьми, йому не сняться, як герою Новалиса, пророчі сни ... Навпаки, всі його дії звичайні: він погоджується з дружиною, що слід надіти в дорогу старий камзол; побачивши прекрасний луг, він пропонує «нарвати дзвіночків»; не проти зайти в трактир; купує своїй дружині в подарунок граблі для роботи в саду; перераховує гроші, отримані за уроки, і т. д. Тобто Моцарт постає перед нами, перш за все, як чоловік і звичайна людина.

Романтична традиція яскраво проявляється в кінці новели. Подружжя Моцарти запрошені в графський замок. Там Моцарт сідає за рояль і захоплює своїх слухачів своїм геніальним твором ... спостерігає за ним Євгена вражена його грою і відчуттям наближення його смерті (Моцарту залишилося жити 4 роки).

«Поетичний реалізм»

Термін «поетичний реалізм» належить німецькому письменнику Отто Людвігу. У його тлумаченні, «Поетичний реалізм» - це поєднання в літературі реального і ідеального, закономірного і випадкового, індивідуального і типового, об'єктивного змісту життя і суб'єктивного авторського переживання.

реальне - зображення дійсності в її причинно-наслідкові зв'язки; соціальна, національна та історична детермінованість характерів; величезна роль в оповіданні деталей речового світу.

Некот. прийоми СІМ «-- попередня | наступна --» Моцарт на шляху до Праги »(1855).
загрузка...
© om.net.ua