загрузка...
загрузка...
На головну

Лексика сучасної російської мови з точки зору її активного і пасивного запасу (4 год.)

Дивіться також:
  1. I. Психологія російського народу
  2. II точка зору.
  3. II. Боротьба з питань адміністративної реформи та єдиної мови
  4. II. Негативне і позитивний вплив рідної мови при навчанні лексиці
  5. II. Економічні досягнення сучасного Китаю
  6. N - площина, що проходить через точку зору паралельно картині, називається нейтральною площиною, N // K.
  7. А. Літопис про початок Руської держави
  8. Абсолютна швидкість рухається точки дорівнює геометричній сумі її переносний і відносній швидкостей.
  9. аксонометрія точки
  10. Активність А радіоактивної речовини - число спонтанних ядерних перетворень в цій речовині в одиницю часу.
  11. Алгебраїчних МОМЕНТ СИЛИ ЩОДО ТОЧКИ
  12. Алфавіт і лексична структура мови паскаль

Лекція № 11, 12.

План.

1. Активний і пасивний запас.

2. Застарілі слова:

а) історизм;

б) архаїзми (лесіческіе, семантичні).

3. Неологізми.

1. Активний і пасивний запас. Лексика мови майже безперервно вбирає в себе знову виникають слова, викликані до життя змінами в суспільному ладі, розвитком виробництва, культури, науки і т. Д. Накопичення в словнику все більшої кількості слів, поповнення його стилістичних ресурсів поряд c удосконаленням граматичного ладу відображає загальне поступальний рух мови.

Одночасно в лексиці відбувається і зворотний процес - зникнення з її складу застарілих слів. Звільнення словника від зайвих слів (а «випадають» з нього тільки такі) настільки ж закономірно і необхідно, як і збагачення його новими словами: воно дозволяє промовистою звільнятися від непотрібних лексичних дублетів, усувати зі свого активного запасу застаріле і тим самим сприяє більш ефективному виконанню мовою його основної функції - бути засобом людського спілкування. Ці процеси появи нових слів і зникнення застарілих супроводжуються процесами семантичного порядку: виникненням y слів нових значень і втратою старих.

Так як закріплення в мові нових слів і значень і особливо відхід із мови застарілого - процес поступовий і тривалий, то в словниковому складі мови в цілому завжди існують одночасно два пласта слів: активний словниковий запас,з одного боку, і пасивний словниковий
 запас
 - з іншого.

К активному словникового запасу мови відноситься вся звична і повсякденно вживана в тій чи іншій сфері мовного спілкування лексика, яка не має ні відтінку застарілості, ні відтінку новизни. Активний запас включає в себе як слова загальнонародного вживання, так і слова, в своєму використанні обмежені (терміни, професіоналізми, книжкові слова, емоційна лексика і т. Д.), Тому його не можна ототожнювати з активним запасом слів того чи іншого носія мови. Складна і розгалужена термінологія фізиків, наприклад, буде багато в чому невідома лінгвістам, медикам, садівникам, робітникам і т. Д .; існуюча зараз в мові емоційна лексика нетерпима в сфері офіційних відносин, в наукових працях і т. д., але від цього ні термінологія фізиків, ні існуюча в даний час емоційна лексика не перестають бути фактами сучасної лексики.

К пасивного словникового запасу мови (не слід плутати c пасивним запасом слів того чи іншого носія мови, що залежать від його професії, освіти, повсякденної роботи і т. д.) відноситься все те, що рідко вживається, щоб сьогодні бракувало ще або перестало вже бути необхідним, звичним і обов'язковим в тій чи іншій сфері спілкування. Інакше кажучи, в пасивний словниковий запас мови в цілому входять: 1) слова, які йдуть з мови (застарілі слова), і 2) слова, які остаточно не увійшли ще в загальнолітературний вживання або тільки що в ньому з'явилися (неологізми).

2. Застарілі слова.Втрата слова або того чи іншого його значення - результат тривалого процесу архаїзації відповідного мовного факту, коли він з явища активного словникового запасу спочатку робиться надбанням пасивного словника і лише потім поступово забувається і абсолютно зникає з мови. Цей процес не завжди протікає прямолінійно: в ряді випадків застарілі слова згодом знову повертаються в активний запас лексики. Природно, що при цьому відбувається, як правило, різка зміна їх значень (пор., Наприклад, значення таких слів, як указ, солдат, міністерство та ін.).

Застарілі слова, в сукупності утворюють застарілу лексику російської мови, представляють складну і багатошарову систему. Вони неоднорідні c точки зору: 1) їх застарівання, 2) причин їх архаїзації і 3) можливості і характеру їх використання. За ступенем застарілості виділяється в першу чергу група слів, які є в даний час абсолютно невідомими рядовим носіям сучасної російської літературної мови, тому незрозумілі без відповідних довідок. Сюди відносяться:

a) слова, які зникли з мови, що не зустрічаються в даний час навіть у складі похідних слів (Патли - калюжа, кагору - сварка, просинец - лютий, стрий - дядько по батькові, нетій - племінник по сестрі, раку - могила, гробниця і т. д.);

б) слова, які не вживають в мові як окремі слова, але зустрічаються в якості кореневих частин похідних слів: шнур - мотузка, руг - насмешкa (Рyгать), гріти - кипіти (Варити, яр), Говяда - худобу (Гoвядіна, яловичий), усніе - шкіра (Задирок), булдига - кістка (Гультяй), мжура - тьма, імла (Мружиться), худе - майстерний (Хyдожнік), скора - шкура (Кушнір), підступний - коваль (Підступність), митар - складальник податі (Поневіряння), подаючи - подавати (Милостиню) і т.п.;

в) слова, які зникли з мови як окремі значущі одиниці, але їх вживають ще в складі фразеологічних зворотів: сокіл - старе Стінобитне знаряддя, великий таран (Гол як сокoл); зга - дорога (пор. стезя; ні зги не видно); кол - невелику ділянку землі (Ні кола, ні двора) та ін.

Всі ці слова абсолютно випали з лексики мови і в даний час міцно забуті. Все oни ніякого відношення до лексичної системи сучасної української літературної язикa не мають і не входять навіть в його пасивний словниковий запас. Всі вони, нарешті, є фактами попередніх, в загальному віддалених епох розвитку російської мови. B відміну від застарілих слів їх найкраще назвати старовинними. Виникає питання, чи є сенс розглядати такого роду факти при аналізі лексики сучасної української літературної мови, в якій вони реально не існують. Виявляється, є: старовинні слова (або застарілі слова другого ступеня) зрідка все ж в потрібних випадках вживаються і зараз, звичайно з необхідними роз'ясненнями. Саме це не дозволяє виключати їх з розгляду при Aнализ сучасної лексики, не дивлячись на те, що до останньої вони не мають ніякого відношення.

Старовинним словами (конкретні випадки вживання їх див. Нижче) протистоїть за ступенем застарілості група застарілих слів. Це вже реальні одиниці мови, правда, мають обмежену сферу вживання і специфічні стилістичні властивості: верста, конка, вершок, курсистка, городовий, бурса, оно (Той), даремно (Бачачи), іройство, цирульник, тільки (Тільки), глаголать (Говорити), щоб (Щоб), хлад (Холод) і т. Д.

Природно, що в ступеня застарілості того чи іншого слова і окремого значення велику роль відіграє час виходу його з активного вживання. Великою мірою, проте, вона визначається також:
 1) місцем даного слова з відповідним значенням в номі-нативной системі загальнонародної мови, 2) первісної поширеністю слова і тривалістю вживання в складі активного словника, 3) наявністю або відсутністю ясної і безпосереднього зв'язку з родинними словами і т. Д.

Іноді слово, давно вийшло з активного вживання, все ж до сих пір не забуте говорять, хоча і зустрічається в їхній мові дуже рідко, і, навпаки, спостерігаються випадки, коли забувається і випадає з мови слово, перемістившись в пасивний словниковий запас мови порівняно недавно . Наприклад, слова голодувати, ворон, бедство вийшли з активного словника письмової мови (в розмовній мові їх не було і раніше) понад 100 років тому, проте вони досі зрозумілі в своїх основних значеннях розмовляють сучасній російській мові. Навпаки, забутими, невідомими для переважної числа мовців зараз російською мовою є слова повітком (Повітовий комітет), непереривку, існували в активному вжитку порівняно з раніше зазначеними голодувати, ворон, бедство зовсім недавно.

Так як топоніміка (назви річок, озер, населених пунктів і т. Д.) І антропонімія (особисті та сімейні імена) є найбільш стійкими фактами в словниковому матеріалі, то дуже багато чого з того, що вже пішло з мови як загальних імен, зберігається в топоніміці і антропонімії як власних назв: річка Шуя (шую - ліва), станція Бологоє (бологоє - хороше, добре, гарне), місто Городець (Городець - містечко, з суфіксом-ець), місто Митищі (Митищі - місце, де збирали мито), село Червлена (червлена - червона), кухар Смуров (Смуров - похмурий, пор. похмурий) і т.д.

Оскільки лексична система розвивається в кожній з мов за своїми внутрішніми, тільки йому властивим законам, то застарілі і навіть старовинні, які пішли зовсім з російської мови слова можуть зберігатися в інших близькоспоріднених слов'янських мовах як лексичних одиниць активного словникового запасу. Пор. слова вельмi - в білоруському, luska - в польському (російське Луска живе в складі похідного лусне), крак - в болгарському (пор. російське похідне окіст), u1 - в чеському (в російській воно входить як корінь в слова вулик, вулиця і ін.), б'з - в болгарському (пор. російське похідне бузина) і т.д.

Слова можуть вийти з активного вживання і перейти в пасивний словник (а потім зникнути зовсім) і тому, що зникають звані ними явища, предмети, речі і т. Д., І в силу того, що вони як позначення будь-яких явищ, предметів , речей і т. п. в процесі вживання можуть витіснятися іншими словами. У першому випадку ми маємо справу з историзмами, У другому - з архаїзмами.

а) Історизм являють собою слова пасивного словникового запасу, службовці єдиним виразом відповідних понять. При необхідності назвати якесь вже зникло явище, предмет, річ і т. Д. Ми волею-неволею вдаємося до историзмам, бо в сучасній російській літературній мові вони синонімів не мають. Историзмами в романі
 А. Н. Толстого «Петро I», наприклад, є слова боярин, ямщик, стольник, сокольничий, алтин, опанча, ферязь (Чоловіче довгополе плаття), кольчуга, самопал, пищаль, єдиноріг (Рід гармати) і т. Д.

б) Щодо архаїзмів, то в словниковому складі сучасної української літературної мови поряд з ними обов'язково повинні існувати і існують синоніми, які є словами активного вживання (пор .: Ловитва - Полювання, вояж - Подорож, вряди - Які, Балтіческім - Балтійські, самовдоволеність - Самовдоволення, cтopa - Штора, поет - Поет і т. П.).

Якщо причини звільнення слів з активного вживання в складі историзмов завжди абсолютно зрозумілі і не вимагають ніяких особливих роз'яснень, то встановлення причин перетворення слів з факту активного словникового запасу в архаїзми, причин витіснення, заміни одного слова іншим є, як правило, справою досить складним. Для нас абсолютно ясно, чому, наприклад, слова каптан, городовий, челобитье та інші перетворилися на історизм (зникли відповідні їм предмети, явища, речі і т. д.); навпаки, потрібні спеціальні лінгвістичні розвідки для того, щоб відповісти на питання, чому слова перст, то такий, що досі, чоло були витіснені з активного вживання словами палець, цей, до сих пір, лоб,якщо і перетворилися, таким чином, в архаїзми.

Залежно від того, чи є застарілим все слово як певний звуковий комплекс, що має певне значення, або застарілим виявилося лише його смислове значення, архаїзми можна розділити на лексичні и семантичні.

У наведених нижче прикладах всі виділені слова є архаїзмами:

Мені милий і виноград на лозах,

У кистях дозрілий під горою,

Краса моєї долини родючої,

Отрада осені златой,

Довгастий і прозорий,

як пальці діви молодий.

(Пушкін.)

Тут бачу двох озер блакитні рівнини,

де вітрило рибаря біліє іноді.

(Пушкін.)

О, якщо б Аполлон

пиитов дар чудовий

впливав мені нині в груди.

(Пушкін.)

згас як світоч дивний геній,

Зів'яв урочистий вінок.

(Лермонтов.)

Анастасевич лише один,

Мій вірний хрещеник, читець і син,

Своєю прозою запевняє,

що бовдур мій увінчає

Потомство лавровим вінцем.

(Пушкін.)

«Рекрутчини ж було торжеством користолюбні правителю, бо від оного по черзі відкуповувалися все багаті мужики, поки, нарешті, вибір не падав на негідника або розореного ». (Пушкін.)

Однак між ними існує певна відмінність. слова перст, рибак, поет замінилися словами палець, рибалка, поет і в даний час вже не вживаються. це лексичні архаїзми. слова впливав, світоч, читець, бовдур, негідник існують в активному вжитку і зараз, але не з тими значеннями, які характеризують їх в наведених контекстах (Впливав - вливав; світоч - велика свічка, факел; читець - читач; бовдур - статуя; негідник - негідний, в даному випадку - негідний до військової служби). це семантичні архаїзми.

При уважному розгляді лексичних архаїзмів, наведених вище, можна помітити, що вони не є однаковими по відношенню до тих слів, які витіснили їх з активного вживання. В одному випадку (Перст) ми маємо справу з такими словами, які нині витіснені в пасивний словниковий запас словами з іншого непроизводной основою. це власне-лексичні архаїзми. наприклад: вотще - даремно, гу - воля, бажання, лоно - груди, сиріч - тобто, понеже - тому що, вікторія - перемога, вітрило - вітрило, доки - Бувай, лицедій - актор, вия - шия, Шуйця - ліва рука, повсякчас - постійно, вЕльм - дуже, іжe - Котрий, денниця - ранкова зоря, цього - цей, перст - палець, отроковица - дівчинка-підліток, повіки - очні повіки і ін.

В іншому випадку (Рибар) ми маємо справу з такими словами, яким тепер в якості мовної оболонки які висловлюються ними понять відповідають слова з тієї ж самої непохідних основою. це лексико-словотвірні архаїзми (Пор .: пастир - пастух, відповідати - відповідати, свіреnство - лютість, воїн - воїн і т.д.). У цьому випадку слово, що вживається в активному словнику зараз, відрізняється від архаїзму лише з точки зору словотвірного будови. Рибар та рибалка різні між собою не своєю непроизводной основою риб-, а приєднаними до неї суфіксами -ар в одному слові і-ак - в другом.

Ось, наприклад, деякі архаїзми такого роду, спостерігаємо в романі А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: суміжних, остановляет, покорствуя, кокетствуя, Балтіческім (пор .: сусідній, зупиняє, підкоряючись, кокетуючи, балтійським).

У третьому випадку (Поет) ми маємо справу з такими словами, які в даний час в якості мовної оболонки відповідних понять замінені в активному словнику словами того ж кореня але дещо іншого звукового вигляду. це лексико-фонетичні архаїзми: Їх не слід змішувати і ототожнювати з фонетичними архаїзмами, Які представляють собою застарілі явища не в словах, а в звуках. Наприклад, фонетичним архаїзмом буде вимова е як [е], а не як [о] перед твердими приголосними під наголосом (Потік, а не потік, ще, а не ще та ін,), вимова м'якого р в словах типу верх і т. п. Лексико-фонетичними архаїзмами є такі слова, як зерцало (Дзеркало), глад (Голод), вран (урон), клоб (Клуб), воксал (Вокзал), іроізм (Героїзм), стору (Што і ін.

семантичні архаїзми - Це слова, що існують і в сучасній російській літературній мові, але мають застарілі значення. Семантичний архаїзм, інакше кажучи, являє собою застаріле значення будь-якого слова, в інших значеннях є звичайним словом сучасної російської літературної мови. Ось кілька прикладів:

Слух про мене пройде по всій Русі великій,

І назве мене всяк сущий в ній мова.

(Пушкін.)

В останній раз Гудал сідає

На білогривої коня,

І поїзд рушив ...

(Лермонтов.)

законів згубний ганьба,

Неволі немічні сльози ...

(Пушкін.)

«Магніт і електричне речовина мають привабливу силу», (« Словник Академії Російської »); «Тепер доглядач, міркуючи всі обставини, здогадувався, що хвороба була удавана» (Пушкін.); «прямим Онєгін Чільд Гарольдом удався в задуману лінь »(Пушкін).

Виділені слова в наведених прикладах вживаються зараз, проте в інших значеннях. Так, слово сущий виступає наведеному контексті в значенні «існуючий», слово мова в значенні «народ», слово потяг - В значенні «кавалькада», слово згубний ганьба - в значенні «видовище загибелі», слово приваблива - в значенні «притягає», слово міркувати - в значенні «обмірковувати», слово прямий - в значенні «справжній».

Намічені вище групи застарілих слів розрізняються між собою також характером і можливістю їх вживання в різних стилях сучасної української літературної мови. Архаїзми можуть вживатися тільки з певною стилістичною метою; поза художньо-виразної і образотворчої установки їх використання не може бути виправдане і є помилкою з точки зору сучасного слововживання. Історизм же, употребляясь іноді з тими ж цілями, що і архаїзми, можливі і поза визначеними стилістичних умов. Вони як єдине вираження зниклих понять, явищ, предметів використовуються в історичних працях, в описах минулого, спогадах і т, д.

Архаїзми використовуються в художній літературі в основному з трьома різними стилістичними цілями: 1) для відтворення реальної історичної обстановки й мови героїв. Таке вживання архаїзмів та історизмів ми спостерігаємо в історичних романах, повістях; 2) для створення урочистого стилю, схвильовано-патетичної мови. У такій ролі архаїзми (дуже часто старослов'янської походження) ми спостерігаємо в віршах Пушкіна «Пророк», «Анчар», «Вільність», «наклепникам Росії», «19 жовтня», <(Олегів щит »і ін., В віршах Лермонтова« вмираючий гладіатор »,« Поет »,« Пророк »,« Сусід »і т. п., в ряді авторських відступів у Гоголя і т. д .; 3) як один із засобів створення комічного, іронії, сатири, сарказму. Майстром вживання архаїзмів в таких цілях був Салтиков-Щедрін.

За походженням як архаїзми, так і історизм можуть бути найрізноманітнішими. Серед них зустрічаються і споконвічно російські слова (Мож, щоб, оно, насильство, сюди - сюди, сполох - тривога, заводчик - призвідник і т. п.), і старослов'янські (Голод, цілувати, святиня, дієслово - слово, віщати і ін.), і запозичені з інших мов (Абшід - відставка, вояж - подорож, СІКУРС - допомога, натура - природа, політес - Ввічливість, аксамит - оксамит і т. п.).

У творах минулого (і художніх, і ділових, і наукових і т. Д.), Навіть якщо вони написані порівняно недавно, ми зустрічаємося з историзмами і архаїзмами, які такими є лише для нас, але не були ними під час написання аналізованого твору.

Отже, є архаїзми та історизм стилістичного вживання (в сучасних нам художніх творах, як уже зазначалося, вони повинні бути і є лише такими) і є архаїзми та історизм часу (вони зустрічаються - іноді поруч із застарілими словами стилістичного вживання - тільки в творах, написаних в минулому).

Про ці два типи застарілих слів в межах одного і того ж літературно-художнього контексту дають уявлення уривки з твору Пушкіна «Борис Годунов»:

- Приїжджайте,

Ти, Трубецькой, і ти, Басманов: допомогти

Потрібна моїм старанним воєводам.

Бунтівником Чернігів обложений.

рятуйте град и громадян.

(Царська дума, а цар.)

Так точно дяк, в наказах посивілий,

спокійно дивиться на правих і винних,

Добра і зла слухаючи байдуже,

Чи не відаючи ні жалості, ні гніву.

(Келія в Чудовому монастирі; Григорій.)

Як гарно! Ось солодкий плід ученья!

Як з хмар ти можеш оглянути

Усе царство раптом: Межі, гради, річки.

(Царські палати, а цар.)

У наведених уривках ми спостерігаємо серед застарілих слів і історизм - воєвода, дяк, наказ (В значенні «установа), царство (В значенні «держава на чолі з царем»), і архаїзми - допомогти (Допомога), град, громадяни (жителі міста), зріти (Дивитися), слухати (Чути), відати (Знати), раптом (В значенні «відразу»). Вжиті вони Пушкіним в трагедії на історичну тему.

Однак було б неправильним вважати, що всі ці слова використані поетом як художньо-образотворчого кошти з певною стилістичною настановою. Невірно було б приписувати якісь стилістичні функції історизму царство, Семантичному архаизму раптом. Для Пушкіна це були звичайні слова його активного лексичного запасу, повсякденного вжитку. Вони перейшли в пасивний запас російської лексики і придбали у зв'язку з цим певну експресивно-стилістичне забарвлення пізніше.

Стилістичне розшарування російської лексики (Лексика сучасної російської мови з точки зору експресивно-стилістичної). «-- попередня | наступна --» Неологізми.
загрузка...
© om.net.ua