загрузка...
загрузка...
На головну

ЯК ОБ'ЄКТИ УПРАВЛІННЯ РИЗИКОМ

Дивіться також:
  1. III. Згідно ст. 3 Конституції РФ народ здійснює владу безпосередньо, через органи державної влади та через органи місцевого самоврядування.
  2. IV період школи управління - інформаційний період (1960 року по теперішній час).
  3. PR в органах місцевого самоврядування.
  4. PR і проблеми управління громадською думкою
  5. V-: {{6}} 06. Реформи державного управління в першій чверті XVIII ст.
  6. V. Організація управління
  7. VI. Організація і проведення органами військового управління роботи з реалізації положень цієї Інструкції
  8. XI. ОРГАНІЗАЦІЯ УПРАВЛІННЯ ТА ПІДВИЩЕННЯ СТІЙКОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ ОБ'ЄКТІВ
  9. Автономні системи управління
  10. Адаптивні структури управління
  11. Адміністративна школа управління. А. Файоль (1841-1925) як засновник адміністративної школи.
  12. Адміністративно-правове регулювання управління внутрішніми справами.

ЕКОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ ТА СОЦІАЛЬНИЙ НЕСТАБІЛЬНІСТЬ,

До інтегральних результатами діяльності людства, які передаються від покоління до покоління, зазвичай відносять демографічний, культурний і науково-технічний потенціали, а також досягнутий рівень життя і стан середовища існування. Двадцяте століття проявив себе, як період вражаючих економічних і екологічних змін, які супроводжувалися потужними соціальними і політичними потрясіннями. У біосфері утворилася господарська підсистема, яка за століття виросла в сотні разів, і це зростання триває. За таким же законом відбувається і збільшення чисельності населення, яка в минулому столітті виросла на земній кулі більш ніж в три рази.

Всі ці показники взаємопов'язані, а деякі з них в певній мірі - суперечливі.

У біосфері утворилася господарська підсистема, яка за століття виросла в сотні разів, і це зростання триває. За таким же законом відбувається і збільшення чисельності населення, яка в минулому столітті виросла на земній кулі більш ніж в три рази.

Разом з тим, темпи і характер розвитку господарської підсистеми, які спостерігаються сьогодні, неможливі без руйнування природного середовища, без порушення екологічної рівноваги.

В даний час ми є свідками порушення циклічності біологічних процесів, які є в природі, виникнення дисбалансу продуктів синтезу і розкладання речовин в біосфері, який веде до втрати нею можливості підтримувати систему природних біохімічних циклів самовідновлення. Результатом зазначених порушень є сучасний екологічна криза, який має глобальних характер.

Слід підкреслити, що розвиток екологічної кризи багато в чому пов'язане саме з техногенними процесами, зі збільшенням обсягу і темпів господарської діяльності. У ХХ столітті людство виробило продукції і товарів більше, ніж за всю попередню історію цивілізації. До того ж, зі збільшенням обсягу і темпів господарської діяльності спостерігалося постійне зростання кількості аварій і катастроф на промислових об'єктах, який в кінці ХХ століття придбав значні темпи.

Зв'язок між цими аваріями і кризовою екологічною обстановкою, яка формується, очевидна. Вона підтверджується змінами навколишнього природного середовища, які спостерігаються останні два десятиліття і тенденціями цих змін, очікуваними до 2030 року.

Серед найбільш характерних змін навколишнього середовища в зазначений період можна визначити:

- Зменшення площі природних екосистем зі швидкістю 0,5-1% на рік. У перспективі ця тенденція буде зберігатися до 2030 року, якщо не вжити відповідних заходів. Мало того, до 2030 року може відбутися порушення саморегуляції і гармонізації природних процесів, які відбуваються в природних екосистемах, і повне зникнення багатьох з них;

- Щорічне зростання концентрації парникових газів в межах від десятої частки до одного відсотка і більше. Ця тенденція на період до 2030 року, очевидно, збережеться. До того ж, планується прискорення зростання концентрації СО2, І СН4 за рахунок збільшення інтенсивності руйнування біоти (історично сформована сукупність рослин і тварин, об'єднаних загальною областю поширення);

- Постійне виснаження озонового шару на 1-2% щорічно при зростанні розмірів озонової діри. Це виснаження буде тривати, навіть якщо виключити викиди в атмосферу хлорфторуглеродов, як це планується;

- Скорочення площі лісів, деградація земель, підвищення рівня океану (1-2 мм / на рік), зниження деяких біологічних видів тощо і, що дуже важливо - зростання числа захворювань в результаті забруднення навколишнього середовища. На жаль, тенденція збільшення інтенсивності всіх цих процесів зберігається і, таким чином, екологічна ситуація в світі погіршується.

В даний час на Землі сформувалися чотири центри екологічної дестабілізації: Європейський, Південний і Південно-східний, Азіатський, Північноамериканський.

Як відомо, природні екосистеми знаходяться в стані динамічної рівноваги. Їх еволюція відбувається в бік дедалі більшої витривалості до можливого впливу. Мало того, певні навантаження можуть збільшувати корисну продуктивність деяких екосистем.

Звідси - важливий практичний висновок, що не слід повністю утримуватися від техногенного та іншого впливу на екосистеми з причин боязні їх уразливості. Необхідно направляти зусилля на ретельне вивчення граничних навантажень на них. Обґрунтоване управління цими навантаженнями є однією з умов сталого розвитку суспільства.

Розвиток людського суспільства ніколи не було безконфліктним, несуперечливим процесом. Одне з серйозних протиріч, яке виявило себе в останнє десятиліття і набуло тривалий характер, стало протиріччя між розвитком цивілізації і природним середовищем, в якій воно відбувається. Реальне життя, науково-технічний прогрес не тільки сприяють підвищенню рівня життя людства, а й зумовлюють деякі прикрощі, пов'язані з погіршенням середовища існування.

Антропогенний фактор набуває все більшого значення в розвитку біосфери, він втручається в природні процеси.

В такому стані біосферу підтримують певні рушійні сили. Зазвичай, в числі цих рушійних сил розглядаються: динаміка популяцій як зміна їх кількості в результаті постійної боротьби життя і смерті; реалізація різних життєвих стратегій організмів і екологічних ніш, які вони займають; динамічні зміни екосистем, обумовлені певною реакцією біоти на зміни навколишнього середовища, в тому числі антропогенного характеру; підтримання на необхідному рівні природних біогеохімічних циклів і просторової структури биогеоценотическом сіни Землі.

Біосфера, як будь-яка інша відкрита система флуктуірует. Флуктуації викликає дію антропогенного чинника, який призводить до деструкції біосфери. Внаслідок цього система суспільство - природа може досягти точки біфуркації. За цим відбудеться її перебудова. Досягнення біосферою точки біфуркації, за свідченням вчених, не означатиме її хаотичного стану. Це буде початком її розвитку на новому шляху.

Негативний вплив антропогенного чинника на стан біосфери сьогодні проявляє себе в глобальному екологічну кризу.

Загострення і кризовий стан глобальної екологічної ситуації виявляє себе головним чином в:

- Забруднення навколишнього середовища, зумовленому широкомасштабної та інтенсивної господарською діяльністю;

- Опустелювання значної частини території суходолу, деградації земель і скорочення сільськогосподарських площ, пов'язаних з розвитком техносфери і техногенними процесами, екологічною дестабілізації і руйнування природних ландшафтів;

- Тенденції зміни клімату і глобального потепління;

- Виснаження озонового шару атмосфери.

Наведені екологічні проблеми зумовлені, перш за все, антропогенним фактором. Крім того, слід взяти до уваги внутрішню змінність деяких природних систем, наприклад, кліматичної, а також надзвичайно різкий ріст чисельності населення, енергетична криза тощо.

Сьогодні дедалі більше стає неузгодженість темпів і масштабів зростання світової економіки і населення з можливостями природного середовища задовольнити зростаючі потреби жителів Землі. Господарська діяльність набуває такий розвиток, яке призведе до граничного межі природного потенціалу планети, її, так званої, несучої ємності, якої оцінюються можливості щодо підтримки існування всього живого на Землі.

Очевидними є і диспропорції в розподілі екологічних ресурсів. Індустріальні країни, які складають за кількістю населення п'яту частину населення планети, використовують дві третини природних ресурсів і дають чотири п'ятих забруднюючих речовин і відходів від їх загального світового кількості.

Слід зазначити також, що для окремих регіонів Землі загроза екологічної небезпеки виникає і в результаті прагнення деяких розвинених держав в односторонньому порядку покращувати свою екологічну ситуацію за рахунок використання екологічного простору інших країн, з чим Україна неодноразово стикалася.

Загальна тематична спрямованість даної роботи не дає можливості детально розглянути екологічні проблеми, а й вказане дає привід для обґрунтованої стурбованості світової спільноти станом і перспективами еволюції навколишнього середовища, техногенної та екологічної безпеки і прагнення об'єднатися для вирішення цих проблем.

Діючи за рекомендаціями і принципам, викладеним у Декларації та інших документах Другій Міжнародній конференції ООН з питань навколишнього середовища і розвитку, Київської Міжнародної конференції «Довкілля для Європи» і в Йоганнесбурзі - «Постійна Земля», Україна, як і всі розвинені країни, стала на шлях сталого розвитку, який передбачає збалансоване вирішення соціально-економічних завдань і проблем збереження сприятливого навколишнього середовища, природно-ресурсного потенціалу з метою задоволення потреб нинішнього і прийдешніх поколінь.

У зв'язку з цим, діяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, а також багатьох інших державних структур в контексті забезпечення національної безпеки країни все більше відображення знаходить питання зниження ризиків техногенних аварій і катастроф, забезпечення екологічно прийнятних умов існування людей, вироблення стратегії і практичних кроків України на шляху сталого розвитку.

При цьому значна увага приділяється всебічному осмисленню ситуації, яка склалася, визначення адекватних заходів і дій щодо вирішення соціально-економічних завдань, забезпечення високої якості навколишнього середовища, захищеності життєво важливих інтересів особистості і суспільства від небезпек і загроз, які виникають в результаті техногенного впливу.

Тенденція постійного зростання збитків від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру в 90-х на початку 2000-х років, незважаючи на розгортання і функціонування Єдиної державної системи запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, свідчить про обмежену її ефективності.

За час свого існування, маючи незаперечні досягнення, система залишається орієнтованою переважно на реагування, яке негативно відбивається на можливостях і дієвості заходів щодо запобігання втрат, зменшення збитків і зниження рівня ризиків.

Найближчим часом державні і регіональні органи управління, спеціально уповноважені з питань цивільного захисту, повинні прискорити перехід на нову стратегію і систему управління безпекою в природно-техногенній сфері, в яких пріоритет надаватиметься запобігання виникненню і пом'якшення наслідків надзвичайних ситуацій. Важливим і необхідною умовою зазначеного переходу має бути офіційне визнання і нормативне закріплення в законодавстві прийнятного ризику, як цілі і головного індикатора оновленої стратегії безпеки у сфері, яка розглядається.

Центральним ланкою оцінки інтегрального ризику та об'єктами управління в оновленій системі управління безпекою в сфері природно-техногенної повинен стати розрахунок ризику для життя і здоров'я і сталості об'єктів в разі використання в якості інтегрального показника величини очікування, достовірних збитків, яка відображає кінцевий ефект негативного впливу на соціально -економічну систему прогнозованої надзвичайної ситуації.

Зниження величини очікуваних збитків до певного рівня є характеристикою прийнятного ризику, як заходи безпеки в природно-техногенній сфері. Разом з тим, слід враховувати, що показник очікуваного ризику має ряд обмежень, пов'язаних з географічними і социопсихологическими особливостями сприйняття ризику, які заздалегідь визначають методологічні вимоги до інтегральної оцінки прийнятного ризику, які мають на увазі доповнення зазначеної оцінки і відображають гостроту сприйняття і міру допустимих втрат населення.

Така оцінка ґрунтується на особливостях індивідуальної психології, а також колективної психології і соціальної поведінки, які, в свою чергу, враховують історичну, демографічну і іншу специфіку кожного регіону.

У той же час можуть виникнути нові види небезпеки та загроз, які раніше не існували, або недооцінювалися в результаті недостатніх знань і інформованості або в результаті зміни моделі соціально-економічного розвитку. Зазначені події мають, як правило, синергетичний, взаємообумовлених і взаємопідсилювати характер, при яких інтегральний негативний ефект перевищує просту суму окремих випадків від окремо виявляють себе небезпек. Для прогнозу і оцінки таких небезпек, в тому числі і суб'єктивної оцінки ризику, є необхідний інструментарій моніторингу та експрес-оцінки.

Для ефективної організації системи державного управління (перш за все взаємодії центральних і місцевих органів управління) в цілому і її підсистеми забезпечення безпеки в сфері природно-техногенної - зокрема, необхідно встановити єдиний підхід до визначення рівнів прийняття рішень, в тому числі в галузі зниження інтегрального ризику надзвичайних ситуацій.

Можна уявити, що простіше і найдоцільніше було б керуватися прийнятим в загальних рисах адміністративно-територіальним поділом країни і закріпити регіональний рівень прийняття рішень за облдержадміністраціями з питань безпеки в цілому.

Однак, в сфері природно-техногенної безпеки, прерогатива прийняття рішень повинна належати комісіям техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Зараз, для здійснення цілого ряду Указів Президента України проходить суттєва корекція концепції управління безпекою в цілому і, в такому її важливому ланці, як регіон, і відповідні зміни в самій організації системи захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій. Найбільш суттєві напрямки цих змін:

- Удосконалення і якість підготовки кадрів;

- Удосконалення організації та якості інформаційного обміну;

- Удосконалення організації науково-дослідницької та прогностичної основи управління, в тому числі і регіонального в сфері, яка розглядається;

- Істотне посилення суспільно-наукової складової дослідження проблем управління безпекою в природно-техногенній сфері;

- Вивчення соціо-психологічні аспекти сприйняття і оцінки прийнятності ризику;

- Удосконалення (коригування) діючих державних і регіональних програм, а також програмних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки в природно-техногенній сфері;

- Удосконалення процедури прийняття рішень.

Законодавство покликане забезпечити правову основу реалізації концептуальних і організаційних змін в системі управління безпекою в природно-техногенній сфері. Поки, що воно не в повній мірі задовольняє зазначені вимоги. В значній мірі це пов'язано з тим, що така стратегія існує лише на вищому рівні, а на регіональному, переважно в тих областях, де були найбільш потужні надзвичайні ситуації.

Для вирішення цих проблем необхідно усунути протиріччя чинного законодавства, які накопичилися за останні десять років в даній сфері, прийняттям відповідних законів, нормативно-правових актів, які б враховували концепцію прийнятного ризику.

З огляду на особливість права в природно-техногенній сфері безпеки відбиватися в інших правових галузях (цивільної, екологічної, санітарної, земельної і т. П.), Удосконалення законодавства повинно передбачати його корпорацію у вигляді зборів або Кодексу цивільного захисту.

Сьогодні ж життєво важливим є Закон «Про правові засади цивільного захисту». Це базовий закон, який впорядковує майже всі питання організації та управління службою цивільного захисту, порядку проходження служби її особовим складом, питання соціального захисту і т. П.

Нагляд і контроль у сфері цивільного захисту «-- попередня | наступна --» Тема 4. Характеристика надзвичайних ситуацій
загрузка...
© om.net.ua