загрузка...
загрузка...
На головну

Затримання особи, яка вчинила злочин

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КК «не є злочином заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, при його затриманні для доставлення органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів, якщо іншими засобами затримати така особа не представлялося можливим і при цьому не було допущено перевищення необхідних для цього заходів ».

Громадська корисність дій по затриманню злочинця полягає в тому, що своєчасне його затримання дає можливість доставити затриманого до органів влади і оперативно вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності. Несвоєчасне затримання призводить до того, що сховався злочинець має можливість знищити сліди злочину, укрити знаряддя злочину і предмети, здобуті злочинним шляхом, впливати на свідків, а також знову скоювати злочини.

Так, за даними вибіркового дослідження 100 кримінальні справ про умисні вбивства, призупинених виробництвом зважаючи невиявлення винних, встановлено, що з 131 залишився на свободі злочинця (згодом засуджених) 59 здійснили 120 нових злочинів: 22 вбивства 12 згвалтувань, 21 розбійний напад і ін.) за даними І. І. Карпеця).

Безсумнівно, що однією з причин поганої розкриття злочинів є те, що в багатьох випадках правозастосовні органам не вдається оперативно затримати злочинця на місці злочину або в ході розшукових заходів.

Виступаючи на колегії Генеральної прокуратурою 11 лютого 2002 року, Президент Росії В. В. Путін зазначав, що майже кожне друге тяжкий або особливо тяжкий злочин залишається нерозкритим. По країні розгулюють сотні тисяч злочинців, серед яких понад 7 тис. Убивць, які пішли від правосуддя тільки в 2001 р Більше 40 тис. Кримінальних справ припинені, оскільки злочинці не були встановлені і знайдені.

Затримання особи, яка вчинила злочин, є правом будь-якого громадянина Російської Федерації, іноземного громадянина або особи без громадянства. Для осіб, які виконують правоохоронні функції, затримання злочинних елементів є обов'язком, невиконання якої тягне настання кримінальної відповідальності.

Практика показує, що громадяни активно користуються правом на затримання осіб, які вчинили злочин. При затриманні в умовах очевидності 33% осіб, які вчинили злочин, затримуються потерпілими; 41% - оточуючими і представниками громадськості; 0,5% - працівниками правоохоронних органів (див .: Баулін Ю. В. Право громадян на затримання злочинців. Харків, 1986. С. 48).

Підставою заподіяння шкоди при затриманні є ухилення або протидія затримання з боку особи, яка вчинила злочин, шляхом втечі, опору або іншим способом.

У разі відсутності опору заподіяння шкоди при затриманні неприпустимо, так як вчинення злочину є тільки підставою затримання, яке в залежності від поведінки особи, яка вчинила злочин, може здійснюватися без застосування або з застосуванням силових методів.

Таким чином, затримання і заподіяння шкоди при затриманні мають різні підстави: в першому випадку в якості підстави виступає вчинення злочину, в другому - протидія затриманню, Яке надає особа, яка вчинила злочин.

У навчальній літературі дані підстави не розрізняються, хоча закон (ч. 1. ст. 38 КК) містить вказівку, що заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, не є злочином, якщо іншими засобами затримати така особа не представляється можливим, тобто мова йде про протидії особи, яка вчинила злочин, яке змушує затримує особу звернутися до правомірної насильству, оскільки інші засоби (насамперед вербальні) при опорі є недостатніми для затримання.

Затримання як засіб боротьби зі злочинністю за змістом закону може застосовуватися тільки до особи, яка має ознаками суб'єкта злочину. Звідси висновок, що заподіяння шкоди при затриманні неприпустимо відносно малолітніх і неосудних. Однак, якщо особа, яка провадить дізнання, помиляється щодо віку і осудності особи, яка порушила кримінальний закон, заподіяння шкоди правомірно.

об'єктами захисту при затриманні особи, яка вчинила злочин, є права і законні інтереси особистості, суспільства і держави, порушені особою, яка вчинила злочин, інтереси правосуддя і правопорядку в цілому, так як затримання здійснюється «щоб вони органам влади або попередження можливості вчинення ним нових злочинів» (ч . 1 ст. 38 КК).

У разі вчинення адміністративних правопорушень затримання шляхом заподіяння шкоди, за загальним правилом, неприпустимо, Так як відсутній посягання на об'єкти кримінально-правової охорони. Виняток відповідно до Закону про міліцію становить застосування вогнепальної зброї працівниками міліції для пошкодження транспортного засобу з метою його зупинки, якщо водій створює реальну небезпеку для життя і здоров'я людей і відмовляється зупинитися, незважаючи на неодноразові вимоги. Допустимість застосування зброї в таких випадках обумовлюється тим, що дії водія, що здійснює адміністративне правопорушення, створює загрозу заподіяння шкоди об'єктам кримінально-правової охорони, в якості яких виступають життя і здоров'я людей.

цілями затримання особи, яка вчинила злочин, є доставлення його органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів. Зазначені цілі взаємопов'язані межу собою, оскільки доставлення порушника до відповідних органів міліції, прокуратури, держбезпеки тим самим припиняють можливість вчинення ним нових злочинів.

У разі втечі злочинця з місць позбавлення волі або з-під варти на перший план виступає мета припинення можливості здійснення ним нових злочинів. Доставлення особи, яка вчинила злочин, до органів влади виступає як засіб забезпечення виконання завдання правосуддя і принципу невідворотності покарання.

Якщо особи, яка вчинила злочин, заподіюється шкода з іншою метою, наприклад, для самочинної розправи, а не для доставляння до органів влади, особа, яка відпустила злочинця, притягується до кримінальної відповідальності за заподіяння шкоди на загальних підставах.

способом затримання особи, яка вчинила злочин, є заподіяння шкоди. Законодавець не уточнює характер і ступінь такого шкоди, оскільки шкода при затриманні, як правило, є комплексним, а його ступінь обмежується справедливої метою затримання, тобто не допускає позбавлення життя задерживаемого особи.

Шкода при затриманні може причиняться особистості або його інтересам і полягає в порушенні тілесної недоторканності, заподіянні шкоди здоров'ю, обмеження свободи і пошкодженні майна.

ступінь шкоди при затриманні обмежується справедливої метою. Це означає, що позбавлення життя при затриманні неприпустимо. Однак якщо задерживаемое особа вчиняє напад, небезпечне для життя, особа, що піддається нападу, має право діяти за правилами необхідної оборони, яке допускає позбавлення життя нападника.

Не може бути прийнято і думка про те, що заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю буде правомірним лише в разі вчинення затримуваних тяжкого або особливо тяжкого злочину. Закон (ст. 38 КК РФ) не ставить можливість заподіяння того чи іншого шкоди задерживаемому в залежність від категорії вчиненого ним злочину. Втеча особливо небезпечного рецидивіста з місць позбавлення волі, браконьєрство з заподіянням великої шкоди (ч. 1 ст. 313 і ст. 256 КК РФ) є злочинами невеликої та середньої тяжкості, однак і в цих випадках не виключається можливість заподіяння смерті затримуваних.

Так, викритий у браконьєрстві в російських територіальних водах Чорного моря, екіпаж турецької шхуни, незважаючи на попередження зупинитися, намагався сховатися від сторожового корабля Росії з виловленими 3,5 тоннами риби. Щоб зупинити браконьєрів, по йшла від переслідування шхуні був проведений попереджувальний постріл з гармати в повітря. Але шхуна не зупинилася, скинула трал, щоб сторожовий корабель пошкодив гвинт і зупинився. Після цього з російського корабля був даний постріл на поразку, в результаті якого один з членів екіпажу шхуни був убитий, інші отримали легкі поранення, а шхуна була затримана. Дії капітана сторожового корабля були визнані правомірними.

Третьою умовою правомірності заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин є вимога, що «іншими засобами затримати особа не надавалося можливим». Не обов'язково, щоб цей засіб був «єдиним засобом» затримання злочинця. Закон (ст. 38 У До РФ) говорить про «інших засобах» затримання злочинця. А це означає, що могли бути і інші засоби, але в даній обстановці, при даних обставинах обране засіб затримання злочинця було доцільним і найбільш ефективним.

своєчасність затримання особи, яка вчинила злочин, характеризує межі затримання в часі.

Як правило, затримання здійснюється відразу після скоєння злочину. На цю обставину вказує законодавча термінологія: «особа, яка вчинила злочин». (Злочинцем така особа може визнати тільки суд після закінчення часу, необхідного на попереднє слідство і судовий розгляд.)

Відповідно до закону (ст.78 КК) затримання особи, яка вчинила злочин, допустимо до закінчення терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності, а затримання засудженого злочинця, який ухиляється від відбування покарання, можливо до закінчення терміну давності винесеного вироку (ст. 83 КК).

Умови правомірності заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, фактично вказані законодавцем у ч. 1 ст. 38 КК, в якій сформульовані ознаки перевищення заходів, необхідних для затримання.

Такими умовами є: необхідність заподіяння шкоди, співмірність шкоди характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і відповідність насильницьких заходів обставинам затримання.

необхідність заподіяння шкоди при затриманні обумовлюють два чинники: протидія затриманню з боку особи, яка вчинила злочин, і несприятлива обстановка затримання.

протидія включає в себе всі заходи, які використовує особа, яка вчинила злочин, щоб уникнути затримання: втеча, спроба сховатися в приміщенні, житло чи іншому притулок шляхом замикання дверей, решіток, люків, використання транспортних засобів, фізичного опору активного або пасивного характеру. Залежно від виду протидії шкода заподіюється особистості або майну, а ступінь цієї шкоди визначається інтенсивністю цієї протидії.

Відповідність заподіяної шкоди характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину полягає у відповідності шкоди увазі скоєного злочину і розміру заподіяної шкоди. Принцип відповідності дає можливість приймати найжорсткіші заходи затримання, аж до застосування вогнепальної зброї стосовно осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, але в той же час не допускає заподіяння тяжкої шкоди особам, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості.

Відповідність насильницьких заходів обставинам затримання полягає у вживанні заходів, необхідність яких викликається обстановкою затримання. Наприклад, якщо задерживаемое особа намагається втекти з місця події шляхом втечі, а обстановка не перешкоджає його переслідуванню, заподіяння шкоди за допомогою вогнепальної зброї не буде відповідати обставинам затримання.

Кримінально-караним ексцесом визнається перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.

ознаками такого ексцесу є:

1) явна невідповідність заходів затримання характером і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину. Така невідповідність полягає в заподіянні задерживаемому особі без необхідності явно надмірної шкоди;

2) явна невідповідність заходів затримання обставинам, в яких воно здійснюється. Така невідповідність полягає в заподіянні явно надмірної шкоди, званого обстановкою затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, тягне за собою кримінальну відповідальність тільки в разі навмисного заподіяння шкоди.

Заподіяння шкоди через необережність не карається.

кримінальна відповідальність за ексцес затримання настає за ч. 2 ст. 108 КК в разі вбивства, за ч. 2 ст. 214 КК в разі заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю.

При вчиненні інших злочинів перевищення меж затримання є обставиною, яка пом'якшує покарання (п. «Ж» ст. 61 КК).

Подібність інститутів необхідної оборони і затримання злочинця полягає в наступному: 1) підставою для їх реалізації є протиправна дія людини; 2) в тому і в іншому випадку поведінка особи, що реалізує право на необхідну оборону або затримання злочинця пов'язане із застосуванням шкоди інтересам, в звичайних умовах охоронюваних кримінальним законом; 3) поведінка затримує або особи, яка захищається має зовнішню схожість з злочином; 4) дії їх за своїми цілями спрямовані на досягнення суспільно-корисного результату; 5) за характером цивільно-правових наслідків шкоду, заподіяну особі, яка вчинила злочин, при його затриманні і в стані необхідної оборони, відшкодуванню не підлягає.

Істотні відмінності інституту затримання особи, яка вчинила злочин від інституту необхідної оборони полягають в наступному. По-перше, право на затримання виникає тільки у зв'язку з вчиненням особою злочину; право ж на необхідну оборону з'являється вже в процесі вчинення суспільно небезпечного посягання. По-друге, метою затримання злочинця є доставлення його до органів влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів, тоді як мета необхідної оборони - захист охоронюваних законом благ від заподіяння їм шкоди. По-третє, при затриманні злочинця ініціатива завжди виходить від особи, яка має цим правом; при необхідній обороні особа зазвичай мимоволі виявляється в стані, змушує заподіяти шкоду. По-четверте, при затриманні злочинця шкоду правомірний тільки в тому випадку, коли іншими засобами затримати його неможливо; необхідна же оборона допустима і при наявності можливості уникнути посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Зазначені принципові відмінності інституту затримання особи, яка вчинила злочин, від інституту необхідної оборони поряд з іншими перерахованими обставинами зумовили виділення в КК РФ 1996 р інституту затримання особи, яка вчинила злочин у самостійний кримінально-правовий інститут.

Читайте також:

Тлумачення кримінального закону

Дія кримінального закону в просторі

пособник

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям

Поняття і значення об'єктивної сторони злочину

Повернутися в зміст: Російське кримінальне право

Всі підручники

© om.net.ua