загрузка...
загрузка...
На головну

Інші обставини, що виключають злочинність діяння

Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р заповнив прогалину, з яким раніше стикалася практика, оскільки ввів в законодавчий обіг такі обставини, як фізичний або психічний примус, обгрунтований ризик, виконання наказу або розпорядження. Дані обставини поряд з необхідною обороною, крайньою необхідністю і заподіянням шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, законодавець відносить до обставин, що виключають злочинність діяння.

1. Фізична примус - це насильницькі дії, що здійснюються для того, щоб змусити іншу особу діяти або не діяти всупереч власній волі.

Примус як кримінально-правове поняття означає насильницьке вплив однієї особи на іншу з метою здійснення останнім, будь-якого діяння (в тому числі суспільно небезпечного) всупереч його волі, проти власного волевиявлення.

Примус може бути як фізичним, так і психічним.

Фізичне примус полягає в незаконному впливі на тіло людини і його тілесні (фізичні) функції, при якому він повністю або частково позбавляється можливості діяти вільно у відповідності зі своєю волею (наприклад, зв'язування, удушення, тортури, позбавлення води та їжі, примусові ін'єкції наркотичних або психотропних речовин і т. п.). Такий вплив може виходити від іншої людини або бути наслідком непереборної сили.

Під непереборною силою розуміється обстановка, що склалася внаслідок дії стихійних сил природи, тварин або людей, а також інших обставин, які виключають можливість здійснення особою дій відповідно до його намірами.

Психічний примус - це загроза застосування фізичного насильства, заподіяння матеріальної чи моральної шкоди, яка носить конкретний, реальний характер і може бути негайно виконана. Специфіка психічного насильства, як вказує А. І. Бойцов, полягає в інформаційній дії на психічну подструктуру іншої людини.

Загроза може бути виражена словесно, конклюдентні дії, з використанням зброї або будь-яких предметів, за допомогою яких можна залякати особа. Іноді вона пов'язана із застосуванням фізичного насильства як способу впливу на психіку з метою спонукання особи до вчинення протиправних діянь.

Закон (ст. 40 КК) розрізняє фізичний примус, при якому особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю), і фізичне, а також психічне примусу, при яких або зберігає можливість керувати своїми діями.

Виходячи з цього теорія кримінального права виділяє два види примусу: непереборне фізичний примус і преодолимое фізичне і психічне примус

Залежно від того чи іншого виду примусу для особи яка завдала шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам, наступають різні кримінально-правові наслідки.

При непереборному фізичному примусі, коли особа «не могла керувати своїми діями», т. Е., Було позбавлене можливості чинити вибірково, по своїй волі, і заподіяло шкоду законним інтересам, воно не несе кримінальної відповідальності в силу відсутності таких ознак злочину, як винність і протиправність. Відповідальність в цих випадках за заподіяну шкоду буде нести той, хто застосував фізичне примус, придушивши волю примушуємо особи.

Характерним прикладом в цьому випадку є ситуація із завідувачем складом, який був пов'язаний злочинцями і не зміг тому перешкодити викрадення майна власника. Він зобов'язаний зберігати майно ввіреного йому об'єкта, але був позбавлений фізичної можливості зробити це. Бездіяльність його при зазначених обставин не може розглядатися як злочин. Пов'язаний сторож не в змозі перешкодити розкрадачам, а пілот літака змушений підкоритися збройним викрадачам.

Інші кримінально-правові наслідки настають для особи, яка перебувала під фізичним або психічним примусом, але зберіг можливість керувати своїми діями (преодолимое примус). Питання про відповідальність при заподіянні в цих випадках шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам вирішується з урахуванням положень про крайню необхідність (ч. 2 ст. 40 КК).

При переборні фізичному або психічному примусі особа надходить (діє або діє) вибірково, вибираючи між загрозливим або заподіяною шкодою і тією шкодою, яку потрібно від нього для усунення загрози. Саме тому в таких випадках застосовуються правила крайньої необхідності.

У зв'язку з цим відповідно до положень про крайню необхідність особа не буде нести кримінальну відповідальність, наприклад, у випадках, коли касир під дулом пістолета, спрямованого в голову, передає касову виручку злочинцеві.

З іншого боку, не можна визнати чинним в стані крайньої необхідності бухгалтера, який під загрозою розправи над його дітьми, передав вимагачам частину грошового прибутку підприємства. Він мав можливість вибору своєї поведінки, усунення небезпеки, що загрожує іншими способами.

психічний примус може складатися в загрозі негайної фізичної розправи або у віддаленій по реалізації загрозу фізичної розправи, знищення майна або поширення ганебних відомостей.

Заподіяння шкоди меншого, ніж відвернена в разі психічного примусу, що створює безпосередню небезпеку, відповідно до правил про крайню необхідність не тягне кримінальної відповідальності.

При наявності загрози, реалізація якої відсунута в часі, заподіяння шкоди тягне настання відповідальності, так як небезпека не є безпосередньою і може бути усунена шляхом звернення до правоохоронних органів.

Якщо стан крайньої необхідності не вбачається, вчинене ліпом діяння, яке заподіяло шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам, оцінюється на загальних підставах, але при призначенні покарання преодолимое примус згідно п. «Е» ч. 1 ст. 61 КК РФ може бути визнано як пом'якшувальну обставину.

В цілому ж питання про переборними або нездоланності примусу як обставини, що виключає злочинність діяння, має вирішуватися і вирішується на основі аналізу та оцінки всіх об'єктивних і суб'єктивних даних в сукупності.

2. Ризик як такої можливий в будь-якій сфері діяльності, пов'язаної з небезпекою заподіяння шкоди. Найбільшою мірою з ризиком пов'язана діяльність осіб, які перебувають в екстремальних ситуаціях, що вимагають прийняття і реалізації нестандартних рішень в умовах дефіциту часу, наприклад, в хірургічній, правозастосовчої і експериментальної практиці з використанням джерел підвищеної небезпеки.

2. Обґрунтований ризикяк обставина, що виключає злочинність діяння, що заподіює шкоду, полягає в скоєнні небезпечних дій (бездіяльності), спрямованих на досягнення суспільно корисної мети (Ч. 1 ст. 41 КК).

Відповідно до закону (ч. 2 ст. 41 КК) «ризик визнається обгрунтованим, якщо зазначена мета не могла бути досягнута не пов'язаними з ризиком діями (бездіяльністю) і особа, яка допустила ризик, вжив достатніх заходів для запобігання шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам ».

Обгрунтований ризик має три ознаки:

по перше, дії, пов'язані з ризиком, повинні бути спрямовані на досягнення суспільно корисної мети. Корисними є цілі, досягнення яких сприяє соціальному благополуччю людей або усуває загрожують їм небезпеки;

по-друге, Суспільно корисна мета не може бути досягнута без ризику, тобто шляхом використання стандартних рішень і здійснення апробованих, але не дають необхідного результату дій;

по-третє, Особа, яка допустила ризик, вжив достатніх заходів для запобігання шкоди правоохоронюваним інтересам. Вжиті заходи повинні передувати здійснення ризикованих дій і бути достатніми з позицій професійних вимог.

Відповідно до закону (ч. 3 ст. 41 КК) «ризик не визнається обгрунтованим, якщо він завідомо був пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха ».

заведомость як ознака необґрунтованого ризику являє собою обізнаність особи, яка заподіяла шкоду, про наслідки дій, що створюють загрозу громадській безпеці.

законодавець виділяє три види загрози, Кожна з яких характерна для необгрунтованого ризику:

- Загроза для життя багатьох людей, під якою розуміється загроза загибелі більше двох осіб;

- загроза екологічної катастрофи, під якою мається на увазі можливість різкого і небезпечного для людей, тварин і рослин погіршення стану навколишнього середовища;

- загроза суспільного лиха у вигляді пожеж, повеней, отруєнь, епідемій або епізоотії.

У разі заподіяння шкоди правоохоронним інтересам при необгрунтованому ризику особа, яка завдала шкоди, несе кримінальну відповідальність на загальних підставах.

3. Згідно ст. 42 КК «Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам особою, Яка діє на виконання обов'язкових для нього наказу чи розпорядження».

Наказ (розпорядження) є обов'язковим для виконання, якщо виходить від уповноваженої особи у встановленій чинним законодавством формі та адресований належному особі.

Дії особи, яка виконала обов'язковий для нього наказ або розпорядження, є правомірними. Кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди несе особа, що віддала незаконний наказ або розпорядження.

Закон (ч. 2 ст. 42 КК) передбачає кримінальну відповідальність за умисний злочин, вчинений на виконання завідомо незаконного наказу або розпорядження. Одночасно норма виключає кримінальну відповідальність щодо особи, що не виконав явно незаконний наказ або розпорядження.

Заслуговує на увагу і проблема, піднята в роботах В. А. Блинникова, про конкуренцію і переростання одних обставин, що виключають злочинність діяння, в інші.

Дійсно, можливі ситуації, коли одночасно мають місце два і більше обставин, що виключають злочинність діяння (наприклад, затримання особи, яка вчинила злочин, і необхідна оборона; обгрунтований ризик і крайня необхідність). У таких випадках цілком допустима конкуренція зазначених обставин. Звісно ж, що в подібних ситуаціях повинні застосовуватися правила допустимості шкоди, найбільш сприятливі для заподіювача шкоди. Коли ж при конкуренції перевищуються межі допустимості тільки однієї з обставин, що виключають злочинність діяння, особа повинна нести кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди при порушенні саме цієї обставини.

При переростання однієї обставини, що виключає злочинність діяння, в інше, неможливо одночасне наявність двох і більше обставин: одне з них як би змінюється, що виникли вперше. Так, заподіяння шкоди майну (автомобілю) при затриманні особи, грубо порушив правила дорожнього руху, може перерости в необхідну оборону, якщо порушник чинить збройний опір затримують. У подібних випадках юридична оцінка заподіяної шкоди повинна даватися за тими ж правилами, що і при конкуренції обставин, що виключають злочинність діяння.

Читайте також:

Тлумачення кримінального закону

Співвідношення поняття злочину і складу злочину

Загальна характеристика інституту множинності

Організатор

Визначення і ознаки злочину

Повернутися в зміст: Російське кримінальне право

Всі підручники

© om.net.ua